Jump to content

Recommended Posts

Posted

Предлагаю всем поделиться накопленным опытом .

Кто на чём мотает? Станки...приспособления..и т.д.

Начну с себя. Ручной станок СССР.

У меня всё просто,

весь монтаж на рабочем столике в мастерской,  конструкция разборная.

=================================

003---.thumb.jpg.ae2016ecf7b7d60848268df14e74f398.jpg

000000000000000000.thumb.jpg.75aed90ce7b04c6f3a0fde79718f4dad.jpg

003------.thumb.jpg.23e5226715ab9821c329c1614a7ab5ee.jpg

 

000000000000000000--.thumb.jpg.8cdc42347a8c8bc2b35519bbd8a24e1f.jpg

000000000000000000-.jpg.c3faca083072110bc89c25c11879966c.jpg

003-----.thumb.jpg.f8d7bc1aeb63d76509a2247a62773ee2.jpg

 

010-.thumb.jpg.65a074c29fa23a06ca8eddcb575e1949.jpg

 

08.thumb.jpg.efb0b3e71e0dc12aab9ec997e8d67b31.jpg

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted

У меня было совсем просто.

Китайский станок, мотал в ручную.

Левой рукой крутил за треугольник( 3шт разных было изготовлено на 3d), в правой провод.

Также давно была изготовлена перемотка с точильного станочка.

Но не только это её применение.

Приходилось иногда мотать очень большие катушки (БТВЗ)..

Вот и ставил станки друг против друга, валы соосно.

 Помещался каркас любого размера.....иногда даже приходилось станки приподнимать через вставки под них.

  Ну и в самые первые годы, когда ещё не было "китайца", мотал на этой перемотке.

Счётчик был какой то СН...соединялся с правой стороны через переходник.

 

P1010004 (6).JPG

  • Like (+1) 1
Posted

Я мотаю на этомimage.thumb.jpeg.5572f2aec22021aaaa59ce2b465cc69f.jpeg

Когда тонкий провод использую родной двигатель когда толстый то нижний от стиралки там ещё редуктор 1 к 20 стоит затем ремённая передача а шкив на родном двигателе можно фиксировать.

Когда нужно мотать много проводов использую такую приспособу 

20220415_112311.thumb.jpg.e1bb5ed9ff4e6447e7ee030f86829056.jpg

катушки вертятся навстречу друг другу пружиной регулируем натяжку провода а шпилька крепится к столу .Максимум мотал в 8 проводов и в ручную.

  • Like (+1) 4
  • Thanks (+1) 2
  • 4 weeks later...
Posted

Купил как то у незнакомого деда случайно станок намоточный. Старый, самодельный, с вариатором на укладчике. Лет семь я в нем все время что то доделывал, а в конце того года разобрал и выбросил. Надоел...

Решил, что нужно наконец доделать то, что в коробках уже лет 20 лежит. Вообще то нужно было большой делать, но пока отложил и сделал маленький.  Ходовой винт на 120 мм перемещается,  максимальный диаметр катушки 15 см. Но самое главное он достаточно точный, без люфтов, и минимальный шаг укладчика 5 мкм!  На фото виден перемотанная катушка актуатора СД плеера пионер пд 90. размер ее где то 3х4х4 мм, ок 200 витков провода 0,05.

В тоже время мотал на нем и силовые трансфоматоры ок. 100 вт , ибо макс. ход укладчика ок. 0,7 мм на оборот, а провод толще можно и рукой уложить.

P1080405.JPG

P1080407.JPG

P1080411.JPG

P1080412.JPG

P1080413.JPG

P1080417.JPG

P1080418.JPG

P1080419.JPG

P1080420.JPG

P1080421.JPG

P1080422.JPG

  • Like (+1) 5
Posted

На первом фото подающий вал с многозаходной резьбой( кстати сколько?) самодельный или ?

Posted

Да, кажется три захода. Это от накопителя (болгарского) на "блинах", узел перемещения головки.. Что то ок. 10мм на один оборот винта.

Guest Zampotech
Posted (edited)

Вот такой трофейный привожу в чувство. Двигатель 1 кВт

Winding-mashine-1.jpg

 

Вариатор станка двухконусный

Winding-mashine-2.jpg

Edited by Zampotech
  • 3 weeks later...
Guest Zampotech
Posted

Самая ответсвенный узел на намоточном станке - это натяжитель. Без него или с дурным натяжителем повторяемости транформаторов не добиться. 

было бы интересно посмотреть каие варианты натяжителей кто использует. 

Я начал делать натяжитель с торможением отдельным эл.мотором и следящей системой, но пока этот проект в висящем состоянии

 

 

Posted

у меня получаются более менее одинаковые . натяжение  тормоз от шв. машинки . я пробовал вначале по принципу натяжения  от маг . олимп . получилось оч. громоздко и не эффективно . катушка весом 20 кг и 0.5 . ведут себя совсем  по разному . и настроить бывало ходило много времени .и не всегда удавалось . выбросил на ... . сейчас все оч. просто и надежно и стабильно . 

Guest Zampotech
Posted
14 часов назад, Anatolii сказал:

у меня получаются более менее одинаковые . натяжение  тормоз от шв. машинки

Вы имеете ввиду узел из двух шайб с  фетровыми прокладками между ними?

Posted

Самый простой и эффективный это - войлочный "натяжитель".

Для тонкого провода достаточно и одного, но для более толстого лучше использовать 2 , они очень хорошо натягивают провод и к тому же выпрямляют его.

Так сделано на ЧПУ намоточных станках. Винтами ( гайками ) можно регулировать натяжение, зажать сильнее провод или ослабить, очень удобно!

 

 

 

20220614_221228.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
22 минуты назад, AlexKorotov сказал:

У меня в этой теме (фото выше) тоже войлок. Кажется б.м. нормально...

Точно. Есть. Сущность человека - он более внимательно рассматривает тот узел, которому в описании отвели главенствующую роль.

  • 2 months later...
Guest Zampotech
Posted

Очень немаловажным в намоточном станке является счетчик витков.

Сейчас разрабатываю простенький настольный намоточный станок для намотки маленьких трансформаторов из деталей с Али и  ШД с старых принтеров, понадобился нормальный счетчик.  Сначала обнаружил очень полезную микросхему ICM7217А, потом  простую схему счетчика

image.thumb.gif.c672eab192dd5bf265264bcd96a604ea.gif

Прелесть этого счетчика в том, что по достижению нужного количества витков счетчик останавливает мотор

Источник: http://www.guido-speer.de/html/trafowickelmaschine.html

  • 2 weeks later...
Guest Zampotech
Posted

Снова о счетчике.

Делюсь находкой с Али, программируемый счетчик, считает вверх/вниз , есть питание на датчики вращение/направления, выход релейный

 

4-Inkbird.jpg_640x640.jpg

 

Guest Zampotech
Posted
17 минут назад, zvuk24 сказал:

Поделитесь - кто как мотает небольшие торы ( про челнок понятно ).

Торы или челноком или станком. Других вариантов нет

 

Posted

есть желание сделать такой . пока не разобрался . у него челнок и катушка с проводом сами по себе . не связаны жестко между собой . ?

  • 5 weeks later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • ВАА, спасибо за ответ. К сожалению, лапидарность ваших формулировок не позволяет мне сложить адекватную картину. Можно я по пунктам? На разжевывании не настаиваю, если отвечать некогда или просто не с руки - плюньте, вопрос продиктован скорее любопытством, чем острой нуждой. Ну а если получится с ответом, заранее спасибо.  Копипаст вашего поста с вкраплениями: Композитные сердечники известны со времени она. Позволяют (для начала) поднять начальную  проницаемость.                     Насчет оно не помню, но тот же аудионот делает (делал?) пермаллоево-стальной микс, однако каковы пропорции того и  другого и как расположены материалы в пакете - не знаю. Даваемое ими обоснование выглядит скорее как галимая маркетология, а интересен технический аспект вопроса. Если брать разные сорта э/технической стали, то с технической иочки зрения - это сомнительно. Ввиду примерно одинакового поведения. Кроме как витых не видел. Один тор над другим.                    Означает ли это, что если у меня есть габаритно-одинаковое Ш-железо с толщиной пластин, например, 0,15 и 1,0 мм, и я собираю из них пакет для транса, то пофиг, в какой очередности и в какой пропорции я сую эти пластины в пакет, электротехнически мало что изменится (проблемы слухачей здесь не трогаем).  Ставить менее проницаемый материал внутри - бесполезно, поле будет экранироваться более проницаемым материалом. Высокая начальная важна скорее в двухтактниках. Со звучанием к слухачам.                 Я не понимаю, простите. Ставить менее проницаемый материал внутри бесполезно, поле будет экранироваться. А ставить более проницаемый материал внутри? Если тоже бесполезно, то может быть можно заменить центральную часть керна немагнитным материалом? Или все-таки центральная часть керна тоже имеет значение? И еще: означает ли это, что если у меня есть стопочка (относительно) высокомюшного пермаллоя, то ее разумнее совать внутрь пакета - за счет экранирования окружающей стали индукция в пермаллое будет ниже, ниже риск насыщения... но сможет ли в данной компоновке хоть как-то проявиться высокомюшность пермаллоя? И с этой точки зрения - можете ли вы с учетом своего опыта представить умозрительно, как (с точки зрения размещения пластин в пакете) мог бы смиксовать сталь и пермаллой тот же Аудионот в своих трансах, чтобы это имело смысл и эффект (слухачей опять пока не беспокоим)? Или вся эта история скорее маркетинговая профанация? Надо помнить, что глубина проникновения работает и для магнитных материалов, т.е. переменное поле не проникает в высокопроницаемый материал. Под корнем эпсилон, мю,частота и сигма.                Означает ли это, что самый "безответственный", посредственный материал правильнее совать в центр пакета, там он меньше всего вовлечется, опошлит и ухудшит? Но тогда упомянутая ранее гипотеза с сованием пермаллоя в середину пакета ошибочна:  вклад пермаллоя окажется минимальным... И опять тот же вопрос: как же тогда (гипотетически) поступал Аудионот, добавляя в свой пакет пермаллой? И кстати, еще: на самых-самых НЧ переменное поле тоже мало проникает вглубь материала сердечника? Или всё-таки пронзает весь керн?  В завершение, если позволите, совсем практический момент. Представьте практический случай. Нашлось винтажное железо от довоенного английского транса, пластины 0,8 мм (с иррациональной точки зрения "слухача" весьма благозвучное). Кроме того, попалось относительно современное железо М6, а также немного пермаллоя (с относительно невысоким содержанием никеля) - и все пластины одного формфактора. Ни одного типа железа недостаточно для создания пары нормальных трансов.  Но если сложить все пластины в одну стопку, материала получится достаточно, и даже с запасом. Можно ли рассчитывать, что трансы на подобных сердечниках смогут в какой-то мере проявить свойства всех трех материалов? Ну и ключевой вопрос: если в затее есть смысл, то как разумнее миксовать пластины? Равномерно поочередно или лучше как-то иначе? (Опцию "сразу на помойку" давайте пока отложим).   Спасибо.  
    • Приветствую. Куплю или подобранную четверку или достаточное количество для подбора четверки.
    • Естественно. Вариантов уровней и цен  много. 
    • Клей привезли быстро, буду учится им клеить шпон.    
    • Истинная  правда, они валят даже алленов брэдли по звуку. Особенно резюки 60-70 годов выпуска. На звук будут влиять диоды блока питания, покажите их на фото.
    • Композитные сердечники известны со времени она. Позволяют (для начала) поднять начальную  проницаемость. Если брать разные сорта э/технической стали, то с технической иочки зрения - это сомнительно. Ввиду примерно одинакового поведения. Кроме как витых не видел. Один тор над другим. Высокая начальная важна скорее в двухтактниках. Со звучанием к слухачам. Надо помнить, что глубина проникновения работает и для магнитных материалов, т.е. переменное поле не проникает в высокопроницаемый материал. Под корнем эпсилон, мю,частота и сигма.
    • Особого смысла менять нет, млт и омлт на редкость отличные резисторы, электролиты вроде тоже норм, а вот монтаж стоит подшаманить 
    • Можно ли в динамике (на максимальном уровне звукового сигнала)  "вылезать вверх-вправо" за линию "60 Вт на аноде" для 6С33С? На колько я понимаю, эти 60 Вт на аноде определены для постоянного тока, а если при переменном токе среднеквадратичная мощность на аноде не вылезает за предельные 60 Вт, то все нормально, и амплитуда анодного тока может быть гораздо бльше 600 мА (постоянного тока)?
    • Вы похоже единственный, который ничего не понял. Разберитесь сначала сами в своей писанине, посмотрите как устроен катод у 6С4С потом рисуйте свои эпюры,  а уже потом поучайте.
    • Человек посчитал эпюры на 2,5в , я представил их если 20в накал . все сходится , я слушал фон от ГМ70 . По моему это здравая мысль почему фон в этой теме .
    • В принципе это двухтактный катодный повторитель. Выходное сопротивление плеча в районе 25 Ом. Ток покоя надо выбирать максимальным, то есть напряжение катод-анод не более 100 В. Можно было бы загнать схему в симулятор, хотя бы выходной каскад, но тут я пас.
    • Есть ли какая-то методика проектирования/расчета таких схем, или все на опыт/слух?
    • А что сравнивать то.....ГМ-70 из-за фона слушать невозможно. Там даже с выпрямлением накала надо очень сильно приложить навыки, что бы всё качественно заиграло. А 2А3 играет себе.... даже разбаланс накала и то не сразу заметил.....
    • Мне кажется это правильно , сравните фон у гм70 и у #45 с 20в и 2,5 в . В обоих случаях питание переменной
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...