СЮТ Posted June 7 Posted June 7 5 часов назад, Климентий сказал: В схеме Мау соотношение резисторов еще больше 22ком и 1М... Видимо из-за этого и уровень сигнала увеличился... Ещё на второй странице данного опуса я предлагал такие же номиналы, как в схеме Мая, но Вы прохлопали этот момент))... И нельзя менять цепи коррекции "от фонаря"! Сказано - "люминий", значит идём грузить люминий, а нас всё на чугуний тянет (шутка!)... Quote
Климентий Posted June 7 Author Posted June 7 21 минуту назад, СЮТ сказал: Ещё на второй странице данного опуса я предлагал такие же номиналы, как в схеме Мая, но Вы прохлопали этот момент))... И нельзя менять цепи коррекции "от фонаря"! Сказано - "люминий", значит идём грузить люминий, а нас всё на чугуний тянет (шутка!)... Да, видел ваши рекомендации... Спасибо тоже...не прохлопал, на тот момент не совсем чувствовал что в схеме корректора на что влияет... Сейчас каждую детальку прочувствовал... А чугуний он полезнее... Для развития... Quote
Климентий Posted June 7 Author Posted June 7 В 13.05.2024 в 14:23, СЮТ сказал: Для схемы в заголовке темы: R5 = 22 kOm R6 = 3k2 C3 = 100n C4 = 33n Кстати, эти номиналы вспомнил почему сразу не принял ... Они подходят и дают корректные значения АЧХ только в том случае, если разделительный (межкаскалный) конденсатор стоит после этих RIAA цепей и нагружен на сеточный резистор выходного каскада. А в первоначальной схеме межкасадный конденсатор стоял перед RIAA цепыми, и давал сильный завал по нч... Именно поэтому в исходной схеме резистор R5 в 10 раз больше номиналом 220кОм. А далее коллеги посоветовали межкаскадный конденсатор перенести ... И все получилось как сейчас на последней схеме Мау с такими же номиналами как вы писали... Тоже нюансы... 1 Quote
Victor_VVO Posted June 7 Posted June 7 55 минут назад, Климентий сказал: . Сейчас каждую детальку прочувствовал... Еще желательно "прочувствовать" номиналы анодного резистора и резистора автосмещения в первом каскаде ( в сторону их уменьшения в 1.5-2 раза), а так же номинал резистора в катоде второго каскада (в сторону увеличения в 2...2.2 раза) с соответствующим пересмотром рабочих точек каскадов. Итоговое усиление немного уменьшится, но звуку реально станет значительно лучше. Quote
Xрюн222 Posted June 7 Posted June 7 Причём даже вполне вероятно, что последовательная цепь улучшений и изменений в полученной теперь схеме - приведёт к исходным номиналам... Они же там же, скорее всего, не "с потолка" ведь? Quote
Климентий Posted June 9 Author Posted June 9 Коллеги, подскажите, верно я мыслю или нет? Решил попробовать смоделировать согласование головки проигрывателя со входом фонокорректора. Замерил головку (лево/право): - индуктивность 318 / 290миллиГн, - сопротивление 290 / 347 миллиГн. Емкость кабеля: 150 пФ. На входе корректора дополнительно емкость 100пФ поставил... Почему-то мой симулятор отказывается считать АЧХ... Результат такой Quote
Климентий Posted June 9 Author Posted June 9 Ну и соответственно второй опытный образец поспевает... 2 Quote
СЮТ Posted June 9 Posted June 9 2 часа назад, Климентий сказал: Почему-то мой симулятор отказывается считать АЧХ... Так это надо мерить с измервинилом в реальном тракте, симулятор этого не умеет! Как любил говорить наш шеф, ныне покойный, - " Машина (компьютер) она же дура, попробуй ей объяснить, что от неё требуется"...)) 2 Quote
Xрюн222 Posted June 9 Posted June 9 Я бы на месте симулятора при такой схеме замещения головки тоже, наверное бы, отказался считать... Quote
Климентий Posted June 9 Author Posted June 9 1 час назад, СЮТ сказал: Так это надо мерить с измервинилом в реальном тракте, симулятор этого не умеет! Как любил говорить наш шеф, ныне покойный, - " Машина (компьютер) она же дура, попробуй ей объяснить, что от неё требуется"...)) Неужели симулятор не может посчитать ачх нескольких деталей индуктивности, емкости и сопротивления? ⚠️ Quote
Климентий Posted June 9 Author Posted June 9 53 минуты назад, Xрюн222 сказал: Я бы на месте симулятора при такой схеме замещения головки тоже, наверное бы, отказался считать... Подскажите как правильно смоделировать головку проигрывателя? Параметры головки я замерил отдельно и провод межблочный замерил. Ёмкость индуктивности и сопротивления все есть. Quote
BAA Posted June 9 Posted June 9 3 minutes ago, Климентий said: Подскажите как правильно смоделировать головку проигрывателя? Параметры головки я замерил отдельно и провод межблочный замерил. Ёмкость индуктивности и сопротивления все есть. Эвона как! Головка при "нужных" емкости и сопротивлении имеет, с учетом RIAA, линейную АЧХ, в пределах допуска. Ну и ЮР, как положено, емкостей жалко... мне тоже высоких не хватает, старый стал. Quote
BAA Posted June 9 Posted June 9 1 hour ago, СЮТ said: попробуй ей объяснить, что от неё требуется"...)) Эээ, батенька, надо заранее знать чего будет. Иначе адекватность не определить, модели - то. А вот чиселки она, модель покажет, потом сравним, с железякой. Ежели в 10% впишем - можно статейку тиснуть, для плану. Вот. Сейчас всё ещё хуже. Но обратну сязь считал и ачхи всякие, при цифровом управлении, например. Удобно. Quote
May Posted June 10 Posted June 10 В 09.06.2024 в 15:52, Климентий сказал: Коллеги, подскажите, верно я мыслю или нет? Решил попробовать смоделировать согласование головки проигрывателя со входом фонокорректора. Замерил головку (лево/право): - индуктивность 318 / 290миллиГн, - сопротивление 290 / 347 миллиГн. Емкость кабеля: 150 пФ. На входе корректора дополнительно емкость 100пФ поставил... Почему-то мой симулятор отказывается считать АЧХ... Результат такой Ниже схема фонокорректора in 3mV rms, out 1,34 V rms, АЧХ и фаза, меандр 1 кГц с использованием эквивалентной схемы картриджа (R=290, L=318m, C кабеля =150p) с встроенной в нее Анти RIAA -Original Req Williamson IRN. Хорошо видно пик + 2,5 dB на ВЧ в районе 16 кГц, для понижения этого ВЧ пика на 1,5 dB нужно удалить С 100p на входе фонокорректора, а если есть желание вообще избавится от этого ВЧ пика, тогда этим С 100p нужно зашунтировать анодный резистор входного каскода (схема ниже, АЧХ). 4 Quote
Климентий Posted June 10 Author Posted June 10 May спасибо вам за емкие и полезные расчеты... 1 Quote
Климентий Posted June 11 Author Posted June 11 А кто как учитывает разброс параметров головки левого и правого каналов? Получается в схеме фонокорректора мы бьемся за долиипроцентов точности по ачх, а разброс каналов головки конский Замерил головку (лево/право): - индуктивность 318 / 290миллиГн, - сопротивление 290 / 347 Ом (выше опечатка в единице измерения была). Quote
Климентий Posted June 11 Author Posted June 11 В 09.06.2024 в 23:23, BAA сказал: Эээ, батенька, надо заранее знать чего будет. Иначе адекватность не определить, модели - то. А вот чиселки она, модель покажет, потом сравним, с железякой. Ежели в 10% впишем - можно статейку тиснуть, для плану. Вот. Сейчас всё ещё хуже. Но обратну сязь считал и ачхи всякие, при цифровом управлении, например. Удобно. Ну оно понятно, что расчеты с фактом будут иметь расхождения на уровне погрешностей точности компонентов. Но если н считать то вообще бардак получается... Quote
Климентий Posted June 11 Author Posted June 11 И в копилку симуляторов схем, подтверждение того что они считаю как минимум с хорошей сходимостью... симулятор Multisim... результаты Quote
Климентий Posted June 11 Author Posted June 11 кстати, со схемой корректора на 6н2п, модификации прибоя, ранее выше в ветке обсуждали, пик на 16кГц еще выше... почти 5дБ... при равных условиях ... поэтому тоже убрал 100пФ со входа корректора и перекинул на анодный резистор... и стало более менее ровно... Quote
Климентий Posted June 12 Author Posted June 12 В 11.06.2024 в 04:57, May сказал: Ниже схема фонокорректора in 3mV rms, out 1,34 V rms, АЧХ и фаза, меандр 1 кГц с использованием эквивалентной схемы картриджа (R=290, L=318m, C кабеля =150p) с встроенной в нее Анти RIAA -Original Req Williamson IRN. Хорошо видно пик + 2,5 dB на ВЧ в районе 16 кГц, для понижения этого ВЧ пика на 1,5 dB нужно удалить С 100p на входе фонокорректора, а если есть желание вообще избавится от этого ВЧ пика, тогда этим С 100p нужно зашунтировать анодный резистор входного каскода (схема ниже, АЧХ). Кстати, допустим если у меня акустика на широкополосных динамиках, которые на краю диапазона на ВЧ имею небольшой спад... Будет ли полезен такой подъём на ВЧ как показал симулятор с доп емкостью на входе корректора? Или этот пик будет каким-то неблагозвучным? Quote
BAA Posted June 12 Posted June 12 On 5/21/2024 at 5:04 PM, GaLeX said: Тут спрашивали, в чем сермяжная правда установки конденсаторов RIAA-коррекции под поляризующее напряжение. А можно ещё немного "подушнить". Случайно наткнулся на конденсаторию от Cyril Bateman-a, с измерениями. https://linearaudio.net/sites/linearaudio.net/files/Bateman EW 10 2002 mar2003 10 nF and less.pdf https://linearaudio.net/sites/linearaudio.net/files/Bateman EW 11 2002 mar 2003 caps 100 nF to 1uF.pdf https://linearaudio.net/sites/linearaudio.net/files/Bateman EW 01 2003 mar2003 10 to 100uF caps and 100 Hz measurements_0.pdf У некоторых типов смещение увеличивает искажения, на 6dB c минус 128 до минус 122... Не шутка... И это только начало. Все пленочники увеличивают искажения при смещении... Если уже было - напишите в личку, я попрошу удалить. 2 Quote
KAI Posted June 12 Posted June 12 Показания нелинейные искажений порядка 0,00005% и даже ниже попадаются. Интересно, на основании измерения какой физической величины они рассчитаны. Очень хотелось бы за недорого приобрести вольтметр или амперметр переменного тока с точность 0,00001%. 1 Quote
BAA Posted June 12 Posted June 12 5 minutes ago, KAI said: Показания нелинейные искажений порядка 0,00005% и даже ниже попадаются. Интересно, на основании измерения какой физической величины они рассчитаны. Очень хотелось бы за недорого приобрести вольтметр или амперметр переменного тока с точность 0,00001%. Вам зачем знать величину переменки с указанной точностью, если не секрет? Кг - не абсолютная и даже не относительная точность. Это то, чего нет во входном сигнале. Для чего идут на всяческие ухищрения для получения монотонального сигнала избирательными фильтрами. В селективный микровольтметр верите? В аналоговый телесигнал со спутника с приличным с/ш при исходном сигнале -100500 dB? Вырезается основная и замеряются гармоники, селективным вольтметром, например или через цифру, в Фурье. АЦП на 24 и даже 32 бит есть. Для примера, спектроанализатор от B&K прошлого века с 12 бит ацп имел динамический диапазон 120 dB. Quote
KAI Posted June 12 Posted June 12 21 минуту назад, BAA сказал: Вам зачем знать величину переменки с указанной точностью, если не секрет? Кг - не абсолютная и даже не относительная точность. Это то, чего нет во входном сигнале. Для чего идут на всяческие ухищрения для получения монотонального сигнала избирательными фильтрами. В селективный микровольтметр верите? В аналоговый телесигнал со спутника с приличным с/ш при исходном сигнале -100500 dB? Вырезается основная и замеряются гармоники, селективным вольтметром, например или через цифру, в Фурье. АЦП на 24 и даже 32 бит есть. Для примера, спектроанализатор от B&K прошлого века с 12 бит ацп имел динамический диапазон 120 dB. Динамический диапазон и точность разные вещи. С какой точность измеряются основная и гармоники, с такой точностью можно и говорить о искажениях. 1 Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.