Jump to content

Тестовые грампластинки, спектроанализаторы, и как с ними бороться

GaLeX

By GaLeX
in Analog

 Share

Recommended Posts

RSD Veteran

RSD

Posted
Posted

   Масса подвижная у них сопоставима с МС, почему же ПХ та же, что и в ММ? Как раз должна быть заметно лучше. 

  • Replies 316
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

GaLeX
GaLeX

Всем доброго здоровья! Переходим к программам виртуальных измерительных приборов, позволяющим успешно бороться с тестовыми дисками. Их, опять же, много разных. Наиболее интересны, на мой взгляд, те

GaLeX
GaLeX

Всем доброго здоровья! Пару слов об измерениях без измерительных дисков. Кое-что можно увидеть даже без них. 1) Используем шум немых канавок пластинок (где есть длинные входная и выводная, н

GaLeX
GaLeX

Всем доброго здоровья! Вот попробую начать излагать "сиськи-масиськи" (с), кусочками. Сначала кое-что по тестовым пластинкам. Измерительных и контрольных пластинок существует великое множе

Posted Images

Russ3000 Local

Russ3000

Posted
Posted

Все никак не спаять ММ версию корректора, будет интересно посмотреть с приличной головкой разные вставки - Шибату и сферу.

Normann Local

Normann

Posted
Posted
41 минуту назад, RSD сказал:

   Масса подвижная у них сопоставима с МС, почему же ПХ та же, что и в ММ? Как раз должна быть заметно лучше. 

Ну так я же написал, что гипотетически расширение диапазона вверх даёт лучшую ПХ, но внутреннее сопротивление обмоток в сочетании с входной ёмкостью корректора своидит на нет это преимущество в теории. На практике может и будет бонус. Всё зависит от конкретной головы. Например современные Градо с низкоомными катушками (менее 800 ом) могут впечатлить, а старые Декка (более 2,5К) - разочаровать. Но к звучанию это имеет косвенное отношение. Я слушал и то и другое в разных вариантах.

RSD Veteran

RSD

Posted
Posted
43 минуты назад, Normann сказал:

Но к звучанию это имеет косвенное отношение.

  Вот именно. :smile-59:

28 минут назад, Normann сказал:

По Градо вообще интересные наблюдения... ) Более 10 лет экспериментировал с ними. Серия Референс.

   Интересно, расскажите, если время есть. Я слушаю MI Нагаоки 200, а так же ADC 25  и ADC point 4 (помимо прочих :smile-59: ).  Хотел купить градо, но пропал энтузиазм. 

Normann Local

Normann

Posted
Posted

С головками Grado я жил примерно в 1994...2005 годы. Слушал только модели серии Reference - Platinum, Platinum Wood, Master, The Reference, The Reference Wood (на них и остановился). Тогда ещё низкоомной серии Statement не было. Наблюдения свои постараюсь описать кратко. Достоинства: Ровный тональный баланс, хороший тембр звучания (Чем старее головы - тем лучше! Предполагаю, что в более поздних провод менее благозвучный. Сравнивал одинаковые модели разных годов выпуска, так что мнение объективное), прекрасный трекинг (хорошая мягкая амплитудная подвижка, очень линейная), широкий ДВЧ, деревянные корпуса звучат однозначно лучше пластиковых (сравнивал одинаковые тушки). Недостатки: немного вальяжная спокойная звуковая подача (по макроэнергетике уступает Декка), чувствительна к входному импедансу и ёмкости (оптимальный подбор занимает много времени), темноватый характер звучания (как у всей продукции Градо - мне нравится, а кому-то нет!), несменные вставки (это плюс и минус одновременно!) 

П.С. Эти головы желательно использовать с вязкостным демпфированием (вертикальным и горизонтальным) - подвижка позволяет! 

П.П.С. Вообще, немного тоскую по ним. Хотел бы иметь что-то из топовых Градо вторым номером в довесок к Декка! Возможно так и случится в будущем, если Бог даст... Дороговаты они только по нынешним зарплатам.

  • Like (+1) 1
Normann Local

Normann

Posted
Posted
7 минут назад, RSD сказал:

  Спасибо, очень интересно.

Я Нагаока не слышал, но говорят, что они музыкальны! А Градо всё же лучше попробовать в своей системе перед покупкой, если есть подходящий тонарм и возможность взять у кого-то... Новых я немного опасаюсь, так как не пробовал лично. Старые 90-х и начала 2000-х были достойными. Очень интересны мне Стейтменты...

Normann Local

Normann

Posted
Posted
1 час назад, RSD сказал:

  А вы ADC слушали?

 

 

 

Не у себя, ADC1 или 2, точнее не помню, но на знакомой системе. Это было довольно давно.

Normann Local

Normann

Posted
Posted

Пока сижу в городе вдали от системы, есть желание просимулировать работу корректора с различными типами ММ головок, от низкоомных (500ом) до высокоомных (5ком). Вот только пока не знаю как в Микрокапе собрать эквивалентную схему таких головок с анти РИАА. Хочется ближе к реальности, с учётом внутренних реактивностей. Может alss подскажет?

Normann Local

Normann

Posted
Posted

Пока такие пробы. Головка Decca FFSS (260mH, 2,5K). Номиналы на схеме. ёмкость 50pF. При увеличении её имеем подъём на ВЧ и соответственно выброс. При увеличении входного сопр. - звон.

y1.jpg

tr.jpg

alss Proficient

alss

Posted
Posted
3 часа назад, Normann сказал:

Вот только пока не знаю как в Микрокапе собрать эквивалентную схему таких головок с анти РИАА. Хочется ближе к реальности, с учётом внутренних реактивностей. Может alss подскажет?

Лучше чем А. Л. Гурский  (с. 12-15 в Радио) не встречал (ну а я практик и всё дальше от теории - уже просто не влезает в мозги).

VinylModel.djvu R082011.djvu

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 2
Normann Local

Normann

Posted
Posted

Проштудировал статью. Внятно описаны принципиальные процессы аналогового считывания. Для понимания сути очень полезны. Собрал модель источника с нужными текущими электромеханическими параметрами. Напрямую без антиРИАА работает адекватно и показывает как низкочастотный резонанс, так и высокочастотный. В принципе, добавкой второго резонансного контура могу имитировать и различия вертикальной/горизонтальной гибкости подвижки своей Декка. С цепочкой антиРИАА всё это работать не хочет - АЧХ формирует реалистичную, а ПХ - нет. Видимо сказывается кривая конверсия I|U, которую приходится делать дважды (делители 100:1 или 1000:1), чтобы исключить влияние последующих реактивных цепей на предыдущие. В общем потыкался я и бросил это дело. НЧ резонансы, также как и резонанс виниловой массы меня не интересуют в большой степени, так как находятся за границами моего ДВЧ. А вот искажения АЧХ и ПХ вызванные индуктивностью катушек головки и входными емкостями - это то, на что хочу обратить внимание, в виду крайней важности. В итоге возвращаюсь к предыдущей модели источника ГЗМ, который в принципе достаточен для корректного моделирования. Основной вариант для тестирования себе наметил. На следующей неделе проверю расчёты практикой. По результатам отзыв напишу.

П.С. Параллельно прочитал всю имеющуюся документацию DEKKA по головкам FFSS. Есть вопросы по рекомендациям входной нагрузки (активная/реактивная). Предполагаю, что для бытового потребителя инженеры Decca не слишком зацикливались на точности подбора, указав: рекомендуемое вх.сопр. 47-100К, при котором АЧХ практически не изменяется. У меня изменяется, и довольно существенно! Требует минимальной вх.ёмкости для красивой ПХ! Они же приводят измерения АЧХ при входной - 330пФ с незначительным подъёмом ВЧ!!! Если моделирую с такой ёмкостью, то резонанс на ВЧ довольно значительный, что не сходится с их измерениями. Теперь я точно понимаю, зачем в 4-й версии FFSS (SH4E) латеральная катушка шунтирована параллельным RC фильтром - для подавления выброса на ВЧ, вызванного индуктивностью катушки. Я пробовал отключать этот фильтр и звон присутствовал во всей красе! 

В общем теоретических наработок заготовил. Осталось проверить их на практике )))

  • Like (+1) 2
Normann Local

Normann

Posted
Posted

Пока сижу в городе без дела, решил провести некий практический эксперимент, предварительно оформленный в теоретических расчётах.

Просимулировал три варианта согласования реальной головки Decca с входными параметрами корректора:

1. Рекомендации по оптимальной нагрузке от самого Джона Райта на одном из его последних детищ - Decca Jubilee (картинки D-J_1, D-J_2). Что мы видим? Имеется подъём АЧХ в районе ВЧ при относительно ровной ФЧХ и не слишком красивой ПХ (звон).

2. Используемый мною режим нагрузки, который звучит очень даже круто! (картинка D-P_1) Выбрано на основе субъективных результатов прослушивания за последние 15 лет. Имеем ещё больший подъём АЧХ на ВЧ, но очень ровную ФЧХ. ПХ даже не привожу, чтобы не шокировать особо впечатлительных )))

3. Расчётный вариант, который хочу попробовать и оценить субъективно на предмет музыкальности и приятности звучания. Имеем ровную АЧХ, но худшую ФЧХ с некоторым наклоном и практически эталонную ПХ. (картинки D-W_1, D-W_2).

Вопрос в следующем. Что же важнее всего для восприятия максимального субъективного качества звучания, ровная АЧХ, ровная ФЧХ или красивая ПХ? Надеюсь, что по завершению эксперимента у меня будет ответ на этот вопрос. Другим же предлагаю сделать ставки на итог и прокомментировать насколько красивая теория совпадает со слуховым опытом? А может теория не слишком точна? К сожалению тестовой пластинки для снятия ПХ у меня нет, а меандр через антиРИАА подавать смысла не вижу, так как пропадает значимость самого факта согласования ГЗМ с корректором.

D-J_1_proc.jpg

D-J_2_proc.jpg

D-P_1_proc.jpg

D-W_1_proc.jpg

D-W_2_proc.jpg

  • Like (+1) 1
Normann Local

Normann

Posted
Posted

Вот они, кстати, резонансы тонарм/головка (на НЧ) и игла/винил.масса (на ВЧ). Лично мне это видится совершенно несущественным, особенно если тонарм имеет демпфирование (НЧ), в звон винила просто улетает за пределы ДВЧ любой среднестатистической системы, особенно с ламповым УНЧ и ШП. Да и не записано на пластинке ничего на 25-30кгц - возбуждать колебания нечему! В общем скепсис во мне постепенно растёт по отношению к этим теоретическим выкладкам, столь необходимым практику-меломану...

Res.jpg

  • Like (+1) 4
  • 4 weeks later...
remont_nik Explorer

remont_nik

Posted
Posted
В 13.09.2025 в 00:35, Normann сказал:

Пока сижу в городе без дела, решил провести некий практический эксперимент, предварительно оформленный в теоретических расчётах.

 

Вопрос в следующем. Что же важнее всего для восприятия максимального субъективного качества звучания, ровная АЧХ, ровная ФЧХ или красивая ПХ?

Надеюсь, что по завершению эксперимента у меня будет ответ на этот вопрос. Другим же предлагаю сделать ставки на итог и прокомментировать насколько красивая теория совпадает со слуховым опытом?

А может теория не слишком точна? К сожалению тестовой пластинки для снятия ПХ у меня нет,.

ровная АЧХ (+2/-1дБ),  и красивая переходная характеристика важнее

Если ПХ имеет звон на фронтах, это в любом случае нехорошо, поскольку свидетельствует о нестабильности,  и может исказить ачх катриджа ..

Попутно звон ПХ - подчеркивает мелкие щелчки.

Превращая чуть заметный "тык" в подобие хруста хвороста в лесу..

Normann Local

Normann

Posted
Posted
15 часов назад, remont_nik сказал:

Попутно звон ПХ - подчеркивает мелкие щелчки.

Превращая чуть заметный "тык" в подобие хруста хвороста в лесу..

С этим согласен, но если совсем уж плохо на горизонтали ступеньки. А так, небольшой по величине выброс на фронте, быстро затухающий, без явных колебаний, чаще всего на слух приятнее, чем чрезмерно сглаженный и даже заваленный по верхушке фронт. Это придаёт звучанию субъективную некоторую степень остроты и скорости. Чисто практические наблюдения. В трансформаторах аналогично. Лучше чуть "недо-", чем "пере-".

Goofnm Proficient

Goofnm

Posted
Posted
В 12.09.2025 в 18:35, Normann сказал:

Другим же предлагаю сделать ставки на итог

Тут всё понятно. АЧХ эталонная не нужна, по вкусу и цвету с остальной системой. ФЧХ не
критична вообще, поскольку там где что-то не то, уже не слышно. ПХ важнее всего для
восприятия, но не эталонная, а слегка в звон.

  • Like (+1) 1
Normann Local

Normann

Posted
Posted
19 часов назад, Goofnm сказал:

Тут всё понятно. АЧХ эталонная не нужна, по вкусу и цвету с остальной системой. ФЧХ не
критична вообще, поскольку там где что-то не то, уже не слышно. ПХ важнее всего для
восприятия, но не эталонная, а слегка в звон.

ПХ действительно наиболее важна (ровная или с небольшим одиночным выбросом, но никак не с завалом фронта - тухло звучит), АЧХ с изменениями до 1дБ заметна только в кратковременном сравнении, но не так критично, ухо быстро адаптируется, фаза должна быть без резких перепадов. Вот, что я вынес для себя из теоретическо-практических изысканий.

  • Like (+1) 1
Goofnm Proficient

Goofnm

Posted
Posted
15 часов назад, Normann сказал:

ПХ действительно наиболее важна

Это не только про ГЗ, всё так работает. Инструмент определяется ухом/мозгом в первую
очередь не спектром гармоник, а фронтом и спадом. Поэтому ПХ на первом месте. АЧХ вторична.
Мозг адаптирует неравномерность лучше любого эквалайзера. И +-5 с мтз совсем не проблема.
ГЗ и АС - они на границе преобразования механика-электричество, т.е. самые чувствительные
к согласованию. Хотя, если принять во внимание сообщения типа - "Я лично слушал музыку и
на 20 и на 80 и на 200ом выходного", встречается и иной подход))

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • S.Laptev
      Мой фозгометр и скучный вечер

      By S.Laptev · Posted

      В каждой шутке, есть доля шутки.... На самом деле из всех автоматов он самый надёжный и лучший по совокупности достоинств. Он реально может проработать 60-т лет без профилактики, если согласно мануалу очищать движущие части, и смазывать, ну кроме микролифта, он будет проваливаться, у него не перегревается мотор, как у Брауна, очень надёжный механизм автомата, пока криворукие не начнут во внутрь лазить))) обязательно потеряют хитрую пипку, забыл, как по-немецки называется, тогда всё, начнут растягивать пружины, гнуть тяги, крутить регулировки, а их две... и... всё, кончился дуаль! Я один делал экземпляр, так он долго работал в нашей сети у людей, будучи включённым на америку на 120 вольт, живой, только одна пара катушек чуть почернела, вот надёжность! Одно слабое место есть у него, подшипник качения в узле. Запечатки тех лет попадаются, NOS, с хранения. Хотел показать, как неплохо получилось, корпус под маслом, голова хорошая штатская 75-я, нету картинки, стёрлося куда-то....  Узел: Интересные эксперименты, непростые. А что нам надо, а надо по сути одинаковое напряжение по факту получить с головки. А интересно, что скажут доценты с кандидатами, на какой частоте фазгометр этот фунциклирует?
    • Agats
      Мой фозгометр и скучный вечер

      By Agats · Posted

      Измерил elac miraphine 22H, так же старье и нет и близко регулировки азимута.  один канал 821, второй 850мВ. Так же VTA не встал , головка жопу опустила , стйлус с иглой задрала почему то, не регулировал, лень пока. Т.е все кривовато вышло на этом проигрывателе. Регулировать на старых тонармах очень проблематично, что на дюале, что на элаке ничего не подкрутишь онлайн, там шелл в шелле и вытаскивай шелл и в слепую регулируй, потом вставляй шелл в шелл и смотри что вышло. 
    • ЕW2FJ
      PP усилитель на ГУ-46 мощностью 1200+ Вт

      By ЕW2FJ · Posted

      А почему не сделать частичное включение анодного напряжения по первичке простыми тумблерами?
    • Шурик
      Четвёрка силовых

      By Шурик · Posted

      Все шасси из п.15 в резерве.
    • Шурик
      Четвёрка силовых

      By Шурик · Posted

      21. Выходной трансформатор от трансляционного ус-ля (ну оч похож) типа УМ-50/ ТУ-50/100. УШ 30*50 мм, диаметры проводов 0,25/ 0,5/ 1,0 мм, почти соотв паспортным данным на такие выходники. 800 руб за трансформатор +200 руб. за родной экран/ колпак (последний оставался, поищу).  
    • ЕW2FJ
      Выходные прямонакалы, 2А3, 300В AL1 и другие

      By ЕW2FJ · Posted

      Намотал один ТВЗ для своего SE на ГК-71, подключил, измерил, получил хороший результат. Ua=1200вольт, Uc2=600вольт, Ia=0,1 A, Рвых. =28ватт( 16вольт) на нагрузке 9 Ом, моя акустика ГИ = 9 Ом. АЧХ : 30Гц. - 25000Гц. по -3дБ.,   100Гц. -  19000Гц. - почти ,,полка,, . Фона нет. За пару дней намотаю второй.
    • ЧАК
      Без выходного трансформатора на 10 х 6с19п

      By ЧАК · Posted

      Вот так нельзя подключить миллиамперметр, без дополнительной схемы (платы).
    • S.Laptev
      MC Трансформаторы микроНачального Уровня

      By S.Laptev · Posted

      Ну очевидно же, что что-то сделано не так, корректор же не приёмник? Где-то нелинейность есть, детектирование происходит где-то, где интересно?
    • Russ3000
      MC Трансформаторы микроНачального Уровня

      By Russ3000 · Posted

      Наводит радио только шуба заворачиваетя + провода в шелле, если погромче сделать, то в паузе можно услышать Дорожное Радио :)  Ферритов накупил и навесил вовсюда, вроде замолчало.
    • Stan Marsh
      Ламповые только PP теперь

      By Stan Marsh · Posted

      http://www.tac-highend.de/home.html Позиционируют как немецкие. 
    • Cognac26
      Ламповые только PP теперь

      By Cognac26 · Posted

      Раньше я собирал много усилителей и продавал и себе и однотакт и двухтакт, но со временем стало ясно что SE теперь отброшено и собираю только PP и только с дифференциальным драйвером в 2 этажа, так называемый SRPP. Резисторная нагрузка в анод отрицаю полезность и ставлю лампу 2 этажа. Это для хайфая а для гитарного преампа резисторная нагрузка нормально и еще RC нагрузка, параллельно к R ставится кондер 1000пф для АЧХ. Приносили 3 штуки старых японских гитарных усилителя и все кошмарный хлам, схема дурная и ошибки содержит. Американские схемы лучше.   Диффдрайвер выдает высокое усиление и красивый звук без ООС а второй вход, их же два, можно использовать под блютус. Ремонтировал два усилителя T.A..C. 34 что-то такое, ужасный усилитель, кривой хлам. Не звучит абсолютно. Переделал на свою схему, вроде нормально, но только если на 8 ом выход а на 4 ома -самовозбуд. Кривая конструкция китайцев. Трансформаторы -хлам, лампы 6Н3П хлам не для звука, вот так, китайцы суют не думая первое что подвернется подешевле.
    • Cognac26
      Проверенные проекты гитарных усилителей

      By Cognac26 · Posted

      Мне много приносили в ремонт Fender Hot Rot Deluxe, комбик-чемодан, там дохли конденсаторы и часто горели резисторы по второй сетке вместе с лампами, а вообще комбарь суперский и звук достойный. Многое зависит от динамика, недавно принесли самодельный усилитель на коленке собирали из чего попало а динамик супер, хозяин купил в Англии. И этот динамик вытягивал все звучание в этом проекте, я его даже сфотал т.к. это невероятный динамик.    
    • Magnetron
      PP усилитель на ГУ-46 мощностью 1200+ Вт

      By Magnetron · Posted

      Текущей задачей является постройка стабилизированного ВВ источника анодного для ГУ-46 с функцией плавного старта. Концепция видится такая: дроссель насыщения (прсотейший магнитный усилитель) в цепи первичной обмотки ВВ трансформатора, обмотка подмагничивания запитывается от лампового стабилизатора, в который подается напряжение ОС с делителя в цепи высокого напряжения. Основной вопрос -- как рассчитать\подобрать параметры дросселя насыщения? Какое выбрать для него железо?  По обмоткам WL течет силовой ток, коотрый в предельном случае должен составить примерно 15А. Я провел измерения на имитаторе нагрузки источника. В отсутствие подмагничивания этого дросселя на анодный трансформатор должно приходить напряжение такое, чтобы "стартовое напряжение" на анодах было 1000-1200В. Это достигается напряжением примерно 70В на первичной обмотке. Следовательно, на силовой обмотке дросселя насыщения должно падать 160В. При маскимальном режиме усилителя каскада (напряжение 3200В, ток анодов суммарно порядка 1А) на первичке анодного трансформатора полное напряжение сети 230В, т.е. дроссель должен быть полностью замагничен и вносить минимальное падение напряжения на силовых обмотках. В  средних режимах (ток анодов порядка 300-350 мА) на первичке получается 200В. Те же 3200В при холостом ходе высоковольтного источника достигаются при 170В первичного напряжения. Это говорит о том, что после подъема напряжения, когда дроссель будет частично намагничен, падение напряжения на дросселе должно составлять не более 60В и он будет работать в достаточно узкой зоне намагничивающего тока. Вопрос пока остается в схемотехнической реалиазции плавного старта. Попробую намотать пробный экземпляр на железе от ОСМ-1.0. Есть вероятность что понадобится также вольтодобавочный автотрансформатор для компенсации потерь напряжения на обмотках дросселя насыщения.  
    • Cognac26
      ТЮНЕР FM HI-FI

      By Cognac26 · Posted

      Улучшение приемных трактов это насущная задача всяких профильных НИИ и для радиолокации и вещания и чтобы ловить инопланетян.  Приемники это была, есть и будет передовая отрасль знаний которые всегда опережают время и всегда нужны новые, лучшие способы связи. ШП подавление шума это имеет очень важное значение, тк. шум теперь не сам появляется а его сознательно добавляют в радиоэфир.  Ведь аудиофильщина это наука о мафонах, мастер-лентах, картриджах, катерпиллерах, о лампах и конденсаторах и прочией такой дребедени а наука о радиосвязи это святое и высшее знание о высшем.
    • Владимир Перепелкин
      Усиление - это линейность.

      By Владимир Перепелкин · Posted

      "Заблочим" - это не я сказал. У меня ОТЛ на 6П41С, 6П36С, 6П44С, 6П42С и 6П45С работали без самовозбуждения и сверхмалыми искажениями ( для ламп) в пентодном режиме. Усилители полностью УПТ, для получения возможности применить максимально глубокую ООС. Дальнейшие работы над ними полностью прекращены ввиду полной бесперпективности по сравнению с полупроводниковыми сверхлинейными усилителями. 

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.8k
×
×
  • Create New...