Jump to content

Тестовые грампластинки, спектроанализаторы, и как с ними бороться

GaLeX

By GaLeX
in Analog

 Share

Recommended Posts

Colonel Burrous Local

Colonel Burrous

Posted
Posted
31 минуту назад, Normann сказал:

Вот - вот! На это и нужно сделать основной упор при выборе лучшего итогового варианта. Сначала измеряем для оценки правильности работы устройства, а затем уже слушаем, оцениваем, корректируем, в зависимости от результата субъективного теста. В принципе это и есть нормальный полноценный процесс построения гармоничной музыкальной системы.

АМЛ, Аббас, Степичев-писали и говорили ровно об этом же. Ибо не синусоиды играют, а материалы из коих создана рассыпуха.

  • Like (+1) 2
  • Replies 316
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

GaLeX
GaLeX

Всем доброго здоровья! Переходим к программам виртуальных измерительных приборов, позволяющим успешно бороться с тестовыми дисками. Их, опять же, много разных. Наиболее интересны, на мой взгляд, те

GaLeX
GaLeX

Всем доброго здоровья! Пару слов об измерениях без измерительных дисков. Кое-что можно увидеть даже без них. 1) Используем шум немых канавок пластинок (где есть длинные входная и выводная, н

GaLeX
GaLeX

Всем доброго здоровья! Вот попробую начать излагать "сиськи-масиськи" (с), кусочками. Сначала кое-что по тестовым пластинкам. Измерительных и контрольных пластинок существует великое множе

Posted Images

Colonel Burrous Local

Colonel Burrous

Posted
Posted
55 минут назад, Stan Marsh сказал:

Тут давайте без эзотерики, раздел технический. 

Нет никакой эзотерики-качество изготовления, чистота материала, наконец технология изготовления, именно эти параметры ставятся во главу угла, тут эзотерикой и не пахнет.

  • Like (+1) 2
Stan Marsh Mentor

Stan Marsh

Posted
Posted

Давайте не передёргивать, перечисленные граждане качество, чистоту и технологии ставили далеко не на первое место.  

Goofnm Proficient

Goofnm

Posted
Posted
4 часа назад, Russ3000 сказал:

При более пристальном наблюдении

Посмотрел повнимательней, фронт 0.1мс. ОК, годится. Но как неподвижная в течение 2мс катушка продолжает все это время выдавать неизменную амплитуду... 

alss Proficient

alss

Posted
Posted
21 час назад, Ollleg сказал:

Одна печаль, все "картинки" там мёртвые.

Можно забыть про те картинки, в ходе обсуждения было показано, что они сняты в перегрузке большим входным сигналом, поэтому в продолжение ветки были "часть2_работа над ошибками" и "часть 3_непрактичное применение".
PS. Части 4-6 опубликую после войны.

PPS. А вот обсуждение в первой части ветки весьма познавательно и очень жаль, если оно пропало(-дет).

Russ3000 Local

Russ3000

Posted
Posted

Есть снимок сигнала меандр прошедший через фильтр анти RIAA, который подавали на вход корректора?

На продвинутом генераторе можно любую кривулину синтезировать.

Russ3000 Local

Russ3000

Posted
Posted
6 часов назад, Goofnm сказал:

Посмотрел повнимательней, фронт 0.1мс. ОК, годится. Но как неподвижная в течение 2мс катушка продолжает все это время выдавать неизменную амплитуду... 

Наверное это учтено при записи.

Goofnm Proficient

Goofnm

Posted
Posted

Любая периодическая функция раскладывается в ряд Фурье. Но как об этом узнаёт резец или ГЗ или динамик. Как по вашему будет воспроизводить полку ГГ? На фронте импульса его отклячит,  а дальше? Полка это постоянный ток, динамик или звукосниматель с ним не работают. Ухо тоже детектирует только изменение давления а не его величину. Полка это константа, значит на тестовом диске записана пила, производная от которой и есть константа. 

Normann Local

Normann

Posted
Posted

Качество получения меандра зависит только от частотных свойств тракта и соответственно длины этого ряда Фурье. В минимальном варианте прямоугольник выродится в синусоиду минимальной несущей частоты, а при достаточной широкополосности набор синусоид будет очень длинным и прямоугольник более прямоугольным, но никогда не приблизится в отвесным фронтам и ровной полке. Это всё равно некоторые изменения по величине, не чисто горизонтальная линия. Просто измериловка так отображает упрощённо. 

Это всё чистая математика, не более. Подали на резец одну синусоиду -получили синус, подаль одновременно сто синусоид ряда Фурье и получили почти прямоугольник на выходе.

Это то же самое, как и пропуск меандра через трансформаторный каскад. Нет проблем!

Goofnm Proficient

Goofnm

Posted
Posted

Смущают идеальные, симметричные, без звона, без наклона картинки. Как в симуляторе. Посмотреть бы что записано на CBS диске. Не скажу ничего плохого о Фурье, это голова, но как такое получить без спец эмфазиса при записи в моей башке как-то не укладывается. А полоса позволяет. С другой стороны, если вспомнить как звучал шеллак уже в 30 х... 

alss Proficient

alss

Posted
Posted
В 04.09.2025 в 23:01, Russ3000 сказал:

Есть снимок сигнала меандр прошедший через фильтр анти RIAA, который подавали на вход корректора?

Есть. Результат моделирования на картинке, реальная картинка неотличима вот уже лет так 10 (с тех пор как занялся переходной характеристикой фонокорректора).
Размах сигнала на входе корректора ±50 мВ выбран по наблюдаемым сигналам с головки на резисторе 47 кОм - и корректор должен восстановить входной сигнал симметрично и без завалов/горбов/провалов полки.
При одном и том же напряжении сигнала на входе антиRIAA-цепочки размах входного сигнала фонокорректора (±50 мВ для примера в данном случае) постоянен во всем диапазоне частот меандра и определяется длительностью фронта/спада (20 мкс по уровням 0-1 или 15,9 мкс по уровням 0,1-0,9 исходя из 350/22).
Я использую 5 кГц для удобства наблюдения. 

5kHz.jpg

  • Like (+1) 3
Normann Local

Normann

Posted
Posted

Переходная характеристика очень важна, полностью согласен. Вопрос только в степени глубины проработки этого вопроса. Меандром прогонять нужно, как довольно низкочастотным, так и высокочастотным, для получения более взвешенной картины. Одного килогерцового будет недостаточно для понимания всей ситуации. Тут и возникает полное соответствие ПХ и АЧХ во всём рабочем диапазоне, что напрямую связано и с тональным балансом.

alss Proficient

alss

Posted
Posted
3 часа назад, Normann сказал:

Меандром прогонять нужно, как довольно низкочастотным, так и высокочастотным, для получения более взвешенной картины.

Как показала практика, достаточно 5 кГц или 3. Меандр очень чувствительный инструмент, тем и отличается, что проявляет несоответствия формы сигнала чуть ли не при любой частоте следования.
Для ПХ самое главное - симметричность восстановленного сигнала (а не так как на примере), а уж есть ли неравномерности внизу или вверху - это уже дело АЧХ (не забывая ФЧХ - отклонение от горизонтали не более 10 градусов на 40 Гц и 15 кГц).  

10kHz_meandr.jpg

  • Like (+1) 1
Goofnm Proficient

Goofnm

Posted
Posted

Ничего не понятно с этим аудио. Большая часть моей музыки из натуральных инструментов, для звука которых важнее ПХ а не АЧХ. Но, у меня преобладают старые MI головы, у которых ПХ точно не такая красивая как у этих МС. Причем я слушаю их не потому, что МС дороги, а потому, что играют музыку лучше. И было бы любопытно посмотреть как Декка воспроизводит меандр, а может лучше не смотреть. 

Normann Local

Normann

Posted
Posted
15 минут назад, Goofnm сказал:

И было бы любопытно посмотреть как Декка воспроизводит меандр, а может лучше не смотреть. 

Нет у меня пластинки с меандром, у сожалению. Если кто-то одолжит, то сниму без проблем. Нужно ещё помнить, что старые Декка довольно высокоомные (2,5-4,5К), то есть ёмкость фоно кабеля очень важна для красивой ПХ. Я свои делаю с минимально возможной ёмкостью. Диаметр экрана -16мм

И вот расчётная ПХ с ёмкостью 50пФ. В жизни должно быть хуже. 

фк.jpg

фк1.jpg

пх.jpg

Russ3000 Local

Russ3000

Posted
Posted

У меня кабель 50пФ на метр, Клотз 5000 и сечение 2х 0,5мм, для МС полезно тоже, сигнал не потеряется при низких нагрузках.

зы. Надо будет попробовать головку покрутить, или тонрам приподнять, кажется, что симметрично должно получиться.

Normann Local

Normann

Posted
Posted

Чтобы получить красивые фронты на меандре - нужно расширять полосу вверх, уменьшать импеданс источника и входную ёмкость (увеличить скорость перезарядки входной ёмкости). Как это будет отражаться на звучании реальной системы? Теоретически - в положительную сторону, а вот практически - зависит от используемых элементов, конструкции головки, качества монтажа и пр. субъективных аспектов.

alss Proficient

alss

Posted
Posted
1 час назад, Normann сказал:

Чтобы получить красивые фронты на меандре - нужно расширять полосу вверх, уменьшать импеданс источника и входную ёмкость (увеличить скорость перезарядки входной ёмкости).

И не только фронты, но и полки, и не только на входе, но и в самом корректоре.
Отражается сугубо положительно: динамика - это раз, и щелчки становятся существенно менее заметными - это два.

  • Like (+1) 2
Russ3000 Local

Russ3000

Posted
Posted

Есть же стандартная эквализация при записи и воспроизведении, в моем случае подбирались компоненты с высокой точностью, распределенная коррекция позволяет это сделать. Да и МС корректора нет проблем с перезарядкой входной емкости, ставил на вход 0,15 мкФ и мало что изменилось. Голова была МС-20.

Normann Local

Normann

Posted
Posted

Для чистого МС корректора - нет проблем, если это не ММ корректор с повышающим трансом на входе. ) Здесь даже важнее внутреннее сопр. головки/источника, так как оно шунтирует входную ёмкость. При достаточном выходном токе проблем с перезарядом-разрядом ёмкости не будет. Но опять же повторюсь - это не единственный фактор, определюящий качество звучания аналогового истояника, хотя и очень желательный. Об этом и написал выше alss.

  • Like (+1) 1
Goofnm Proficient

Goofnm

Posted
Posted

В этом и вопрос. Или имеем больше тока от тяжёлой ММ с "плохой" ПХ, либо мало тока МС с хорошей ПХ. Солидарен с Флетчером - "МС наверное лучшие головки, но мы не можем этого услышать".

Normann Local

Normann

Posted
Posted

MI электрически ничем не отличается от ММ, потому ПХ будет того же порядка, за исключением возможно большей широкополосности в сторону ВЧ, со всеми вытекающими, но это только в современных MI.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сергей А
      Давно не собирал усилителей на 2А3, решил собрать.

      By Сергей А · Posted

      По временам и дела. Это был БП для «бегущей строки» , там никакого аналога не было и на это не расчитано. Было бы надо было бы сделано.  Это просто альтернатива сетевым импульным низковольтным источникам с высоким кпд. Сейчас готовых микросхем полно.  И можно дополнить LC фильтром легко.  Всяко эффективнее идеальных мостов . Есть у меня какой-то импульсный БП стабилизатор , купил по случаю лет 20 назад , вроде на 5В много ампер ,  фото приведу. Кучка проводов на выходе это запараллеленые проводники . Входное там вольт 15-20.
    • lenivo
      Давно не собирал усилителей на 2А3, решил собрать.

      By lenivo · Posted

      По идеальному мосту. Здесь на сайте присутствует специалист по идеальным мостам Vokit его тема https://newaudioportal.com/topic/15529-lt4320-идеальный-диодный-мост/#comment-193567 Он их собирает и реализует. При общении с ним выяснилось " меньше 7вольт переменки на идеальный мост подавать нельзя - лучше больше 7вольт". А у меня входное 6,8 вольт переменки и было желание снизить это напряжение до 6,0 вольт или даже до 5,0  вольт. Очень жаль так, как по утверждениям 2,0-2,5 ампера эти идеальные мосты выпрямляют и почти не греются. 
    • lenivo
      Давно не собирал усилителей на 2А3, решил собрать.

      By lenivo · Posted

      У вас на фото "Уровень пульсаций 3А- 30мВ". Тогда зачем ставить, если с переменным накалом со средней точкой- уровень пульсаций с нуля вырос до 5 мВ - то есть меньше чем на этой схеме и этот уровень было слышно..... Правда точки измерения уровней пульсаций разные - 5мВ это на выходе усилителя на клеммах выходного трансформатора...... но факт - даже 10 мВ на прямокале будет слышно, да и с косвенным накалом -на микрофонах слышно. 
    • jd69
      Philips E55L SQ

      By jd69 · Posted

      Продам пару Филипсов с хранения. Цену вижу в 10К за пару. Отправлю по России.
    • lenivo
      Прошу совета

      By lenivo · Posted

      Нельзя ставить большой конденсатор ДО ДРОССЕЛЯ, так как зарядные токи на холодном кенотроне РЕЗКО сокращают его ресурс - буквально, до десятка включений. После дросселя, можно ставить большие емкости...... я например, набираю 1000 - 4000 мкф в анодном питании. Вот сейчас у меня стоит НА КАЖДЫЙ КАНАЛ -48мкф-дроссель 22Гн -1000 мкф кендели+резистор 1к +220мкф+ резистор 1к+200 мкф (RIFA) =1440. Или на оба канала 2880...... и при первом варианте это всё стояло после дросселя, а до дросселя 30 мкф и кенотрон. У меня два дросселя стоит -по одному на канал.
    • BAA
      Тангенциальный тонарм с линейным приводом.

      By BAA · Posted

      В соньке пока головка не опущена выход закорочен. Кстати не работало, пришлось чинить. Как всегда, не было контакта, ввиду 40 летнего возраста. Конденсаторы закупил а оказалось все в номинале. Не стал менять.
    • BAA
      Прошу совета

      By BAA · Posted

      Эффективность фильтров зависит от запасаемой энергии. Что, в общем-то, логично. В дросселе L*I^2/2, в конденсаторе C*U^2/2. То есть на высоком напряжении, где токи малы, дроссель неэффективен. Видимо когда была только бумага с фольгой для конденсаторов, поставить дроссель было проще.
    • Aexey_NNZ
      Новый квартет Светлана 6550 =(С)= " winged C "

      By Aexey_NNZ · Posted

      Продано
    • Normann
      Прошу совета

      By Normann · Posted

      В данном случае это Вам сейчас не нужно, так как одно потянет за собой второе, третье... А Вас же в схеме задержка включения анодного осуществляется за счёт медленного прогрева косвеннонакального выпрямителя. Это нужно для того, чтобы накалы ламп успели нагреться и режимы не оказались кривыми. Крупный кен, прямонакальный, потребует искусственной задержки анодного, да и прочее не требует такого. Не грузите голову лишней информацией. Запустите существующую, послушайте подольше, а когда решите улучшаться, то советов будет много. Но то уже совсем другая история.  По фильтру: я всё же рекомендовал бы RCRC c большой величиной первого резистора (подстроечного). Это разгрузит выпрямитель, замедлит рост анодного и дополнительно сгладит пульсации. Тогда и с первым конденсатором можно сильно не мельчить. Второй же резистор можно меньшей величины, в два-три раза. Примерно: ~4,7К - С - 2К - C. Куда ставить резисторы, в плюс или в минус, значения не имеет, если только потом вы не будете делать смещение на подземном резисторе ).
    • Gyuri
      Тангенциальный тонарм с линейным приводом.

      By Gyuri · Posted

      Я тут сижу и размышляю пока о вреде релюшки в цепи сигнала от головки к фонкорректору,чтобы коротнуть провода и избавится от звуков в колонках во время всех этих перемещений.
    • Ollleg
      Прошу совета

      By Ollleg · Posted

      https://rudatasheet.ru/tubes/6c4p/?ysclid=mskqccyalz133500650 ---------------------------- я скинул простейший расчёт БП, там же всё расписано. Подсчитать - 30 минут всё необходимое........ Если сложно, просто готовую схему с приложенным БП выбирайте на форуме и по ней собирайте.        
    • Russ3000
      Тангенциальный тонарм с линейным приводом.

      By Russ3000 · Posted

      Кстати, тут вот подумал, можно сделать каретку - ограничитель из деталей для 3D принтера, взять винт, привод шаговый и поставить небольшую каретку с ограничителем. все это поместить под линейный двигатель или рядом. В начальный момент каретка ограничителя находится в крайнем левом положениии и нажимает на концевик 0. При начале проигрывания начинает вращаться винт и каретка с ограничителем движется вправо, отчсчитывая необходимое количество шагов двигателя по установленному переключателю размера пластинки, потом останавливается и начинает двигаться ей навстречу каретка тонарма, упирается, срабатывает концевик и каретка ограничителя едет в 0 положение и нажимает концевик, ее миссия выполнена, а тонарм опускается и играет. Так получаем необходимую точность в шагах, надежность и небольшую стоимость, также можно задавать любой размер пластинки или трека до которого будет ехать тонарм.
    • Ollleg
      Прошу совета

      By Ollleg · Posted

      Он просто предложил добавить регулирующий резистор, его можно и в среднюю точку....   https://newaudioportal.com/topic/12697-фонокорректор-на-6с4п-6н8с-el34/page/2/  
    • rash061
      Прошу совета

      By rash061 · Posted

    • Gyuri
      Тангенциальный тонарм с линейным приводом.

      By Gyuri · Posted

      Именно это я и повторил. С другими видами приводов так и просится энкодер ,линейка и совсем уж полная автоматика с памятью на много пластинок 

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112k
×
×
  • Create New...