Jump to content

Recommended Posts

Posted

Возьмём 2 усилителя, ну конечно самых лучших!

Один октал, второй пальчик.

Интересно какой всё таки лучший??

Промышленный и самодельный.

Posted

Во всяком случае, выходные лампы с трудом втискиваются в "пальцевый" формат, несомненно. В октальных и дооктальных форматах, в основном, лампы невысокой крутизны. 

То бишь, есть очевидные предпосылки к тому, чтобы на окталах будет "более лучший" (С), из самых лучших. А на "доокталах", больших и красивых (желательно синих!!!), с крутизной по 1 ма/в все подряд, так и вообще "самый лучший" из самых лучших. Возможно, настолько замечательный, что в природе не найдутся соответствующатя уровню замечптельности остальные компоненты в систему... 

  • Like (+1) 2
Posted
5 hours ago, Xрюн222 said:

Возможно, настолько замечательный

Так и до граммофона дойти можно...:smile-03:

Posted

Можно, но это иное. Мы говорим о чисто технических причинах/ предпосылках. Хотя есть и маркетинговые и прочие. 

Posted

Как утверждает бывший работник ламповой фабрики и разработчик ламп, кроме всего прочего на ламповость влияет материал корпуса стекло - керамика - металл.
И получается, что лампа, с наибольшим объемом - читай минимальным теплонапряжением и скорее спец серий (обезгаженные металлы) будет лучше.
И металл будет лучше стекла. Он же утверждает что керамика превосходит как металл так и стекло - но этого в условиях не было.
Неизвестно, байки или нет, но говорится что тот самый Эдисон делал очень даже очень вакуум, особенно после использования геттера.
Так что год выпуска влияет, но не очень.

  • Like (+1) 2
Posted
6 часов назад, ДимДимыч сказал:

Возьмём 2 усилителя, ну конечно самых лучших!

Один октал, второй пальчик.

Интересно какой всё таки лучший??

Промышленный и самодельный.

Я  в своё время недопонимал , почему многие советские октальные лампы были мутнее аналогичных забугорных  -  хороших фирм , понятно , не абы всех подряд.    Проблем две : материал и его качество в построениях самой лампы . И второе -качество перехода в самих октальных ламповых ножках , где у пальчиковых фора (проблемы вообще нет ) , а у октальных - качество припоя и вообще выводные провода висят в припое внутри трубки вывода , покрытого часто не пойми чем .   Поэтому иногда проблема эта решается в выведении провода вывода октальной лампы на наружний уровень полой трубки вывода , если гнезда байонет (обжим со всех сторон) , то проблема мути в октале решается .    Проблема третья  октальных ламп -  в полой трубке вывода просто тупо пропадает контакт в припое с проводом -болезнь даже 300В w.e.   , что побуждает народ периодически тыкать паялом ...  -пропаивать вывод .

""Промышленный или самодельный "" ?    

Почти ""провокация ""...    .:smile-12:   Но кем сделано , как сделано, на чем сделано , и как , на чем отстроено.  Слишком много ""но"" .  Одно можно сказать , грамотно созданный авторский усил не уступает , обязан превосходить и стоит в разы дешевле. 

Posted

Размеры ЭС и плотности токов в ней влияют также, несомненно. Думаю, что настоящий вакуум, как и насос для него (парортутный или паромасляный, один другого мерзопакостнее) всё-таки изобрёл И. Лэнгмюр. Но, таки, именно на потребу и по просьбам лампочников. Металл, в среднем, с точки зрения качества вакуума - хуже. Что подтверждала и статистика по массовым металлическим лампам, в своё время. Те, что дожили до сегодня - видимо, на хвосте распределения... 

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Размеры ЭС и плотности токов в ней влияют также, несомненно. Думаю, что настоящий вакуум, как и насос для него (парортутный или паромасляный, один другого мерзопакостнее) всё-таки изобрёл И. Лэнгмюр. Но, таки, именно на потребу и по просьбам лампочников. Металл, в среднем, с точки зрения качества вакуума - хуже. Что подтверждала и статистика по массовым металлическим лампам, в своё время. Те, что дожили до сегодня - видимо, на хвосте распределения... 

А  что с металлом не так ?  Может из-а двойного контактного слоя -  как в еф14 (12) -  колба из стали , переходники из стекла (как в КБГ -типа конденсаторах) , торчат выводы.  Где ещё могут молекула воздуха проникать внутрь вакуума? Не через сталь же ?

Posted

Банально через сварной шов дна баллона и крышки. Ну и, конечно, по стеклянным "слëзкам" больше вероятность. Совсем вообще говоря, за какое-то время какое-то количество натекает и прям через стенки. Аналогично истории с газами-хладоагентами, утекающими из кондиционеров прям через стенки медных трубок. 

Что может являться физической причиной более "прозрачного и открытого " звука стеклянных ламп и, напротив, более "закрытого" металлических, как утверждают удифилы со стажем, до сих пор сам не могу понять... :smile-61:

Posted

Если туды пошло, то беда стекла в выделении всякого добра внутрь плюс, из опыта, на любом диэлектрике накапливается заряд.
И вот последнее точно должно играть, хотя, по идее, анод все экранирует. Опять же, никель одно ест, другое выделяет титан наоборот и так далее. А там и тантал запросто и молибден. Для металла: надо вакуумной плавки. Кто-ж будет стандартную мелочь из такого делать. Но что побольше - однознак. Особенно металло-стекло, генераторное.
P.S. Там настолько много изысков - просто удивительно, что предки заморачивались....
 

  • Like (+1) 1
Posted
23 hours ago, Михаил SM said:

Не через сталь же ?

Из стали и геттера. А так же стекла - при изготовлении все не удалаяется и жрется геттером. Геттер кончился или остыл - в зависимости от типа - газ пошел. И так далее... Про жестчение вакуума вроде все слышали.

Posted
23 часа назад, Xрюн222 сказал:

Банально через сварной шов дна баллона и крышки. Ну и, конечно, по стеклянным "слëзкам" больше вероятность. Совсем вообще говоря, за какое-то время какое-то количество натекает и прям через стенки. Аналогично истории с газами-хладоагентами, утекающими из кондиционеров прям через стенки медных трубок. 

Что может являться физической причиной более "прозрачного и открытого " звука стеклянных ламп и, напротив, более "закрытого" металлических, как утверждают удифилы со стажем, до сих пор сам не могу понять... :smile-61:

Вот был как-то интересный субъективный тест -  это когда у человека есть абсолютный слух (музыкальная восприимчивость , память тембров и прочее ) и ему даёшь на сравнение звук с лампой еф14 в металле (аж той со вдавленным ... логотипом) и таку. же РФТ в стекле . Ещё ни один не выбрал :shock: в металле , субъективно -стекло и всё .   К  счасть.ю, у самого этого абсолюта нет .., поэтому с металлич. колбами проблем не испытываю... .  Но вот немного вбок если , металлич колпак для выходника , без выходника и медный колпак ?  По звуку -  лучше однозначно без всяких колпаков , а секрет 300В может (один из) в том , что стекла много и оно далеко от электродной системы .., в итоге особенная  легкость подачи  ..королевны .

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Что-то опять на самобичевание прорвало ?  Или глючит периодически? Вам только в желтую прессу писать .   Вы меня утомили своей навязчивостью. 
    • Тоже хорошо, почта может быть дешевле самолёта?
    • Ув. Russ3000 не слышал головку и вероятнее всего не видел, мы можем сделать такой вывод из его предыдущего сообщения:   Головка уникальна по своим именно музыкальным качествам, 70-лет гремит по свету. Именно её в 1975 году мастер Кондо перемотал серебром. Элементарно ставится на диджейский Техникс 1200, другой, нештатный доп. груз 20 лет продавался на Е-бэе, может быть и сейчас продаётся, не любопытствовал. Материал расположен на нашем ДАстерео, много материала, не стал перегружать информацией никого, хотел дать с Стереофайла, но там блокировка даже через костыль, дал инфу прямо на сайт энтузиастов, они лучшее находят, производят разные изделия для модификации вертушек, другого, для Техниксов в том числе.
    • Зачем же писать на старую свему? Или проигрывать её? Для зачётного аппарата и лента нужна достойная, иначе точно, предпочтение в сторону видасов уедет....Прикупите хотя бы одну современную ленту, https://mms-tapes.ru/catalog/LPR90-semi-pro-tape попробуйте её в деле, запишите что-нибудь стоящее в хорошем качестве, ну а потом уже выводы дайте - это же не сложно, а то так и непонятно, что в комментарии имелось в виду - то ли маги плохие, что справится с лентой (говяной ) СССР не могут, то ли лента говно полное ( что сведущим и так понятно).
    • Хорошо. Будем обращаться. Я узнавал в хайФае- они по почте в Россию высылают, но оплату с российских карт не принимают.
    • Толку то? Все эти катриджи немало весят и подходят для тяжёлых тонармов, которые фактически никто не пользует, на средних и лёгких, коих в изобилии , как и голов под них, ортофон прозвучит именно как Аккорд 201. То есть , что бы раскрыть потенциал такого картриджа, для него нужно ещё и соответствующий тонарм брать - а оно в принципе того стоит? Когда есть куча разных картриджей, ничем по качеству не хуже, при этом совместимые с самыми распространёнными типами тонармов.  Ну а статья... Так восхвалить можно и граммофон, лишь бы заплатили по полной. Нормальный эксперт взвесит все ЗА и все ПРОТИВ, и потом напишет всё как есть, не утаивая минусы и не перехваляя плюсы.  Кому они нужны, эти  SPU, если их просто ставить не на что ???  Вот поэтому и отзывы такие: Что услышал человек, то и отписал.  Кому нужны танцы с :  
    • Скорее всего конденсаторы будут нормально работать, но в производстве их использовать нельзя. Но у нас же не производство.
    • Иное мнение, с других ресурсов предельного, высочайшего уровня: Звуки и вкусы стереокартриджей Ortofon SPU https://ammonite-audio.co.uk/sounds-and-flavours-of-ortofon-spu-stereo-cartridges/
    • Приехали з шт. Ка 50-68в. 330 мф 450в. 2008г.в. не пользованные.  Производитель указывает режимы работы -постоянный, импульсный и пульсирующий, срок хранения 15 лет.  Т.е. можно понимать, что пролежав 15 лет они гарантировано будут рабочими?  Замеры  315,  324,  328 мф.  
    • Промучался сутки с записью. Пионер постоянно забивал головку. Тик тоже не лучше. И только Акай согласился на Славич
    • Господа, не забывайте видик видику рознь. В счёт не беру штамповки начала 90-х. И непонятно зачем инженеры Мицубиси делали плавающий ЛПМ в своих топовых аппаратах. Наверно от скуки.
    • Олимп/электроника + ламповый УЗ и УВ, тыщ в 30-35 можно уложиться даже
    • Вот такой работает с 1989 года, сначала копировал CD,  потом надобность как-то отпала. Прекрасная машина, уровень записи регулируется. Что интересно - имеет скорость LP, но пишет на ней только звук, разницы в качестве по сравнению с записью на стандартной не слышно.  Но за почти 40 лет магнитный слой даже у хороших кассет осыпается, появляются дефекты при воспроизведении.  Дефекты проявившиеся в первые годы эксплуатации - сдох ВЧ выход и пульт.
    • Дело в абсолютной фазе, конечно, но и в куче отводов с коммутацией, трансы давние, косяки могли таки быть и у Великого Деда!  
    • Последний до которого могу дотянуться, если не забуду обязательно проверю что там с фазой. Но мне кажется такой косяк не возможен ибо АЧХ будет то яма то канава. Скорее всего, бедный трансик, после чьих-то шаловливых ручек, а может и не одних, такое сплошь и рядом...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.7k
×
×
  • Create New...