Jump to content

Recommended Posts

Posted

Возьмём 2 усилителя, ну конечно самых лучших!

Один октал, второй пальчик.

Интересно какой всё таки лучший??

Промышленный и самодельный.

Posted

Во всяком случае, выходные лампы с трудом втискиваются в "пальцевый" формат, несомненно. В октальных и дооктальных форматах, в основном, лампы невысокой крутизны. 

То бишь, есть очевидные предпосылки к тому, чтобы на окталах будет "более лучший" (С), из самых лучших. А на "доокталах", больших и красивых (желательно синих!!!), с крутизной по 1 ма/в все подряд, так и вообще "самый лучший" из самых лучших. Возможно, настолько замечательный, что в природе не найдутся соответствующатя уровню замечптельности остальные компоненты в систему... 

  • Like (+1) 2
Posted
5 hours ago, Xрюн222 said:

Возможно, настолько замечательный

Так и до граммофона дойти можно...:smile-03:

Posted

Можно, но это иное. Мы говорим о чисто технических причинах/ предпосылках. Хотя есть и маркетинговые и прочие. 

Posted

Как утверждает бывший работник ламповой фабрики и разработчик ламп, кроме всего прочего на ламповость влияет материал корпуса стекло - керамика - металл.
И получается, что лампа, с наибольшим объемом - читай минимальным теплонапряжением и скорее спец серий (обезгаженные металлы) будет лучше.
И металл будет лучше стекла. Он же утверждает что керамика превосходит как металл так и стекло - но этого в условиях не было.
Неизвестно, байки или нет, но говорится что тот самый Эдисон делал очень даже очень вакуум, особенно после использования геттера.
Так что год выпуска влияет, но не очень.

  • Like (+1) 2
Posted
6 часов назад, ДимДимыч сказал:

Возьмём 2 усилителя, ну конечно самых лучших!

Один октал, второй пальчик.

Интересно какой всё таки лучший??

Промышленный и самодельный.

Я  в своё время недопонимал , почему многие советские октальные лампы были мутнее аналогичных забугорных  -  хороших фирм , понятно , не абы всех подряд.    Проблем две : материал и его качество в построениях самой лампы . И второе -качество перехода в самих октальных ламповых ножках , где у пальчиковых фора (проблемы вообще нет ) , а у октальных - качество припоя и вообще выводные провода висят в припое внутри трубки вывода , покрытого часто не пойми чем .   Поэтому иногда проблема эта решается в выведении провода вывода октальной лампы на наружний уровень полой трубки вывода , если гнезда байонет (обжим со всех сторон) , то проблема мути в октале решается .    Проблема третья  октальных ламп -  в полой трубке вывода просто тупо пропадает контакт в припое с проводом -болезнь даже 300В w.e.   , что побуждает народ периодически тыкать паялом ...  -пропаивать вывод .

""Промышленный или самодельный "" ?    

Почти ""провокация ""...    .:smile-12:   Но кем сделано , как сделано, на чем сделано , и как , на чем отстроено.  Слишком много ""но"" .  Одно можно сказать , грамотно созданный авторский усил не уступает , обязан превосходить и стоит в разы дешевле. 

Posted

Размеры ЭС и плотности токов в ней влияют также, несомненно. Думаю, что настоящий вакуум, как и насос для него (парортутный или паромасляный, один другого мерзопакостнее) всё-таки изобрёл И. Лэнгмюр. Но, таки, именно на потребу и по просьбам лампочников. Металл, в среднем, с точки зрения качества вакуума - хуже. Что подтверждала и статистика по массовым металлическим лампам, в своё время. Те, что дожили до сегодня - видимо, на хвосте распределения... 

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Размеры ЭС и плотности токов в ней влияют также, несомненно. Думаю, что настоящий вакуум, как и насос для него (парортутный или паромасляный, один другого мерзопакостнее) всё-таки изобрёл И. Лэнгмюр. Но, таки, именно на потребу и по просьбам лампочников. Металл, в среднем, с точки зрения качества вакуума - хуже. Что подтверждала и статистика по массовым металлическим лампам, в своё время. Те, что дожили до сегодня - видимо, на хвосте распределения... 

А  что с металлом не так ?  Может из-а двойного контактного слоя -  как в еф14 (12) -  колба из стали , переходники из стекла (как в КБГ -типа конденсаторах) , торчат выводы.  Где ещё могут молекула воздуха проникать внутрь вакуума? Не через сталь же ?

Posted

Банально через сварной шов дна баллона и крышки. Ну и, конечно, по стеклянным "слëзкам" больше вероятность. Совсем вообще говоря, за какое-то время какое-то количество натекает и прям через стенки. Аналогично истории с газами-хладоагентами, утекающими из кондиционеров прям через стенки медных трубок. 

Что может являться физической причиной более "прозрачного и открытого " звука стеклянных ламп и, напротив, более "закрытого" металлических, как утверждают удифилы со стажем, до сих пор сам не могу понять... :smile-61:

Posted

Если туды пошло, то беда стекла в выделении всякого добра внутрь плюс, из опыта, на любом диэлектрике накапливается заряд.
И вот последнее точно должно играть, хотя, по идее, анод все экранирует. Опять же, никель одно ест, другое выделяет титан наоборот и так далее. А там и тантал запросто и молибден. Для металла: надо вакуумной плавки. Кто-ж будет стандартную мелочь из такого делать. Но что побольше - однознак. Особенно металло-стекло, генераторное.
P.S. Там настолько много изысков - просто удивительно, что предки заморачивались....
 

  • Like (+1) 1
Posted
23 hours ago, Михаил SM said:

Не через сталь же ?

Из стали и геттера. А так же стекла - при изготовлении все не удалаяется и жрется геттером. Геттер кончился или остыл - в зависимости от типа - газ пошел. И так далее... Про жестчение вакуума вроде все слышали.

Posted
23 часа назад, Xрюн222 сказал:

Банально через сварной шов дна баллона и крышки. Ну и, конечно, по стеклянным "слëзкам" больше вероятность. Совсем вообще говоря, за какое-то время какое-то количество натекает и прям через стенки. Аналогично истории с газами-хладоагентами, утекающими из кондиционеров прям через стенки медных трубок. 

Что может являться физической причиной более "прозрачного и открытого " звука стеклянных ламп и, напротив, более "закрытого" металлических, как утверждают удифилы со стажем, до сих пор сам не могу понять... :smile-61:

Вот был как-то интересный субъективный тест -  это когда у человека есть абсолютный слух (музыкальная восприимчивость , память тембров и прочее ) и ему даёшь на сравнение звук с лампой еф14 в металле (аж той со вдавленным ... логотипом) и таку. же РФТ в стекле . Ещё ни один не выбрал :shock: в металле , субъективно -стекло и всё .   К  счасть.ю, у самого этого абсолюта нет .., поэтому с металлич. колбами проблем не испытываю... .  Но вот немного вбок если , металлич колпак для выходника , без выходника и медный колпак ?  По звуку -  лучше однозначно без всяких колпаков , а секрет 300В может (один из) в том , что стекла много и оно далеко от электродной системы .., в итоге особенная  легкость подачи  ..королевны .

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • ГИ на 4ГД-35 по 35 штук -- это фантастика! 2х21 шт. отдыхают в другой комнате.
    • о, так вы еще и певец и ГИэльщик, зачётно!!!! ПС ГИ на 6х 4а32 понравились
    • Напротив отверстий в аноде, на баллоне ламп кпченный  налет, чем больше копоти, тем больше б/у.  У новых ламп баллон бывает чистый.  
    • Нет проблем. Схема классическая, сам начертил, как посчитал нужным. Всей полной схемы на одном листе нет. 
    • Именно так и есть. Здесь на форуме все приличные люди, обсуждения проходят без унижения автора изделия. Это заслуга Станислава, спасибо ему большое ! У нас  в Беларуси ( я живу в Молодечно, 70 км. от столицы) на Onliner.by меня говняют за OTL до сих пор, но мой OTL хуже звучать не стал. Cпонтанный видос его работы есть на моём канале в Ютубе, наберите Парасевич Валерий и увидите.
    • Приехали пьезорезонаторы, попробую на них поставить иголку и подать частоту, может потом и выкину все измерительные пластинки 
    • А что тут обсуждать? Все бояться делать отл, никто не слышал отл, но все знают что они не играют , да не звучат. Две схемы я не делал это вот то , что вы выложили, что там много ламп как мне показалось :)  и лучше цирклотрон делать мое имхо, он звучит прекрасно. КП супер звучит и Броуски ...на 33ьих. Вообще 33ьи божественно звучат в отл, и тракторно в трансформаторных усилителях. И вторую схему я не делал (всё под руководстовм магистра Станислава) футермана, а остановился на Синклер -Петерсон. Но если делать РР то только цирклотрон. В любом случае Климентий очень близок к завершению ОТЛ, и надеюсь выкинит все свои выходные трансформаторы в будущем ПС вообще с ужасом смотрю на трансформаторные схемы с 33ьими и не понимаю зачем такое делать :)
    • Надо ли переместить  на схеме затвор транзистора VT1 вправо, к стабилитрону? С уважением, Nittis
    • Почему же "только", за последние четыре года наш кружок больше двух десятков OTL-ов сделал. Да, не по схеме Меллоу, но сделал же! А подвижник Улдыс, который перепробовал практически все бестрансформаторные варианты. А проекты Климентия, там тоже под два десятка комплектов плат роздано, и воплощения последуют, не сомневайтесь.     
    • Нужно по хорошему  и схему приложить, это же не раздел галереи наших поделок. 
    • Спецы разные, за всех не стоит.   Станислав делает и продвигает ОТЛ, а он один из спецов, ЭТО вне сомнения.
    • Поэтому и не нравится, что не спец.  Cпецам тоже не нравится, поэтому и не делают. Проще обсуждать и осуждать в течение 4-х лет.
    • Пара выходничков 6к/8 и 16 ом. Железо немецкое М74. Допустим перекос токов плеч до 10ма (падение индуктивности с 30гн до 27гн). Прошу 14.000р.
    • С оказией измерил параметры УМ, точнее УМ с прицепом в виде пока не отделимого входного каскада на е182сс, нагруженного на трансформатор 20к/600. ТВЗ Тамура-7002 заявлена как 3,5к, но по графику импеданса скорее 4к. Использовал измерительный комплекс Панасоник VP-7722A, поэтому полученным результатам можно верить 1. Фон прямого накала: 1,9 мВ; 2. Выходное сопротивление: 2,8 Ом; 3. Сигнал/шум: 63 дБ; взвешенный: 81 дБА; 4. THD: 0,72% (1 Вт, 1 кГц); 5. IMD: 0,09%; 6. THD от мощности (%), в скобках спектр по 2,3,4,5 гармоникам (дБ): - 0,25 Вт:  0,35%, ( -49; -69; -87; -90) - 0,5 Вт:  0,46%, ( -47; -69, -78; -84) - 1 Вт:  0,72%, ( -42; -69; -70; -84) - 2 Вт: 1,2%, ( -38; -65; -66; -83) - 3 Вт: 1,48%, ( -36; -53; -56; -75) - 3,2 Вт: 2,25%, ( -39; -42; -50; -58) - 3,5 Вт: 3,6%( -47; -36; -42; -41) В сравнении с нагрузкой 2,5к искажения значительно ниже, как, впрочем, и мощность. Начиная с 3,2 Вт нечетные гармоники сравниваются, а потом обгоняют четные. На 3,5 Вт то ли уже глубокий клип, то ли это мы переходим в А2 . Дальше не смотрел, думаю, за максимальную неискаженную мощность можно смело принять 3 Вт.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.2k
×
×
  • Create New...