Jump to content

Recommended Posts

Posted

Возьмём 2 усилителя, ну конечно самых лучших!

Один октал, второй пальчик.

Интересно какой всё таки лучший??

Промышленный и самодельный.

Posted

Во всяком случае, выходные лампы с трудом втискиваются в "пальцевый" формат, несомненно. В октальных и дооктальных форматах, в основном, лампы невысокой крутизны. 

То бишь, есть очевидные предпосылки к тому, чтобы на окталах будет "более лучший" (С), из самых лучших. А на "доокталах", больших и красивых (желательно синих!!!), с крутизной по 1 ма/в все подряд, так и вообще "самый лучший" из самых лучших. Возможно, настолько замечательный, что в природе не найдутся соответствующатя уровню замечптельности остальные компоненты в систему... 

  • Like (+1) 2
Posted
5 hours ago, Xрюн222 said:

Возможно, настолько замечательный

Так и до граммофона дойти можно...:smile-03:

Posted

Можно, но это иное. Мы говорим о чисто технических причинах/ предпосылках. Хотя есть и маркетинговые и прочие. 

Posted

Как утверждает бывший работник ламповой фабрики и разработчик ламп, кроме всего прочего на ламповость влияет материал корпуса стекло - керамика - металл.
И получается, что лампа, с наибольшим объемом - читай минимальным теплонапряжением и скорее спец серий (обезгаженные металлы) будет лучше.
И металл будет лучше стекла. Он же утверждает что керамика превосходит как металл так и стекло - но этого в условиях не было.
Неизвестно, байки или нет, но говорится что тот самый Эдисон делал очень даже очень вакуум, особенно после использования геттера.
Так что год выпуска влияет, но не очень.

  • Like (+1) 2
Posted
6 часов назад, ДимДимыч сказал:

Возьмём 2 усилителя, ну конечно самых лучших!

Один октал, второй пальчик.

Интересно какой всё таки лучший??

Промышленный и самодельный.

Я  в своё время недопонимал , почему многие советские октальные лампы были мутнее аналогичных забугорных  -  хороших фирм , понятно , не абы всех подряд.    Проблем две : материал и его качество в построениях самой лампы . И второе -качество перехода в самих октальных ламповых ножках , где у пальчиковых фора (проблемы вообще нет ) , а у октальных - качество припоя и вообще выводные провода висят в припое внутри трубки вывода , покрытого часто не пойми чем .   Поэтому иногда проблема эта решается в выведении провода вывода октальной лампы на наружний уровень полой трубки вывода , если гнезда байонет (обжим со всех сторон) , то проблема мути в октале решается .    Проблема третья  октальных ламп -  в полой трубке вывода просто тупо пропадает контакт в припое с проводом -болезнь даже 300В w.e.   , что побуждает народ периодически тыкать паялом ...  -пропаивать вывод .

""Промышленный или самодельный "" ?    

Почти ""провокация ""...    .:smile-12:   Но кем сделано , как сделано, на чем сделано , и как , на чем отстроено.  Слишком много ""но"" .  Одно можно сказать , грамотно созданный авторский усил не уступает , обязан превосходить и стоит в разы дешевле. 

Posted

Размеры ЭС и плотности токов в ней влияют также, несомненно. Думаю, что настоящий вакуум, как и насос для него (парортутный или паромасляный, один другого мерзопакостнее) всё-таки изобрёл И. Лэнгмюр. Но, таки, именно на потребу и по просьбам лампочников. Металл, в среднем, с точки зрения качества вакуума - хуже. Что подтверждала и статистика по массовым металлическим лампам, в своё время. Те, что дожили до сегодня - видимо, на хвосте распределения... 

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Размеры ЭС и плотности токов в ней влияют также, несомненно. Думаю, что настоящий вакуум, как и насос для него (парортутный или паромасляный, один другого мерзопакостнее) всё-таки изобрёл И. Лэнгмюр. Но, таки, именно на потребу и по просьбам лампочников. Металл, в среднем, с точки зрения качества вакуума - хуже. Что подтверждала и статистика по массовым металлическим лампам, в своё время. Те, что дожили до сегодня - видимо, на хвосте распределения... 

А  что с металлом не так ?  Может из-а двойного контактного слоя -  как в еф14 (12) -  колба из стали , переходники из стекла (как в КБГ -типа конденсаторах) , торчат выводы.  Где ещё могут молекула воздуха проникать внутрь вакуума? Не через сталь же ?

Posted

Банально через сварной шов дна баллона и крышки. Ну и, конечно, по стеклянным "слëзкам" больше вероятность. Совсем вообще говоря, за какое-то время какое-то количество натекает и прям через стенки. Аналогично истории с газами-хладоагентами, утекающими из кондиционеров прям через стенки медных трубок. 

Что может являться физической причиной более "прозрачного и открытого " звука стеклянных ламп и, напротив, более "закрытого" металлических, как утверждают удифилы со стажем, до сих пор сам не могу понять... :smile-61:

Posted

Если туды пошло, то беда стекла в выделении всякого добра внутрь плюс, из опыта, на любом диэлектрике накапливается заряд.
И вот последнее точно должно играть, хотя, по идее, анод все экранирует. Опять же, никель одно ест, другое выделяет титан наоборот и так далее. А там и тантал запросто и молибден. Для металла: надо вакуумной плавки. Кто-ж будет стандартную мелочь из такого делать. Но что побольше - однознак. Особенно металло-стекло, генераторное.
P.S. Там настолько много изысков - просто удивительно, что предки заморачивались....
 

  • Like (+1) 1
Posted
23 hours ago, Михаил SM said:

Не через сталь же ?

Из стали и геттера. А так же стекла - при изготовлении все не удалаяется и жрется геттером. Геттер кончился или остыл - в зависимости от типа - газ пошел. И так далее... Про жестчение вакуума вроде все слышали.

Posted
23 часа назад, Xрюн222 сказал:

Банально через сварной шов дна баллона и крышки. Ну и, конечно, по стеклянным "слëзкам" больше вероятность. Совсем вообще говоря, за какое-то время какое-то количество натекает и прям через стенки. Аналогично истории с газами-хладоагентами, утекающими из кондиционеров прям через стенки медных трубок. 

Что может являться физической причиной более "прозрачного и открытого " звука стеклянных ламп и, напротив, более "закрытого" металлических, как утверждают удифилы со стажем, до сих пор сам не могу понять... :smile-61:

Вот был как-то интересный субъективный тест -  это когда у человека есть абсолютный слух (музыкальная восприимчивость , память тембров и прочее ) и ему даёшь на сравнение звук с лампой еф14 в металле (аж той со вдавленным ... логотипом) и таку. же РФТ в стекле . Ещё ни один не выбрал :shock: в металле , субъективно -стекло и всё .   К  счасть.ю, у самого этого абсолюта нет .., поэтому с металлич. колбами проблем не испытываю... .  Но вот немного вбок если , металлич колпак для выходника , без выходника и медный колпак ?  По звуку -  лучше однозначно без всяких колпаков , а секрет 300В может (один из) в том , что стекла много и оно далеко от электродной системы .., в итоге особенная  легкость подачи  ..королевны .

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Можно ссылку попросить ?
    • Ни одно доброе дело не должно быть безнаказанным...
    • Не, еще слово "Нагаока" ни разу не упомянули. Наверное, хорошие сапоги, надо брать.
    • Ну всё, пора соскакивать. Тема кончилась, понеслась словесная демагогия.  
    • Для понимания , это фильтр ФНЧ после цапа , который отсекает остаточный ультрамусор (чтобы транзисторные усилители не померли ..) ?   Но вот интрига , NOS  дак на основе , к примеру , AD1865 (без ЦФ ) , ""валит"" AЧХ  на своём выходе (после лампового своего буфера) уже -6 дб на 20 кгц ... .  И  это всё -в концепте DAC5 (2-х блочный и дорогой (145т. д.) ) субъективно переигрывает в Мюнхене на их аудиосборище все (!) даки с каменными буферами , завяленные с ценниками свыше 100т.д.) .
    • Все основные тона где ? До 5-7 кГц. Остальное уже мир гармоник в основном. Никто не мешает их слышать или не очень. Важно видимо их правильное  амплитудное отношение с основой .
    • В слуховом восприятии , аналоговость ( винил , лента , NOS - цапы , TDA1540 ///) часто идёт вразрез с разрешением (детализация)  и полосой пропускания справа (ВЧ) . Кто занимался реально проф. записями , хорошо осознал , что на 19 скорость мастер-запись не сделаешь -  реализма в записи не возникает , но стоит перейти на 38 скорость , и откуда то появляются -те известные стандарты звука ленты, когда винил уже бессилен , что либо противопоставить. 45 скорость , тем не менее , отчасти куда интереснее 33 -й.      Берем , к примеру , картридж ММ - Shure 3D с полосой до 17 кгц , с какой- невообразимой нелинейностью ачх в рабочем диапазоне (до 5 дб) и картридж с полосой , типа МI Grado  Gold 3 -с полосой от 10 гц и до 55 кгц , линейно , звук с претензией под МС- восприятие (открытая , быстрая и легкая в наборе динамики , подача ), головка (55 кгц) легко покажет нам меандр 10кгц и даже советская Корвет 028 , 10кгц меандр -  без проблем ..., а вот 3D с 17 кгц и резким обвалом ниже, уже меандра как-бы и не возникает , но тело звука и бас такой , что многие очень дорогие картриджи ""идут лесом "" .  А что в итоге  ?   И  почему , любители старого харда её просто любят и ценят , а Корветы , Грады , не от первого слышал , и всегда вопрос -  где тот ваш (наш) аналог ?     Щас , в ламповом корректоре изобразим , отшучиваемся.
    • Это спад в полосе пропускания устройства. Не в полосе самого звука. 
    • Вот в ЦАПе есть переключатель фильтров, так вот для меня лучшее звучание когда спад после 40 кГц, если раньше, то вроде чего в звуке не хватает.
    • Потихоньку подбираемся к тому, что кроме ушей можем ультразвук телом "слышать", так почему же тогда высокие выше 20 кГц не можем мозгом "слышать". Возможно, просто не придаём этому значение в повседневной жизни "слышащих", а у глухонемых в отсутствие нормально работающего слухового аппарата более развиты другие "слуховые" рецепторы.... Но на уровне общего восприятия музыки мы так же можем не придавать значению этому. Просто, когда звук не плавно затухает выше этих самых 20кГц, а резко обрезается, нам явно "чего то не хватает", стоит лишь вернуть плавное затухание и мозг считывает эти частоты, звук кажется более полноценным. Собственно в статье выше не отвергается этот факт, всё хорошо расписано, даже графики работы мозга приведены.   Ну у нас в училище просто была группа глухонемых, вот и увидел на дискотеке, как они танцуют, что под ритмичную музыку, что под медляки.....
    • Ездили в 80х делать дискотеку для глухонемых, думали что прикол, ан нет -  вполне танцевали и не подумал бы что глухие.
    • не помню как измерял оос, или 1 или 2 пункт..забыл, буду в деревне посмотрю записи, но не понимаю в чем проблема измерить выходное?  https://klimanski.com/tag/выходное-сопротивление/ получил (довел до) 0.3, кажется на макете делал регулируемую даже оос...помню что мелкий фон убирала в ноль на слух. Но лучше без оос и высоким выходным звучало на ШП. Возможно не правильно по Климанскому для ОТЛ делал замеры? Но повторюсь, выходное замерял именно для публики кто против ОТЛ и мне лично ос для снижения вых  даром не нужна , вводил только ради любезной, не слышавшей ни разу ни когда отл публики на прошлом и этом форуме
    • Интересно, чем "услышали" ? ...глухонемые
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...