Jump to content

Recommended Posts

Posted

Возьмём 2 усилителя, ну конечно самых лучших!

Один октал, второй пальчик.

Интересно какой всё таки лучший??

Промышленный и самодельный.

Posted

Во всяком случае, выходные лампы с трудом втискиваются в "пальцевый" формат, несомненно. В октальных и дооктальных форматах, в основном, лампы невысокой крутизны. 

То бишь, есть очевидные предпосылки к тому, чтобы на окталах будет "более лучший" (С), из самых лучших. А на "доокталах", больших и красивых (желательно синих!!!), с крутизной по 1 ма/в все подряд, так и вообще "самый лучший" из самых лучших. Возможно, настолько замечательный, что в природе не найдутся соответствующатя уровню замечптельности остальные компоненты в систему... 

  • Like (+1) 2
Posted
5 hours ago, Xрюн222 said:

Возможно, настолько замечательный

Так и до граммофона дойти можно...:smile-03:

Posted

Можно, но это иное. Мы говорим о чисто технических причинах/ предпосылках. Хотя есть и маркетинговые и прочие. 

Posted

Как утверждает бывший работник ламповой фабрики и разработчик ламп, кроме всего прочего на ламповость влияет материал корпуса стекло - керамика - металл.
И получается, что лампа, с наибольшим объемом - читай минимальным теплонапряжением и скорее спец серий (обезгаженные металлы) будет лучше.
И металл будет лучше стекла. Он же утверждает что керамика превосходит как металл так и стекло - но этого в условиях не было.
Неизвестно, байки или нет, но говорится что тот самый Эдисон делал очень даже очень вакуум, особенно после использования геттера.
Так что год выпуска влияет, но не очень.

  • Like (+1) 2
Posted
6 часов назад, ДимДимыч сказал:

Возьмём 2 усилителя, ну конечно самых лучших!

Один октал, второй пальчик.

Интересно какой всё таки лучший??

Промышленный и самодельный.

Я  в своё время недопонимал , почему многие советские октальные лампы были мутнее аналогичных забугорных  -  хороших фирм , понятно , не абы всех подряд.    Проблем две : материал и его качество в построениях самой лампы . И второе -качество перехода в самих октальных ламповых ножках , где у пальчиковых фора (проблемы вообще нет ) , а у октальных - качество припоя и вообще выводные провода висят в припое внутри трубки вывода , покрытого часто не пойми чем .   Поэтому иногда проблема эта решается в выведении провода вывода октальной лампы на наружний уровень полой трубки вывода , если гнезда байонет (обжим со всех сторон) , то проблема мути в октале решается .    Проблема третья  октальных ламп -  в полой трубке вывода просто тупо пропадает контакт в припое с проводом -болезнь даже 300В w.e.   , что побуждает народ периодически тыкать паялом ...  -пропаивать вывод .

""Промышленный или самодельный "" ?    

Почти ""провокация ""...    .:smile-12:   Но кем сделано , как сделано, на чем сделано , и как , на чем отстроено.  Слишком много ""но"" .  Одно можно сказать , грамотно созданный авторский усил не уступает , обязан превосходить и стоит в разы дешевле. 

Posted

Размеры ЭС и плотности токов в ней влияют также, несомненно. Думаю, что настоящий вакуум, как и насос для него (парортутный или паромасляный, один другого мерзопакостнее) всё-таки изобрёл И. Лэнгмюр. Но, таки, именно на потребу и по просьбам лампочников. Металл, в среднем, с точки зрения качества вакуума - хуже. Что подтверждала и статистика по массовым металлическим лампам, в своё время. Те, что дожили до сегодня - видимо, на хвосте распределения... 

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Размеры ЭС и плотности токов в ней влияют также, несомненно. Думаю, что настоящий вакуум, как и насос для него (парортутный или паромасляный, один другого мерзопакостнее) всё-таки изобрёл И. Лэнгмюр. Но, таки, именно на потребу и по просьбам лампочников. Металл, в среднем, с точки зрения качества вакуума - хуже. Что подтверждала и статистика по массовым металлическим лампам, в своё время. Те, что дожили до сегодня - видимо, на хвосте распределения... 

А  что с металлом не так ?  Может из-а двойного контактного слоя -  как в еф14 (12) -  колба из стали , переходники из стекла (как в КБГ -типа конденсаторах) , торчат выводы.  Где ещё могут молекула воздуха проникать внутрь вакуума? Не через сталь же ?

Posted

Банально через сварной шов дна баллона и крышки. Ну и, конечно, по стеклянным "слëзкам" больше вероятность. Совсем вообще говоря, за какое-то время какое-то количество натекает и прям через стенки. Аналогично истории с газами-хладоагентами, утекающими из кондиционеров прям через стенки медных трубок. 

Что может являться физической причиной более "прозрачного и открытого " звука стеклянных ламп и, напротив, более "закрытого" металлических, как утверждают удифилы со стажем, до сих пор сам не могу понять... :smile-61:

Posted

Если туды пошло, то беда стекла в выделении всякого добра внутрь плюс, из опыта, на любом диэлектрике накапливается заряд.
И вот последнее точно должно играть, хотя, по идее, анод все экранирует. Опять же, никель одно ест, другое выделяет титан наоборот и так далее. А там и тантал запросто и молибден. Для металла: надо вакуумной плавки. Кто-ж будет стандартную мелочь из такого делать. Но что побольше - однознак. Особенно металло-стекло, генераторное.
P.S. Там настолько много изысков - просто удивительно, что предки заморачивались....
 

  • Like (+1) 1
Posted
23 hours ago, Михаил SM said:

Не через сталь же ?

Из стали и геттера. А так же стекла - при изготовлении все не удалаяется и жрется геттером. Геттер кончился или остыл - в зависимости от типа - газ пошел. И так далее... Про жестчение вакуума вроде все слышали.

Posted
23 часа назад, Xрюн222 сказал:

Банально через сварной шов дна баллона и крышки. Ну и, конечно, по стеклянным "слëзкам" больше вероятность. Совсем вообще говоря, за какое-то время какое-то количество натекает и прям через стенки. Аналогично истории с газами-хладоагентами, утекающими из кондиционеров прям через стенки медных трубок. 

Что может являться физической причиной более "прозрачного и открытого " звука стеклянных ламп и, напротив, более "закрытого" металлических, как утверждают удифилы со стажем, до сих пор сам не могу понять... :smile-61:

Вот был как-то интересный субъективный тест -  это когда у человека есть абсолютный слух (музыкальная восприимчивость , память тембров и прочее ) и ему даёшь на сравнение звук с лампой еф14 в металле (аж той со вдавленным ... логотипом) и таку. же РФТ в стекле . Ещё ни один не выбрал :shock: в металле , субъективно -стекло и всё .   К  счасть.ю, у самого этого абсолюта нет .., поэтому с металлич. колбами проблем не испытываю... .  Но вот немного вбок если , металлич колпак для выходника , без выходника и медный колпак ?  По звуку -  лучше однозначно без всяких колпаков , а секрет 300В может (один из) в том , что стекла много и оно далеко от электродной системы .., в итоге особенная  легкость подачи  ..королевны .

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • В продаже 8 штук новых 6п14п-ев (1975-1978 г.в.)  по 540 руб\шт.   Перешлю по России за отдельную плату .  Из Подмосковья. Оплата на карту СБ. Предложения в ЛС.  
    • Возможно так поинтереснее лампочки будут... _____________________________________________________ https://newaudioportal.com/topic/1593-однотактный-усилитель-6ж4-6с4с-6п9-6с4с-2-х-6r7g-6г1-6с4с/page/2/    
    • В таком режиме у меня сейчас на моем усилителе лампа на раскачку 2А3 работает... 
    • Личным опытом прослушивания однотактных усилителей на 2А3 (6С4С) , но каждому своё, на вкус и цвет, как говориться.....Можете считать это моим личным субъективным мнением, не считаю это аксиомой для остальных и уж тем более теоремой, требующей доказательств обратного. Повторюсь, каждому свой звук....
    • 6П3С-Е, NOS, в оригинальной упаковке, 83г., лампы не проверял. Количество  23шт.
    • чем подтверждается Ваше мнение? Приглашаю послушать Айсберг, он с изрядными емкостями.
    • Всё верно, уменьшение нагрузки 6н8с с 30 к в два раза, до 15к, всё лечит. О чём выше и писал, с 30к схема нерабочая. Хотя у автора схемы с моим расчётом "что-то" не сходилось.... Сейчас сходится? : примерно так показывает расчёт резистивного каскада вручную : (+- минимально отличие от симулятора , ручками точность меньше, естественно) alss, спасибо, что время нашли .   
    • Здесь проще, через комп подключают колбасу и рейв без пауз на всю ночь.
    • Про стабилизацию накалов...... Из ламповых микрофонов ценового уровня со стоимостью выше 1 млн рублей. Микрофон на лампе 6AU6/EF94/ 6ж4п .... и его аналогов.... аналоги работают хуже чем 6ж4п выпуска СССР. его блок питания Схема схема блока питания Стабилизация накала(косвенного!!!) - 1 фарад .... два ионистора последовательно по 1 фараду, чтобы получить запас по напряжению-одного по напряжению не хватает. И три последовательных стабилитрона..... запас по мощности и точный подбор напряжения. да ещё на перед стабилитронами CRC фильтр на 20 000 мкф..........   Как бы микрофон производится до сих пор..... ручной сборкой мелкой серией и только под заказ.... Имеет множество клонов по ценам ниже от 200 т.р. до полумиллиона....точного копирования, так и с упрощением схемы ...... схема наверчена, чтобы цену оправдать... Даже элемент Пельте для охлаждения лампы засунули со схемой управления..... Как бы решение чисто звуковое и ценимое в среде профи от звука... И реально высоко оцениваемое в деньгах. 
    • Несколько вопросов по этому. Вт - это какие ватты? Имеется ввиду выходная звуковая мощность?  Если звуковая мощность, то какая - максимальная неискажённая или средняя, используемая для долговременного проигрывания на своей конкретной акустике в своём помещении ....Разница между этими значениями может различаться в 10-20 раз. Мощность считаем по всем электролитам, в том числе по катодным и электролитам в цепях смещения или только по анодному питанию ...... Если по анодному питанию, то только выходной каскад или все каскады учитываем? Ну и хотелось бы понять 225 Дж/Вт - это на какой схеме ....... ну хотя бы просто ( SE 6н8c+6п6c в триодном включении) и сколько это мкф и на какое напряжение..... ну ориентировочно....... чтобы понимать......   Вот буквально вчера разговаривал с товарищем .... я ему помогал в свое время накал стабилизировать для ГМ70     Как бы 22 000 его не устроила, поставил 82 000 мкф на лампу. + Шунты - КСГ.   Товарищ, подход Макарова очень уважает и у него этот подход даёт результаты в звуке, которые его радуют.....  Померял он среднюю используемую мощность - 0,2-0,5 ватта на частоте 1 кГц. На НЧ там должно быть больше раз в 5-10.... Анодное у него всего(для ГМ70) 600 вольт. 
    • В природе есть сила способная изменить объем железа, но это не из области аудио, и к счастью она очень и очень далеко.
    • Не влезая глубоко прикинул режимы драйвера и выхода и посмотрел - 2,5 Вт на 8 Ом при меньше 2% искажений и при допущениях по качеству трансформатора (вообще-то их 20W@50Hz это не 5 Вт звуковой мощности. Старинный УШ19х38 из Каравеллы 1968-ого года имеет 1,5 Вт при сечении в 1,5 раза меньше и за счет М6 получить втрое большую мощность кажется сомнительным). Для расчета необходимого тока драйвера принял емкость нагрузки 6Н8С 90 пФ - 70 пФ 2А3 и 20 пФ монтажа, получил 15 кОм в аноде. Сетевой, как уже отметили, не обеспечит нормальных режимов. Ладно, вот рисунок модели для начала разговора  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...