Jump to content

Recommended Posts

Posted

Возьмём 2 усилителя, ну конечно самых лучших!

Один октал, второй пальчик.

Интересно какой всё таки лучший??

Промышленный и самодельный.

Posted

Во всяком случае, выходные лампы с трудом втискиваются в "пальцевый" формат, несомненно. В октальных и дооктальных форматах, в основном, лампы невысокой крутизны. 

То бишь, есть очевидные предпосылки к тому, чтобы на окталах будет "более лучший" (С), из самых лучших. А на "доокталах", больших и красивых (желательно синих!!!), с крутизной по 1 ма/в все подряд, так и вообще "самый лучший" из самых лучших. Возможно, настолько замечательный, что в природе не найдутся соответствующатя уровню замечптельности остальные компоненты в систему... 

  • Like (+1) 2
Posted
5 hours ago, Xрюн222 said:

Возможно, настолько замечательный

Так и до граммофона дойти можно...:smile-03:

Posted

Можно, но это иное. Мы говорим о чисто технических причинах/ предпосылках. Хотя есть и маркетинговые и прочие. 

Posted

Как утверждает бывший работник ламповой фабрики и разработчик ламп, кроме всего прочего на ламповость влияет материал корпуса стекло - керамика - металл.
И получается, что лампа, с наибольшим объемом - читай минимальным теплонапряжением и скорее спец серий (обезгаженные металлы) будет лучше.
И металл будет лучше стекла. Он же утверждает что керамика превосходит как металл так и стекло - но этого в условиях не было.
Неизвестно, байки или нет, но говорится что тот самый Эдисон делал очень даже очень вакуум, особенно после использования геттера.
Так что год выпуска влияет, но не очень.

  • Like (+1) 2
Posted
6 часов назад, ДимДимыч сказал:

Возьмём 2 усилителя, ну конечно самых лучших!

Один октал, второй пальчик.

Интересно какой всё таки лучший??

Промышленный и самодельный.

Я  в своё время недопонимал , почему многие советские октальные лампы были мутнее аналогичных забугорных  -  хороших фирм , понятно , не абы всех подряд.    Проблем две : материал и его качество в построениях самой лампы . И второе -качество перехода в самих октальных ламповых ножках , где у пальчиковых фора (проблемы вообще нет ) , а у октальных - качество припоя и вообще выводные провода висят в припое внутри трубки вывода , покрытого часто не пойми чем .   Поэтому иногда проблема эта решается в выведении провода вывода октальной лампы на наружний уровень полой трубки вывода , если гнезда байонет (обжим со всех сторон) , то проблема мути в октале решается .    Проблема третья  октальных ламп -  в полой трубке вывода просто тупо пропадает контакт в припое с проводом -болезнь даже 300В w.e.   , что побуждает народ периодически тыкать паялом ...  -пропаивать вывод .

""Промышленный или самодельный "" ?    

Почти ""провокация ""...    .:smile-12:   Но кем сделано , как сделано, на чем сделано , и как , на чем отстроено.  Слишком много ""но"" .  Одно можно сказать , грамотно созданный авторский усил не уступает , обязан превосходить и стоит в разы дешевле. 

Posted

Размеры ЭС и плотности токов в ней влияют также, несомненно. Думаю, что настоящий вакуум, как и насос для него (парортутный или паромасляный, один другого мерзопакостнее) всё-таки изобрёл И. Лэнгмюр. Но, таки, именно на потребу и по просьбам лампочников. Металл, в среднем, с точки зрения качества вакуума - хуже. Что подтверждала и статистика по массовым металлическим лампам, в своё время. Те, что дожили до сегодня - видимо, на хвосте распределения... 

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Размеры ЭС и плотности токов в ней влияют также, несомненно. Думаю, что настоящий вакуум, как и насос для него (парортутный или паромасляный, один другого мерзопакостнее) всё-таки изобрёл И. Лэнгмюр. Но, таки, именно на потребу и по просьбам лампочников. Металл, в среднем, с точки зрения качества вакуума - хуже. Что подтверждала и статистика по массовым металлическим лампам, в своё время. Те, что дожили до сегодня - видимо, на хвосте распределения... 

А  что с металлом не так ?  Может из-а двойного контактного слоя -  как в еф14 (12) -  колба из стали , переходники из стекла (как в КБГ -типа конденсаторах) , торчат выводы.  Где ещё могут молекула воздуха проникать внутрь вакуума? Не через сталь же ?

Posted

Банально через сварной шов дна баллона и крышки. Ну и, конечно, по стеклянным "слëзкам" больше вероятность. Совсем вообще говоря, за какое-то время какое-то количество натекает и прям через стенки. Аналогично истории с газами-хладоагентами, утекающими из кондиционеров прям через стенки медных трубок. 

Что может являться физической причиной более "прозрачного и открытого " звука стеклянных ламп и, напротив, более "закрытого" металлических, как утверждают удифилы со стажем, до сих пор сам не могу понять... :smile-61:

Posted

Если туды пошло, то беда стекла в выделении всякого добра внутрь плюс, из опыта, на любом диэлектрике накапливается заряд.
И вот последнее точно должно играть, хотя, по идее, анод все экранирует. Опять же, никель одно ест, другое выделяет титан наоборот и так далее. А там и тантал запросто и молибден. Для металла: надо вакуумной плавки. Кто-ж будет стандартную мелочь из такого делать. Но что побольше - однознак. Особенно металло-стекло, генераторное.
P.S. Там настолько много изысков - просто удивительно, что предки заморачивались....
 

  • Like (+1) 1
Posted
23 hours ago, Михаил SM said:

Не через сталь же ?

Из стали и геттера. А так же стекла - при изготовлении все не удалаяется и жрется геттером. Геттер кончился или остыл - в зависимости от типа - газ пошел. И так далее... Про жестчение вакуума вроде все слышали.

Posted
23 часа назад, Xрюн222 сказал:

Банально через сварной шов дна баллона и крышки. Ну и, конечно, по стеклянным "слëзкам" больше вероятность. Совсем вообще говоря, за какое-то время какое-то количество натекает и прям через стенки. Аналогично истории с газами-хладоагентами, утекающими из кондиционеров прям через стенки медных трубок. 

Что может являться физической причиной более "прозрачного и открытого " звука стеклянных ламп и, напротив, более "закрытого" металлических, как утверждают удифилы со стажем, до сих пор сам не могу понять... :smile-61:

Вот был как-то интересный субъективный тест -  это когда у человека есть абсолютный слух (музыкальная восприимчивость , память тембров и прочее ) и ему даёшь на сравнение звук с лампой еф14 в металле (аж той со вдавленным ... логотипом) и таку. же РФТ в стекле . Ещё ни один не выбрал :shock: в металле , субъективно -стекло и всё .   К  счасть.ю, у самого этого абсолюта нет .., поэтому с металлич. колбами проблем не испытываю... .  Но вот немного вбок если , металлич колпак для выходника , без выходника и медный колпак ?  По звуку -  лучше однозначно без всяких колпаков , а секрет 300В может (один из) в том , что стекла много и оно далеко от электродной системы .., в итоге особенная  легкость подачи  ..королевны .

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • 1. Имею право приколоться.  2. Вопрос же был - для одного? Вот я и ответил для одного. Если для трёх сразу - этого мало. Да и ампера маловато, если с просадкой импеданса АС. Вот в чём проблема класса А: ему, сколько ни дай, всё мало.  *глянул в модель: 1,3 А для 2х37 В питания. 
    • Так вы повторитель к ОЭ приделали , импеданс увеличился. И распределение К внутри схемы легко определить , как раз по входным амплитудам.  У вас есть напряжение на выходе ( с ОС ) , делите его на Uвх каскада 2 и получаете его К2. Затем также Uвх 2 ( оно же Uвых1) делите на Uдифф и плучаете К1.  У вас 600/230=2.6. То есть исходное К2 во столько раз увеличилось. Без ОС оно на столько же в разах изменилось.  PS или даже проще , если общее без ОС увеличилось скажем на 20 дБ ( 10 раз ) то в первом каскаде добавка зеркала дала 10/2,6= 3,84 раза. 11,7 дБ. А во втором соответственно 2,6или 8,3 дБ. 
    • Это в целом как измерял Корпус и встроенный там унч под турнтэйблом дюалем не родной, с мс головки напрямую идет сигнал на мс преамп.   
    • Господа, хорошего вечера всем, а есть ли на какой тестовой пластинке трек с  розовым шумом? Давно задумывался оценить ачх всей системы в целом через микрофон. 
    • Насмотрелся я видео про фозгометр и азимут, и очень захотелось попробовать, да узнать как там обстоят дела у меня. Знаменитый роликовый дюаль 1019 60ых годов, с диском 3.4кг, входящий в наши дни, где то в  топ 5ку лучших, а где то в 10ку по ютубке.  Но не имеющий ни каких телодвижений по азимуту из-за старости разработки тех времен. Поэтому результаты я ждал печальные и думал весь вечер судовольствием займусь опытами, замерами, регулировкой какой то непонятно, вплоть до прокладывания каких то прокладочек под один из болтиков головки.  Притащил я для замеров : осцил да милливольтметр В3-38. Думал попробывать и тем и тем, уж чем то измерю точно. Что измеряем и через что измерям: головка axia transfiguration второго поколения, сам дюаль 1019, и МС преам BZRHIFI - китайская копия немца D.Klimo, тестовая пластинка hi-fi news analogue test lp, на которой не оказалось вообще частот синусов. Ипосльзовал 6 дорожку первой стороный где настраиваем антискейтинг - 300гц. Подключил на выход мс преампа два канала осцилографа, свел каналы и получил следующее 809 и 807мВ по каналам, перевернул РЦА на входе мс преампа ради интереса и 800 и 795мВ по каналам.  Как то сразу стало скучно, что всё идеально аж. Турнтэйбл имеет такой шелл, в котором еще один съемный шел, но регулировать вообще нельзя по азимуту ничего Всё ли я правильно измерил? Буду признателен за любую помощь и подсказки. Так же жду пластинку тестовую Tacet, там побольше синусов разных. 
    • Не, на усиление каскада с ОЭ влияет только импеданс его собственной нагрузки, при прочих равных. Выше он у каскада, нагруженного на генератор тока и повторитель. Иначе вышло бы страшное: мы добавляем усиления одному каскаду, а он там, внутри усилителя, делится с кем-то, меняется и сталкивает его налево.  
    • Так это просто. Общее усиление К=К1*К2. Добавив токовое зеркало в 1 , а  во втором каскаде повторитель  вы увеличили К2. Поэтому для реализации этого усиления внутри схемы произошло перераспределение амплитуд , второму каскаду для полного размаха теперь нужна меньшая входная амплитуда. Будет ли он линейнее не скажу , но глубина ОС вырастет и искажения снизятся , где бы они не возникли. 
    • Чет мне не попадались совсем, сидюки были, джинглы и реклама на кассетах, приперли R-DAT, но никому не понравилось и использовать не стали. Это на Европе+, мож на Маяке и юзали подобное.
    • А почему на схеме 55 В питания на плече ? И ещё уточните , Вы пишите ставили 1 А при +/- 27 В, для одного транзистора или для трёх.
    • Ставили порядка ампера, при питании 2х27 В. Это ж класс А. 
    • К осцам не предъявляются требования линейности, только полосы и быстродействия.
    • 510 есть у меня, брал специаьно играть древние монопластинки, игла коническая , для современных лучше подойдет 520 или 530, обе эллипс, только первая напайка алмаза, а вторая цельный алмаз, полагаю, на звуке это особо не сказывается.
    • Ещё вопрос , какой ток покоя на один корпус 2SK1058?
    • Аудиомания в кривых иголках замечена не была, хоть там переплачиваешь, но качество на высоте и держатся до сих пор. Пара иголок и голова, купленные у них идеально ровные и по игле и по преобразователю.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...