Jump to content

Recommended Posts

Posted

Возьмём 2 усилителя, ну конечно самых лучших!

Один октал, второй пальчик.

Интересно какой всё таки лучший??

Промышленный и самодельный.

Posted

Во всяком случае, выходные лампы с трудом втискиваются в "пальцевый" формат, несомненно. В октальных и дооктальных форматах, в основном, лампы невысокой крутизны. 

То бишь, есть очевидные предпосылки к тому, чтобы на окталах будет "более лучший" (С), из самых лучших. А на "доокталах", больших и красивых (желательно синих!!!), с крутизной по 1 ма/в все подряд, так и вообще "самый лучший" из самых лучших. Возможно, настолько замечательный, что в природе не найдутся соответствующатя уровню замечптельности остальные компоненты в систему... 

  • Like (+1) 2
Posted
5 hours ago, Xрюн222 said:

Возможно, настолько замечательный

Так и до граммофона дойти можно...:smile-03:

Posted

Можно, но это иное. Мы говорим о чисто технических причинах/ предпосылках. Хотя есть и маркетинговые и прочие. 

Posted

Как утверждает бывший работник ламповой фабрики и разработчик ламп, кроме всего прочего на ламповость влияет материал корпуса стекло - керамика - металл.
И получается, что лампа, с наибольшим объемом - читай минимальным теплонапряжением и скорее спец серий (обезгаженные металлы) будет лучше.
И металл будет лучше стекла. Он же утверждает что керамика превосходит как металл так и стекло - но этого в условиях не было.
Неизвестно, байки или нет, но говорится что тот самый Эдисон делал очень даже очень вакуум, особенно после использования геттера.
Так что год выпуска влияет, но не очень.

  • Like (+1) 2
Posted
6 часов назад, ДимДимыч сказал:

Возьмём 2 усилителя, ну конечно самых лучших!

Один октал, второй пальчик.

Интересно какой всё таки лучший??

Промышленный и самодельный.

Я  в своё время недопонимал , почему многие советские октальные лампы были мутнее аналогичных забугорных  -  хороших фирм , понятно , не абы всех подряд.    Проблем две : материал и его качество в построениях самой лампы . И второе -качество перехода в самих октальных ламповых ножках , где у пальчиковых фора (проблемы вообще нет ) , а у октальных - качество припоя и вообще выводные провода висят в припое внутри трубки вывода , покрытого часто не пойми чем .   Поэтому иногда проблема эта решается в выведении провода вывода октальной лампы на наружний уровень полой трубки вывода , если гнезда байонет (обжим со всех сторон) , то проблема мути в октале решается .    Проблема третья  октальных ламп -  в полой трубке вывода просто тупо пропадает контакт в припое с проводом -болезнь даже 300В w.e.   , что побуждает народ периодически тыкать паялом ...  -пропаивать вывод .

""Промышленный или самодельный "" ?    

Почти ""провокация ""...    .:smile-12:   Но кем сделано , как сделано, на чем сделано , и как , на чем отстроено.  Слишком много ""но"" .  Одно можно сказать , грамотно созданный авторский усил не уступает , обязан превосходить и стоит в разы дешевле. 

Posted

Размеры ЭС и плотности токов в ней влияют также, несомненно. Думаю, что настоящий вакуум, как и насос для него (парортутный или паромасляный, один другого мерзопакостнее) всё-таки изобрёл И. Лэнгмюр. Но, таки, именно на потребу и по просьбам лампочников. Металл, в среднем, с точки зрения качества вакуума - хуже. Что подтверждала и статистика по массовым металлическим лампам, в своё время. Те, что дожили до сегодня - видимо, на хвосте распределения... 

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Размеры ЭС и плотности токов в ней влияют также, несомненно. Думаю, что настоящий вакуум, как и насос для него (парортутный или паромасляный, один другого мерзопакостнее) всё-таки изобрёл И. Лэнгмюр. Но, таки, именно на потребу и по просьбам лампочников. Металл, в среднем, с точки зрения качества вакуума - хуже. Что подтверждала и статистика по массовым металлическим лампам, в своё время. Те, что дожили до сегодня - видимо, на хвосте распределения... 

А  что с металлом не так ?  Может из-а двойного контактного слоя -  как в еф14 (12) -  колба из стали , переходники из стекла (как в КБГ -типа конденсаторах) , торчат выводы.  Где ещё могут молекула воздуха проникать внутрь вакуума? Не через сталь же ?

Posted

Банально через сварной шов дна баллона и крышки. Ну и, конечно, по стеклянным "слëзкам" больше вероятность. Совсем вообще говоря, за какое-то время какое-то количество натекает и прям через стенки. Аналогично истории с газами-хладоагентами, утекающими из кондиционеров прям через стенки медных трубок. 

Что может являться физической причиной более "прозрачного и открытого " звука стеклянных ламп и, напротив, более "закрытого" металлических, как утверждают удифилы со стажем, до сих пор сам не могу понять... :smile-61:

Posted

Если туды пошло, то беда стекла в выделении всякого добра внутрь плюс, из опыта, на любом диэлектрике накапливается заряд.
И вот последнее точно должно играть, хотя, по идее, анод все экранирует. Опять же, никель одно ест, другое выделяет титан наоборот и так далее. А там и тантал запросто и молибден. Для металла: надо вакуумной плавки. Кто-ж будет стандартную мелочь из такого делать. Но что побольше - однознак. Особенно металло-стекло, генераторное.
P.S. Там настолько много изысков - просто удивительно, что предки заморачивались....
 

  • Like (+1) 1
Posted
23 hours ago, Михаил SM said:

Не через сталь же ?

Из стали и геттера. А так же стекла - при изготовлении все не удалаяется и жрется геттером. Геттер кончился или остыл - в зависимости от типа - газ пошел. И так далее... Про жестчение вакуума вроде все слышали.

Posted
23 часа назад, Xрюн222 сказал:

Банально через сварной шов дна баллона и крышки. Ну и, конечно, по стеклянным "слëзкам" больше вероятность. Совсем вообще говоря, за какое-то время какое-то количество натекает и прям через стенки. Аналогично истории с газами-хладоагентами, утекающими из кондиционеров прям через стенки медных трубок. 

Что может являться физической причиной более "прозрачного и открытого " звука стеклянных ламп и, напротив, более "закрытого" металлических, как утверждают удифилы со стажем, до сих пор сам не могу понять... :smile-61:

Вот был как-то интересный субъективный тест -  это когда у человека есть абсолютный слух (музыкальная восприимчивость , память тембров и прочее ) и ему даёшь на сравнение звук с лампой еф14 в металле (аж той со вдавленным ... логотипом) и таку. же РФТ в стекле . Ещё ни один не выбрал :shock: в металле , субъективно -стекло и всё .   К  счасть.ю, у самого этого абсолюта нет .., поэтому с металлич. колбами проблем не испытываю... .  Но вот немного вбок если , металлич колпак для выходника , без выходника и медный колпак ?  По звуку -  лучше однозначно без всяких колпаков , а секрет 300В может (один из) в том , что стекла много и оно далеко от электродной системы .., в итоге особенная  легкость подачи  ..королевны .

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Точно нет, я его разбирал. Там два тора, анодный и накальный. Кстати, если приглядеться к моему фото, то видны болты крепления двух торов и отверстия для проводов.  И снова точно нет, опять же разбирал до винтика. Аналогично: линейный БП.       
    • На ваш троллинг администратору Олегу направлена жалоба .
    • Это с чего вдруг? Акустика на неполноценных широкополосниках (wide range), 65-12500 гц, это НЧ звено у вас? По законам физики, падает и падает, плавненько, 6дБ/на октаву, зависит от fрез и размера щита, немного остаётся обычно.... В порядке, это как, например относительно 1 кГц, сколько? Не увидел, точнее увидел поздно, не пущает ресурс, не хочет, 16 часов примерно😊 Если честно, не искал, они есть себе и есть, и надо смириться с этим! Ну понятно, подобные теме везде снесены, а тут есть, я, например, ничего плохого в ней не писал, по-моему. Ну то есть когда по работе 15 колонок за спиной и дюжина усилителей и полдюжины акк. кабелей и, часто, много разных помещений и огромное количество перестановок (из математики), и надо с этим ежедневно справляться как-то нужно было, у вас в жизни также было? Тогда мы одной крови🩸(с) детское кино. Например, простейшее: ...."То, что ОЯ не создают стоячих волн - сказка. Стоячая волна (упрощенно) возникает на такой частоте, на которой вдоль (поперек, сверху-вниз) комнаты укладывается целое число полуволн. В этом случае все переотражения от стен "накладываются" друг на друга и суммируются в фазе. У ОЯ с этим сложнее, т.к. звук идет не только вперед, но и назад и суммируются обе волны. И они друг из друга не вычитаются. Если бы они вычитались до нуля, то и звука бы никакого не было. Вот то, что остается после интерферренции прямого и обратного излучения, вот оно и создает стояки...."
    • Так и вы не по своему усилителю , о котором я не спрашиваю, советы подаете . И вроде и никто не спрашивал. Или вы о чем? Вопросов к вам точно нет и не будет. По усилителю. 
    • Похоже, что в этом усилителе ИБП. Смотрел линейку OTL, что делает Атма - Сфера, там, наверное, тоже ИБП, очень уж они лёгкие. Когда-то видел OTL made in Poland, очень тонкий.
    • Вы в трёх буквах умудрились сделать ошибку а я должен трудится что б узнать о чём вы говорите ? Снова троллинг ?  По настройке моего умзч вопросы есть ?
    • Исправлено на  БСЭ. Тоже незнакомо ? Тогда вы для чего? Если человек сам будет читать ? Потрудитесь уж. 
    • Не знаю что такое БСО но если человек обладает нужными знаниями в теме то ему достаточно советов по настройке как  и начинающему радиолюбителю . Всё остальное найдёте в статьях компетентных людей включая  Агеева и Жуковского ! 
    • Все и не надо. Вы выделите то место которое считаете нужным и цитируйте , применительно к ситуации. Иначе зачем пишете? Может еще БСЭ надо прочитать?  Как-то мысль поточнее сформулируйте. Тут люди ученые , преподавали там где вы возможно учились.   
    • Для понимания работы сверхлинейной коррекции есть труды С.И. Агеева и я не вижу смысла всё это копипастить на форум и тем более обьснять своими словами ! Это весьма сложная тема на очень много страниц . Так что или человек собирает  нужную  ему схему и ему даётся полная инструкция по настройке или собирает что то другое . 
    • Дело хозяйское , мы же просто обсуждаем:) 
    • Для того и делали  поэлементную модель. И обратите внимание в Рубеже ООС монопетлевая. Входной и выходной ОУ охвачены только общей ООС без местных ООС.
    • Многие ( если не все) нескорректированые ОУ возбуждаются при задании Ку близким к 1 , собственно поэтому и ввели встроенную коррекцию по единичному усилению. Для простоты. В случае с LM3886 такая коррекция тоже есть. Она может быть и неполной. Тогда добивают внешними конденсаторами , точки подключения которых и номиналы обычно указаны .Вот чтобы избежать этих случаев Burr-Brown и составило документ выше  , в котором явно сказано какую величину Ку  лучше всего применять для звеньев композитного усилителя. И они , эти Ку все больше 1.  Это Вам  и позволит более правильно рассчитывать усилители , заранее определяя границы усиления звеньев.  Без этого Ку звеньев может меняться динамически и непредсказуемо от разных причин , в том числе частоты и (или) амплитуды сигнала. Поэтому и трудно определить место и причину. 
    • Параметры оксидных конденсаторов влияют, но они же как правило всегда шунтируются керамическими или пленочными, у меня допустим кроме основных конденсаторов БП еще примерно 20 мкФ керамики на плечо БП. Самое главное чтобы корректирующие элементы никуда не плыли.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.2k
×
×
  • Create New...