Jump to content

Recommended Posts

Posted

Возьмём 2 усилителя, ну конечно самых лучших!

Один октал, второй пальчик.

Интересно какой всё таки лучший??

Промышленный и самодельный.

Posted

Во всяком случае, выходные лампы с трудом втискиваются в "пальцевый" формат, несомненно. В октальных и дооктальных форматах, в основном, лампы невысокой крутизны. 

То бишь, есть очевидные предпосылки к тому, чтобы на окталах будет "более лучший" (С), из самых лучших. А на "доокталах", больших и красивых (желательно синих!!!), с крутизной по 1 ма/в все подряд, так и вообще "самый лучший" из самых лучших. Возможно, настолько замечательный, что в природе не найдутся соответствующатя уровню замечптельности остальные компоненты в систему... 

  • Like (+1) 2
Posted
5 hours ago, Xрюн222 said:

Возможно, настолько замечательный

Так и до граммофона дойти можно...:smile-03:

Posted

Можно, но это иное. Мы говорим о чисто технических причинах/ предпосылках. Хотя есть и маркетинговые и прочие. 

Posted

Как утверждает бывший работник ламповой фабрики и разработчик ламп, кроме всего прочего на ламповость влияет материал корпуса стекло - керамика - металл.
И получается, что лампа, с наибольшим объемом - читай минимальным теплонапряжением и скорее спец серий (обезгаженные металлы) будет лучше.
И металл будет лучше стекла. Он же утверждает что керамика превосходит как металл так и стекло - но этого в условиях не было.
Неизвестно, байки или нет, но говорится что тот самый Эдисон делал очень даже очень вакуум, особенно после использования геттера.
Так что год выпуска влияет, но не очень.

  • Like (+1) 2
Posted
6 часов назад, ДимДимыч сказал:

Возьмём 2 усилителя, ну конечно самых лучших!

Один октал, второй пальчик.

Интересно какой всё таки лучший??

Промышленный и самодельный.

Я  в своё время недопонимал , почему многие советские октальные лампы были мутнее аналогичных забугорных  -  хороших фирм , понятно , не абы всех подряд.    Проблем две : материал и его качество в построениях самой лампы . И второе -качество перехода в самих октальных ламповых ножках , где у пальчиковых фора (проблемы вообще нет ) , а у октальных - качество припоя и вообще выводные провода висят в припое внутри трубки вывода , покрытого часто не пойми чем .   Поэтому иногда проблема эта решается в выведении провода вывода октальной лампы на наружний уровень полой трубки вывода , если гнезда байонет (обжим со всех сторон) , то проблема мути в октале решается .    Проблема третья  октальных ламп -  в полой трубке вывода просто тупо пропадает контакт в припое с проводом -болезнь даже 300В w.e.   , что побуждает народ периодически тыкать паялом ...  -пропаивать вывод .

""Промышленный или самодельный "" ?    

Почти ""провокация ""...    .:smile-12:   Но кем сделано , как сделано, на чем сделано , и как , на чем отстроено.  Слишком много ""но"" .  Одно можно сказать , грамотно созданный авторский усил не уступает , обязан превосходить и стоит в разы дешевле. 

Posted

Размеры ЭС и плотности токов в ней влияют также, несомненно. Думаю, что настоящий вакуум, как и насос для него (парортутный или паромасляный, один другого мерзопакостнее) всё-таки изобрёл И. Лэнгмюр. Но, таки, именно на потребу и по просьбам лампочников. Металл, в среднем, с точки зрения качества вакуума - хуже. Что подтверждала и статистика по массовым металлическим лампам, в своё время. Те, что дожили до сегодня - видимо, на хвосте распределения... 

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Размеры ЭС и плотности токов в ней влияют также, несомненно. Думаю, что настоящий вакуум, как и насос для него (парортутный или паромасляный, один другого мерзопакостнее) всё-таки изобрёл И. Лэнгмюр. Но, таки, именно на потребу и по просьбам лампочников. Металл, в среднем, с точки зрения качества вакуума - хуже. Что подтверждала и статистика по массовым металлическим лампам, в своё время. Те, что дожили до сегодня - видимо, на хвосте распределения... 

А  что с металлом не так ?  Может из-а двойного контактного слоя -  как в еф14 (12) -  колба из стали , переходники из стекла (как в КБГ -типа конденсаторах) , торчат выводы.  Где ещё могут молекула воздуха проникать внутрь вакуума? Не через сталь же ?

Posted

Банально через сварной шов дна баллона и крышки. Ну и, конечно, по стеклянным "слëзкам" больше вероятность. Совсем вообще говоря, за какое-то время какое-то количество натекает и прям через стенки. Аналогично истории с газами-хладоагентами, утекающими из кондиционеров прям через стенки медных трубок. 

Что может являться физической причиной более "прозрачного и открытого " звука стеклянных ламп и, напротив, более "закрытого" металлических, как утверждают удифилы со стажем, до сих пор сам не могу понять... :smile-61:

Posted

Если туды пошло, то беда стекла в выделении всякого добра внутрь плюс, из опыта, на любом диэлектрике накапливается заряд.
И вот последнее точно должно играть, хотя, по идее, анод все экранирует. Опять же, никель одно ест, другое выделяет титан наоборот и так далее. А там и тантал запросто и молибден. Для металла: надо вакуумной плавки. Кто-ж будет стандартную мелочь из такого делать. Но что побольше - однознак. Особенно металло-стекло, генераторное.
P.S. Там настолько много изысков - просто удивительно, что предки заморачивались....
 

  • Like (+1) 1
Posted
23 hours ago, Михаил SM said:

Не через сталь же ?

Из стали и геттера. А так же стекла - при изготовлении все не удалаяется и жрется геттером. Геттер кончился или остыл - в зависимости от типа - газ пошел. И так далее... Про жестчение вакуума вроде все слышали.

Posted
23 часа назад, Xрюн222 сказал:

Банально через сварной шов дна баллона и крышки. Ну и, конечно, по стеклянным "слëзкам" больше вероятность. Совсем вообще говоря, за какое-то время какое-то количество натекает и прям через стенки. Аналогично истории с газами-хладоагентами, утекающими из кондиционеров прям через стенки медных трубок. 

Что может являться физической причиной более "прозрачного и открытого " звука стеклянных ламп и, напротив, более "закрытого" металлических, как утверждают удифилы со стажем, до сих пор сам не могу понять... :smile-61:

Вот был как-то интересный субъективный тест -  это когда у человека есть абсолютный слух (музыкальная восприимчивость , память тембров и прочее ) и ему даёшь на сравнение звук с лампой еф14 в металле (аж той со вдавленным ... логотипом) и таку. же РФТ в стекле . Ещё ни один не выбрал :shock: в металле , субъективно -стекло и всё .   К  счасть.ю, у самого этого абсолюта нет .., поэтому с металлич. колбами проблем не испытываю... .  Но вот немного вбок если , металлич колпак для выходника , без выходника и медный колпак ?  По звуку -  лучше однозначно без всяких колпаков , а секрет 300В может (один из) в том , что стекла много и оно далеко от электродной системы .., в итоге особенная  легкость подачи  ..королевны .

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Скорее всего, это просто самореклама. Знаменитый (благодаря ему же) С6 он где только не упоминал, как это гениально у него получилось. Мне хвастать в таком духе было бы очень неудобно, так как коррекция - система комплексная, и те несколько матриц, которые я придумал для усилителей с петлевым до 190 дБ@20k, выкладывать просто громоздко и потребовало бы больших текстов с иллюстрациями в пояснение тонких взаимодействий цепей. Можно сказать точно, чего он не симулировал: КОНИП нового старого кенвудского корректора и причин, отчего они такие низкие, выходного сопротивления каскада с ОЭ в нём: даже токов второго дифкаскада, : коррекции ВВХХИ, влияния запертых диодов антиклипа на линейность усилителя, этс. Практически, могу сказать: из того, что он в последнее время выложил или заявил, он не симулировал и не измерял ничего. Это очень наглядные вещи, и сразу видно, если человек в них плавает. Из последнего: Заменить бы он заменил, а вот подумать бы - не подумал.  На самом деле, противоречия меж усилением и линейностью никакого нет. Ведь простой набор усиления каскада/каскадов и есть линеаризация всего усилителя: Усиление- это линейность. Замени нагрузочный резистор ГСТ - получи прибавку линейности:   Шкритек опубликовал такие таблицы. Из них прямо следует вышесказанное: При Увых=конст по ТЗ повышение усиления каскада/каскадов однозначно приводит к уменьшению Удифф или Увх каскада: Удифф = Увых /Ку Уменьшение же Увх каскада всегда и однозначно влечёт за собой уменьшение его искажений. Причём, выгода - один к одному или один к двум: повысил усиление в 10 раз - получи улучшение линейности в 5...10 раз. Потом. Именно повышение усиления технически легче для неподготовленного радиолюбителя. Увидеть в нагрузке каскада резистор и заменить его генератором тока может даже медведь, не слезая с велосипеда. И уже эта замена даст основной выигрыш в линейности.  А вот более тонкие параметрические методы линеаризации, вроде идеального транзистора Баксандала, требуют знаний, но выгоды от них с гулькин литр. Если бы это было не так, я бы первый их применил и других научил бы. Но нет.  Итого,  Сухов на данном этапе больше тормоз электроники, чем её двигатель. И есть прямая материальная выгода загущать тьму, чтобы блистать среди неё, а не учить потенциальных покупателей самостоятельно что-то разрабатывать. 
    • Можно поискать в сети инфу по этому трафик, но лень, если сопротивление первички 29 ом, то и витков там кот наплакал, валит с 80 Гц, так и должен, плюс секционирование 4к… поэтому и меандр хороший. Силовик что с него взять, прикрутить конечно можно, а зачем ! 
    • Интересно... Ждем результат... 💯 Разница в питании с дроссем и без ... Честно сказать не понял дляего от исходной схемы отклонились по питанию... Дроссели вместо конденсаторов... Но надеюсь оправдается такое изменение...
    • Дядя или шутит, или далёк от проблемы. При довольно типичных значениях в 3 м кабеля 6 мм2 на одном проводе падает до 100 мВ напряжения в пике, 60 мВ - в среднем. Вот только магнитные поля близкорасположенных проводников компенсируют друг друга. Итого, выходит так: КЧ - кабелечистка, жаргон. 
    • прошу все пермалой в резерв до выяснения
    • Сам Манаков и ставил. Так как тоже не мог получить стабильную работу Лофтина....Там длинная история и длинная тема переделок была........ и давно это было... не помню подробности. Но работает. Неиспользуемые диоды на катод замыкаются(второй вариант на общий провод).
    • Есть такие. Где то попадалось, что кто то "тупо" поставил разделительный конденсатор в схеме "ловтина". Бродил по старому АП, мелькнуло сообщение - применить разделительный трансформатор. Хотелось бы узнать мнение Константина (ВКН) на эту тему, наверняка пробовал. Кто знае, что за схема  А.Соколова и И. Демченкова "Se 6Ж4-6С4С" Не смог найдти.
    • Если правильно помню, именно Смит впервые предложил дополнительный источник отрицательного напряжения в своем усилителе на #24/#45. По легенде хотел сэкономить на дорогом разделительном конденсаторе, собственно за сотню лет мало что изменилось, смотришь ценник на Дьюленд... и пректируешь очередной Смит.
    • 6г2 - триодная часть..... Манаков использовал для первого каскада для 2А3..... но в Лофтине - в схеме с непосредственной связью каскадов. Я её тоже использовал в старом усилителе на 2А3..... работает.
    • Вот ещё одна схема со старого портала. 
    • Вот ТПП258 или такой же но более мощный ТПП287.  Подключение - первичка 1-5+19-20+21-22+6-10. Четыре секции первички(!) - 29 Ом Вторичка 15-16 II 17-18 II  (11-12+13-14) - четыре секции вторички - 0,1 Ом или чуть меньше. Ктр= 26 (а не 22 - так использованы дополнительные обмотки и полные первичные обмотки). Индуктивность первички 13,2 Гн - при не подключённой вторичке. При подключении 10 ом на вторичную обмотку - 7,19 Гн. 1кГц при подключении 10 ом в нагрузке 10кГц при подключении 10 ом в нагрузке По поводу зазора в сердечнике - клеевой шов , выполняет роль зазора в сердечнике, чем более при плохой шлифовке торцов половинок сердечника. Факт известный в интернете. Трансформаторы всем хороши........ ТОЛЬКО НЧ валят с 80 Гц...... басы есть ....только маленькие маленькие..... Тестировались в однотактном режиме на лампах EL36.  
    • Да, вроде бы где то встречалась обсуждение, вроде бы на старом "АП", надо поискать. А так встречаются схемы с 6Ж4/7/8С.
    • 6П9. Пентодный драйвер для триода - кажется, была подобная тема.
    • Предыдущее фото -трансформатор подцеплен был к калибровочному выходу осциллографа 1 кгц 1 вольт . Измерение без нагрузочного сопротивления. Эквивалент нагрузки 10ом - сопротивление . Выход 5 вольт. и на 10 кГц
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...