ДимДимыч Posted April 22 Share Posted April 22 Возьмём 2 усилителя, ну конечно самых лучших! Один октал, второй пальчик. Интересно какой всё таки лучший?? Промышленный и самодельный. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
юрий робертович Posted April 22 Share Posted April 22 Самодельный, если делал мастер, 100% Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stan Marsh Posted April 22 Share Posted April 22 "Если кит вдруг на слона налезет? Кто кого сборет? Отгадайте" . Кассиль Лев Абрамович Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xрюн222 Posted April 22 Share Posted April 22 Во всяком случае, выходные лампы с трудом втискиваются в "пальцевый" формат, несомненно. В октальных и дооктальных форматах, в основном, лампы невысокой крутизны. То бишь, есть очевидные предпосылки к тому, чтобы на окталах будет "более лучший" (С), из самых лучших. А на "доокталах", больших и красивых (желательно синих!!!), с крутизной по 1 ма/в все подряд, так и вообще "самый лучший" из самых лучших. Возможно, настолько замечательный, что в природе не найдутся соответствующатя уровню замечптельности остальные компоненты в систему... 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted April 22 Share Posted April 22 5 hours ago, Xрюн222 said: Возможно, настолько замечательный Так и до граммофона дойти можно... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xрюн222 Posted April 22 Share Posted April 22 Можно, но это иное. Мы говорим о чисто технических причинах/ предпосылках. Хотя есть и маркетинговые и прочие. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted April 22 Share Posted April 22 Как утверждает бывший работник ламповой фабрики и разработчик ламп, кроме всего прочего на ламповость влияет материал корпуса стекло - керамика - металл. И получается, что лампа, с наибольшим объемом - читай минимальным теплонапряжением и скорее спец серий (обезгаженные металлы) будет лучше. И металл будет лучше стекла. Он же утверждает что керамика превосходит как металл так и стекло - но этого в условиях не было. Неизвестно, байки или нет, но говорится что тот самый Эдисон делал очень даже очень вакуум, особенно после использования геттера. Так что год выпуска влияет, но не очень. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Михаил SM Posted April 22 Share Posted April 22 6 часов назад, ДимДимыч сказал: Возьмём 2 усилителя, ну конечно самых лучших! Один октал, второй пальчик. Интересно какой всё таки лучший?? Промышленный и самодельный. Я в своё время недопонимал , почему многие советские октальные лампы были мутнее аналогичных забугорных - хороших фирм , понятно , не абы всех подряд. Проблем две : материал и его качество в построениях самой лампы . И второе -качество перехода в самих октальных ламповых ножках , где у пальчиковых фора (проблемы вообще нет ) , а у октальных - качество припоя и вообще выводные провода висят в припое внутри трубки вывода , покрытого часто не пойми чем . Поэтому иногда проблема эта решается в выведении провода вывода октальной лампы на наружний уровень полой трубки вывода , если гнезда байонет (обжим со всех сторон) , то проблема мути в октале решается . Проблема третья октальных ламп - в полой трубке вывода просто тупо пропадает контакт в припое с проводом -болезнь даже 300В w.e. , что побуждает народ периодически тыкать паялом ... -пропаивать вывод . ""Промышленный или самодельный "" ? Почти ""провокация ""... . Но кем сделано , как сделано, на чем сделано , и как , на чем отстроено. Слишком много ""но"" . Одно можно сказать , грамотно созданный авторский усил не уступает , обязан превосходить и стоит в разы дешевле. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xрюн222 Posted April 22 Share Posted April 22 Размеры ЭС и плотности токов в ней влияют также, несомненно. Думаю, что настоящий вакуум, как и насос для него (парортутный или паромасляный, один другого мерзопакостнее) всё-таки изобрёл И. Лэнгмюр. Но, таки, именно на потребу и по просьбам лампочников. Металл, в среднем, с точки зрения качества вакуума - хуже. Что подтверждала и статистика по массовым металлическим лампам, в своё время. Те, что дожили до сегодня - видимо, на хвосте распределения... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Михаил SM Posted April 22 Share Posted April 22 2 минуты назад, Xрюн222 сказал: Размеры ЭС и плотности токов в ней влияют также, несомненно. Думаю, что настоящий вакуум, как и насос для него (парортутный или паромасляный, один другого мерзопакостнее) всё-таки изобрёл И. Лэнгмюр. Но, таки, именно на потребу и по просьбам лампочников. Металл, в среднем, с точки зрения качества вакуума - хуже. Что подтверждала и статистика по массовым металлическим лампам, в своё время. Те, что дожили до сегодня - видимо, на хвосте распределения... А что с металлом не так ? Может из-а двойного контактного слоя - как в еф14 (12) - колба из стали , переходники из стекла (как в КБГ -типа конденсаторах) , торчат выводы. Где ещё могут молекула воздуха проникать внутрь вакуума? Не через сталь же ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xрюн222 Posted April 22 Share Posted April 22 Банально через сварной шов дна баллона и крышки. Ну и, конечно, по стеклянным "слëзкам" больше вероятность. Совсем вообще говоря, за какое-то время какое-то количество натекает и прям через стенки. Аналогично истории с газами-хладоагентами, утекающими из кондиционеров прям через стенки медных трубок. Что может являться физической причиной более "прозрачного и открытого " звука стеклянных ламп и, напротив, более "закрытого" металлических, как утверждают удифилы со стажем, до сих пор сам не могу понять... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted April 22 Share Posted April 22 Если туды пошло, то беда стекла в выделении всякого добра внутрь плюс, из опыта, на любом диэлектрике накапливается заряд. И вот последнее точно должно играть, хотя, по идее, анод все экранирует. Опять же, никель одно ест, другое выделяет титан наоборот и так далее. А там и тантал запросто и молибден. Для металла: надо вакуумной плавки. Кто-ж будет стандартную мелочь из такого делать. Но что побольше - однознак. Особенно металло-стекло, генераторное. P.S. Там настолько много изысков - просто удивительно, что предки заморачивались.... 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted April 23 Share Posted April 23 23 hours ago, Михаил SM said: Не через сталь же ? Из стали и геттера. А так же стекла - при изготовлении все не удалаяется и жрется геттером. Геттер кончился или остыл - в зависимости от типа - газ пошел. И так далее... Про жестчение вакуума вроде все слышали. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Михаил SM Posted April 23 Share Posted April 23 23 часа назад, Xрюн222 сказал: Банально через сварной шов дна баллона и крышки. Ну и, конечно, по стеклянным "слëзкам" больше вероятность. Совсем вообще говоря, за какое-то время какое-то количество натекает и прям через стенки. Аналогично истории с газами-хладоагентами, утекающими из кондиционеров прям через стенки медных трубок. Что может являться физической причиной более "прозрачного и открытого " звука стеклянных ламп и, напротив, более "закрытого" металлических, как утверждают удифилы со стажем, до сих пор сам не могу понять... Вот был как-то интересный субъективный тест - это когда у человека есть абсолютный слух (музыкальная восприимчивость , память тембров и прочее ) и ему даёшь на сравнение звук с лампой еф14 в металле (аж той со вдавленным ... логотипом) и таку. же РФТ в стекле . Ещё ни один не выбрал в металле , субъективно -стекло и всё . К счасть.ю, у самого этого абсолюта нет .., поэтому с металлич. колбами проблем не испытываю... . Но вот немного вбок если , металлич колпак для выходника , без выходника и медный колпак ? По звуку - лучше однозначно без всяких колпаков , а секрет 300В может (один из) в том , что стекла много и оно далеко от электродной системы .., в итоге особенная легкость подачи ..королевны . 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.