Jump to content

Согласование головки звукоснимателя с входной ёмкостью.

Климентий

By Климентий
in Analog

 Share

Recommended Posts

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Один из сделанных 20+ лет назад "Корректоров из ж. Радио"(С) - каскод "полевик + нувистор" + пара-тройка деталек прямо рядом с ножкой тонарма, всё остальное отдельно, ёмкость сигнального кабеля от каскода к этому остальному является частью корректирующей цепи. 

  • Smile 1
  • Replies 238
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

GaLeX
GaLeX

Всем доброго здоровья! 1) Насчет паек и направления проводов - по-моему, это сказки. Никто ничего такого в мало-мальски грамотно проведенных слепых тестах не услышал. ИМХО. 2) Так ведь слы

GaLeX
GaLeX

Всем доброго здоровья! Осмелюсь вставить своих 5 копеек... Как по мне, согласование ГЗ и ФК обязательно. Поскольку индуктивность ГЗ - величина заданная, остаются Rвх и Cвх. При этом, если придерж

Ollleg
Ollleg

Журнал Радио 2011г №8 Ð_лекÑ_Ñ_оника Ð_Ð_ - 017Ñ_.djvu  

Posted Images

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted
31 минуту назад, юрий робертович сказал:

Я делал коррекцию на вх. емкости, потом отказался

IMG_0285.JPG

А на схеме, кстати, написано: "Хочется слушать и слушать!":smile-17:

  • Like (+1) 1
RSD Veteran

RSD

Posted
Posted
48 минут назад, юрий робертович сказал:

Я делал коррекцию на вх. емкости

  На схеме коррекция первого полюса на индуктивности головки, так понимаю. Если так, то идея с м.т.з. ущербная и не столько по возрастающим шумам, это не важно, сколько по причине демпфирования резонанса головки низким нагрузочным сопротивлением. Это делает звучание заметно придушенным в отличии от изложенной выше концепции Сухова. Я делал всяко, вариант снижения входной ёмкости и повышения вх. сопротивления выше 100кОм однозначно интереснее по вч. Да это слышно на любом фабричном корректоре с переключением вх. сопр. Если включить вместо 47кОм 100 или 120кОм, то сразу ощущается некая свобода и воздушность. Правда вместе с этим чаще всего начинает всё "орать" и "свистеть", но это уже от пика резонанса, который неизбежно вылезает в той или иной степени (зависит от головки) из-за высокой входной ёмкости. 

  • Like (+1) 2
Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

И это правильно! "Нам умные не нужны, мы сами умные!!!"(С) :smile-03:

Коррекция от Фишеров, Скоттов и пр 70+ летней давности. Точнее. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
johnson1496 Master

johnson1496

Posted
Posted
1 час назад, RSD сказал:

  На схеме коррекция первого полюса на индуктивности головки, так понимаю. Если так, то идея с м.т.з. ущербная и не столько по возрастающим шумам, это не важно, сколько по причине демпфирования резонанса головки низким нагрузочным сопротивлением. Это делает звучание заметно придушенным в отличии от изложенной выше концепции Сухова. Я делал всяко, вариант снижения входной ёмкости и повышения вх. сопротивления выше 100кОм однозначно интереснее по вч. Да это слышно на любом фабричном корректоре с переключением вх. сопр. Если включить вместо 47кОм 100 или 120кОм, то сразу ощущается некая свобода и воздушность. Правда вместе с этим чаще всего начинает всё "орать" и "свистеть", но это уже от пика резонанса, который неизбежно вылезает в той или иной степени (зависит от головки) из-за высокой входной ёмкости. 

Впечатления исключительно положительные. Никакой ущербности замечено не было.

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
sova Local

sova

Posted
Posted
2 часа назад, RSD сказал:

  На схеме коррекция первого полюса на индуктивности головки, так понимаю. Если так, то идея с м.т.з. ущербная и не столько по возрастающим шумам, это не важно, сколько по причине демпфирования резонанса головки низким нагрузочным сопротивлением. Это делает звучание заметно придушенным в отличии от изложенной выше концепции Сухова. Я делал всяко, вариант снижения входной ёмкости и повышения вх. сопротивления выше 100кОм однозначно интереснее по вч. Да это слышно на любом фабричном корректоре с переключением вх. сопр. Если включить вместо 47кОм 100 или 120кОм, то сразу ощущается некая свобода и воздушность. Правда вместе с этим чаще всего начинает всё "орать" и "свистеть", но это уже от пика резонанса, который неизбежно вылезает в той или иной степени (зависит от головки) из-за высокой входной ёмкости. 

Тут ведь,  что перевесит,  или придушивание звучания демпфированием резонанса ( который обычно за пределами слышимости в верхнем ВЧ диапазоне) , или придушивание звучания  лишней емкостью коррекции,  которую в ином случае,  ликвидируем. 

Может я упустил что ,   но в моем случае, коррекция на входе и устранение одного из конденасаторов в коррекции, сказалось   сугубо положительно и наоборот, стало  по звуку живей.

В транзисторном Сансуе с переключателем вх сопротивления,  переход на 100 кОм, вместо 50 кОм,  подтверждаю,  делало звучание интересней и ярче.  

  • Smile 1
RSD Veteran

RSD

Posted
Posted
39 минут назад, sova сказал:

Может я упустил что ,   но в моем случае, коррекция на входе и устранение одного из конденасаторов в коррекции, сказалось   сугубо положительно и наоборот, стало  по звуку живей.

Какой то статистики не велось, т.к. я попробовал этот вариант с коррекцией по входу один раз на головке голдринг 1042, корректор был ламповый с индуктивной коррекцией. Отключил вч катушку и поставил резистор на вход, номинал не помню, 4.7 кОма вроде. Мне не понравилось. Но , конечно, не исключаю, что в иных случаях  результат может быть противоположным, что подтверждают предыдущие два поста.

 

  • Like (+1) 1
Сергей А Local

Сергей А

Posted
Posted

Устранить влияние емкости можно точечно установив последовательный контур на землю. Режекторный фильтр. С возможной регулировкой частоты и добротности. Также как в магнитофонах делали . 
 

Например :

https://studfile.net/preview/16512411/page:35/

или 

https://vpayaem.ru/information10.html?ysclid=lxdccynkpl827214563

sova Local

sova

Posted
Posted
22 минуты назад, Сергей А сказал:

Устранить влияние емкости можно точечно установив последовательный контур на землю.

А зачем устранять влияние если надо настроить величину емкости ? :)) 

BAA Master

BAA

Posted
Posted
5 hours ago, Russ3000 said:

А варикапы никто не пробовал?

Гармоник не хватает? Корень квадратный из напряжения на переходе.
Вы же не меняете головки каждые 5 минут, чтоб на ходу можно было настраивать.

Сергей А Local

Сергей А

Posted
Posted
38 минут назад, юрий робертович сказал:

Всегда без шумодавов, Долби зло! Sony TC-186SD дека, дождусь Маранц 5220 от Дим Димыча, нафик они нужны, УВ из МС корректора. 

У Маранца не более -63 дБ. С/ш. 

BAA Master

BAA

Posted
Posted
1 hour ago, юрий робертович said:

4000 и близко не переплюнуть. 

Boeing нет? Который 747?
scale_2400

Сергей А Local

Сергей А

Posted
Posted

Отдача головок катушечных магнитофонов на уровне ММ головки , и там у той же Supra 

С/Ш уже 86 дБ. Нет таких УВ в магнитофонах. Как-то не сподобились. Вот это меня и заинтересовало. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • S.Laptev
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By S.Laptev · Posted

      А где я такое говорю, нигде и откуда там, в начале 80-х PCM 24bits/192kHz? Там на видиках писали с приставками pcm 12/48 наверное, или хуже, с аналога, явно обман, они технику в 84 году получили только на мелодии. П.С. У тангенса такое же точно бревно))))
    • catBot
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By catBot · Posted

      :) Не ко мне вопрос! Спрашивайте у совы.
    • Сергей А
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By Сергей А · Posted

      Да что там тонкого может такая дубина считать ? Это как бревном по забору :). Она же проскакивает все нарезы.  Фото из раздела микроскопов
    • catBot
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By catBot · Posted

      Соболезную. Вот, до чего людей доводят однотактные пентоды на германии! По поводу порогов восприятия: почитайте, что пишут про интермодуляционные искажения и их заметность. Именно они портят звуковое впечатление. А, да будет вам известно, возникают интермодуляционные искажения из-за сложения и вычитания составляющих сигнала. В этих суммарно-разностных взаимодействиях участвуют ещё и гармоники. На выходе ваших пентодных однотактов на германии присутствует такой шквал звукового мусора, что исходный сигнал искажается до неузнаваемости. Где уж тут расслышать особенности плохого ведения ГЗМ поворотным тонармом... :( Меня удивляет вот что: С.Лаптев говорит, что якобы слышит недочёты PCM 24bits/192kHz, что соответствует динамическому диапазону сигнал/помеха == 144dB (сто сорок четыре децибела), но почему-то не слышит искажений, имеющих уровень всего-то минус сорок шесть~пятьдесят децибел - в лучшем случае. Как такое может быть? :) Нет ли тут фантазёрства?! :)
    • Mark Levinson
      Смотрим иглу в микроскоп...

      By Mark Levinson · Posted

      https://ali.click/q5cmp7
    • sova
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By sova · Posted

      В чем же шутил АМЛ насчет транзисторного усиления неужто втихаря слушал на транзисторах  с громадным оос ми? Ваша реплика напомню,  в ответ на факт что Лихницкий отказался от транзисторного усиления в своей системе, хотя когда то, организовал пр- во транзисторного усилителя
    • Юрий_Б
      SE на 6н7с и 6п36с

      By Юрий_Б · Posted

      Вы к чему это все написали, думаете я не знаю правила монжа РЭА, год работал на оборонке монтажником потом ушел на регулировку, да и учили меня так в ГПТУ и техникуме. 
    • Normann
      Новый виток моего увлечения прямонакалами

      By Normann · Posted

      Данные по Renata CR. Интересен параметр - Максимальный продолжительный ток разряда. Для справки. Предполагаю, что и у других производителей примерно то же самое. Pulse current для этой серии CR не приводится почему-то, а вот для серебряно-оксидных 1,5В данные имеются. Интересно было бы увидеть на Varta, но я не нашёл...
    • sova
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By sova · Posted

      Я  и многие другие слушают и искажений не слышат, значит ваша система из выпячивает, так что они влтяют и дают дискомфорт. Есть  те , кто имеет системы за сотни тыс дол и проходя этот путь, годами и десятилеьиями,  чего только не прослушивал, имея такие финасовые возможности . Но выбрал поворотные тонармы. Похоже у Вас лично, слух специфический , или направленность и настроеность ума,  замечает то,  что другие не замечают , даже на супер системах, зато не замечаете убогость звука японо пластиковых вертушек и транзисторного усиления с громадными оос. Достаточно специфичные особенности слуха. Как прф мущыканты, не замечают проблем воспроизведения, имея в уме звучание и некоторым надо только ноты смотреть, и большего, не требуется :)(
    • sova
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By sova · Posted

      В исследованиях  по  слуху применительно  слышимости искажений никаких 30 дб ниже шума, нет.  Есть конкретные проценты кни, и например недавно публиковал отрывки из Дрейзена, где на нч четные гармоники незаметны до 15 проц кни. В общем, заметность кни четных, на практике думаю это вторая, гармоник, приводится  в 2%. Фото сканов книги в моем посте недавнем.
    • Анатолий Матвиенко
      SE на 6н7с и 6п36с

      By Анатолий Матвиенко · Posted

      Простите, но если так паять, то за лампы вообще лучше не браться. Буквально 3-4 мм очищенного от изоляции многожильного провода после канифоли впитывают в себя припой, кончик провода как бы набухает, после этого он припаивается к монтажному лепестку или выводу детали, есно - залуженным, намертво.
    • немой
      SE на 6н7с и 6п36с

      By немой · Posted

      Это просто бизнесс , родственник на Дочланде  работал  в  фирме музыкальной аппаратуры , очень удивился когда заказывал лампы для ремонта клиенту комбика ,пришли Российские лампы, он был просто в шоке ...
    • Normann
      Смотрим иглу в микроскоп...

      By Normann · Posted

      https://www.lencoheaven.net/forum/index.php?topic=577.msg556445;boardseen#new Тоже хороший вариант
    • Stan Marsh
      SE на 6н7с и 6п36с

      By Stan Marsh · Posted

      Это был не возврат, а изврат умирающего завода, подобранного американцами. Все знают то, как, когда и для чего делалось. И из чего. 
    • немой
      SE на 6н7с и 6п36с

      By немой · Posted

      Что то 6П20С небыло с обгоревшими цоколями ... неудачно скопированная 6П13С  с EL36 Тесловских  Горели и дымили а вот ГДРовские ёлки уже совсем другое дело .,.. Да и как бы возврат на октальный цоколь был это 6П44СМ и наша EL509... Мои октальные 44-е переехали к Максимке ...

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      103.6k
×
×
  • Create New...