Jump to content

Recommended Posts

Posted

К примеру , мой опыт , если у пользователя много картриджей и столов , то корректор оснащается магазином (набор) емкостей( или воздушный КПЕ)  и входных сопротивлений. Работает оптимальная комбинация , контроль: тест-пластинка (разные) - слух , пользователь уже (в итоге) знает - к какому звукоснимателю своя емкость и свой номинал резистора. Всё элементарно , видится .

Posted

 

2 часа назад, Михаил SM сказал:

К примеру , мой опыт , если у пользователя много картриджей и столов , то корректор оснащается магазином (набор) емкостей( или воздушный КПЕ)  и входных сопротивлений. Работает оптимальная комбинация , контроль -тест-пластинка - слух , пользователь уже знает - к какому звукоснимателю своя емкость и свой номинал резистора. Всё элементарно , видится

Михаил, нам пишут, что нет разницы от подбора вх.ёмкостей, не слышат её, лишнее это.

Вот человек пробует переключать:

2 часа назад, Ollleg сказал:
15 минут назад, Andry сказал:

Имею на борту голову AT precept pc220. Ёмкость кабеля 90пф, +на фк стоит галетник с ёмкостями от 10 до 270пф. На слух изменений никаких. Ловить блох с приборами не охота. Може чего и меняется.

а разницы то нет! Что ему посоветуете? 

Posted
20 минут назад, Ollleg сказал:

Что ему посоветуете?

Я вам посоветую выкинуть весь весь шлак в виде мм головы и далее по тракту  и переходить на мс.

Posted
В 04.04.2024 в 02:03, Ollleg сказал:

Сканы с паспортов на 440 мла и млб, шур II 15, может кому нужно

  Скрыть контент

img065.jpgimg058.jpgimg064.jpgimg061.jpgimg062.jpgimg063.jpg

 

Дополню тех. данными информацию по Шур V15 III вариант для немцев, для Дюаля 701, на самом деле они комплектовались именно такими головами, хотя на цветном мануале (юбилейная модель) красовалась общеизвестная.

V15-01.thumb.jpg.279290a65766f061f609a564f18ac743.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Всем доброго здоровья!

Осмелюсь вставить своих 5 копеек... Как по мне, согласование ГЗ и ФК обязательно. Поскольку индуктивность ГЗ - величина заданная, остаются Rвх и Cвх. При этом, если придерживаться православных 47 кОм, то остается только Cвх для варьирования. Бывает, что диапазон вариации Cвх ограничен (длинный кабель, например), тогда выход - уходить от 47 кОм. Согласование определяет в первую очередь переходную характеристику системы, а одна, как по мне, довольно важная вещь.

Все, что я знал о согласовании входных цепей ФК и ГЗ, написано в Радио 2011, №8, с.12-15. Замечу, что "рекомендованные емкости" из паспортов ГЗ - не всегда оптимальны, мягко говоря.

На закуску - вот сигналы меандра с измерительной пластинки для случая "недосогласованной" ГЗ и "пересогласованной". Думаю, разница видна. И это не симуляция, а реальные оцифровки, хоть и построены как wav через симулятор. Так как делать фото с аналогового осциллографа муторно.

Wave_ProfetAT440Meandr.GIF

MeandrAfterProfet.GIF

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 2
Posted

Вдогонку. Если на вход корректора подать меандр с пластинки, сигнал на выходе уже не будет иметь вид меандра - из-за коррекции будет что-то похожее на треугольник. Чтобы восстановить меандр - нужно пропустить выходной сигнал через "Inverse RIAA" цепь. Так что я просто пропустил оцифрованный wav через такую цепь, собранную в симуляторе - так оказалось проще. Аналоговый осциллограф через ФК + InvRIAA цепь кажет то же самое, а цифровые осциллографы чересчур широкополосны и ловят кучу грязи, сигнал в 3 мВ зашумлен так, что ничего не видно. Ограничитель полосы не спасает.

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

 

Михаил, нам пишут, что нет разницы от подбора вх.ёмкостей, не слышат её, лишнее это.

Вот человек пробует переключать:

а разницы то нет! Что ему посоветуете? 

Возможно , что ВЧ резонанс этого картриджа при смене С  (параллельных ему) гуляет за порогом 20 т. герц (поэтому нет субъективного захвата слухом ) , фирма вообще ничего не пишет о емкости к этому картриджу , поэтому в нет разницы - не слышит человека , но и замечательно .  Я  бы , конечно , технически всё изучил , померял , меандрик посмотрел (есть такие тестовые пластинки ) , но это если откинуть этак лет 30 .., тогда я от приборов не отрывался...  :mosking:

https://hifi-wiki.com/index.php/Audio_Technica_Precept_220

Posted

Александр Леонидович,

спасибо, довольно наглядно.

Если можно, ещё вопрос:

Как определить входную ёмкость самого лампового триодного и пентодного  корректора ?

 

Спасибо.

Posted
6 минут назад, юрий робертович сказал:

Голова Ортофон 2М Блю, вставки Ред и Блю, без С корр

Без Скор не бывает, проводка тонарма и соединительный кабель дадут несколько десятков пФ легко, а в запущенных случаях (как у меня) - 300-350 пФ.

Posted
В 05.04.2024 в 16:25, Ollleg сказал:

Как определить входную ёмкость лампового триодного и пентодного  корректора ?

 

Если экспериментально - то, например, снять АЧХ входного каскада без цепи коррекции, включив между генератором и входом балластный резистор Rб довольно большого сопротивления (470-510 кОм, скажем). По завалу на ВЧ в 3 дБ определяем тау=RбСвх.

Если теоретически, то для корректора на пентоде это будет примерно Cвх пентода из паспорта + емкость монтажа (она что-то около 10 пФ при навесном монтаже). Для триода будет емкость монтажа + Свх + См (миллеровская емкость, равная Спр*(Ку+1), где Ку - коэффициент усиления каскада, Спр - емкость упр.сетка - анод).

Но нужно знать еще емкость проводки в тонарме и емкость кабеля - берем тестер с функцией измерения емкости, отсоединяем шелл (или провода от ГЗ), измеряем емкость между общим проводом и сигнальной жилой. Получаем добавку к Cвх корректора.

Как-то так.

Насчет Миллера - это в первом приближении. В реальности чуть сложнее, исходник от самого Милллера тут: http://web.mit.edu/klund/www/papers/jmiller.pdf

  • Like (+1) 3
Posted
45 минут назад, GaLeX сказал:

Все, что я знал о согласовании входных цепей ФК и ГЗ, написано в Радио 2011, №8, с.12-15. Замечу, что "рекомендованные емкости" из паспортов ГЗ - не всегда оптимальны, мягко говоря.

200.png201.png202.png203.png204.png205.png

Журнал Радио 2011г №8

Ð_лекÑ_Ñ_оника Ð_Ð_ - 017Ñ_.djvu

 

  • Like (+1) 3
  • Cool (+1) 1
Posted
15 часов назад, GaLeX сказал:

Если экспериментально - то, например, снять АЧХ входного каскада без цепи коррекции, включив между генератором и входом балластный резистор Rб довольно большого сопротивления (470-510 кОм, скажем). По завалу на ВЧ в 3 дБ определяем тау=RбСвх.

Если теоретически, то для корректора на пентоде это будет примерно Cвх пентода из паспорта + емкость монтажа (она что-то около 10 пФ при навесном монтаже). Для триода будет емкость монтажа + Свх + См (миллеровская емкость, равная Свх*Ку, где Ку - коэффициент усиления каскада).

Но нужно знать еще емкость проводки в тонарме и емкость кабеля - берем тестер с функцией измерения емкости, отсоединяем шелл (или провода от ГЗ), измеряем емкость между общим проводом и сигнальной жилой. Получаем добавку к Cвх корректора.

Как-то так.

Александр Леонидович,

спасибо за исчерпывающие ответы.

Posted
31 минуту назад, юрий робертович сказал:

Проводка тонарма и соединительный кабель ~ 100-150 пф, норма

Штатный тонарм и штатный фонокабель LENCO-75  -  основной рабочий стол и тонарм в аудиоЕвропе в 70-х и 80-х , обмер ( оригинал гостит в системе)  показал 270 пф.  

  Вообще , господа, коварное это место - согласование со входом корректора , и обломов с триодами на входе в разы больше , чем на входах пентодных или на каскоде.   Возникает вопрос -  на сколько вообще легитимно применять на входе (первый каскад) корректора  лампы , типа 12АХ7 или 6н9с ? 

Смотрим рис5а : 500пф уже катастрофа и сколько навесит корректор с входной 12АХ7 (6н2п, 6н9с) к , примеру, ленковским штатным 270пф ?  При этом кто-то умудряется не слышать , но , думаю, не с триодниками по любому...

Р.С.  уже в своей LENCO- 78 с картритжем МС Ортофон -элиптикал , я МС трансформаторы Сименс (бочонки )разместил непосредственно рядом с выходом тонарма внутри самой Lenco  , минимизировав как паразитные емкости , так и контактные потери . Уже с МС трансформаторов - в корректор , пентодный понятно -на EF12- EF14-  EL12  . 

  • Like (+1) 1
Posted
Цитата

Штатный тонарм и штатный фонокабель LENCO-75  -  основной рабочий стол и тонарм в аудиоЕвропе в 70-х и 80-х , обмер ( оригинал гостит в системе)  показал 270 пф.  

Таки да, моя Ленка-75 показывает даже больше - около 300 пФ. Это одна из причин, почему я так люблю коррекцию тау-75 на индуктивности ГЗ - тогда Rвх получается где-то от 4 до 12 кОм для разных ГЗ, и управлять переходной характеристикой легче.

Что до применения "высокомюшных" триодов в первом каскаде - опять-таки при коррекции тау-75 во входной цепи никаких проблем с такими лампами не возникает.

  • Like (+1) 2
Posted
5 минут назад, GaLeX сказал:

Таки да, моя Ленка-75 показывает даже больше - около 300 пФ. Это одна из причин, почему я так люблю коррекцию тау-75 на индуктивности ГЗ - тогда Rвх получается где-то от 4 до 12 кОм для разных ГЗ, и управлять переходной характеристикой легче.

Что до применения "высокомюшных" триодов в первом каскаде - опять-таки при коррекции тау-75 во входной цепи никаких проблем с такими лампами не возникает.

Да , это технический выход из тупика , но универсальным такой корректор уже не назовёшь , думаю.  Но уважаемый народ то поставит стандартный корректор -с входным 47к .

Posted
16 минут назад, Михаил SM сказал:

Штатный тонарм и штатный фонокабель LENCO-75  -  основной рабочий стол и тонарм в аудиоЕвропе в 70-х и 80-х , обмер ( оригинал гостит в системе)  показал 270 пф.  

  Вообще , господа, коварное это место - согласование со входом корректора , и обломов с триодами на входе в разы больше , чем на входах пентодных или на каскоде.   Возникает вопрос -  на сколько вообще легитимно применять на входе (первый каскад) корректора  лампы , типа 12АХ7 или 6н9с ? 

Смотрим рис5а : 500пф уже катастрофа и сколько навесит корректор с входной 12АХ7 (6н2п, 6н9с) к , примеру, ленковским штатным 270пф ?  При этом кто-то умудряется не слышать , но , думаю, не с триодниками по любому...

А как же миллионные тиражи всяких Шуров ( м65 и пр), Фишеров, Мак'ов, Маранцов,Скоттов и Динак?  Схема одна и та же под копирку, 12ах7 на входе. Про Кондо с той же ровно историей боюсь заикаться даже, но и тем не менее... И всё это под тогдашние большие тяжёлые "бошки" с их минимум 0,5 Гн... :shock: И даже и Сименс и аж сам Нойман не менее грешны были, ужас... 

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

А как же миллионные тиражи всяких Шуров ( м65 и пр), Фидеров, Маранцов,Скоттов и Динак?  Схема одна и та же под копирку, 12ах7 на входе. Про Кондо с той же ровно историей боюсь заикаться даже, но и тем не менее... И всё это под тогдашние большие тяжёлые "бошки" с их минимум 0,5 Гн... :shock:

Да по мне -г всё это , но Кондо то причем ? У Кондо каскод или если триод , но ММ -картриджи товарищи сего ""великого дорого уровня"" , простите, не применяют .  Там царство МС .

Хотя для шур 3д с её полосой до 15кгц , компенсация резонансом помогает вытащить какой то ВЧ с её приведенной массы ...и конусной иглы.

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

А как же миллионные тиражи всяких Шуров ( м65 и пр), Фидеров, Маранцов,Скоттов и Динак?  Схема одна и та же под копирку, 12ах7 на входе. Про Кондо с той же ровно историей боюсь заикаться даже, но и тем не менее... И всё это под тогдашние большие тяжёлые "бошки" с их минимум 0,5 Гн... :shock:

Да, и никаких конденсаторов в них не было, как класса? В 70 появились, в конце исчезли, и появились вновь в наше время, почему?

Posted

Потому что в DIN45500 все это укладывалось и так, а как звучит - в то время разработчикам пофиг было, главное - как выглядит. Ну и измерительная база тех времен была довольно примитивной, блох ловить всем лень было. Если бы в те годы был бы SpectraLab - все было бы чуточку иначе, ИМХО.

  • Like (+1) 1
Posted
39 минут назад, Михаил SM сказал:

Да по мне -г всё это , но Кондо то причем ? У Кондо каскод или если триод , но ММ -картриджи товарищи сего ""великого дорого уровня"" , простите, не применяют .  Там царство МС .

Хотя для шур 3д с её полосой до 15кгц , компенсация резонансом помогает вытащить какой то ВЧ с её приведенной массы ...и конусной иглы.

Насчёт, скажем, является ли Маранц 7 или (тем более?) Маранц 1 прям уж таким -г, надо спросить, вероятно, у опытных спецов по винтажу. Мой слуховой опыт с ними считаю недостаточным...мнение - предвзятым. 

Цепочка из конденсаторов характерных номиналов 2250 пф и 750 пф, последовательно, из анода 2го каскада в катод 1го , на 12ах7, надеюсь, даёт представление при чем тут Кондо.... Для МС, насколько я понимаю, трансформатор, чувствительность которого к входной ёмкости может быть и выше, чем у ММ головок. 

IMG_20240405_173846.jpg

Posted
33 минуты назад, GaLeX сказал:

Потому что в DIN45500 все это укладывалось и так, а как звучит - в то время разработчикам пофиг было, главное - как выглядит. Ну и измерительная база тех времен была довольно примитивной, блох ловить всем лень было. Если бы в те годы был бы SpectraLab - все было бы чуточку иначе, ИМХО.

Здравствуйте. Спасибо за ответ, ну конечно, в те годы база была достаточно высокой и стандарты более новые были уже, 64, 68 года, а на звук обращали первостепенное внимание, была жесточайшая конкуренция, немного не соглашусь тут, в 90-е и нулевые годы всё уже было на высоте, но ёмкости на входе тоже никто не ставил, старых головок с индуктивностью под 1 генри не стало с высокой податливостью, всё стандартизировалось, кабели имели примерно 30-40 пф на фут и достаточно длинные, как бы ничего лишнего и не надо придумывать, и не придумывали... вновь в наше время вернулись, поголовно, есть ли в этом маркетинговая составляющая? Диапазон винила достаточно узок, надо ли стремиться к расширению и привильности формы сигналов, так ли это важно для восприятия музыки, учитывая, что большая часть меломанов люди в возрасте? Что-то услышит человек, у которого верхняя граница слуха 9 кГц, сможет ли он обнаружить наличие, или отсутствие конденсаторов? Надо ли ему заморачиваться этим? Ещё вопрос, а какая у вас головка сейчас и корректор?

 

 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Насчёт, скажем, является ли Маранц 7 или (тем более?) Маранц 1 прям уж таким -г, надо спросить, вероятно, у опытных спецов по винтажу. Мой слуховой опыт с ними считаю недостаточным...мнение - предвзятым. 

Цепочка из конденсаторов характерных номиналов 2250 пф и 750 пф, последовательно, из анода 2го каскада в катод 1го , на 12ах7, надеюсь, даёт представление при чем тут Кондо.... Для МС, насколько я понимаю, трансформатор, чувствительность которого к входной ёмкости может быть и выше, чем у ММ головок. 

IMG_20240405_173846.jpg

Блек гейтик то стоит , ""родимый"" , в катодной цепи .  Без его сигнатурного воздействия (как недорогая альтернатива - Ничигон Мьюзе) каскад с 12ах7 или 6072а повисает с большим вопросом .  Всё дело в том , что каскад на 12ах7 (или аналогичные её с конскими Ri ) c Блек гейтом в катоде , в идеале -  в RC -развязке и серебре в переходе после , и коррекции .. тоже , выходит на чрезвычайно высокий уровень аналоговой иллюзии -  микродинамика , естественность, лёгкость ; именно поэтому Рустем любил в своих корректорах такую обвязку и реализацию 12АХ7 .  В  Маранцах 7 корректор на винтажной трухе и проводах , поэтому антизвонов нет (уже не тот случай ) , вырулит только 12ах7 с особо махровым разрешением , и даже не факт , что 12ах7 Телефункен.  

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
    • Можно поточнее... с указанием элементов, на которых она реализована.
    • (Извините, клава слетела) ... для 52-й многовато. Давайте понижать хотя бы вдвое. Получим порядка полутора килоом. Если допустить, что мы хотим выдать вольт 75, 25-й придется подать на транс ажно полтораста вольт. Это значит, повышенное питание, вольт желательно под 400, чтобы не искажалось. При этом коэффициент передачи этого каскада выйдет от силы 4.  С другой стороны, мы можем взять какую-нить Р41 и подключить ее к трансу 1:1. От не требуется всего 75 наших вольт, выходное сопротивление драйвера те же полтора кОм, а усиление 15 ...17. Достаточно "родных" 250 питания, и кстати несмотря на кривонакальность лампа незаурядно линейная и благозвучная.  
    • Константин, а зачем именно понижающий транс? Конечно, чтобы лампе достался более низкоомный драйвер. Ну вот давайте посмотрим на ту же 25-ю. Конечно, ее 5...6 кОм для 52- 
    • Так и есть. И вых. сопротивление ниже.
    • На инофоруме писали,  что отличие 007 от 006, в том,  что используются сдвоенные лампы на выходе. Двойной потенциал по току, выходит?  Часть схемы 007, там выложили.  
    • 71А - отличный драйвер для 2А3. VT-52 фантастическая лампа, но чтобы реализовать ее потенциал по-максимуму нужен понижающий мкт, соответственно, высоковольтный драйвер, VT-25, ГИ-3 и им подобные.
    • Здесь нужно смотреть параметры всей токовой цепи (в т.ч. активное сопротивление вторичной обмотки трансформатора), поэтому точный расчёт, на мой взгляд, затруднителен. Напряжения, указанные на схеме, скорее всего получены измерением в конкретной схеме.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...