Jump to content

Recommended Posts

Posted
28 минут назад, Sergio сказал:

Железо у них тонкое, как фольга и без видимых следов покрытия чем-либо.  

Темное, кажется чем то покрыто. Толщина ок. 0.1.

Posted
2 часа назад, AlexKorotov сказал:

У меня всякого этого добра хватает. И боченки разные есть, и торы и проч.

Я постепенно от трансформаторов почти отошел, без них кмк лучше.

Эти, с мешка мне давно знакомы, купил еще в запас (вместе с феритовыми броневыми), стоят они там дешевле чем, "бочёнки" от усилителей самописцев (которые повсеместно продают и нахваливают), которые на мой вкус совсем плохи.

Продавец этот не догадывается о их реальной стоимости...  Там и сечение приличное и окно.

Да всего и у всех полно, а трансформаторы все дер..о... А так в нулевые ещё всё было переслушено, на очень хорошем, с телефонного завода, с АДСа (аппаратуры дальней связи), с электроприборного (часового), самый главный ламповый Гуру в нашем городе, реальный, не гургурыч, а тот, который лики закончил, всю жизнь проработал инженером на АТС, в этих одинаковых, типовых, и он всё знал! А так да, на вкус одного, отдельно взятого человека, он говорит - а свидетельств никаких, ролик хотя бы.... а ролики борзенков пускай выкладывает, а ютюб парнуху смотреть онли...  А эти трансы, про которые пишу, реально хороши по бедности, ТВ,ТВО разные, железо нойман, только проводом нормальным их, ну от них, этих намотать, спецы так говорят, от Вэб каледы ГДРовской хороши, в отдельных блоках стояли там, так все купили, пара с одним битым осталась лишь.

2 часа назад, Sergio сказал:

Железо у них тонкое, как фольга и без видимых следов покрытия чем-либо.  

Железо какое-то, ржой покрытое, а нам надобно пермаллой, Т.С. писал.

1 час назад, gu-48 сказал:

Вы правы. Обычный пермаллой,а оно того и надобно.

Нам надо бы, чтобы и звук хоть какой-то был.

1 час назад, Константин сказал:

Сергей, я про те трансики, что прям с кабелями продаются в про магазинах. У них сечение меньше 1/4 квадрата, для МС может сгодятся.

Эти никуда не годятся, брали давно в нулевые в отделе давнего знакомого В.Морозова (Штейнберга) музыканта и меломана. Причём они тут, никто про них не говорил вроде как.

Posted

Пардон ОФФТОП
Рассказывать "дебилам" (это чтоб не материться) что в приборе А или лампе Б есть что-то хорошее категорически нельзя... не будет ни того ни другого, а "умник" полторашку купит.
Из жизни - резальщики в приемке специально, сразу, целое хреначат - "а то у нас работы нет". 
Ходить и брать из старого оборудования разумно, но при наличии стольких заводов продающих нано и прочее - это зачем? Кому без креста никак - вот вакуумшмельзе и магнетек.  Или готовое а-ля Хаммонд.
Не у всех на AN есть.
А вот про дядю Васю/Карла Маркса из кинематографического на АТС часового завода - это наше всё.
Просто повезло (шутка)
P.S. Со времен СССР пермаллоевые сердечники почему-то были все заказные. Речь идет именно про торы. Контейнеры точили сами, в нужный размер. Были спецы по изготовлению в экпериментальных мастерских институтов и на заводах, каковые ноне отсутствуют, кроме одного. Железо покупалось как раз готовое, витое и не только. Зеленое и коричневое - тип защитного покрытия. Рез хвостика говорил о марке.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
11 часов назад, S.Laptev сказал:

Нам надо бы, чтобы и звук хоть какой-то был.

Ну фирмовый входной транс я врядли буду покупать( хотя могу),что бы сравнить. На счёт звучания это бессмысленный разговор,на вкус и цвет все фломастеры разные. 
Это бюджетное решение входного транса не претендующее на "высокий" конец.

Posted
1 час назад, gu-48 сказал:

Ну фирмовый входной транс я врядли буду покупать( хотя могу),что бы сравнить. На счёт звучания это бессмысленный разговор,на вкус и цвет все фломастеры разные. 
Это бюджетное решение входного транса не претендующее на "высокий" конец.

Фирменные входные трансы тут применять никто и не предлагает, а звучание как раз и должно стоять на первом месте для нас, иначе разговор про входные разделительные трансы просто теряет всякий смысл, и надо делать без них, у ув. Сергея Перова (Нормана) получилось, и у Т.С. получится должно, ведь питание напрямую от сети, это главная его идея!

Второе, вышеупомянутые не наши трансы никак не претендуют на "высокий конец", т.к. это промышленные, массовые изделия, их много было сделано, они Б.У., а которые 1 : 1, вообще недорогие, так как никем почти не применяются. И речь в теме шла про другое немного, про разные гдр и венгерские и прочие демократовские, в том числе и самодельные:

В 26.01.2024 в 22:30, crabro сказал:

Вот она статья, - 
https://klimanski.com/2014/01/26/входной-трансформатор-на-все-случаи-ж/

Если верить автору (а не верить оснований вроде и нет), то замечательная частотка...толщина провода вменяемая для ручной намотки...кол-во витков небольшое, - 700 витков намотать вопрос 2 часов примерно (во всяком случае у меня так и получается - примерно 300 витков в час мотаю, когда хочется плоский тор в тонкий корпус). Так или иначе, но на самостоятельную намотку серьезного силовика времени уйдет никак не меньше.

Если внимательно читать, то на сайте Климанского, как раз статья А.Резвого и расположена, всё у него хорошо получается и фторопласт как раз хорошей изоляцией для разделительных трансформаторов и является.

В 26.01.2024 в 14:32, Rezvoy сказал:

Биговские трансформаторы очень хорошие, кстати дифференциальные и с хорошей изоляцией. В болгарских транзисторниках шли микрофонные (не подойдут) и достаточно большие примерно 1:1,4 - тоже хорошие. Намотать можно на пермаллое , нано или аморфе, но тогда, ИМХО, лучше сразу трансфороматор-аттенюатор делать, можно дифференциальный, но это посложнее.

А сам Александр как раз очень хорошо про биговские (еаговские) выше отзывается! 

В 26.01.2024 в 12:05, crabro сказал:

Если ограничиться входным трансформатором, можно считать тогда конструкцию такого усилителя гальванически развязанной и безопасной?
(Входной трансформатор мотать не надо. Его можно купить. Например, замечательные входные трансформаторы стоят в болгарских и венгерских микшерных пультах. Я это не понаслышке знаю. Правда, они рассчитаны на работу с микрофоном, но это лечится.)

И сам Т.С. тоже хорошо отзывается, видимо имеет опыт.

14 часов назад, AlexKorotov сказал:

Нету там ни чего выдающегося. Тоже самое железо, что в "бочёнках" от усилителей самописцев.

А вот как раз далеко и не тоже самое, что-то звучащее найти просто невозможно, или почти невозможно (Кинап), в разном советском очень легко нарваться на самописное дер...о с П.П. петлёй... прямоугольной петлёй которая, с которой тут гургурыч один советовал в мс трансах применять...

Posted
19 часов назад, S.Laptev сказал:

Остальное сказки, как на шихте шихта играла, печалька...

Пермаллоевая шихта одна из самых лучших.

 

 

В 02.02.2024 в 11:41, AlexKorotov сказал:

Я на трансформаторах  этих, связных мотал даже после-цаповые для тда1541. Не хуже, чем разные демократы от муз/студийного оборудования.

Если сравнивать с разными демократами то наверное не хуже. Однако, если делать без повышайки, только на одних лампах, будет однозначно лучше.

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Алекс сказал:

Пермаллоевая шихта одна из самых лучших.

Если сравнивать с разными демократами то наверное не хуже. Однако, если делать без повышайки, только на одних лампах, будет однозначно лучше.

Речь-то не про неё шла, не про пермаллоевые Ш - образные  пластины, а про-то, что на Мешке накуплено.

Не говорили про повышайки, речь шла про разделительные трансформаторы 1 : 1, так как Т.С. хочет запитать усилитель без анодного трансформатора, прямо от сети. 

Если не сравнивать с "демократами", то любые могут показаться не хуже.

Не факт, что хороший трансформатор испортит звук, скорее всего может оказаться, что получится наоборот.

Я писал не только про Г - образные пластины у пермаллоя, имел ввиду и другие: 

В 02.02.2024 в 18:19, S.Laptev сказал:

.... ПЕрмаллой там, светлый и блестящий, Г - образные пластины, но не всегда

 

 

Posted
11 минут назад, S.Laptev сказал:

Не говорили про повышайки, речь шла про разделительные трансформаторы 1 : 1

Говорили, не с тобой, но то оффтоп. 

Входной транс оправдан разве что в пентодных безосниках, ну хоть как-то приглушит слишком резвую прыть и яркость подачи. 

Posted
21 час назад, AlexKorotov сказал:

Темное, кажется чем то покрыто. Толщина ок. 0.1.

Моё имеет металлический блеск. 

Posted
57 минут назад, Алекс сказал:

Говорили, не с тобой, но то оффтоп. 

Входной транс оправдан разве что в пентодных безосниках, ну хоть как-то приглушит слишком резвую прыть и яркость подачи. 

Но цитировал-то меня, а так да, трансики для цапиков тут оффтоп, и в каждой теме настоятельно именно по теме велят писать.

А тут не ясно пока какой усилитель будет и на чём. Лампы выходные лучше посоветуй, можно выпрямить сеть, можно удвоение сделать, можно умножить на четыре.

 https://www.radiolamp.ru/shem1/pages/254/?ysclid=lru96v9oti618236140

Тут входной транс разделительный! Хотят применить.

Posted
17 минут назад, S.Laptev сказал:

Но цитировал-то меня, а так да, трансики для цапиков тут оффтоп, и в каждой теме настоятельно именно по теме велят писать.

 

Написал лишь потому, что "трансики для цапиков" должны работать с токами до 4 ма!

Posted
On 1/25/2024 at 4:08 PM, crabro said:

Похоже, что смотреть нужно в сторону крупных ламп, и скорее всего "токовых"

 

On 1/25/2024 at 4:08 PM, crabro said:

где можно применить эти 2кг провода 0,5мм.

Куда "токовее" 6С33 -то?
Сечение 0,2. Больше 500 мА не выйдет.
Лампы на 1000 мА это две 33-х в параллель. Или N в параллель, с дросселем/автотрансом в аноде.
Ни на то ни на другое сечения не хватит...
Длина 1,1 км ~ 3300 витков при 300 мм средней длины витка при 25 см кв железа.
Ответ - никуда, маловато будет на SE.
Или SRPP на 6с33 или цирклотрон на них-же. Иначе витков не хватит.

Posted
1 hour ago, юрий робертович said:

 

Току маловато! Каких-то 70 мА.
ТС току требует!

P.S. Провод поменять на нужный провод или что-то ещё...

Posted
2 часа назад, юрий робертович сказал:

srpp.GIF

Или ГМ70 надо, самое то, если ОТЛ не делать, нравится мне идея с умножением анодного и провод 0,5 в дело пойдёт на вторички выходников тогда!

Posted

Что тут сложного, топик стартеру нужны были входные трансформаторы. На первое время хотя бы самодельные. Вопрос стоял из чего их сделать. Нужно недорого, с запасом по  сечению и окном. Вы же сразу планку выбора поднимаете до недоступного винтажа. Пусть сначала попробует сделать на том, что можно по ссылке моей на мешке купить, потом если захочет может и замену поискать их тех деталей, что по вашему мнению стоя того. ЦАПики как раз причем, ибо это положительный опыт применения.

Posted (edited)

 

 

А на разных телефонных атс ничего подходящего для звука нет! Кроме компаунда кабельного трансформаторы пропитывать, пермский Гуру проверил ещё в начале 80-х, когда начал делать на лампах усилители, имел он тогда колонки AR-4 и маг Revox A-77.

 

Изменено  пользователем Ollleg

Edited by Ollleg
корректировка
Posted
В 02.02.2024 в 17:44, gu-48 сказал:

Старый советский тестер Ц4312-в нем стоит прекрасный согласующий пермалоевый транс. Он двухкатушечный ,собран на Г-пермалое 1см.кВ.

Намоточных данных его вот так не вспомню.

 

данные трансформатора.png

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Осторожней с ними, я купил их что бы  10Ж12с померить на л3-3 по карте 6Ж7, после 3 лампы в панельки пропал контакт, те сама панелька, контакт согнулся и все, первая лампа плотно в панельку встала, 4 лампа просто с нее выпадала 
    • изменение режима с 50мА до 70мА первого каскада уверенно слышно как улучшение разрешения и динамики. Лампочка E55l. Для неё 50мА - предельный ток по DS, но с радиатором и обдувом держит 70мА.
    • Не-не, grat - нормальный человек из плоти и крови. 
    • Судя по публикациям и у нас появился свой ИИ по типу "Дивана" на Сундуке.
    • Баксандалл советовал - по возможности и без конденсаторов вообще. Конденсаторы как костыль если не хватило усиления без них
    • Это было придумано в 40 - 50 годы, в то время бас барабан всегда стоял по центру, и был один бас гитарист. Сейчас есть составы где несколько ударных установок, две - три бас гитары в разных концах сцены, и синтезаторы, где звук плавает из канала в канал, включая самые низкие частоты. Если слушать пластинки 50-70 годов, то возможно кому то сгодится как эрзац, меня вообще не взяло этой сисьтемой. Мифы о том что бас не локализован, идут туда же, в 40 - 50 -е годы.
    • Еще немного картинок... 😊 Бесполезных... На стадии разработки...
    • Имеется в хозяйстве радиоприемник, кажется, ТФК конца 50х, пара 6ф3п на выходе, как раз "3 в 1", то есть общий чисто НЧ канал РР, базовый от предыдущей моно-модели, его плечи работают как SE на левый/правый каналы на СЧ-ВЧ. При исправности все работает отлично, разумеется. Два разных тр-ра работают оба в обоих плечах поровну, поэтому все симметрично. Применительно к винилу -все ещё лучше и проще, сейчас нет возм-ти искать, набираем в Гугле Stereoplex. Там, кстати, из двух одинаковых покупных выходников сооружено.
    • Я как-то выкладывал схему стереоусилителя с двумя обмотками на одном сердечнике. Есть ещё такназ "фантомные схемы", много есть всего чудесного, но работающего.
    • Это ж чего надо выпить или покушать чтоб повторить такой проект. Два разных выходных трансаформатора. Один PP, другой SE. Не понятно как их согласовать и расчитать. И ради чего? Ради того чтобы съэкономить три лампы и горстку резисторов..  Но надо признать, что мысль человеческая могёт додуматься и до такого тоже.     
    • Немного промежуточных слайдов... Занялся расчетами Pop каскадов ... Понимаю, что это никому не нужно... 😁   
    • На первый взгляд, неодинаковость выходных трансформаторов обесценивает идею изначально. Выходные тра6сформаторы - самая дорогая и значимая часть типового лампового усилителя. По самой усилительной части ничего необычного. Или я что-то не понял?
    • В дополнение. Если нет возможности сделать фиксированное смещение, то делаем автосмещение "по Баксандалу", Никита выкладывал схему. Каждому катоду по резистору и конденсатору. В этом случае проникновение сигнала с катода на катод из-за неидеальности конденсатора полностью исключено, даже на самых жестких импульсах. Сигналы с плеч "встречаются" только в ТВЗ.
    • ОДИН ДВУХТАКТНЫЙ КАСКАД ДЛЯ ОБОИХ СТЕРЕОКАНАЛОВ Автор: Норман Х. Кроухёрст Простая симплексная схема для стерео исключает две выходные лампы и один выходной трансформатор. Примечание редактора: Схема, обсуждаемая в этой статье, вызвала значительный интерес, когда она была представлена в докладе инженеров CBS перед Обществом аудиоинженеров (Audio Engineering Society). Здесь мы оцениваем эту систему и отвечаем на некоторые вопросы, которые были заданы о ней. Важность схемы заключается в том, что две выходные лампы и один полномощный выходной трансформатор способны обрабатывать оба стереоканала. Существуют некоторые ограничения на гибкость входных и выходных цепей, но с нашей точки зрения представляется, что схема найдет широкое применение. Перед отправкой номера в печать компания Heath Co., по лицензии CBS Laboratories, исследует недорогую стереосистему, использующую улучшенную и более сложную версию принципов, описанных здесь. Если стереофоническую запись можно записать в одну канавку, почему её нельзя усилить одним усилителем? Как и в случае со многими вопросами, на этот есть два возможных ответа: «это невозможно сделать» и «люди, которые это делают!». В данном случае последними являются CBS Laboratories, как сообщается в докладе перед Обществом аудиоинженеров, совместно подготовленном Б. Б. Бауэром, В. С. Бачманом, Дж. Голливудом и Г. Меркле. На вопрос «Как это работает?», на который призвана ответить эта статья, также можно отвечать с разных позиций: человек, который сказал, что это невозможно сделать, имеет возражения и не думает, что система может работать правильно; в то время как непредвзятый человек просто хочет знать, простыми словами, вовлеченные принципы, а также: «Делает ли она работу так же хорошо, как два отдельных усилителя той же или меньшей стоимости, или с той же суммарной выходной мощностью?» В обычном двухтактном усилителе все лампы и другие компоненты двухтактной части дублируются и обрабатывают аудиосигнал абсолютно одинаково, за исключением того, что одна сторона «толкает» (pushes), когда другая «тянет» (pulls). Для хорошей двухтактной работы обе «половины» усилителя несут идентичные формы сигналов, за исключением того, что одна отклоняется вверх, когда другая отклоняется вниз. Обычно проявляется большая осторожность для обеспечения баланса двух половин, чтобы формы сигналов действительно были идентичными. Но фактически двухтактный усилитель — это два отдельных усилителя, единственная связь между которыми находится на входе (или фазоинверторе) и на выходе (двухтактный трансформатор). Неспособность поддерживать идеальный баланс не вызовет никаких проблем до тех пор, пока они не будут рекомбинированы на выходе. Так что же мешает использовать каждую сторону «двухтактного» каскада для одного канала стерео, вместо того чтобы идти на все эти трудности ради получения точной идентичности для одного лишь выхода? И когда вы посмотрите на это, принцип окажется довольно простым (хотя это всегда можно сказать, когда кто-то другой уже это сделал!). На самом деле это так же просто, как заставить каждую половину нести модуляцию от одной стороны канавки пластинки в формате 45-45 (Рис. 1). К настоящему времени хорошо известно, что когда два канала работают вместе, как в случае с центрально расположенным звуком, канавка движется из стороны в сторону без какого-либо изменения глубины (Рис. 1C). Когда только один канал несет программу из-за звука, исходящего с одного крайнего края, модулируется только одна стенка канавки (Рис. 1A или 1B). И когда оба канала работают в противофазе, канавка движется прямо вверх и вниз (Рис. 1D). Это последнее условие обычно не возникает на более низких частотах, потому что оно представляло бы звук «за сценой». Но это может происходить и происходит на более высоких частотах, поскольку разность времени в этом случае может составлять несколько длин волн. Из Рис. 1 видно, что центрально расположенный звук дает нормальную двухтактную комбинацию форм сигналов, в то время как противофазное состояние дает «синфазно-параллельный» режим (push-push). Стереопрограмма была бы монофонической, если бы она содержала только двухтактную комбинацию сигналов, но, с другой стороны, очень малая ее часть достигает чисто параллельного состояния (push-push) простого движения вверх-вниз. Большая часть сигналов лежит где-то между этими крайностями. (Большинство распространенных стереокартриджей сфазированы таким образом, что поперечное движение производит синфазные сигналы. Путем простого изменения подключений к одному из элементов звукоснимателя получаются условия фазы, показанные на рисунке. В случае 4-выводных картриджей это просто вопрос перестановки двух проводов; в случае 3-выводных картриджей производитель должен обеспечить требуемую фазировку. См. Вопрос 2. — Прим. ред.) Если бы выход каждого звукоснимателя подавался на свою сторону так называемого двухтактного каскада, и каждая сторона имела отдельный выходной трансформатор, питающий собственный громкоговоритель, мы получили бы пару отдельных усилителей, работающих от общего источника питания, с качеством, обычно ожидаемым от использования однотактных выходных каскадов (Рис. 3). Суть новой разработки заключается в выходной цепи двойного матрицирования (смешивания), которая обеспечивает экономию на требованиях к выходным трансформаторам и в то же время позволяет получить обычное преимущество двухтактного выхода. Вместо использования одного выходного трансформатора для каждого канала (левого и правого), раздельные трансформаторы обрабатывают фактически «поперечные» (или двухтактные) и «вертикальные» (или синфазно-параллельные) компоненты (Рис. 2). Помните, что противофазное состояние в стереопрограмме обычно никогда не возникает на низких частотах и имеет лишь случайный шанс возникнуть на более высоких частотах. Поэтому трансформатор, который переносит два анодных тока параллельно, не нуждается в хороших частотных характеристиках в области баса. Таким образом, обычное возражение против однотактного выхода — потеря баса — устраняется тем, что данный трансформатор работает как однотактный. В докладе CBS также утверждается преимущество ухудшения басового ответа для «вертикальной» составляющей, что дает встроенное подавление вертикального рокота (румбля), которое определенно часто может быть полезным. Другой трансформатор действует строго как двухтактный и, таким образом, способен обладать всеми качествами высококачественного двухтактного выходного трансформатора. Теперь мы начинаем видеть, в чем заключается экономия. Требуется только один высококачественный двухтактный выходной трансформатор; другой может быть меньше и намного дешевле. И нам нужен только один двухтактный выходной каскад в отношении всех остальных компонентов, через который подается стереопрограмма. Обратная связь снимается с результирующего выхода на звуковые катушки и подается обратно в катоды драйверного каскада (Рис. 4). Это позволяет снизить искажения в любом канале (левом или правом), скорректировать частотную характеристику и уменьшить любую ошибку в действии двойного матрицирования выходных трансформаторов. Это в целом описывает историю, что касается принципа работы. Но новая идея, подобная этой, порождает (и фактически уже породила) некоторые вопросы с подтекстом: «Действительно ли это дает все заявленные преимущества?». Поэтому давайте рассмотрим некоторые из этих вопросов, чтобы изучить потенциальные возможности такого типа усилителя. Вопросы и ответы 1. Вы сказали, что двухтактный трансформатор имеет все преимущества нормального двухтактного выходного трансформатора. Я вижу, что статические (или покоящиеся) анодные токи будут сбалансированы и, таким образом, сохранят его индуктивность и низкочастотную характеристику; но разве часть функции нормального выходного трансформатора не заключается в подавлении четных гармоник искажений усилителя? Как это может происходить, когда усилители обрабатывают разные каналы? Это возражение было бы справедливым для раздельных однотактных выходных трансформаторов (Рис. 3). Но при данной конфигурации двухтактный трансформатор обрабатывает только ту часть композитного содержания программы, которая является строго двухтактной. «Однотактный» компонент обрабатывается меньшим трансформатором. В почти любом стереоматериале наблюдается доминирование высокоамплитудных составляющих более низких частот, находящихся почти в фазе. Любое искажение этих компонентов в усилителе аннулируется двухтактным трансформатором точно так же, как и в обычном двухтактном выходе. Затем, в конечной схеме усилителя, общая обратная связь с индивидуальных подключений динамиков возвращается в усилитель для линеаризации каждого канала как отдельной сущности, независимо от его разделения на моно- и стерео- (или двухтактные и параллельные) компоненты. Основная форма искажений, снижаемая нормальным двухтактным выходным трансформатором, — это низкочастотный компонент. Двухтактный трансформатор здесь делает это тоже, как в отношении гармонических, так и интермодуляционных (ИМ) составляющих. Искажения выше по частоте, которые в любом случае становятся более сложными, устраняются обратной связью, как и в любом обычном усилителе. 2. Не будут ли громкоговорители, подключенные как на Рис. 4, воспроизводить стереосигнал в противофазе? Это вопрос фазировки как на входе, так и на выходе. Большинство трехвыводных звукоснимателей сфазированы так, что поперечное движение иглы дает два выхода, которые являются положительными в один и тот же момент времени (Рис. 5). В этой системе звукосниматель должен быть подключен так, чтобы для поперечного движения один выход был положительным в тот момент, когда другой является отрицательным. В проигрывателях, использующих этот усилитель, звукосниматель сфазирован правильно для данной цели. Использование усилителя с другими звукоснимателями не является проблемой, если имеется четыре вывода, так что пользователь может сфазировать свой звукосниматель в соответствии с требованиями. Если вы привыкли думать, что способ подключения большинства систем является стандартным, то эта система покажется вам нестандартной в данном отношении. Но это действительно зависит от того, что вы принимаете за стандарт изначально. С точки зрения резака (cutter) или звукоснимателя, базовая симметрия требовала бы, чтобы компонент вверх-вниз был синфазным (или параллельным) элементом, что согласуется с этой системой и делает более общепринятое подключение «нестандартным». Что касается функционирования, важно лишь то, чтобы система была подключена правильным образом, что необходимо сделать только один раз при настройке системы. На стороне громкоговорителей, если используются идентичные устройства, противоположные концы звуковых катушек должны быть подключены к шине заземления в левой и правой системах. Но, опять же, как только система сфазирована, все работает правильно. Вещь сугубо относительная. 3. Одной из причин или преимуществ двухтактной работы является повышенная эффективность (КПД) выходного каскада. Это достигается за счет работы в режиме, близком к классу B. Ввиду того, что эта система использует параллельный (push-push) компонент, может ли она использовать это преимущество должным образом? Класс B — это теоретическое условие, постулируемое на анодных характеристиках, которые совершают резкий или дискретный переход от прямых линий, представляющих постоянное внутреннее сопротивление переменному току, к условию отсечки, представляющему бесконечное сопротивление (Рис. 6A). Никакие лампы из когда-либо созданных не работают точно таким образом. Но работа глубоко «за изгибом», как это может происходить с однотактной лампой, может привести к чрезмерной кривизне. И параллельный (вертикальный) компонент проходит через этот усилитель как «однотактная» операция. Давайте немного подумаем о том, что может произойти в однотактном усилителе этого типа с обратной связью. Предположим, что смещение задано в точку глубоко на кривизне характеристики, и что поступает сигнал, который загоняет ее «за изгиб» — фактически далеко в область отсечки. Обратная связь пытается компенсировать форму волны внутри усилителя, искажая ее противоположным образом (Рис. 7). Но она может работать только на тех частях формы волны, которые проходят через каскад. Для той части, которая находится за пределами отсечки, обратная связь отсутствует. Таким образом, внутренняя форма волны становится преувеличенно асимметричной в противоположную сторону. Как было доказано многократно, такой асимметричный компонент в форме волны эквивалентен изменению постоянного смещения; в данном случае он будет работать прогрессивно, подобно «насосу» (помпе), пока обратная связь не сможет «приступить к работе» над всей формой волны. По сути, обратная связь будет использовать постоянную времени связи между драйверным и выходным каскадами, чтобы изменить смещение ровно настолько, чтобы позволить каскаду полностью обработать сигнал, дабы она могла работать над линеаризацией всего сигнала. Но если бы это было единственным средством, и постоянная времени была сделана достаточно длинной для обеспечения хорошего басового ответа (который необходим для двухтактного режима), до того, как смещение перенастроится, могло бы возникнуть довольно сильное искажение. К счастью, однако, в схеме, показанной на Рис. 4, тем временем в силу вступает другой эффект. Когда крупный сигнал впервые «ударяет», его первая положительная полуволна на сетке драйверного каскада (Рис. 7) не будет компенсирована соответствующей обратной связью на катоде, потому что выходные лампы уйдут глубоко в отсечку. Следовательно, с точки, где выходные лампы отсекаются, сеточное напряжение здесь резко возрастет в положительную сторону и из-за сеточного тока временно сместит этот каскад назад на соответствующую величину. При правильном выборе постоянных времени это передаст аналогичное временное смещение на выходной каскад — положительное, так что выходной каскад сможет немедленно обработать весь сигнал. Таким образом, после первой четверти волны крупного вертикального компонента (если только он не загоняет выходные лампы в область положительных сеточных токов теперь, и в этом случае сигнал просто слишком велик в любом случае), выходные лампы находят правильное смещение для проходящего сигнала посредством действия обратной связи. С этого момента обратная связь поддерживает правильный баланс в регулировке смещения. 4. Разве обработка лампами «двойного» сигнала — параллельного так же, как и двухтактного — не ограничивает максимальную мощность усилителя по сравнению с нормальной двухтактной работой, несмотря на любое саморегулирующееся действие? Чтобы разобраться с этим вопросом, я обратился к техническому справочнику Mullard «Technical Handbook of Receiving Valves», чтобы посмотреть, чего можно ожидать от пары ламп EL84. В классе AB с автоматическим смещением в двухтактном режиме при напряжении на анодах 300 Вольт они выдают 17 Ватт. Значение для тех же условий работы в параллельном включении не приводится, но интуитивная догадка на основе данных для одной лампы при 250 Вольтах предполагает, что они выдадут около 13 Ватт в этом режиме. При работе в этой схеме, если подается чистый сигнал, синфазный в обоих каналах, так чтобы задействовать лампы в двухтактном режиме, они выдадут свои номинальные 17 Ватт на номинальное сопротивление нагрузки. Мощность будет разделена между левым и правым каналами после соответствующих потерь в выходных трансформаторах. Аналогично, если один канал инвертирован по фазе, что эквивалентно вертикальной дорожке, лампы должны отдать 13 Ватт в такую же нагрузку. Поэтому, когда кто-то спрашивает, ограничит ли этот режим работы мощность, хотят ли они получить 17 + 13 Ватт = 30 Ватт за те же деньги, за которые обычно получают 17 Ватт? Фактически, в гипотетических условиях, представленных в таких тестах, усилитель всегда должен быть способен выдавать где-то между 13 и 17 Ватт, в зависимости от фазового угла между каналами. Но реальная стереопрограмма не обладает одиночной частотой с известной или постоянной разностью фаз между каналами. Различные компоненты будут иметь разные фазовые углы при совершенно случайном распределении. Но в этом нет ничего нового. Такое же аннулирование паспортных значений мощности в ваттах происходит и в обычных усилителях. Усилитель никогда не требуется в музыкальной программе для выдачи чистого синусоидального тона мощностью 17 Ватт на активное сопротивление нагрузки. От него требуется выдавать множество сложных тонов в громкоговоритель. Если бы нагрузка была чисто активным сопротивлением, максимальная пиковая мощность сложной волны была бы ровно в два раза больше средней мощности теоретического синусоидального выхода. Это примерно то, как мы можем соотнести измеренные результаты с практической производительностью. С комбинированным стереоусилителем, если бы обе нагрузки были чисто активными сопротивлениями, максимальная пиковая мощность, отдаваемая в два канала вместе, составляла бы где-то между 26 Ватт минимум (2×13) и 34 Ватт максимум (2×17). Различные пропорции различных составляющих частот могут поступать в каждый канал, но это максимальная пиковая мощность композита, все еще предполагая эту гипотетическую активную нагрузку. 5. Что можно сказать о переходном затухании (перекрестных помехах) в таком комбинированном усилителе? Первоначальное утверждение заключается в том, что разделение между каналами «в среднем лучше, чем 25 дБ». В вопросе перекрестных помех есть кое-что, требующее разъяснения. Какое разделение вам вообще требуется на самом деле? Ответ на этот вопрос требует оговорки. Это зависит от того, какова природа перекрестной помехи. Если это чистая перекрестная помеха — левая программа проникает в правую или наоборот, то разделения от 10 до 12 дБ вполне достаточно. Но если это компоненты искажений левой программы, проявляющиеся в правой, то даже 30 или 40 дБ — это нехорошо. Итак, когда вы измеряете перекрестные помехи, имеете ли вы дело с простой перекрестной помехой или вместо этого вы имеете перекрестную интермодуляцию? Звукосниматели, как и комбинированные усилители, потребуют более тщательного изучения с этой точки зрения. Нет причин, по которым комбинированный усилитель не должен иметь разделения лучше 25 дБ, обусловленного чистой перекрестной помехой из-за небольших дисбалансов и допусков на коэффициенты трансформации и т. д. На самом деле, сложная механическая структура с нелинейной гибкостью, управляющей ее движением, гораздо более склонна к созданию разновидности перекрестной интермодуляции, чем комбинированный усилитель, в котором передача представляет собой более или менее простое проникновение из одного канала, обрабатываемого усилителем, в другой. Но теперь мы переходим к гораздо более масштабным вопросам, которые открывают пути для дальнейшей работы, прежде чем мы сможем сказать, что знаем всё об этих стереофонических проблемах. Между тем, одиночный стереоусилитель определенно работает и обеспечивает определенную экономию, которая делает его вполне стоящим. В ближайшее время можно ожидать анонсов коммерчески доступного оборудования, использующего эти принципы. Radio-News-1959-01.pdf
    • в коробочке , с паспортом 3тыср.отправлю озоном - оплата покупателя.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...