Jump to content

Recommended Posts

Posted

По случаю достался мне хороший провод 0,5мм в кол-ве 2кг. На знаю где его применить.  По моим расчетам его должно хватить на первичку любого SE в рамках ОСМ-0,25 - 0,4кВт трансформаторного железа.  ОСМ-ы в наличии есть. Нужна новая лампа, с которой я не знаком еще....ну, и рабочая схема на этой лампе.
Повторять схемы, которые делал неоднократно, не хочется. 
А собирал я SE и РР на 6п14п, 6ф5п, 6с19п, 6п6с, 6п3с, гу-50, гу-29, 6с33с. Может, еще что...не вспомню уже.

Понимаю, что можно намотать для той же гу-50 трансформатор не на 0,25-ом ОСМ, а на 0,4. (на ОСМ 0,25 у меня уже есть усилок с гу-50).
Если в ОСМ-0,25 использовал для первички 0,315мм.....то наверное, в ОСМ-0,4 можно намотать первичку на 0,5мм. Должна уместиться.  Бас станет лучше.
Но скуШноооо....одно и то же делать.

Пальчиковым лампам вряд ли нужна первичка 0,5мм. Разве что если лампы в параллель ставить. Но эта идея мне не нравится...потому как за мощностью не гонюсь, - моя акустика 97дб....вполне хватает 2-3 ваттного усилителя.

Похоже, что смотреть нужно в сторону крупных ламп, и скорее всего "токовых".

Бюджет...
До сегодняшнего дня в моих конструкциях лампы не были самым затратным пунктом. Трансформатор дороже выходит, хоть и мотаю их сам.
Как теперь будет?...не знаю. Если необходимо купить что-то обязательно импортное...то готов потратиться. Но без фанатизма.  Скажем, несколько тысяч рублей готов отдать за пару ламп для однотакта.
В-общем...хочу Новый проект какой-нибудь, где можно применить эти 2кг провода 0,5мм.

Буду очень благодарен за предложения...наводки...мысли...схемы.

Posted

Точно! Лофтин-Уайт на 6с4с и 6н9с или 7с. Микро 3,5. По опыту, как раз рекомендуется выходной тр-р размерности примерно  ОСМ0,4.

Posted
25 минут назад, юрий робертович сказал:

СЕ на 6с4с, 2а3 с ТВЗ с ОСМ 0,25-0,4 квт как то не кажется здорово,

А у меня прекрасно работал ( и хочу возобновить в ближ.время) вариант СЕ 6с4с/2а3/ и т.п. с трансформатором размерности скорее как ОСМ 0,4, чем как 0,25, да и не только у меня, что я делал неправильно? Предполагаю, Михаил SM посоветует PSE на 2х лампах. Тоже вариант. Нужен ли остро при чувствительной акустике - не факт. 

Posted
13 минут назад, Xрюн222 сказал:

А у меня прекрасно работал ( и хочу возобновить в ближ.время) вариант СЕ 6с4с/2а3/ и т.п. с трансформатором размерности скорее как ОСМ 0,4, чем как 0,25, да и не только у меня, что я делал неправильно? Предполагаю, Михаил SM посоветует PSE на 2х лампах. Тоже вариант. Нужен ли остро при чувствительной акустике - не факт. 

пробовалось осм-0,16; 0,25; 0,4. выиграл 0,4  0,4 уже не я мотал. Сопротивление первички 68 ом.

  • Like (+1) 1
Posted
15 минут назад, Xрюн222 сказал:

А у меня прекрасно работал ( и хочу возобновить в ближ.время) вариант СЕ 6с4с/2а3/ и т.п. с трансформатором размерности скорее как ОСМ 0,4, чем как 0,25, да и не только у меня, что я делал неправильно? Предполагаю, Михаил SM посоветует PSE на 2х лампах. Тоже вариант. Нужен ли остро при чувствительной акустике - не факт. 

Чувствительная акустика в своём дивизионе часто имеет НЧ - секции на 15""-18"" НЧ - динамиках , и им нужна мощность, нужен ток , чтобы НЧ были не у как 60-летней жэнщины..  былое величие , сорри . Поэтому теория и практика тут выходят на P.S.E. (сдвоенные  6c4c -300B) или мощные однотакты на ГМ70 к примеру или 845 триоде .     Одна 6с4с если её максимально форсировать или поставить одноанодные 6В4G Совтек (у них Pа макс. = 25 вт с её то площадью анода) , то в реальной системе 6 вт на канал (для Совтек) весьма эффективно справляются с двумя параллельно включенными 2а12Ломо (7,5 ом) в открытом оформлении , в помещении 30м2 .

11 минут назад, ДимДимыч сказал:

А умощнение до 1кВт?

Кто нибудь пробовал?

Есть более радикальный метод : ОППВ или выпрямительный мост напрямую из сети , или удвоитель . Кто пробовал , говорят самый ""энергопотрясный ""сценарий .

  • Like (+1) 2
Posted
11 минут назад, ДимДимыч сказал:

Не верю я в "энергопотрясный сценарий"

Возможно только первое время.

Так технический раздел , Димыч .Просто расчёт , где энергии из сети меньше теряется -в трансформаторе или напрямую в сеть.

Posted

Читаю Вас...думаю...прикидываю....
С прямонакалами дела не имел еще. Значит, новизна имеет место в новом проекте. Это хорошо!
6с4с стоит вменяемых денег. Мониторинг авито уже сказал свое слово - за пару нужно будет выложить 4-5-6 тыс. Для меня это вполне вменяемые адекватные деньги. Это второй плюс.
Драйвер... 6н9с скорее всего будет избыточным в моем случае....так как источник звуковая карта. Значит, выход 2 вольта или около того.  Должно хватить усиления 6н7с. Этих ламп у меня много...среди них есть совсем новые 50-ых годов. 
6ж4 тоже имеются 50-60-ых.
Провод есть...железо есть... Осталось только прикупить пару 6с4с и панельки к ним.
Да сплошные  ЗА...))

 И все же повременю...еще варианты посмотрим. (вообще-то у меня почти собран макет ОТЛ на 4шт 6с33с. Жду когда Станислав внось начнет проявлять активность в той теме с усилителем Броски....у него были какие-то новые мысли по конструктиву. 
Но ему, похоже, сейчас не до ОТЛ.... Жаль.)

Сдвоенные лампы - нет...этого я не хочу.  Дело не в дополнительных расходах. Просто не вижу смысла во всем этом. Мощностью мне не нужна.  И есть у меня на гу-50 усилок, который порядка 10 ватт отдавал... Так я послушал его некоторое время, и опустил анодное до 340 вольт. Теперь он 5 ватт играет. И баса более чем достаточно.

Питание от сети....
Если честно, то очень манит эта тема. Но бздю.  Не удара током боюсь, а другого, - как бы не спалить источник звука...или комп. Сегодня моя звуковая карта бюджетная. Сгорит если, - не жалко.
А вдруг завтра я прикуплю дорогой транспорт?!... Не подключать его в систему?...или включать и все время на жим-жиме быть?!... Не дело это все.
------------------------

Предлагайте дальше, господа... может, кто-то в таком же положении, как я, - хочется чего-то нового...да никак не определится что именно хочется сотворить. Тема очень полезная.



 

Posted

6Ж4 в триоде с 6с4с играет весьма согласованно , и запас усиления есть , т.к. у нее усиление около 30 -ка.    По прямому БП из сети есть опыт практиков , того же Нормана , стоит изучить его . Если нужна гарантия, то развязывающий 1 :1 входной трансформатор .

6С4С сама сдвоенный триод . 

Posted

Сейчас у меня моноблоки макетятся. Один СЕ 2*6п36с Ra - 3,5 кОм 8 Ом, ТВЗ 24 кв см. EI120

Так в сравнении с РР 6п31с НЧ самый низ не доигрывают. Сухие, упрощенные. Макетил 2*гу50 в этих моноблоках - можно сказать супер.

Сейчас второй моноблок заново на 2*гу50 перевожу чтоб  в лоб сравнить и определится 

АС трех полоски.

Драйверов кучу перебрал. Самый лучший это двухкаскадная раскачка 6н8с с кондером и без - но ни как не получается от фона избавится, ну никак.

Я не знаю как у людей не фонит такой каскад.

Posted

Соглашусь с Михаил SM, что в СЕ две в параллель по энергетике гораздо лучше, чем одна. Параллелил, 6п36с, 6п31с, гу50,  EL86.

Также соглашусь что питание от сети по энергетике самое лучшее.

Лет 8 назад делал макет СЕ гу72 с питанием - удвоение непосредственно от сети.

Энергетика просто ураган была. Осталось в память.

  • Like (+1) 1
Posted

Питание от сети...
Повторюсь, - меня манит эта концепция. Это же не только избавление от анодного трансформатора как предмета, но еще и огромная мощь, - десятки киловатт....колоссальный потенциал, - можно любой мощности делать ламповые конструкции, и никаких существенных просадок анодного не будет.
Сейчас параллельно копаю тему, - как бы соорудить простое устройство, которое монтировалось бы в усилитель и представляло собой нечто типа "пробник...логический элемент....реле"... Т.е. при ошибочном подключении в розетку (или же электрик в мое отсутствие на щитке какие-то провода перекинул) чтоб сработал логический элемент и перебросил контакты реле. В итоге где должен быть ноль, - там всегда будет ноль. Где  фаза, - будет подключена фаза.  
Вроде бы задача простая и все могло бы свестись к простейшей логике типа 2И-НЕ или типа того...., но на практике все не так просто с проводами Ноль, Фаза....а еще и Земля тут примешивается.
Может, есть у кого готовое решение? (каждый раз перед включением совать в розетку предмет "отвертка электрика"  совсем не интересно).



 

Posted
2 минуты назад, crabro сказал:

задача простая

Но всё равно придётся либо использовать ОППВ, либо развязывать трансформатором источник и усилитель.

Posted

Без трансформаторной развязки по входу и выходу лучше не делать непосредственное питание-рано или поздно лажа случиться.

Posted

Если ограничиться входным трансформатором, можно считать тогда конструкцию такого усилителя гальванически развязанной и безопасной?
(Входной трансформатор мотать не надо. Его можно купить. Например, замечательные входные трансформаторы стоят в болгарских и венгерских микшерных пультах. Я это не понаслышке знаю. Правда, они рассчитаны на работу с микрофоном, но это лечится.)

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вот нашел, почитайте принцип такого регулирования.
    • У меня в ММ от прижима зависит только когда зудеть начинает на тестовом треке с увеличением скорости записи, таки не стоит увлекаться малыми силами прижима, иголка не сможет следовать по дорожке и будет портить пластинки. В новой МС голове катушки намотаны прямо над иголкой и от силы прижима зависит положение катушек относительно магнитной системы, звук прилично меняется, можно прижимной силой 1,5 - 2 гр. подобрать под свой вкус.
    • Особенности использования ООС с ГУ-81М Риск самовозбуждения: ГУ-81М — мощная лампа с высокой чувствительностью. Глубокая ООС может вызвать самовозбуждение на высоких частотах. Необходимость качественного выходного трансформатора: ООС хорошо работает только тогда, когда трансформатор имеет низкую индуктивность рассеяния. В противном случае ООС может «испортить» звук. В триодном или пентодном режиме: В триодном включении ГУ-81М имеет меньший коэффициент усиления, поэтому ООС нужна меньше. В пентодном режиме с экранными сетками ООС помогает обуздать высокую чувствительность.  Форум Вегалаб +2 Резюме: ООС в SE на ГУ-81М применяется для «облагораживания» звука, но из-за самодостаточности лампы в плане линейности, её делают неглубокой. В некоторых аудиофильских конструкциях ООС полностью отсутствует для сохранения «лампового» звучания.
    • Уточните,именно железные?
    • Значит это скорее всего фольга, а не напыление.
    • Да, без ОС. А что не правильно ?
    • Пермаллоя много, но точно такого размера, увы, нет. Вот близкий по размерам, 22х20мм. Если что, Вам его презентую...
    • У меня порядка 8 гц по спектролабу, вполне устраивает, но я 10 и не пытался.....   п.с. от прижима зависит - меньше - звук легче, больше - тяжелее, середина - нормально всё  1.4 гр между 1.2 и 1.6 
    • ****По поводу массы тонарма без шелла и добавлению груза на противовес. Массу шелла+картриджа не нужно прибавлять к массе тонарма. В таблицу подставляется только суммарная масса картриджа и крепёжных винтов, а шелл как бы относится к тонарму, и эффективная масса тонарма подразумевается с учётом шелла рекомендованного производителем. Однако, как быть в ситуации когда ставится очень тяжёлый или наоборот очень лёгкий шелл? Его масса не приплюсовывается к тонарму целиком! Предположим, вы ставите на SME 3009 с эфф. массой 9 гр. тяжёлый шелл массой 16 гр. Эфф. Масса тонарма не станет 25 гр! Ее изменение против стандартной массы с рекомендованным шелом SME 7-8 гр. нужно высчитывать по сложной форме расчёта инерционной массы. Эмпирически установка более тяжелого шелла может изменить эфф. массу тонарма на 3-4 гр. - с 9 до 11-13 гр. Увеличение массы противовеса влияет в значительно меньшей степени. Так, если вы поставите на тот же SME 3009 тяжёлый картридж Ortofon SPU вам придётся поставить тяжёлый противовес, но эфф. Массу тонарма придётся рассчитывать исходя из тех же 9-11 гр (в зависимости от того ранней серии это тонарм или S2 Improved). На раннюю серию с массой 11 гр. эта голова ещё худо-бедно встанет, а вот на S2 будет совсем плохо.
    • Т.е. рогатая в родном включении без ОС?
    • Да, классическая схема, проще уже невозможно. ОС я не делаю в своих УНЧ. Схема простая, но  реализовать её в железе не очень просто.
    • Попробовал... Померил  на разных частотах D, Q, ECR и сдвиг фазы. По сравнению с МБГО и маслонаполненной Гидрой, такой же емкости, все параметры хуже. По внутренней конструкции, как сказал "maximka" это две запаралеленых "обмотки" по 4 мкф., без какого либо масла, залитые компаундом. По звуку(катод 300В), сказать сложно. У меня стоял 30 мкф.МБГО 56г. зашунтированный 0.22 Дуаленд Александр. Поставил Эту Искру, 8мкф. разумеется емкости мало, добавил к ней К50-15. 22мф.х250в (еще "правильные"). Стало лучше, но на кого из двух "приятелей" думать об улучшении, сказать сложно. Стало динамичнее, инструменты лучше прописаны, еще кое какие мелочи... Пробовал сначала ставить   в разрыв одного из входов RCA (есть переходник с крокодилами). Здесь, однозначно Искра лучше чем МБГО. МБГО, на голосе показался малость"визгливым", у Искры, голос правильный мягкий. Пока нравится, конечно предпочел бы довоенный Сименс 20\30мкф. х160в. Короче, ничего выдающегося, на уровне старого КБГ 50х.годов. Однозначно лучше МБГО. Озадачивает, что "обмотки" полностью залиты компаундом, корпус алюминий.Размер Искры 8х160\650, соответствует МБГО 30х160в.
    • Тут вот еще в чем дело. Поначалу я сам стемился всеми путями к этим пресловутым 10 Гц, потом увидел, что и при 6-7 играет вроде неплохо, а если героически облегчить шелл до рекордных 3,5гр и получить вожделенные 9-10 гц, то звук отчего то уходит. В хзяйстве полно весов разного калибра, разновес  класса М1, измерительная пластинка резонанса тонарма. Приспособил катушку с генератором для измерения резонанса,да в разных плоскостях, вобшем наигрался вволю, прочитал материал по той ссылке, прикинул  праметры своих голов и все сошлось.
    • Не думаю, что кратковременный импульс способен повредить дроссель, если речь об этом, какой-никакой массив меди там имеется, соответственно и термическая стабильность. В любом случае рулит размер/сечение, если совсем задохлик, лучше в предварительные цепи.
    • Благодарю, надо подкупить и эту пластинку
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.3k
×
×
  • Create New...