Jump to content

Recommended Posts

Posted

"Не знаю, как так вышло, но самые громкие колонки - у людей с самыми херовыми музыкальными предпочтениями", интересно какие предпочтения у людей с маленькими колонками.

 

  • Like (+1) 1
Posted

Акустика выбирается исключительно по имеющимся размерам помещения, Сергей, всё остальное от лукавого.

  • Like (+1) 1
  • 2 weeks later...
Posted

Я бы сказал " в зависимости от расстояния до точки прослушивания". По аналогии с мониторами ближнего - среднего-дальнего поля. И здесь на первый план выходит SPL. Это если без оценки "качества" звучания. Требуемый SPL определяется минимально необходимым динамическим диапазоном. Это о системах высокой верности. В озвучке и прочих применениях АС  SPL и динамический диапазон практически не связаны )))

В свою очередь размеры АС и SPL также не имеют прямой связи.

  • 2 months later...
Posted

 

В 01.02.2024 в 09:53, ДимДимыч сказал:

По любому в больших бас лучше.

У Шумилова маленькие.:smile-32:

Однозначно, чувак не из Чикаго. А всем известно, что в Чикаго все и у всех большое.  Но ничего, пластическая хирургия сейчас на высоте.  ???

  • Cool (+1) 1
Posted
В 01.02.2024 в 09:32, Normann сказал:

Я бы сказал " в зависимости от расстояния до точки прослушивания". По аналогии с мониторами ближнего - среднего-дальнего поля. И здесь на первый план выходит SPL. Это если без оценки "качества" звучания. Требуемый SPL определяется минимально необходимым динамическим диапазоном. Это о системах высокой верности. В озвучке и прочих применениях АС  SPL и динамический диапазон практически не связаны )))

В свою очередь размеры АС и SPL также не имеют прямой связи.

Для тупых и не образованных, что такое SPL?

Posted
В 01.02.2024 в 11:32, Normann сказал:

Я бы сказал " в зависимости от расстояния до точки прослушивания". По аналогии с мониторами ближнего - среднего-дальнего поля. И здесь на первый план выходит SPL. Это если без оценки "качества" звучания. Требуемый SPL определяется минимально необходимым динамическим диапазоном. Это о системах высокой верности. В озвучке и прочих применениях АС  SPL и динамический диапазон практически не связаны )))

В свою очередь размеры АС и SPL также не имеют прямой связи.

Это рекомендации достаточно общие, для ширмасс, нас так учили, когда работал, Сергей. Ну и огромные рупорные колонки в 12 кв.м или монтаны трудно себе представить, ещё можно вспомнить в связи с этим известную статью "Измерьте ваши потолки".

Posted

Сергей, я кубатуру помещения обычно оцениваю только с позиций времени реверберации и влияния ранних отражений. Пользуюсь рупорными АС, имеющими более узкую диаграмму направленности, что уменьшает влияние акустики помещения. Так как в данном случае преобладает прямое излучение в ближнем и среднем поле, то именно SPL для меня является определяющим. Так что высказанное выше мнение, хоть и является частным случаем, но всё же верно.

П.С. Могу подробнее рассмотреть свой частный случай, но не уверен, что он показателен для подавляющего большинства, использующих ящичные АС традиционной компоновки. Хотя, если кто-то слушает их в ближнем поле, тогда подходит.

Posted

Узкая диаграмма направленности излучения, предявляет более жёсткие требования к расстановке, приходится выставлять по лазерному дальномеру и по горизонтали и по вертикали с точностью до мм, но если удаётся, получается замечательно, стереоэффект в узкой зоне прослушивания, удивляет. 

Posted
5 минут назад, Dolboyacher сказал:

Узкая диаграмма направленности излучения, предявляет более жёсткие требования к расстановке, приходится выставлять по лазерному дальномеру и по горизонтали и по вертикали с точностью до мм, но если удаётся, получается замечательно, стереоэффект в узкой зоне прослушивания, удивляет. 

Да, это вносит ограничения, но не пугает )))

Posted

Тут "пугливых" нет, тем более , для многих здесь присутствующих, бОльшее значение имеет даже не результат, а путь, развитие. Основная цель, максимально использовать положительные стороны того или иного решения :)

  • Like (+1) 1
Posted
57 минут назад, Normann сказал:

Сергей, я кубатуру помещения обычно оцениваю только с позиций времени реверберации и влияния ранних отражений. Пользуюсь рупорными АС, имеющими более узкую диаграмму направленности, что уменьшает влияние акустики помещения. Так как в данном случае преобладает прямое излучение в ближнем и среднем поле, то именно SPL для меня является определяющим. Так что высказанное выше мнение, хоть и является частным случаем, но всё же верно.

Реалии жизни не у всех одинаковые, надо учитывать и другие факторы, в том числе и возможность правильно разместить колонки в помещении, с проблемами пришлось столкнуться давно, ещё в 70-е, тогда никто не жил в больших своих домах, не было даже улучшенок ещё, хрущёвка, брежневка, ленпроект и панелька, она же серая панель, всё, это 6, 9, 15, 16 и 18 кв.м. при высоте потолка 2,52 м в среднем. Люди уже послушали здоровенные Сансуи, Кнвуды и Акаи с кучей динамиков и огромным колесом-басовиком на 40 см в спаленках хрущёвок, и как-то постепенно перешли на АэРы 2,4, КаэЛьэЧ 17, Эпикюры 100, Динако25, ШПМ40, другие 8,10-ти дюймовики, да и они были недорогие, тоже важный фактор для многих, конечно, стало доходить до них.... некоторым везло, они жили в полногабаритках и сталинках, 20, 22, 25 кв.м. потолок 3,0, 3,20 тогда можно и Ультралайнер, Джабли100 и т.п. и т.д.

Ещё в комнатушке эти колоночки надо как-то правильно расставить - по метру от стен. И в метре минимум главкресло, или диванчик-книжку расположить, иначе никак! В старину многого не знали - располагали у длинной стены, некоторые даже в углах, ужас, про стойки не слышали ничего, на табуретках и стульях ставили! Ноги упирались в тумбочки буквально, если вытянуть, а поставить правильно у короткой стены возможность была далеко не у всех, это были не КдП, там люди жили, ели и спали! Сейчас всё известно, как правильно расставлять, всё есть, чтобы избавиться от первых отражений и победить стояки, жить стало проще и веселей...

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Сергей, имеется, что по существу написать? Если нет, лучше промолчать и не мешать другим - в этой теме, так точно. Надеюсь на понимание.
    • Опять Квортруп! Каким боком тут этот эффективный менеджер, а? Здесь техраздел, давайте по теме.
    • Вы о какой схеме говорите? Речь выше шла о Квортрупе, а его рекомендовали обсуждать в другом месте, а лучше вообще не обсуждать, имхо. Надо найти ролики с турами по фабрикам квода и сагдена, посмотреть их лаборатории😊 разостроиться сильно.... Один друг, другой друг, а когда поклонников Нэйма сотни по стране? В Перми несколько, которых я знаю, а так явно больше десяти, а может и двадцати. Я хорошо знаю с конца 80-х Ауру 80 (b&w), экспоже, сагден, цайрус, регу, орелле, другие лавардины, инсталлировались по работе многие. Все эти двухручечные, минималистские, простые, даже без защиты АС, собранные из дешёвых комплектующих, мне лично не нравились и не нравятся сейчас, как и СиДи плейра Нэйма с лотком, который надо вытягивать рукой, смешно, много ругался с владельцами в других местах, сейчас перестал....  люди то хорошие все! Но, обсуждать тот же Нэйм лучше с практиками, имеющими хорошую технику и разбирающимся в тонкостях схемотехники и в качестве звучания, попытать их, что в нём такого хорошего они находят, зачем делают клоны и т.д. почитать их, а может взять и пригласить, того же Олега Турбина, так его, кажется, зовут.
    • Вот и Сам Виктор Жуковский пожаловал на форум ! Приветствую тебя Мастер схемотехники  ! 
    • И что стоит предпринять? И что стоит добавить? Ну или как с этим бороться?  Рисунки Ваши познавательны Пс. Тема была бы интересна новая. Типа "косяки схемотехники и как с этим бороться"  С примерами и пояснениями Если у Вас есть на это время 
    • Витя, это эмоции лучше передает. Представь себе - вокал с журчаньем от пульсаций 100 Гц.
    • Не зря на входе осциллографа С1-35 и С1-49 на входах лампа повторителем стоит, а дальше транзисторные каскады, УПТ однако.
    • Вот, например. Помехи, искажения с шин питания полезут на выход с усилением - через эмиттерный переход Т5 и конденсатор миллеровской коррекции, ток которого Т5 усилит в бету раз.  Практически, это равносильно установке с грязной шины питания на коллектор Т5 - в сигнал - конденсатора, в 100...200 раз ёмче показанного 47 пФ, 4700...9400 пФ.
    • Добро пожаловать на наш форум.   
    • Есть ООС, а есть её противники. И противники говорят: набирать усиление - легкотня, особенно, если они этого никогда не делали и рассказывают о ненапряжности тому, кто набирал. А вот дайте нам, говорят противники ООС, изначально линейный каскад, и мы вам покажем высший пилотаж в электронике. Но, так как сверхлинейных каскадов никто им не даёт, они имеют полное право сверхлинейных усилителей не делать, а виноваты в этом мы, кто не дал.  Тогда мы сооружаем в симуляторе простую безООСную схемку о двух транзисторах: Итак, тут один транзистор нагружен на 10 кОм, другой - на генератор тока (и невидимое вами сопротивление коллектора Т2), выходное переменное напряжение у обоих одинаковое по ТЗ, а постоянное - ради честности сравнения. Самое скрупулёзное в схеме - ручной подбор идентичности режимов транзисторов по рабочему току и коллекторному напряжению, для полной сравнимости результатов, остальное вполне умопостигаемо.  Каскад с резистивной нагрузкой развивает 52 дБ усиления, а с генератором тока - на 36 дБ больше, 88 дБ. Как разница в усилении сказывается на исходной линейности обоих каскадов, если ООС они не имеют вообще? Обычно я внушаю: каскаду с высоким усилением нужно меньше сигнального Убэ, рабочая точка по нелинейной ВАХ эмиттерного перехода смещается в более узких пределах, чем у каскада с меньшим усилением,  потому линейность каскада с высоким усилением больше ещё до охвата ООС.  Это и понятно. Но это неточное, качественное описание, судя по тому, что доходит этот факт мало лишь кому.  При равных выходных напряжениях каскадов Кг первого - 1,7%, а второго - 0,18%, в 9,5 раза меньше.   Это и есть тот самый всеми желаемый выигрыш в линейности ещё до охвата каскадов ООС, о котором говорили все, у кого был язык: дайте мне линейных каскадов и я вам сделаю - ух, какой! - линейный усилитель. И вот на показанных принципах снижения искажений с ростом усиления, а роста усиления - с повышением импеданса нагрузки, и зиждется здание точной, сверхлинейной аналоговой усилительной схемотехники - для всех планет и всех галактик. ㅤㅤ, [26.02.2026 12:00] На этих принципах основано применение  токовых зеркал, зона 1,  повторителей перед каскадами с низким входным сопротивлением, зона 2, генераторов тока как нагрузки, зона 3, выходных повторителей, зона 4, да и набор усиления в целом всем усилителем для минимизации разностного напряжения - фактора искажений входного каскада: Уразн = Увых / Кухх Для постояннотоковых задач эти решения обеспечивают точность следования заданным цепью ООС параметрам.  Для задач точного звукоусиления реализация тех же принципов включает ещё и минимизацию нагрузочных импедансов каскадов от цепей коррекции, выбор наиболее высокоимпедансных величин матриц коррекции, наименьшим образом нагружающих каскады-работяги, усиливающие напряжение.    И только тогда усилитель поёт. Величина переменной составляющей эмиттерных токов зависит от импеданса нагрузки ДК и требуемого напряжения на этом импедансе. Чем импеданс больше, тем переменный ток каскада меньше, ем он линейнее. Чем больше Ку последующего каскада, тем меньше ему надо входного напряжения для получения заданного напряжения на нагрузке, тем предыдущий каскад линейнее. Но чем больше импеданс нагрузки первого и Ку второго каскада, тем больше и полный Ку холостого хода, до ООС. Тогда АЧХ - это индикатор линейности ещё до охвата всяческой ООС.   
    • Мой друг, с хорошим слухом, уважающий только транзисторные усилители, проникшийся мурзилками, купил конструктор на Али типа аля Квод. Запаял.  В начале хвалил. Потом положил на стенку под потолок. Сказал что это не то.. что он думал и читал..  Мой друг Миша, меломан, его хрен обманешь. Чинит профессионально кассетные магнитофоны, имеет свой канал на ютубе. Всегда говорит что думает и слышит. Я ему верю. Всегда ношу ему свои изделия, так как ламповые усилители, могут казнить только любители транзисторов. А мне это и надо, иметь безкомпромиссного слушателя, которому пофиг на лампу, тем паче мне интересно его "задеть" этой самой лампой.. 
    • В концертном зале у Вас задние места?
    • Два по 3300 и между ними Ом20 поможет и нагрузка пусковая меньше
    • Я дважды жёг свой лекрой, пытался защитить вход, но всё с какими то последствиями, описанными выше. В итоге поставил на вход 6С31Б, анодное 15 вольт, выход с катода, и всё заработало, хоть киловольт подавай. Правда это было 15 лет тому как. Деталей не вспомню.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...