Jump to content

Recommended Posts

Posted

Поднять анодное питание и увеличить резистор при требуемом токе менее 5 ма вроде нисколько не проблема? 

Posted
6 минут назад, x22 сказал:

Здесь не поспоришь, - Вы правы. И это слышно. Тем более, что есть возможность сравнить с РР усилителем.

В ваших режимах Y3=0.41%, при Ea=450, Y3=0.12% , т.е. разница в 3.42 раза.

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Поднять анодное питание и увеличить резистор при требуемом токе менее 5 ма вроде нисколько не проблема? 

Ну да, конечно, именно это и толкуем .

Posted

Так.

Но 450 Вольт больше паспортной предельной величины для этой лампы.

Да и переделывать БП это доп затраты времени.

Аудио это для меня отдых, а дел полно...

  • Круто (+1) 1
Posted
14 минут назад, x22 сказал:

Так.

Но 450 Вольт больше паспортной предельной величины для этой лампы.

Да и переделывать БП это доп затраты времени.

Аудио это для меня отдых, а дел полно...

Вы путаете Ea и Ua. Посмотрите на картинки с симуляцией, в обоих случаях Ua не превышает паспортные 250V. Можно ограничиться Ea в 400V, а если этого делать нет желания, подобрать лампочку с нужным Кус менее высоковольтную. Например 6с3п, правда, это пальчик :)image.thumb.png.e2d7e9eb6aff1d08349ea2cc675d1898.png

Posted
14 minutes ago, Xрюн222 said:

На лампе останутся те же 250 вольт, как я понимаю.

Попробуем и так и этак.. . 6ж4 прежде всего. Тем более, что в Москве холодно, а там два анодных о-го-го какие мощные будут, - погреемся.

Считаем: в усилителе плата с четырьмя панельками под 8-ми штырьковые лампы. Паяй - перепаивай.. . И то, скомплектовался, разместился, разложился, перепаял проверил, - четыре часа прошло.

А новый БП, новый корпус, новые дырки сверлить, - дни пройдут и мастерскую надо. Это надо в деревне жить или дачу иметь.. .

Если в такую глубину погружаться,то я лучше на 6с4с сделаю. По времени столько же займет, а результат заведомо лучше.

Posted
4 минуты назад, x22 сказал:

Попробуем и так и этак.. . 6ж4 прежде всего.

Считаем: в усилителе плата с четырьмя панельками под 8-ми штырьковые лампы. Паяй - перепаивай.. . И то, скомплектовался, разместился, разложился, перепаял проверил, - четыре часа прошло.

А новый БП, новый корпус, новые дырки сверлить, - дни пройдут и мастерскую надо. Это надо в деревне жить или дачу иметь.. .

Оперативные изменения, по-моему, вносятся в течение получаса не спеша, по минимуму необходимо и достаточно ( из личного опыта) чего-то типа старой крепкой табуретки на кухне... 

  • Like (+1) 2
Posted

Вот на 6ж4 в триоде с минимальными изменениями в схеме, только катодный резистор другой номинал. 3я гармошка менее 0.18%, а 2я - скомпенсируется с выходным каскадом. image.thumb.png.c811f355d0f6ce700dda668f7cdb39da.png

  • Like (+1) 3
Posted

Лампа 6Ж4 в трансформаторном каскаде с приземлённым катодом и смещением посредством элемента Вольты. Лампа включена триодом. Результаты объективнах измерений не звуковой картой, а по-старинке, анализатором спектра HP3580. Лабораторная работа проделана Бэлкой.
1kHz, Ucm=-3,1v, Uout=32,5v(RMS), Uin=0,775v(RMS)


Ua=173v, 2=-34dB, 3=-65dB, 4=-85dB, 5=-86dB
Ua=177v, 2=-35dB, 3=-66dB, 4=-83dB, 5=-87dB
Ua=205v, 2=-39dB, 3=-74dB, 4=-86dB, 5=-86dB
Ua=215v, 2=-40dB, 3=-80dB, 4=-86dB, 5= -это лучший режим
Ua=229v, 2=-42dB, 3=-83dB, 4=-87dB, 5=
Ua=300v, 2=-36dB, 3=-67dB, 4=-, 5= -это режим для извращенцев-садистов.


10kHz, режим тот же.
Ua=173v, 2=-34dB, 3=-65dB, 4=-80dB, 5=-85dB
Ua=177v, 2=-34dB, 3=-68dB, 4=-78dB, 5=-75dB
Ua=205v, 2=-38dB, 3=-68dB, 4=-, 5=-87dB
Ua=215v, 2=-40dB, 3=-72dB, 4=-85dB, 5=-
Ua=229v, 2=-42dB, 3=-76dB, 4=-85dB, 5=-
Ua=300v, 2=-36dB, 3=-67dB, 4=-, 5=-


100Hz, режим прежний.
Ua=173v, 2=-31dB, 3=-63dB, 4=-77dB, 5=-77dB
Ua=177v, 2=-32dB, 3=-65dB, 4=-76dB, 5=-76dB
Ua=205v, 2=-36dB, 3=-68dB, 4=-81dB, 5=-85dB
Ua=215v, 2=-39dB, 3=-72dB, 4=-81dB, 5=-85dB
Ua=229v, 2=-41dB, 3=-75dB, 4=-81dB, 5=-85dB
Ua=300v, 2=-33dB, 3=-63dB, 4=-80dB, 5=-77dB


Дополнение – на 300 вольт напряжение смещения было увеличено, разумеется

  • Like (+1) 1
Posted

Кстати, кто-нибудь когда-нибудь обращал внимания на нотубеню Гурлева относительно 6Ж4?

НБ.png

 

Лично я игнорировал, но вдруг зря?:smile-11:

Posted
13 минут назад, Юрий_Б сказал:

А про 6С5С забыли, она в самый раз будет к этой лампе.

Тогда уж и 6с2с надо бы не забыть, она лучше с точки зрения микрофонного эффекта и уровня 2ой гармоники + более короткому "гармоническому хвосту", да и по звучанию ,лично, понравилась больше, даже больше чем 1\2 6н8с. 6c5c добавит еще большей "ламповости" и без того "сахарному ламповому" SE. Сладкий чай лучше будет разбавить лимоном :) 

Posted
1 минуту назад, Dolboyacher сказал:

Тогда уж и 6с2с надо бы не забыть, он лучше с точки зрения микрофонного эффекта и уровня 2ой гармоники, да и по звучанию ,лично, понравилась больше.

Я в РП НЕВА менял 6С5 на 6С2 не понравилось, в усилитель тоже ставил, оставил 6С5 железную, мне кажется железные лучше звучат чем стекло.

Posted
6 минут назад, Stan Marsh сказал:

Лично я игнорировал, но вдруг зря

Пробовал выпрямлять, ни чего не меняется, если это не корректор.

Posted
4 минуты назад, Юрий_Б сказал:

Я в РП НЕВА менял 6С5 на 6С2 не понравилось, в усилитель тоже ставил, оставил 6С5 железную, мне кажется железные лучше звучат чем стекло.

Подозреваю, что лучше с точки зрения объемности, живости звучания? Протестируйте разницу на роке\метале. По поводу железных, не пользовал, не скажу, допускаю, что звучат они сильно иначе, особенно , если есть различия в электродной системе, относительно стеклянных 50-60х.

Posted
Только что, Юрий_Б сказал:

Пробовал выпрямлять, ни чего не меняется, если это не корректор.

В корректоре - само собой.

Posted
10 минут назад, Dolboyacher сказал:

да и по звучанию ,лично, понравилась

А ее сестра 6J5 хорошо звучит, но железная, в стекле не понравилось. Сюда можно и 6Н7С поставить, но надо все слушать.

  • Like (+1) 2
Posted
33 минуты назад, Юрий_Б сказал:

А ее сестра 6J5 хорошо звучит, но железная, в стекле не понравилось. Сюда можно и 6Н7С поставить, но надо все слушать.

6н7с хороша во всех смыслах и по Кус прилично выше, относительно 6с2с\6с5с\6н8с и их разновидностей, но ей,  неплохо бы, так же как и всем выше перечисленным, Eа взять повыше, тогда вообще будет прекрассно. Любят они хайвольтаж источника питания :)

Извиняюсь, что захламил тему, но раз есть общение  - форум живёт :smile-72:

  • Like (+1) 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • ИИ гугл   , предельно ясно и точно .  Отсутствие антискейтинга (устройства для компенсации скатывающей силы) на многих винтажных тяжелых тонармах объясняется сочетанием технических особенностей того времени, специфики использования и конструктивных подходов.   Основные причины:   Высокая прижимная сила (VTF): Винтажные тонармы (особенно профессиональные или ранние Hi-Fi модели 1950-60-х годов) проектировались для работы с тяжелыми картриджами, требующими прижимной силы в 3–5 грамм и более (например, старые монофонические иглы или ранние стерео-головки GE, Pickering, Ortofon SPU). При такой высокой силе скатывающая сила, тянущая тонарм к центру, практически не влияет на трекинг (стабильность иглы в канавке) и не вызывает слышимых искажений, в отличие от современных легких головок с силой 1.5–2 грамма. Конструктивная простота и надежность: Антискейтинг — это дополнительный механизм (грузик на леске, пружина или магнит), который добавляет трение в узлах тонарма. Разработчики винтажных тонармов часто ставили надежность и простоту конструкции выше теоретической необходимости компенсации, так как при высоких прижимных силах влияние скатывающей силы ничтожно. Тип заточки иглы: Ранние иглы часто имели большую площадь контакта или сферическую (коническую) заточку, которая менее чувствительна к скатывающей силе и неравномерному давлению на стенки канавки. Философия "тяжелого железа": Тонармы были массивными, с высокой инерцией. Считалось, что такая конструкция лучше держит иглу в дорожке за счет чистой массы, что нивелировало необходимость в тонкой настройке антискейтинга.    Резюме: Антискейтинг стал критически необходим с появлением легких тонармов и высокоподатливых игл, работающих с малыми прижимными силами (менее 2 грамм), где скатывающая сила составляет существенную долю от общей прижимной силы. На старых, тяжелых тонармах он был просто не нужен.
    • Меня интересует результат сравнительного прослушивания OTL и приличного трансформаторного УНЧ - PP и SE. Конкретно.
    • А можно схему посмотреть? Спасибо.
    • у меня губина был однотактник...как и у моих коллег. Я же про 33ью говорил. Или вы про 6с4с? Если про 6с4с то вообще для меня лучше всех трансф и отл где я только не слушал
    • С какими трансформаторными УНЧ сравнивали ( на каких лампах), РР, SE ?  Как проводили прослушивание ?
    • Под ответом г-ну Лаптеву я имел ввиду это(а не последующий ответ  Ollleg):   Опубликовано 3 часа наз Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Справедливости ради - не стоит полагаться на подобные опусы Алисы(и не только в этих вопросах),а лучше обратиться к профильной литературе.А вот в ответе ,который был дан г-ну Лаптеву,на удивление всё написано верно. От себя могу добавить,что в те года пластинки были расходным материалом - практически ни кто их не коллекционировал - при среднем доходе семьи в 5-6 тыс.долларов цена пластинки составляла от 2-х до 5 долларов(в зависимости от лейбла и формата) - много это или мало - решайте сами.Да и основная проблема для средне и высоко - комплиансных головок при отсутствии системы антискейтинга это не разбаланс давления на стенки канавки,а возникающая дополнительная ошибка трекинга(что ,в свою очередь,приводит к росту нелинейных искажений ).  
    • Получается, что микрофоны богопротивные изделия)), а занимаетесь Вы богопротивным деянием)). В храмах не должно быть никаких микрофонов, транзисторов и всяких там проводов)). «Никогда ещё никакая религия ни прямо, ни косвенно, ни догматически, ни аллегорически не содержала истины. Ибо каждая религия родилась из страха и нужды и вторглась в жизнь через заблуждения разума» — Фридрих Ницше.
    • Это Вы сейчас за всех людей пишите? У Вас и отчёт имеется?   Я не вижу Вашего вопроса, только ответ. ------------------ Вот реальный вопрос и ответ. Ничего про Ортофон!  
    • А почему-то у людей винил не стирается, как у Сергея Норманна, у множества других? А какая разница, кто писал, вот Василий из Таганрога, тоже самое написал, чуть выше, а почему Алиса именно про Ортофон написала, хотя я её не спрашивал конкретно, а потому что фирм студийных было как собак нарезанных. Советовал сходить на сайт Ортофон.ком  Не получилось, почему-то, а там современные головки, одним надо, другим не очень, а третьим надо строго половинный, почему-то. 
    • Вам в политику нужно было идти. Талант выкручиваться любыми средствами из самой нелепой ситуации там был бы оценен партийцами на пять с плюсом. 
    • Конечно, так и ответила - нужен бы, да вот то и сё....Отсюда и винил стёртый с одной стороны канавки.... А Вы что писали?: Совсем не был нужен,      Это просто сам Лаптев считает, что он всегда прав - называется, завышенная самооценка
    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
    • Странно, Лаптев всегда прав, и у него даже глупая Алиса не лукавит, а говорит правду, как на духу 😊: Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Ну и я не буду просить пост, который исчез это крайне глупо с моей стороны, я же не сильно глупый! Я буду только читать, а писать никому не буду, пока мне не зададут конкретный вопрос, любой другой, ну кроме этого, про тонарм этот злосчастный, хорошо?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...