Jump to content

6Ж8, 6Ж7, 6Г2, 6Ж4, 6П9 режимы


x22

Recommended Posts

У нас тоже деятель один накал  в SE  na 2A3 объединил и резистор один поставил, и получилось в огороде бузина а в ....... Лучше уж батарелку в сетку, а катод к земле прибить.

  • Like (+1) 2
Link to comment
Share on other sites

3 минуты назад, юрий робертович сказал:

1. Терпеть не могу батарейки.

Т.к. тут научно-техническая часть форума, неплохо бы написать убедительные основания для этого. Иначе это аргУмент для тем гуманитарной части. 

Link to comment
Share on other sites

Срок службы батарейки определяется её саморазрядом ( если в сетке), для нормальных по качеству это лет 5 не менее, а скорее 10. Возможно, для "неквалифицированного пользователя" батарейка не оч.хор. в некоторых случаях. Если не предполагается потом регулярное ТО. С др. стороны - у всех в компутере есть батарейка, и никто не жалуется. 

Link to comment
Share on other sites

9 часов назад, юрий робертович сказал:

6н7с  достаточно и одной лампы на два канала

Я бы на порядок больше емкостью поставил конденсатор (а вообще-то запасён 300000 мкФ 7,5 В...).

Link to comment
Share on other sites

Реальный  недавний эксперимент "на людЯх", причём именно с историей про "общую на оба канала 6н7 на входе", дал "адназначный!!!" (С) результат - большинство опытных слушателей категорически предпочли 220 мкФ "хорошего,правильного" электролита относительно 2200 и даже 22000 других, менее "правильных". Поэтому, как учил, надеюсь, помните кто - "лучше меньше, да лучше!" (С).

  • Like (+1) 3
Link to comment
Share on other sites

ИМХО. Больше, далеко не всегда, равно лучше. Номинал катодного шунта вляет на динамику звучания и построение мнимой сцены, чем он больше, тем динамика выше, но сцена ближе и менее глубока, сплющивается, теряется информация о размерах помещения записи. БОльший номинал и "мути" добавляет больше, хотя, это , думается, индивидуально, т.к. помимо ёмкости еще и вольтаж конденсатора может быть разным, соответственно и в звуковой подаче могут иметь отличия. Для 6н8с\6с2с предпочел 470-1000мкФ, дальнейшее увеличение - сплющивает сцену, КИЗ как-бы выстраиваются в одну линию, становится сложно определить, что ближе расположено, а что дальше. В общем, это справедливо не только применительно к катодному шунту.

  • Like (+1) 1
Link to comment
Share on other sites

28 minutes ago, alss said:

Я бы на порядок больше емкостью поставил конденсатор (а вообще-то запасён 300000 мкФ 7,5 В...).

Опыт Макарова он такой... значимый, что-ли.

Link to comment
Share on other sites

13 минут назад, BAA сказал:

Опыт Макарова он такой... значимый, что-ли.

Как раз ,этот опыт, один из немногих, что подтверждения в моих изысканиях не нашёл, правда, тут надо учесть, отличия условий; Волшебник использовал мегабольшие ёмкости, набранными из бумажных конденсаторов в целые батареи, чего у меня просто нет и АС у него были далеко не ШП.   

  • Like (+1) 1
Link to comment
Share on other sites

9 minutes ago, BAA said:

Опыт Макарова он такой... значимый, что-ли.

Это был "переносный" (в случае Макарова не очень) смысл. Pun intended!

Link to comment
Share on other sites

Это не надо переносить, ибо по теме, вроде Макаров рекомендовал для 6ж4 в триоде ток порядка 15-20 ма. Учитывая доступность коробками/мешками, соотв.сокращение срока службы не страшно. 

6п9 в триоде стоит добавить к списку в заголовке. 

Link to comment
Share on other sites

  • Stan Marsh changed the title to 6Ж8, 6Ж7, 6Г2, 6Ж4, 6П9 режимы

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...