Jump to content

Recommended Posts

Posted
32 minutes ago, Stan Marsh said:

Углублённое изучение проблемы неизбежно приводит к выводу о невозможности её решения.

 

Everything's impossible until somebody has it done.
В теории все невоможно, пока кто-то это не сделает.
Не помню чьё. Увы.
EDIT
Robert A Heinlein (мышь сперла)

Posted
8 hours ago, Dalex said:

Нам бы старичкам да с переводом.

Это был сакрказм!
Типа до чего можно дойти высасывая сущности из компа.
В подтверждение следующего:
Углублённое изучение проблемы неизбежно приводит к выводу о невозможности её решения.
Не надо, переводов!
Герр Фогель решил бумагу помарать, используя МатКад.
Бывает. Считает до дцатого знака после запятой.
P.S. Не надо копирайт-то выкладывать. Не так ли?

Posted

"Дураки думают одинаково" От г-на Moglia. Старался человек, все лампы с крутизной "собрал". Троллит однака.
image.thumb.png.8751d08c06cbd9e0ff741cf773347971.png

Posted

6с17к прикольная лампочка, у неё очень большой ток сетки, примерно 500 мка, и этот ток подмагничивает головку, с другой стороны головка работает в токовом режиме. Я с таким корром помучился в своё время, правда ставил не 6с17к, а 6с45к, у них разброс поменьше.

  • Like (+1) 1
Posted

С одной стороны, наверное ток это не так плохо, улучшает работу контактов по пути следования, если они качественные. С др.стороны, если недостаточно качественные, то вызывает шуршание и пр... С такими лампами ещё и борьба за непревращение корректора в радиоприёмник  "доставляет".

  • Like (+1) 1
Posted

Короче искажения меньше (из моделирования) при 800 Ом в катоде, примерно в 2 раза.
По всем вопросам к GaLeX-у.
Далее спектр анодного первого каскада. Кроме фундаентальной есть 2-я. Остальное ниже погрешности.
з-2к
к-1.5к
ф-0.8к

351.png

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

На схеме опечатка.

Я вместо 2к построил график с исходными данными по напряжению 

и катодный резистор получил 800 Ом.

Михаил считает, что опечатка в напряжении на аноде 6Н9С , а резистор катода должен остаться прежним - 2к.

Можно как то на симуляторе посмотреть режим 6Н9С с двумя вариантами, что бы как то определиться, что в схеме напутали и какой режим верный?

Ну или наиболее подходящий для этого корректора.

999.png

Но вот представим (в режиме этой темы) , что я ""начальник серьёзного КБ по проектированию суперкорректоров"" , и поступила ценная информация - от SM , Олега ( две крайних (условно) позиции (800к и 2к) , проффи приехали -таблицу напомнили ( а там , обна - 1,3к...1,5к -почти в середину дискуссии ...) , но и что я должен сделать ?  Дать задание на реальном РАБОЧЕМ МАКЕТЕ отслушать (!!) три версии каскада , и выбрать самый оптимальный - ПО ЗВУКУ !    У меня так , а как иначе - кому то виднее .    Сакума выбрал в свой каскад высокий номинал , но может ув. японец не владел симуляторами ...:fe:

Основная задача - корректор должен звучать или давать минимум искажений ? Понятно  , это рвёт мозг , но изделие создаётся для музыки , а не для графиков.  Японцы в своё время ( в 80-е) на этом знатно обломались , да и сейчас корректоров с искажениями 0,002 % ( и шумами :-82дб более чем , но ценятся почему-то совсем иного представления .

Posted
Just now, Михаил SM said:

но может ув. японец не владел симуляторами

Скорее 2-я гароника делает сигнал благозвучнее.

  • Like (+1) 2
Posted

Вот какой может быть сколь нибудь серьёзный разговор про искажения, гармоники и спектр 6н9с с входным сигналом 3...5 мв? Даже при разных смещениях, даже, пожалуй, с 0 смещения в т.ч., даже при разных резисторах нагрузки и напряжениях питания?... Искажений, то бишь, практически нет, сколько  нибудь заметных, а "звучать",по субъективным мнениям, оно  запросто может заметно по-разному...:dntknw::shock:

Можно переключатель сделать "хорошо - правильно" даже. 

  • Like (+1) 1
Posted
17 hours ago, Xрюн222 said:

Искажений, то бишь, практически нет

Если модель адекватна, то 1e-5 или в два раза меньше. Ну а "биения" мозг слышит, хотя в наушниках их нет, свойство такое, у УГМ...

Posted

В отсутствие иного объективного критерия - да, как вариант. Доп. сопутств. вопрос - в каких пределах выбрать анодный ток и на каком основании? Ну, скажем, популярное, как пресловутый красивый самолёт, "жарьте ваши триоды!"(С)... 

Posted
33 minutes ago, Xрюн222 said:

Доп. сопутств. вопрос - в каких пределах выбрать анодный ток и на каком основании?

Ну со слышащими всё ясно - Сакума(для примера). И как же инженеры деньги зарабатывают а профессора книги пишут. Читаем как делают и почему, включаем голову, вспоминаем, чего же хотелось и вуаля. Главное - определиться с компромиссами.
Стоит посмотреть на передаточную характеристику чего-то с малыми шумами/высокой крутизной и расхочется пользовать. Но там сотни милливольт на аноде/коллекторе/стоке относительно десятков/сотен вольт питания и ничтожные искажения.

  • Smile 1
Posted

Попросим, конечно. Ещё бы понять, как результаты, получаемые для таких случаев в симуляторах, соотнести с субъективно воспринимаемыми оцениваемыми фактическими результатами работы симулируемых "железных" устройств... 

  • Like (+1) 2
Posted
4 hours ago, Xрюн222 said:

фактическими результатами работы симулируемых

Это практически никогда не совпадает.
Разброс даже импортных ламп "несколько" процентов.
Вполне хорошо для оценки рабочей точки, Ку, устойчивости.
Если есть работы по оценке адекватности - то укажите. 

Posted

Эксклюзивная и практически недоступная информация. Схема - прототип от ненашего автора, повторялась когда то практически 1в1, с крайне незначительными ситуационными правками. В частности, "для себя"  во входном каскаде катод был сделан "глухозаземленным". Интересно, кстати, почему у него одни конденсаторы под поляризующим напряжением, а другие нет? Нет ли разгадки прямо на картинке... 

dion2.gif

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Принял к сведению . Всем большое спасибо !
    • Да. Я не пользовался ПОСТОЯННО в качестве источника  D60 и DCD3300 очень давно- более 5 лет, точно....Иногда разово включал для проверки... Так как,  у меня есть другие более дорогие цапы и уже более 5 лет я пользуюсь файловыми проигрывателями с USB флэшек. Которых поменял уже штук пять. Почему сейчас запустил старую СД систему? Сделал новый усилитель на 6ж4п+2A3. А у меня есть несколько виниловых дисков, к которым сразу шёл фирменный CD диск и сделана мною лично WAV- овская копия, что позволяло сравнить  виниловую систему, СД -плеер+цап   с USB плеером.... На предыдущих усилителях ..... сравнивал только Винил и USB плеер ...... А тут вот захотелось и старый тракт на СД диске послушать .... в таком сравнении ..... Вернее не так- слушал вместе с друзьями новый усилитель и возникло  у всех сравнить USB плеер, винил и СД систему..... Был Super audio CD - проигрыватель, но я его уже давненько продал....И не жалею.  То есть, до фдэш плеера у меня виниловый тракт был лучше СД тракта ( но и дороже в 8 раз), а сейчас флэш плеер - играет- или также, или лучше винила - всё зависит от состояния пластинки и от качества  цифрового файла. Там, где я сам делал цифровую копию с фирменного диска - полной заводской копии записи на виниле - там флэш плеер играет лучше винила. Это я услышал сам для себя. Услышали и мои друзья , которые прослушивали данные тест вместе со мной... Денон очень хороший проигрыватель, скорее всего просто головка запылилась и нужно обслуживание ....... Но мне это сейчас не нужно..... я его включаю раз в три года ..... чем дальше , тем реже. У Дэнона есть XLR выход, а на цапе можно было такой вход подключить .... но раньше все работало только через коаксиальный провод и качества хватало ..... Сейчас бы , я думаю бы сделал бы передачу цифры через XLR..... но я не знаю, что там на XLR - что там только аналог или балансный цифровой выход тоже есть..... Но если нет, то я бы приделал..... Я такое проделывал на другом СД плеере, который у меня потом выпросили именно из-за цифрового выхода через балансный выход..... Там делов то было платку подцепить, купленную на Вегалабе. Но сейчас это уже не нужно -время ушло и....... СД-плеер это просто история ...... с которой жил пару десятков лет. И которая, в основном, сейчас стоит в стойке ради ностальгии. Как и FM-тюнер. Качество звука в FM-радиовещании стало совсем отвратным..... Когда говорят дикторы в эфир - очень хорошее качество.... ставят музыкальные треки - полная лажа по качеству звука.
    • ADшка, кстати, может поправить битрейт, она на это и рассчитана. Заодно и в RJ можно перевести из I2S
    • И всё таки цель апсемплинга мне так и не понятна в данном случае... 
    • Но в панельке не AD'шек.... И 44.1 в 48 переводится там каким-то китайским SoC от Anyka, Jieli, Actions... Несмотря на это, звучит панелька (по цифре) выше среднего.
    • AD1896 из 44,1 в 48 переводит очень даже неплохо. Сделать его и на то и на другое тоже нет проблем. А рассматриваемая читалка для гаража или пикника на даче вполне себе ничего. 
    • Судя по прессе, первые Филипсы 14-ти битные с OS и простыми ФВЧ по музыкальности ложили на лопатки первые Соньки на 16 бит без OS, но за то со сложными ФВЧ из-за этого. Но там да, просто умножение. 
    • Эээ... мы про транспорты (панелька выдаёт I2S и является транспортом) или про полные ЦАПы? Главное зло в транспортах, это асинхронный ресэмплинг. Под NOS понимается отсутствие передискретизации в старых ЦАПах и к асинхронному ресэмплингу NOS отношения не имеет, передискретизация 4х и 8х как раз была синхронная, кроме этого реализация ВЧ-фильтра при NOS крайне сложна и использование передискретизации это меньшее зло.
    • Да, с теоретической точки зрения передискретизация 44.1 в 48 это жуть, кошмар и ужас. Но, с практической точки зрения, всё не так плохо, и даже недорогие девайсы на китайских SoC, включая нашу панельку могут объективно переигрывать  более дорогие старые плейеры которые NOS.   Я тож долгие годы был ярым противником однобитовости и оверсэмплинга... Иногда понятия приходится пересматривать....
    • Достаточно посмотреть количество ошибок чтения С1 и С2. Совсем не факт, что декодер конкретного СД-плеера читает с неустранимыми ошибками С2. Совсем не факт. А компьютер перечитывает по много раз только компакт-диски с файлами, а так же программа ЕАС может перечитывать музыкальный диск несколько раз в процессе сграбливания. Но просто при проигрывании музыкального диска компьютер выполнит одно чтение с таким же алгоритмом, как и СД-плеер, восстановит ошибки С1 и не восстановит С2. Ну или воспроизведение запнётся при попытке многократного перечитывания.
    • А нафига эти лишние телодвижения делают? Или у наших восточных партнёров перепроизводство кварцев на 48 ? :-))  ВВК 20-ти летней давности кстати и под пиво не заходил в своё время, СД-ром Креатив с встроенным цапом намного лучше пел...  А Денон, как и любой сидюк, имхо в принципе не может выдать точного цифрового потока. Там, где комп при проблеме считывания не раз перечитает проблемный участок и в случае фатальной ошибки будет или щелчок, или полное фиаско, сидюк сделает среднее значение и проглотит. Вот и онанируют поклонники бытовых СД и винила на супер-пупер килобаксовую механику. 
    • Как написал чуть выше топикстартер, DENON DCD 3300 не выдаёт точного цифрового потока (кстати, непонятно почему, надо ошибки чтения С1 и С2 посмотреть с декодера). Так вот ресэмплинг тоже не выдаёт точного цифрового потока. Важно понимать, когда ресэмплится 44,1кГц в 48кГц (то есть асинхронный ресэмплинг, не кратный), то 16-битное слово каждого отчёта превращается в 32-битное и... округляется до 16-битного. Понятно, что получается полная фигня, очень грубая фигня. При синхронном ресэмплинге тоже получаются слова отчётов бОльшей разрядности, чем 16-бит, но там хотя бы адекватно можно округлить до 18 или 20 бит и подать на 18-ти или 20-битный ЦАП, если речь про передискретизацию. Но асинхронный ресэмплинг, тем более с округлением до 16-бит, это ужас, это край! Вот есть у вас ЖК-монитор старенький 1024*768, попробуйте подать на него 1280*1024, да, что-то прочитать можно будет, но изображение будет настолько грубым, что глаза заболят сразу же. Вот оно, асинхронное округление большей разрядности в меньшее. В середине этой темы один человек показывал свой транспорт на Raspberry, там битперфект (даже понятие такое есть, говорящее о точности цифрового потока). Хочу быть правильно понятым, здесь идёт сравнение с D60 и DCD3300, поэтому асинхронный ресэмплинг очень плох. А если сравнивать с какой-нибудь фигнёй, с дишманским ДВД ВВК 25-летней давности например, то и панелька с ресэмплингом зайдёт на ура под пиво!
    • А чем так страшен этот ресемплинг? Да и без него за приемлемую цену наверное всё равно других считывателек нет... 
    • Вы пишете очень эмоционально, а по факту получается, что за 10 лет использования D60 и DCD3300 вы не пробовали ни другие ЦАПы (пусть даже USB-звуковые карты чисто послушать сравнить), ни другие источники цифрового сигнала вместо DCD3300 ? Ну, по крайней мере, ничто вас не зацепило, с чем вы сталкивались ранее, если сталкивались и пробовали, конечно. И теперь очень простенькое оборудование у вас вызывает такой восторг, что вы пишете каждое своё сообщение на целый экран =) Предлагать вам посмотреть, что выдаёт декодер DCD3300 по ошибкам чтения C1 и C2 наверно бессмысленно, аппарату 40 лет, стоит ожидать, что ошибок чтения уже много, но для вас панелька с ресэмплингом лучше :)
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.7k
    • Total Posts
      114.4k
×
×
  • Create New...