Jump to content

Recommended Posts

Posted

Всем привет!

Переехал я наконец-то на обычный ММ картридж, чтобы не мучиться с низковольтными МС головками. Есть желание построить под нее хороший ламповый корректор. @Ollleg посоветовал рассмотреть схему @Xрюн222 их журнала Радио №10 2003.

Вот она:

Снимок экрана 2024-01-02 в 22.22.11.png

Повторял ли кто-то из форумчан данную схему, есть ли какие-либо нюансы? Или просто запасаемся хорошей комплектухой, запаиваем, не ведаем проблем и наслаждаемся винилом?

У меня, конечно, как у простого любителя есть некоторые вопросы.

1. Во входном каскаде применена лампа 6Н9С. В свое время я долго боролся с наводками, шумами и микрофонным эффектом, где эта лампа тоже была на входе. Если по рекомендации из статьи на входе применить, например, пентод 6Ж8 не будет ли это лучшим решением, которое не будет требовать излишних заморочек с виброразвязкой и дополнительным экранированием? И в каком режиме можно поставить на вход 6Ж8?

2. Какие контрольные напряжения на катодах ламп в этой схеме должны быть?

3. Насколько меньшее анодное напряжение можно применить по сравнению с 380В без пересчета номиналов схемы и насколько понижение напряжения критично? Электролиты на 400-450В найти не проблема, а вот с большими рабочими напряжениями найти уже бывает проблематично.

4. Есть ли какие-то рекомендации по блоку питания? Хочется, конечно, в одном корпусе все построить, максимум может быть только трансформатор вынести отдельно, но опять таки тянуть километры проводов к трансформатору тоже не очень хочется. По моему опыту основной фон в корректоре создает обычно плохо фильтрованное анодное напряжение, мне помогал только электронный дроссель на полевике. Никакие кенотроны с поканальными дросселями на 10Гн особой погоды не делали.

5. Возможно ли добавить регулировку gain'а, например, в сетке выходной лампы 6П6С и какого номинала переменный резистор лучше применить?

Posted

Кое-кто точно повторял... По крайней мере, очень похожую. Вместо 6н9с, при отсутствии мешка их для подбора, можно было раньше применить всякие там 6/12SL7, 6/12SU7, и тп и тд, одиночные парами 6/12F5 и 6/12SF5, 6/12SQ7, 6/12AV6, 6/12 AT6, колпачковые 6/12Q7, соотв.наши 6Г7, 6Г2, 6Ф5, и ещё некоторые. Конечно, можно и пентод на входе поставить, но это будет уже немного другая история, скорее всего с некоторым избытком усиления. Но зато тогда, вероятно, можно будет добавить выходной понижающий трансформатор.

Posted
34 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Вместо 6н9с, при отсутствии мешка их для подбора

Именно перебора мешка хочется избежать. Зарубежный аналог 6SL7 в этом плане будет лучше?

35 минут назад, Xрюн222 сказал:

6Г2

Это интересный вариант, можно попробовать, этих ламп у меня достаточно.

Posted

Тогда спецы меня поправят, если что, при применении на входе 6Г2 (Ri=91 К) получим следующее:

Ea=350 В, R2+R5 = (180К + 30К) = 210 К,  Ug=-1,5 В, Ua = 180 В, Ia = 0,8 мА, R3=1,875 К

Или оптимальнее выбрать Ug=-0,8 В, Ua = 140 В, Ia = 1 мА, R3=800 Ом? По даташиту номинальный ток Ia=1,15 мА.

Снимок экрана 2024-01-03 в 11.40.05.png

 

Posted

Одесская лаборатория рекомендует смещение 1,5 в, резистор 100 к и напряжение питания вольт под 400,что даёт ток около 1,5 ма и на аноде порядка 220-240. Думаю, можно сделать 0,8 смещение, 150-160 на аноде и питание порядка 300-320 вольт. При 100 к. 

  • Like (+1) 1
Posted
14 часов назад, Valinor сказал:

4. Есть ли какие-то рекомендации по блоку питания?

Какую схему можно применить в качестве БП ?  Можно ли тут стабилизатор с полевым транзистором ?

Posted
14 часов назад, Valinor сказал:

Всем привет!

Переехал я наконец-то на обычный ММ картридж, чтобы не мучиться с низковольтными МС головками. Есть желание построить под нее хороший ламповый корректор. @Ollleg посоветовал рассмотреть схему @Xрюн222 их журнала Радио №10 2003.

Вот она:

Снимок экрана 2024-01-02 в 22.22.11.png

Повторял ли кто-то из форумчан данную схему, есть ли какие-либо нюансы? Или просто запасаемся хорошей комплектухой, запаиваем, не ведаем проблем и наслаждаемся винилом?

У меня, конечно, как у простого любителя есть некоторые вопросы.

1. Во входном каскаде применена лампа 6Н9С. В свое время я долго боролся с наводками, шумами и микрофонным эффектом, где эта лампа тоже была на входе. Если по рекомендации из статьи на входе применить, например, пентод 6Ж8 не будет ли это лучшим решением, которое не будет требовать излишних заморочек с виброразвязкой и дополнительным экранированием? И в каком режиме можно поставить на вход 6Ж8?

2. Какие контрольные напряжения на катодах ламп в этой схеме должны быть?

3. Насколько меньшее анодное напряжение можно применить по сравнению с 380В без пересчета номиналов схемы и насколько понижение напряжения критично? Электролиты на 400-450В найти не проблема, а вот с большими рабочими напряжениями найти уже бывает проблематично.

4. Есть ли какие-то рекомендации по блоку питания? Хочется, конечно, в одном корпусе все построить, максимум может быть только трансформатор вынести отдельно, но опять таки тянуть километры проводов к трансформатору тоже не очень хочется. По моему опыту основной фон в корректоре создает обычно плохо фильтрованное анодное напряжение, мне помогал только электронный дроссель на полевике. Никакие кенотроны с поканальными дросселями на 10Гн особой погоды не делали.

5. Возможно ли добавить регулировку gain'а, например, в сетке выходной лампы 6П6С и какого номинала переменный резистор лучше применить?

Подобные и похожие делали, лучший вариант аналоги 6н9с, американские и европейские, наводок, шума и микрофонного эффекта не будет, железные лампы ставить не надо.

Напряжения как на схеме или рядом, 360 вольт норм. Если с большим, то электролиты на 500 - 550 вольт.

Выходной лампе пентоду, тетроду на выходе делать нечего, а вот прямонакальный триод с трансформатором, это хорошо.

Только в одном корпусе, если себе, то вообще в виде моноблоков, как и пред и оконечники.

Фон в правильной схеме только из-за сифонящего самодельного транса, или ТАНа - ТНа, редко из-за неправильного монтажа входной цепи.

Питание только кенотроны, дроссель 20 гн, или два звена, никаких транзисторов и микросхем в аноде и накале, тогда будет сказка, а не корректор, ну и хорошие детали само собой.

Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

железные лампы ставить не надо

А чем плохи железные лампы в данном случае?

2 часа назад, Ollleg сказал:

Если бы делал для себя - кенотрон, резистор 10-20 ом, конденсатор, дроссель 5гн , конденсатор, поканально два дросселя 10 гн.

Железа безумное количество будет, конечно. Фон при таком блоке питания будет хотя бы на уровне -55дБ? Что-то есть сомнения, что для прослушивания то отлично, а вот случись надобность оцифровать, то уже не очень.

Posted

Что мешает сделать БП выносным? Многократно так делал. Кенотрон + конденсатор + дроссель + хороший электролит + два дросселя поканально. А уже два конденсатора на принимающей стороне усилительной части. 

  • Like (+1) 2
Posted

Питание накалов (при выносном БП) переменкой или постоянкой? Если переменкой - как с наводками от накальных проводов между БП и самим корректором?

Posted
2 часа назад, Valinor сказал:

А чем плохи железные лампы в данном случае?

Железа безумное количество будет, конечно. Фон при таком блоке питания будет хотя бы на уровне -55дБ? Что-то есть сомнения, что для прослушивания то отлично, а вот случись надобность оцифровать, то уже не очень.

Не плохи, а просто хуже, сравнивали на хорошем именно в корректорах по одной схеме, 6Г2 и 6г7, 6Ж7 в триоде со стеклянным 6Н9С, 6С5 нашими и не нашими. Ещё железные тоже могут замикрофонить и "завезтись" от касания, хозяин Альтек 19 вскакивал и матерился матом:smile-03:

Не будет много железа, это же корректор, не УМ. Тем более если моноблочно сделать. Можно вынести трансы, но сами писали, что длинные провода вам не надо.

Фона не будет, если хорошие трансформаторы вам намотают, сразу вспоминается Шур М65, переменкой, без подъёма и рядом с лампами. Накал вам придётся выпрямлять обязательно.

Ещё недостаток такого корректора, он переворачивает абсолютную фазу, это неудобно, а с выходными тр-ми не будет.

012.thumb.JPG.1ec358b9a287bb98068df4d8459904f0.JPG

Posted

Схема работоспособна но на любителя, т. е. "стандартная" - в очень многих изделиях задирают область верхних средних, вот отклонения АЧХ от RIAA (режимы моделирования хорошо соответствуют указанным). Кстати, перегрузочная способность хорошая. На входную емкость надо обратить внимание при выборе входного кабеля и его длины.

NAP_240103.jpg

NAP_sch_240103.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, alss сказал:

Схема работоспособна но на любителя, т. е. "стандартная" - в очень многих изделиях задирают область верхних средних, вот отклонения АЧХ от RIAA (режимы моделирования хорошо соответствуют указанным). Кстати, перегрузочная способность хорошая. На входную емкость надо обратить внимание при выборе входного кабеля и его длины.

NAP_240103.jpg

NAP_sch_240103.jpg

R11 до включен С34 , и это правильное решение .Но чем С4 то провинился , лишившись поляризации ? Практически перенос R4 и С4 в анод 6SL7 благоприятно скажется на качестве ВЧ . Если иначе , мнение автора интересно .   

Posted

Будучи лично знакомым с автором, сразу полюбил следующий этап его корректоров. Это пентод + коррекция+ достаточно линейный и токовый каскад.  Простите, но на этом в этой теме ничем помочь не смогу. Ибо фантазии автора - уникальны. Это и три каскада на 6С2С/6С5С.  И каскод с "хорошим" выходным каскадом-750.

Но универсальна схема именно на пентоде по входу. 

  • Like (+1) 1
Posted
8 минут назад, ВКН сказал:

Будучи лично знакомым с автором, сразу полюбил следующий этап его корректоров. Это пентод + коррекция+ достаточно линейный и токовый каскад.  Простите, но на этом в этой теме ничем помочь не смогу. Ибо фантазии автора - уникальны. Это и три каскада на 6С2С/6С5С.  И каскод с "хорошим" выходным каскадом-750.

Но универсальна схема именно на пентоде по входу. 

Помогать иным уже часто бывает поздно. 

По существу и без ""коньков"" , которые так раздражают ув. администрацию ( нижайше извиняюсь ) , можно по теме добавить, что корректор с пентодом (каскодом) на входе  хорошо согласуется с практически любым ламповым каскадом с анодной нагрузкой , но желателен запас  по усилению не менее 30 ..40 ( 6Ж4(ef14) , 6072а  , чтобы можно было применить третий каскад -  сильнотоковый и с  трансформаторной нагрузкой с сильным понижением (от 20:1 до 33 :1) , что позволит получить (скорее сохоанить) не только усиление первых 2-х каскадов , но и получит низкое выходное сопротивление , порядка 10 ...50 ом . 

Альтернатива пентоду (или каскоду )в первом каскаде корректора , это высоколинейные и малошумящие , сильнотоковые (15-20ма) триоды , такие как 417а , 6с3п (http://tec.org.ru/board/ehlekrovakuumnye_pribory/radiolampy_triody/6s3p_dr/240-1-0-4686?ysclid=lqzetgf2ft527933636)  , корректор с 6с3п создаёт куда более точное восстановление меандра в корректоре , чем малотоковые 6н9с , которая ещё (часто) и специфически шумит на НЧ .   6с3п -лампа очень тихая , обычно с ней и делают корректора для оцифровки винила .   Но и третий каскад - ламповый сильнотоковый буфер .  У меня , к примеру , на EL11 в триоде и выходных трансформаторах 5:1 от М.Фельдшера.

  • Like (+1) 4
Posted

6Ж4 пентодом + коррекция + 6Ж4 триодом - тоже подслушал как-то в Митино у автора. При этом, мы просто пили пиво, а он(автор) кому-то налево выдал идею. 

Пару-тройку раз реализовал. Класс! Особенно, если второй каскад с трансформатором. Спасибо за идею Никите Сергеевичу! 

Posted
6 минут назад, ВКН сказал:

6Ж4 пентодом + коррекция + 6Ж4 триодом

Это да, помнится, "Два товарища" ещё в 1996 такие делали. Разумеется, сейчас бы им не разрешили: лампа советская, стоит копейки, железная! Это же не может играть вообще.

Пардон за оффф! Нахлынули детские воспоминания. 

Posted
3 часа назад, Михаил SM сказал:

Альтернатива пентоду (или каскоду )в первом каскаде корректора , это высоколинейные и малошумящие , сильнотоковые (15-20ма) триоды , такие как 417а , 6с3п

А как на счёт D3a в триоде , в первом каскаде, нашу 6ж52п в расчёт не берём.

Posted
45 минут назад, Андрей63 сказал:

А как на счёт D3a в триоде , в первом каскаде, нашу 6ж52п в расчёт не берём.

Я не пробовал , но параметры у лампы подходящие , важно в первом каскаде, чтобы был минимум фликер шума (и просто шума) , учитывая усиление , имеет смысл пробовать.  Да и не только в первом , во втором тоже . 

https://etd.radiolamp.ru/pdf/128/d/D3a.pdf

https://radiopages.ru/lampa.html  Любопытно . 6Н9С в обмере - ужос, ужос. :cc:  Всё-таки европейская (Муллард, Тел.)  12ах7 по мне , в схему топикстартера в первом каскаде встала бы замечательно . 

 

 

Posted

Ну, кстати, в "Фишер PR66"на входе использовалась еф86 в триоде, так, вероятно, и в данном проекте не возбраняется нисколько? Или почти "помоечную" никому не нужную еф80 в триоде же задействовать. 

  • Neutral (0) 1
Posted

https://www.novotone.be/_site/datasheets/Tubes/EF86.pdf

https://www.drtube.com/datasheets/ef86-sed1996.pdf

https://tubezone.net/pdf/ef86.pdf

 

EF86 оптимальна в пентодном режиме ( в триодном по мне усиления маловато) , один из самых малошумящих пентодов в мире , созданных для входных малошумящих каскадов с выбором любого усиления -от  27 до 210 в пентодном режиме.   Сигна/шум - слабое место любого лампового корректора, когда на вход ставят типа 6н9с -лампа во многом криминальная и в надежности - обгорание накала для неё - регулярно и у многих.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сплошное словоблудие во имя себя любимого. тфу.
    • Такое ,,серьёзное,, прослушивание, что даже не знаете с чем сравнивали ? Но однозначно ,,лучше,, . Впрочем, больше вопросов не имею.
    • Конечно за всех, кого знаю, за многих, целый сайт единомышленников был, таких сайтов много. Вопросов не было, а ответ был, и ответов можно много получить, тысячи....  Каких-то нет.... ответ был, просто Вы его не увидели.... ..., Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. "Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было. "Таким образом, отсутствие антискейт обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени...." А Алису, точнее её ответ, это я для вас приготовил! Я спрашивал и про современное, и она, программа ответила правильно, просто я не стал приводить тут её ответ, я, его отрезал, я-то знал, кто найдет его, и ответит тут😁 Пустое всё, надо же понимать, что пластинки были другие, серьёзные, из качественной пластмассы, тяжёлые, 160гр. записанные серьёзными людьми, с музыкальным образованием, после консерватории, с невероятными знаниями во всех областях техники, радиосвязи, усиления, звукотехники, знания огромного количества аппаратуры, самой разной, микрофонов, усилителей, микшеров, компрессоров, лимитерев, эксаитеров, шумоподавителей, магнитофонов, в том числе и многоканальных.... и рекордеров! Это не пин плой писать разный на пошлёпке дешёвой из отходов вторичного винилита, конченным и чуть живым наркомом заукомесом... Пока воцарится длинная пауза, можно поискать самый дешёвый тонарм, который я ставил хорошему человеку, который прожил всего на свете 42.... сердце, Германия не помогла. Это SME V 5 и тут дело совсем даже не в деньгах. Когда человек любит фанатично музыку, деньги вторичны, он же для себя, для единения с музыкой, часто никто не знает, сколько какая то часть стоит, никто, даже семья! Он это делает для себя, этот дело личное и интимное. Не барабанами Гварнери пальцы топырить перед братками, нет! Так вот сравниваем этот очень дорогой SME и длинные, старинные, вышедшие давно в тираж Ортофоны 50-х, 60-х, часто моно, с неправильным емт байонетом, требующем дорого и грамотного обслуживания именно знатоком.... Без микролифта и антискейтинга, без ничего, казалось бы, просто длинная банальная палка с грузом. Ищем цену на длинные, старые Ортофоны, думаем - ну зачем это всё делают люди, ведь никто этого обычно никогда не видит, цену не узнает никогда даже собственная  вторая половина? RMG 309, RF 309 Если я, ув. Василий, напишу вам, что я давний приятель ув. Виктора К, Виктора Козлени, бывшего начальника Деда, В. Стародубцева, и я лично несколько раз писал тут, в числе прочего, что неплохо было бы позвать ребят с Маркана, интересные они очень, с Таганрога, с красивейшего и любимейшего моего города, в числе множества других, где такая редкая и знаменитая лестница, там жил Чехов!, там имена Петра l, других великих, в конце концов, это наш оплот, в том году мои многочисленные  знакомые приплывали к вам на теплоходах прямиком с Москвы и Волгограда, Ульяновска, других городов, давайте я целую лекцию прочитаю вам про ваш любимый город, который, вы, возможно, не знаете так, как я? У меня много фотоматериала....  монетизировать  бы что....  а нынче всё.... Не будет никого, зря причал строили, а как хотелось чтобы вам, ну и нам ещё пожить хоть немного, молился бы за всех, если б умел.... ну, то есть я к тому, что может вы и смените своё ко мне лично отношение.... ? А вы, в ответ, не будете писать всякую, извините, е....ду, про дешёвый винил, да в Европе, как впрочем и в Америке, как и везде, ну кроме СССР и стран восточной Европы, объединённые в организацию СЭВ, тем более.... тут действительно пластинки стоили копейки, записанные на классной аппаратуре, записанные выдающимися звукорежиссёрами, имена которых вам даже и не известны совсем. Вы в одном правы, Алиса, Мелисса, разные другие, это не обычные стуюпит гээл, типа телефонисток при царе Горохе, это всего-навсего простейшая комп. программа и... всё 😁 и всё, что ей скажешь, то она и сделает, но не надо долго с ней очень играться, она вскоре начнёт вам вместо шикарного Расско, или Гейтца, юбилейный китайский диджейский вертун-болтун начнёт предлагать, с ножами-камнями из натуральных алмазов, и с копеечной китайской головой, которая только частоты выдаёт, а звуки музыки нет, т.е. совсем, к примеру, это исключительно моё, частное, т.е. оценочное мнение!
    • в балансном флетчера и кука и в цирклотроне. В кп мощность никакая оказалась, звук музыку и не пробовал особо.  В броуски так же не пробовал их и  синклер петерсоне так же нет. В цирклотроне ооочень хороши. ПС в балансном вообще питал их переменкой , в циркл. не прошло так
    • у меня губина был, у коллег надо узнать
    • ИИ гугл   , предельно ясно и точно .  Отсутствие антискейтинга (устройства для компенсации скатывающей силы) на многих винтажных тяжелых тонармах объясняется сочетанием технических особенностей того времени, специфики использования и конструктивных подходов.   Основные причины:   Высокая прижимная сила (VTF): Винтажные тонармы (особенно профессиональные или ранние Hi-Fi модели 1950-60-х годов) проектировались для работы с тяжелыми картриджами, требующими прижимной силы в 3–5 грамм и более (например, старые монофонические иглы или ранние стерео-головки GE, Pickering, Ortofon SPU). При такой высокой силе скатывающая сила, тянущая тонарм к центру, практически не влияет на трекинг (стабильность иглы в канавке) и не вызывает слышимых искажений, в отличие от современных легких головок с силой 1.5–2 грамма. Конструктивная простота и надежность: Антискейтинг — это дополнительный механизм (грузик на леске, пружина или магнит), который добавляет трение в узлах тонарма. Разработчики винтажных тонармов часто ставили надежность и простоту конструкции выше теоретической необходимости компенсации, так как при высоких прижимных силах влияние скатывающей силы ничтожно. Тип заточки иглы: Ранние иглы часто имели большую площадь контакта или сферическую (коническую) заточку, которая менее чувствительна к скатывающей силе и неравномерному давлению на стенки канавки. Философия "тяжелого железа": Тонармы были массивными, с высокой инерцией. Считалось, что такая конструкция лучше держит иглу в дорожке за счет чистой массы, что нивелировало необходимость в тонкой настройке антискейтинга.    Резюме: Антискейтинг стал критически необходим с появлением легких тонармов и высокоподатливых игл, работающих с малыми прижимными силами (менее 2 грамм), где скатывающая сила составляет существенную долю от общей прижимной силы. На старых, тяжелых тонармах он был просто не нужен.
    • Меня интересует результат сравнительного прослушивания OTL и приличного трансформаторного УНЧ - PP и SE. Конкретно.
    • А можно схему посмотреть? Спасибо.
    • у меня губина был однотактник...как и у моих коллег. Я же про 33ью говорил. Или вы про 6с4с? Если про 6с4с то вообще для меня лучше всех трансф и отл где я только не слушал
    • С какими трансформаторными УНЧ сравнивали ( на каких лампах), РР, SE ?  Как проводили прослушивание ?
    • Под ответом г-ну Лаптеву я имел ввиду это(а не последующий ответ  Ollleg):   Опубликовано 3 часа наз Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Справедливости ради - не стоит полагаться на подобные опусы Алисы(и не только в этих вопросах),а лучше обратиться к профильной литературе.А вот в ответе ,который был дан г-ну Лаптеву,на удивление всё написано верно. От себя могу добавить,что в те года пластинки были расходным материалом - практически ни кто их не коллекционировал - при среднем доходе семьи в 5-6 тыс.долларов цена пластинки составляла от 2-х до 5 долларов(в зависимости от лейбла и формата) - много это или мало - решайте сами.Да и основная проблема для средне и высоко - комплиансных головок при отсутствии системы антискейтинга это не разбаланс давления на стенки канавки,а возникающая дополнительная ошибка трекинга(что ,в свою очередь,приводит к росту нелинейных искажений ).  
    • Получается, что микрофоны богопротивные изделия)), а занимаетесь Вы богопротивным деянием)). В храмах не должно быть никаких микрофонов, транзисторов и всяких там проводов)). «Никогда ещё никакая религия ни прямо, ни косвенно, ни догматически, ни аллегорически не содержала истины. Ибо каждая религия родилась из страха и нужды и вторглась в жизнь через заблуждения разума» — Фридрих Ницше.
    • Это Вы сейчас за всех людей пишите? У Вас и отчёт имеется?   Я не вижу Вашего вопроса, только ответ. ------------------ Вот реальный вопрос и ответ. Ничего про Ортофон!  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...