Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 67
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
49 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Как это КПД ни к чему? Акустика с приемлемыми НЧ если с высокой чувствительностью, то имеет габариты холодильника, а если приемлемые габариты, то или низких нет или чувствительности. В современных условиях предпочтительнее малые габариты, а это требует многоваттного каменного усилителя, именно усилителя, а не блока эффектов.

Не надо фетишизировать низкие частоты тем более в малой комнате иметь АС ниже 40-50Гц ни к чему. 

  • Like (+1) 1
Posted
56 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

Как это КПД ни к чему?

Хорошо. 86 dB 1W 1m 30W  = 100 dB  У Вас 100W не найдется при 30%? Сколько свет ест, да что свет, комп, а если лампы, накал... Роман вот "страдает", но судя по снимкам  с лампами величиной с бутылку - не очень.(Шутка) Вот просидел на ИБП 18 часов надысь - почем нынче батарейки? А без этого никак.

  • Smile 1
Posted
8 hours ago, Владимир Перепелкин said:

Прекрасно разобрался. В своей прошлой жизни я на Веге занимался устройствами с подобной схемотехникой. Была попытка внедрения КП801. Так что ваша поделка не представляет для меня ничего нового. Только ошибки старые. Пузырь на 200 кГц куда девать будете? Или это хрен с ним?   Все равно в рабочий диапазон не попадает. Увеличение искажений, если они благородные не вызывает отторжения, ими нужно только наслаждаться. С биполярными на входе вы просто не справились с устойчивостью, пришлось избавиться от излишков петлевого.

В типовом повторителе тройке, тоже еще на Веге, я отмечал сильное затягивание выключение плеча на КТ864 и большую склонность к отказам КТ865. Это примерно 1986-1987 год. Они как раз только появились. И нам по паре упаковок снабженцы добыли - на опыты. На КТ818 819 этого не наблюдалось. И склонность к отказам была одинаковой для КТ818 и КТ819. Может сейчас что то изменилось. Но я в этом сомневаюсь.

Что за бредятину несете?  Прямо засмердело, затошнотворнило здесь "вегой". Не удивительно что не справились с попыткой внедрения КП801.

Сходили бы лучше почитали те темы по усилителю, которые рекомендовал. 

Усилитель имеет полосу большого сигнала пол мегагерца, о каких 200 кГц речь? Понятие не имеете, чем по линейности отличаются биполярные и полевые.  Усилитель не получится загнать в ту кремниевую ступеньку, что привели на скринах. Даже если ток покоя снизить до нулевого.

 

  • Like (+1) 1
Posted
2 hours ago, Владимир Перепелкин said:

IRF между прочим также в ОИ 1% обеспечивают. Только ток покоя больше требуют, и самое неприятное - термостабилизацию. А латералы термостабильны.

Снова бред. IRF  в нормальных схемах не требуют термостабилизации. Латералы из-за низкой крутизны усираются в термических искажениях. Для них нужны специальные схемы, где этот эффект сведен к минимуму. 

Понахватывались обрывочных сведений и вумных терминов, а осмыслить,  свести их до кучи, в систему, не удосужились. 

Posted

Стасик, вы сами бредите в очень острой форме. Вы свою некомпетентность решили заместить оскорблениями? Я все ваши темы внимательно почитал. Там компетентность примерно как у вас, т.е. отсутствует.

Вы кстати путаете зеленое с соленым. Т.е. режимы линейного усиления с ключевыми режимами. При применении IRF в схемах линейного усиления при малых начальных токах стока тепловой коэффициент порогового напряжения примерно 4 мВ на градус. Т.е. с ростом температуры корпуса пороговое напряжение снижается и соответственно ток стока растет. У латералов термостабильная точка порогового напряжения соответствует начальному току стока примерно 100 мА. Т.е. при применении латералов нет необходимости в термостабилизации.

Я пару ваших схем специально проанализировал, так это не усилители, это Соловьи- разбойники. Симулятором сначала, а потом паяльником и железным аналоговым осциллографом. А то вдруг симулятор врет. Оказалось не врет.  Видимо Бердск от Бердянска отличается. Только в Бердянске симуляторы неправильно считают. Или вообще не считают.

Полоса конечно за полмегагерца, но вот с пузырем что делать? Оставить, пускай подсвистывает? Хотя, в принципе усилитель вполне возможно успокоить даже при применении на входе биполярных сплавных НЧ транзисторов. Петлевое усиление по сравнению с вашим вариантом увеличивается на 20 дБ на средних частотах и примерно на 30 дБ на частоте 20 кГц, и соответственно все искажения на те же 20 - 30 дБ становятся меньше. И я не понимаю зачем полоса в полмегагерца, там же ничего нет кроме помех и остатков несущей от цифровых источников сигнала? Или это нужно чтобы дельфинам сигналы подавать? Так у нас, в Обском водохранилище дельфины не водятся, поэтому вполне можно обойтись полосой 30 кГц.

По КП801 было принято решение не использовать, слишком дорого. Да и Максименко, разработчик этого транзистора уволился и уехал из Новосибирска. Из за особенностей ВАХ этих транзисторов требовалось применять стабилизированное питание и схему контроля и защиты для обеспечения безаварийного запуска усилителя. На традиционных биполярных все получалось дешевле. Я кстати не в СКБ работал, т.е. 120 и 122 не моя работа. У нас отдельная группа была именно для проектирования усилителей высшей группы сложности. Не успели закончить. В СССР произошел государственный переворот. А в РФ заводы стали не нужны. И усилители тоже. Работы все свернули. Группу расформировали. Вегу обанкротили.

  • Smile 1
Posted
50 минут назад, Святослав_ сказал:

Что за бредятину несете?  Прямо засмердело, затошнотворнило здесь "вегой". Не удивительно что не справились с попыткой внедрения КП801.

Сходили бы лучше почитали те темы по усилителю, которые рекомендовал. 

Усилитель имеет полосу большого сигнала пол мегагерца, о каких 200 кГц речь? Понятие не имеете, чем по линейности отличаются биполярные и полевые.  Усилитель не получится загнать в ту кремниевую ступеньку, что привели на скринах. Даже если ток покоя снизить до нулевого.

 

А вы кстати абсолютно не понимаете как обеспечить линейность. Могу подсказать. Пока бесплатно. Источником нелинейности биполярного транзистора является нелинейность зависимости тока коллектора от напряжения база эмиттер. 1 мВ  напряжения сигнала база эмиттер обеспечивает 1% искажений в схеме ОЭ.  Т.е. для обеспечения линейности нужно уменьшать  напряжения сигнала база эмиттер, т.е. увеличивать всеми доступными способами Ку каждого каскада усилителя. Чтобы потом все это избыточное усиление замкнуть в петле ООС, где оное со всей пролетарской ненавистью обрушится на искажения. И вдобавок разумно распорядится этим богатством, правильно сформировать АЧХ усилителя в области единичного усиления, дабы усилитель не пускал пузыри на сотнях килогерц и мегагерцах и не свистел. Но это могут "не только лишь все".

  • Smile 1
Posted
3 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

50 Гц 89 дБ на ватт требует 60 л. 

50 Гц 95 дБ на ватт  требует объем в четыре раза больше. 

С 60 л жена смирится, но 240 точно не одобрит.

Пример музыки что требует больших уровней НЧ  ниже 50 гц есть?  кривые спектров мощностей музыкальных произведений разных стилей известны. Основная мощность на СЧ и мидбасе. 

image003.gif

image002.gif

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Святослав_ сказал:

Латералы из-за низкой крутизны усираются в термических искажениях.

А можно по подробнее, что значит усираются и конкретные измерения.

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, sova сказал:

Пример музыки что требует больших уровней НЧ  ниже 50 гц есть?  кривые спектров мощностей музыкальных произведений разных стилей известны. Основная мощность на СЧ и мидбасе. 

image003.gif

image002.gif

Нет больших уровней на НЧ. Значит слушайте через динамик от телевизора с одноваттным усилителем. НЧ ведь не нужны? Теплый ламповый звук. Или я вам ранее динамик рекомендовал. НЧ нет. Чувствительность зверская.

  • Smile 1
Posted
9 часов назад, sova сказал:

Пример музыки что требует больших уровней НЧ

Электронная почти вся. Вот пример - без НЧ не звучит. Совсем.

 

  • Cool (+1) 1
Posted
10 часов назад, sova сказал:

Пример музыки что требует больших уровней НЧ  ниже 50 гц есть?  кривые спектров мощностей музыкальных произведений разных стилей известны. Основная мощность на СЧ и мидбасе. 

 

Кстати для меня гораздо приятнее звучит АС с нижней границей 40 Гц, но не 80 -100. На одной и той же фонограмме. Независимо при том, что маленькая комната или большая.

  • Smile 1
Posted
5 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Кстати для меня гораздо приятнее звучит АС с нижней границей 40 Гц, но не 80 -100. На одной и той же фонограмме. Независимо при том, что маленькая комната или большая.

Для меня приятней звучат те что в целом дает большую натуральность и вовлеченность а не только басят :)

И что кроме 40 гц и 80-100,  промежуточных решений не бывает ? :)) В аудио всюду компрмиссы и выбор -что и чем пожертвовать. Я качеством СЧ ни за что не пожертвую.

Полно музыки хорошей вообще без НЧ как таковых, очень немало, классика до 19 века, кроме органа, вокал и песенные жанры, джаз старый, а   гипертрофированные  НЧ, есть в  таких жанрах  что для подростков, малых лет,  и мне например не интресны, совсем,  вроде электронного бум тыц,  а слушать муть на АС,  что дают НЧ,  но хреновые СЧ , я думаю, любому хоть как-то опытному слушателю,  невозможно.

Да и даже классик  рок и поп, нет там слишком низких НЧ, думаю ниже 60 Гц,  там  редкость. Мои недорогие  АС Симфония не великого размера с минимальными фильтрами с завода, одна катушка и два конденсатора,  дают очень убедительные НЧ.

Для ШП по НЧ придется делать рупор, и такой есть у приятеля, который доволен звучанием, но это и уровень совсем другой, пусть размер по обьему в 3 -4 раза выше. 

  • Like (+1) 1
Posted

Выбор простой - динамик от телевизора или акустика с правильно сформированной АЧХ и направленностью в том числе и на низких частотах и желательно не слишком большого объема. Для меня допустим предел 60 л. В первом случае довольно высокая чувствительность, но вменяемых низких нет, во втором низкая чувствительность, а это потребная мощность более 100 Вт. 

Posted
23 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

а это потребная мощность более 100 Вт

100 ватт есть 106 dB. Ухов не жалко? И вообще, пусть 300 Вт, будет пусть киловатт. Вы ни чайник в 2 кВт ни утюг не пользуете? И слушаете 24/7?

Posted
2 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

Запас по мощности используется не для того чтобы контузило, а для неискаженного воспроизведения пиков громкости. Дабы усилитель гарантировано не клиповал.

Не надо меня за советскую власть агитировать... и на электричестве экономить ради прослушивания - люди вон дома топят/охлаждают.

Posted
21 час назад, Святослав_ сказал:

Что за бредятину несете?  Прямо засмердело, затошнотворнило здесь "вегой".

Правила читаем! :es:

https://newaudioportal.com/terms/

Следите за языком, иначе читателем на форуме станете, а не писателем.

  • Like (+1) 2
Posted
On 1/9/2024 at 11:54 PM, Святослав_ said:

IRF  в нормальных схемах не требуют термостабилизации.

Поделитесь, пожалуйста. Куда 5мВ на градус девается.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Когда ахинею несет, то по трудам и воздаяние.
    • Записи советского периода «Мелодия» хранит в виде магнитных мастер-лент. Все пленки находятся в едином пространстве с контролируемым климатом и разложены хронологически в соответствии с индивидуальным номером каждой единицы хранения. Уже оцифрованные записи хранятся на сервере и на механических носителях одновременно. Все записи, сделанные «Мелодией» за последнее время, хранятся только в цифровом виде. Архив советского периода почти весь оцифрован, файлы сохраняются, по словам Дмитрия Маслякова, в самом высоком качестве, которое возможно на сегодняшний день. Перед публикацией файлы проходят реставрацию. «В нашей фонотеке два сотрудника, которые имеют постоянный доступ к архиву. За историю существования фирмы были времена, когда сохранность архива была под угрозой, например, во время распада СССР. Сейчас архив в полной безопасности», — рассказывает Масляков На сегодняшний день, по его оценке, оцифровано примерно 85% архива пленок. С аналоговой пленки звук снимается на магнитофоне Studer, подключенном к звуковой карте компьютера. Записанный файл сохраняется в максимально возможном на сегодняшний день качестве. Далее работает звукорежиссер-реставратор, он делает файл для последующей работы над созданием релиза. Формат файла, отгружаемого «Мелодией» — WAV 16 bits — 44100 Hz или 24 bits — 96000 Hz в зависимости от качества записи. Все релизы «Мелодии», начиная с конца 1990-х, печатаются с цифры.  https://i-m-i.ru/post/past-sound-of-russia
    • Что не успел, то утилизировали.Перед этим как попало инженеры оцифровали на самые дешевые болванки. Спасти архивы Мелодии в свое время тоже можно было.
    • А вы сами то вменяемы? Читаю иногда ваши перлы в отношении Бокарева Саши и других.
    • Ламповики ламповикам рознь. Бывают вменяемые и разумные. Бывают бестолковые и упоротые, мракобесы одним словом. Так что пусть заходят. Если мракобесы бесятся мы на правильном пути. 
    • Вы мне снисхождение оказываете?
    • Сергею Смирнову (автор статьи по предоставленной ссылке) часть ламп давал я. Он не отозвался о лампе 11Е1 Mazda. Но это такая редкость, что, видимо и не стоит про нее рассксзывать.  Сейчас ему предоставил квартет КТ44 через переходники. Говорит, ничего лучше не слышал. 
    • Обобщим вышеизложенное. Применение ПТ во входном каскаде ухудшает линейность усилителя на 20-30 дБ. Применение вертикальных ПТ в выходном каскаде оправдано только для максимально простых усилителей как дешевой альтернативы тройке Локанти на БТ, естественно с ухудшением параметров по сравнению с применением БТ.
    • Полевые транзисторы не обладают никакими особыми преимуществами над биполярными. Входной каскад на ПТ дает усиление по напряжению на 20-30 дБ меньше по с БТ. Как следствие сигнал ошибки будет больше на те же 20-30 дБ и гарантировано загонит ПТ в нелинейную область. Т.е. там где БТ будут работать с микровольтными сигналами, при применении ПТ будут милливольты. Да и глубина ООС упадет на те же 20-30 дБ и ухудшится ее способность корректировать искажения последующих каскадов. При применении ПТ в выходном каскаде то же нет никаких преимуществ над БТ. У латеральных MOSFET довольно высокое сопротивление канала в открытом состоянии, как следствие больше остаточное напряжение на открытом транзисторе по сравнению с БТ. Да еще очень высокая цена и проблемы с доставаемостью. Силовые вертикальные ПТ легко добываемы, недороги, но у них свой комплект сюрпризов. Первый - большое пороговое напряжение - автоматически откусывает 4-8 В амлитуды выходного напряжения, второй - большая входная, проходная емкости вдобавок очень сильно меняющиеся от напряжения Uds. И третий, самый неприятный очень высокий тепловой коэффициент порогового напряжения - примерно 6 мВ на градус для N-типа и 4 мВ на градус для P-типа. Тройка Локанти на БТ имеет Cвх примерно до 10 пФ. Выходной каскад на латералах Свх уже под 30-50 пФ, а на вертикальных MOSFET уже больше 100 пФ.
    • Тоже переделал все и вся , но хочется что такого  
    • Тема отличная.  Больше разных и хороших усилителей на этом форуме.  Надеюсь, что ламповики не будут гадить в этой теме. Если есть что вылить из ведра, то лучше пройдите мимо..  Я за разные усилители, ламповые, гибридные, транзисторные..  Давайте будем терпимее к друг другу.  Очень хочется увидеть в этой теме правильный усилитель на полевых транзисторах. С указанием автора и ссылкой на обсуждение.. Ну или как называется усилитель, чтобы в сети можно было найти это обсуждение.  Я, сам по самые уши ламповик, но начинал в своё время с германевых, а перед лампам паял на полевиках, звук мне очень зашёл. Транзисторы - тема очень интересная. И их тоже надо уметь готовить как и лампы, а не отмахиваться, что типа транзисторы это бред.  Всем добра  PS: Владимир, Вам большое спасибо. Будем ждать от Вас хорошие транзисторные усилители 
    • Ну и что в этом такого? Его усилители встают на плату и работают без необходимости подбора элементов. И его методика расчета коррекции точно так же работает. Линейность усилителя которую можно рассчитать таким способом определяется только терпением. Чем больше нолей, тем дольше считает. 
    • Вам кто так в голову нагадил? В данном случае ОУ работает в малосигнальном режиме с микровольтными входными сигналами. И милливольтными выходными. Используется как концентрат усиления и линейности. В таком режиме он в принципе не способен искажать.
    • С ростом частоты нелинейность каскадов растёт, а петлевое - падает, так что общие искажения тоже увеличиваются. Но эта поганая особенность имеет и хорошее свойство: если искажения не мерить на 1 кГц, где они мизерные, а мерить на 20 кГц и там же давить, то в музыке 20 кГц полной амплитуды бывает редко, а вот вниз по диапазону линейность только повышается против Кг 20 кГц. Так можно избежать знаменитой нулевой ловушки, на которую жалуются умалишённые германо-лампадники: нулей (Кг на 1 кГц) много, а звука (чьё качество определяется сыплющимися с ВЧ и ультразвука разностными интермодами) нет.
    • Ламповые без нагрузки включать не рекомендуется. Хотя не всегда. Но это к теме не относится. Безграмотные (с точки зрения техники) высказывания про цепь стабилизации импеданса, "пение" усилителей логично перетекло в отказ "собирать". Хотелось бы ошибиться, но ни развести ПП не говоря уже о настроить при таком понимании темы обсуждения не получится.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      111k
×
×
  • Create New...