Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 67
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
49 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Как это КПД ни к чему? Акустика с приемлемыми НЧ если с высокой чувствительностью, то имеет габариты холодильника, а если приемлемые габариты, то или низких нет или чувствительности. В современных условиях предпочтительнее малые габариты, а это требует многоваттного каменного усилителя, именно усилителя, а не блока эффектов.

Не надо фетишизировать низкие частоты тем более в малой комнате иметь АС ниже 40-50Гц ни к чему. 

  • Like (+1) 1
Posted
56 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

Как это КПД ни к чему?

Хорошо. 86 dB 1W 1m 30W  = 100 dB  У Вас 100W не найдется при 30%? Сколько свет ест, да что свет, комп, а если лампы, накал... Роман вот "страдает", но судя по снимкам  с лампами величиной с бутылку - не очень.(Шутка) Вот просидел на ИБП 18 часов надысь - почем нынче батарейки? А без этого никак.

Posted
8 hours ago, Владимир Перепелкин said:

Прекрасно разобрался. В своей прошлой жизни я на Веге занимался устройствами с подобной схемотехникой. Была попытка внедрения КП801. Так что ваша поделка не представляет для меня ничего нового. Только ошибки старые. Пузырь на 200 кГц куда девать будете? Или это хрен с ним?   Все равно в рабочий диапазон не попадает. Увеличение искажений, если они благородные не вызывает отторжения, ими нужно только наслаждаться. С биполярными на входе вы просто не справились с устойчивостью, пришлось избавиться от излишков петлевого.

В типовом повторителе тройке, тоже еще на Веге, я отмечал сильное затягивание выключение плеча на КТ864 и большую склонность к отказам КТ865. Это примерно 1986-1987 год. Они как раз только появились. И нам по паре упаковок снабженцы добыли - на опыты. На КТ818 819 этого не наблюдалось. И склонность к отказам была одинаковой для КТ818 и КТ819. Может сейчас что то изменилось. Но я в этом сомневаюсь.

Что за бредятину несете?  Прямо засмердело, затошнотворнило здесь "вегой". Не удивительно что не справились с попыткой внедрения КП801.

Сходили бы лучше почитали те темы по усилителю, которые рекомендовал. 

Усилитель имеет полосу большого сигнала пол мегагерца, о каких 200 кГц речь? Понятие не имеете, чем по линейности отличаются биполярные и полевые.  Усилитель не получится загнать в ту кремниевую ступеньку, что привели на скринах. Даже если ток покоя снизить до нулевого.

 

  • Like (+1) 1
Posted
2 hours ago, Владимир Перепелкин said:

IRF между прочим также в ОИ 1% обеспечивают. Только ток покоя больше требуют, и самое неприятное - термостабилизацию. А латералы термостабильны.

Снова бред. IRF  в нормальных схемах не требуют термостабилизации. Латералы из-за низкой крутизны усираются в термических искажениях. Для них нужны специальные схемы, где этот эффект сведен к минимуму. 

Понахватывались обрывочных сведений и вумных терминов, а осмыслить,  свести их до кучи, в систему, не удосужились. 

Posted

Стасик, вы сами бредите в очень острой форме. Вы свою некомпетентность решили заместить оскорблениями? Я все ваши темы внимательно почитал. Там компетентность примерно как у вас, т.е. отсутствует.

Вы кстати путаете зеленое с соленым. Т.е. режимы линейного усиления с ключевыми режимами. При применении IRF в схемах линейного усиления при малых начальных токах стока тепловой коэффициент порогового напряжения примерно 4 мВ на градус. Т.е. с ростом температуры корпуса пороговое напряжение снижается и соответственно ток стока растет. У латералов термостабильная точка порогового напряжения соответствует начальному току стока примерно 100 мА. Т.е. при применении латералов нет необходимости в термостабилизации.

Я пару ваших схем специально проанализировал, так это не усилители, это Соловьи- разбойники. Симулятором сначала, а потом паяльником и железным аналоговым осциллографом. А то вдруг симулятор врет. Оказалось не врет.  Видимо Бердск от Бердянска отличается. Только в Бердянске симуляторы неправильно считают. Или вообще не считают.

Полоса конечно за полмегагерца, но вот с пузырем что делать? Оставить, пускай подсвистывает? Хотя, в принципе усилитель вполне возможно успокоить даже при применении на входе биполярных сплавных НЧ транзисторов. Петлевое усиление по сравнению с вашим вариантом увеличивается на 20 дБ на средних частотах и примерно на 30 дБ на частоте 20 кГц, и соответственно все искажения на те же 20 - 30 дБ становятся меньше. И я не понимаю зачем полоса в полмегагерца, там же ничего нет кроме помех и остатков несущей от цифровых источников сигнала? Или это нужно чтобы дельфинам сигналы подавать? Так у нас, в Обском водохранилище дельфины не водятся, поэтому вполне можно обойтись полосой 30 кГц.

По КП801 было принято решение не использовать, слишком дорого. Да и Максименко, разработчик этого транзистора уволился и уехал из Новосибирска. Из за особенностей ВАХ этих транзисторов требовалось применять стабилизированное питание и схему контроля и защиты для обеспечения безаварийного запуска усилителя. На традиционных биполярных все получалось дешевле. Я кстати не в СКБ работал, т.е. 120 и 122 не моя работа. У нас отдельная группа была именно для проектирования усилителей высшей группы сложности. Не успели закончить. В СССР произошел государственный переворот. А в РФ заводы стали не нужны. И усилители тоже. Работы все свернули. Группу расформировали. Вегу обанкротили.

Posted
50 минут назад, Святослав_ сказал:

Что за бредятину несете?  Прямо засмердело, затошнотворнило здесь "вегой". Не удивительно что не справились с попыткой внедрения КП801.

Сходили бы лучше почитали те темы по усилителю, которые рекомендовал. 

Усилитель имеет полосу большого сигнала пол мегагерца, о каких 200 кГц речь? Понятие не имеете, чем по линейности отличаются биполярные и полевые.  Усилитель не получится загнать в ту кремниевую ступеньку, что привели на скринах. Даже если ток покоя снизить до нулевого.

 

А вы кстати абсолютно не понимаете как обеспечить линейность. Могу подсказать. Пока бесплатно. Источником нелинейности биполярного транзистора является нелинейность зависимости тока коллектора от напряжения база эмиттер. 1 мВ  напряжения сигнала база эмиттер обеспечивает 1% искажений в схеме ОЭ.  Т.е. для обеспечения линейности нужно уменьшать  напряжения сигнала база эмиттер, т.е. увеличивать всеми доступными способами Ку каждого каскада усилителя. Чтобы потом все это избыточное усиление замкнуть в петле ООС, где оное со всей пролетарской ненавистью обрушится на искажения. И вдобавок разумно распорядится этим богатством, правильно сформировать АЧХ усилителя в области единичного усиления, дабы усилитель не пускал пузыри на сотнях килогерц и мегагерцах и не свистел. Но это могут "не только лишь все".

Posted
3 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

50 Гц 89 дБ на ватт требует 60 л. 

50 Гц 95 дБ на ватт  требует объем в четыре раза больше. 

С 60 л жена смирится, но 240 точно не одобрит.

Пример музыки что требует больших уровней НЧ  ниже 50 гц есть?  кривые спектров мощностей музыкальных произведений разных стилей известны. Основная мощность на СЧ и мидбасе. 

image003.gif

image002.gif

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Святослав_ сказал:

Латералы из-за низкой крутизны усираются в термических искажениях.

А можно по подробнее, что значит усираются и конкретные измерения.

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, sova сказал:

Пример музыки что требует больших уровней НЧ  ниже 50 гц есть?  кривые спектров мощностей музыкальных произведений разных стилей известны. Основная мощность на СЧ и мидбасе. 

image003.gif

image002.gif

Нет больших уровней на НЧ. Значит слушайте через динамик от телевизора с одноваттным усилителем. НЧ ведь не нужны? Теплый ламповый звук. Или я вам ранее динамик рекомендовал. НЧ нет. Чувствительность зверская.

Posted
9 часов назад, sova сказал:

Пример музыки что требует больших уровней НЧ

Электронная почти вся. Вот пример - без НЧ не звучит. Совсем.

 

Posted
10 часов назад, sova сказал:

Пример музыки что требует больших уровней НЧ  ниже 50 гц есть?  кривые спектров мощностей музыкальных произведений разных стилей известны. Основная мощность на СЧ и мидбасе. 

 

Кстати для меня гораздо приятнее звучит АС с нижней границей 40 Гц, но не 80 -100. На одной и той же фонограмме. Независимо при том, что маленькая комната или большая.

Posted
5 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Кстати для меня гораздо приятнее звучит АС с нижней границей 40 Гц, но не 80 -100. На одной и той же фонограмме. Независимо при том, что маленькая комната или большая.

Для меня приятней звучат те что в целом дает большую натуральность и вовлеченность а не только басят :)

И что кроме 40 гц и 80-100,  промежуточных решений не бывает ? :)) В аудио всюду компрмиссы и выбор -что и чем пожертвовать. Я качеством СЧ ни за что не пожертвую.

Полно музыки хорошей вообще без НЧ как таковых, очень немало, классика до 19 века, кроме органа, вокал и песенные жанры, джаз старый, а   гипертрофированные  НЧ, есть в  таких жанрах  что для подростков, малых лет,  и мне например не интресны, совсем,  вроде электронного бум тыц,  а слушать муть на АС,  что дают НЧ,  но хреновые СЧ , я думаю, любому хоть как-то опытному слушателю,  невозможно.

Да и даже классик  рок и поп, нет там слишком низких НЧ, думаю ниже 60 Гц,  там  редкость. Мои недорогие  АС Симфония не великого размера с минимальными фильтрами с завода, одна катушка и два конденсатора,  дают очень убедительные НЧ.

Для ШП по НЧ придется делать рупор, и такой есть у приятеля, который доволен звучанием, но это и уровень совсем другой, пусть размер по обьему в 3 -4 раза выше. 

  • Like (+1) 1
Posted

Выбор простой - динамик от телевизора или акустика с правильно сформированной АЧХ и направленностью в том числе и на низких частотах и желательно не слишком большого объема. Для меня допустим предел 60 л. В первом случае довольно высокая чувствительность, но вменяемых низких нет, во втором низкая чувствительность, а это потребная мощность более 100 Вт. 

Posted
23 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

а это потребная мощность более 100 Вт

100 ватт есть 106 dB. Ухов не жалко? И вообще, пусть 300 Вт, будет пусть киловатт. Вы ни чайник в 2 кВт ни утюг не пользуете? И слушаете 24/7?

Posted
2 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

Запас по мощности используется не для того чтобы контузило, а для неискаженного воспроизведения пиков громкости. Дабы усилитель гарантировано не клиповал.

Не надо меня за советскую власть агитировать... и на электричестве экономить ради прослушивания - люди вон дома топят/охлаждают.

Posted
21 час назад, Святослав_ сказал:

Что за бредятину несете?  Прямо засмердело, затошнотворнило здесь "вегой".

Правила читаем! :es:

https://newaudioportal.com/terms/

Следите за языком, иначе читателем на форуме станете, а не писателем.

  • Like (+1) 2
Posted
On 1/9/2024 at 11:54 PM, Святослав_ said:

IRF  в нормальных схемах не требуют термостабилизации.

Поделитесь, пожалуйста. Куда 5мВ на градус девается.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А не поплохеет ли оксидному катоду от отсутствия токоотбора? Оптимальный ток практически для всех ламп от 1 до 3...4 мА по шумам. И сколько останется при этом не только от мю, но и от крутизны, для лампы на 100...300 мА?
    • Ну так об оюэтом говорит Кружка... 🍺 лампа с огромным запасом работает в холостом режиме... 👍
    • Схема лампового однотактного усилителя SE 6ж4п+2А3 со стабилизированными накальными напряжениями ламп первого и второго каскадов.
    • Два кондесатора по 200 вольт последовательно в фильтр блока питания?
    • В выбранной рабочей точке размах амплитуды не такой уж и "кривенький" 71 и 66 вольт , а если учесть, что снимаем на выходе максимум 2..5 вольта, кривизна вообще становится несущественна, её просто нет. Это даже режим не "первого ватта" , а мини-мини от первого
    • Мощностт надо смотреть по толщине провода . А мощность по железу,это зыбкое понятие,зависящее от индукции и качества намотки.
    • Отсортировал 270 штук 6с19п... с точностью 5%... выбрал самые 4 крупные группы... на графиках результаты автоматического расчета оптимальной рабочей точки, при условии количества искажений не более 10%. Интересный режим получается...на выходе присутствует практически только 2-я гармоника... 3-я и 4-я сильно ниже...  Программа пока еще в стадии разработки, поэтому не все идеально красиво...но в общем суть передает...расчеты пока сделаны для РЕЗИТИВНОЙ нагрузки. Трансформаторную нагрузку добавлю позже...и далее еще будет расчет рабочей точки P-P каскада...
    • Продолжаю делиться статусом разработки...на примере лампы 6ф5п в пентодном включении... вся модель строится на основе серии измерений лампы с разными напряжениями на второй сетке... Добавил концеп модуля комплексной характеристики лампы в зависимости от Ra... Продолжение следует...  
    • По тору. ПО габаритам сердечника (очень примерно) калькулятор выдал мощность 140 ватт .... то есть запас по железу двухкратный. Специально мотали, чтобы грелся ниже. И он специально ламповый - для питания усилителей с кенотронами .... то есть там все эти нюансы учтены.
    • Всем привет... 👋 Так ни у кого нет прогресса по сборке проекта? Неужели некому нечем поделиться? Все на мертвой паузе? ⏸️  
    • Именно! Все лампы из семейства EL34, 6L6, KT88, 6п3с... Все они в триодном включении очень кривые и пригодны только для двухтактных Р-Р каскадов в классе АБ... В классе А их нужно пользовать в пентодном включении...с обратной связью... Ну это если говорить о грамотном инженерном подходе... Тут верно КРУЖКА подметил... Лампы вывозят лишь за счет огромного запаса по амплитуде, работая с малыми амплитудами фактического сигнала...  Это моё мнение... Никому не навязываю.  Всего лишь пытаюсь рассуждать вслух... В формате конструктивной критики 🔊 надаюсь за это не забанят... 😂 Это точно легко проверить... У меня программа для ВАХ метра как раз легко может показать искажения и спектр в выбранной точке ... Для триода и пентода... Время будет свободное ... Сделаю такую визуализацию...
    • Вообще 34_я в триодном включении лампа достаточно кривенькая. Разве что за счёт малых амплитуд на выходе корректора последним можно пренебречь. 
    • Из КС1 и КС4, по данным из справочника лично я выбрал КС3. KL4 в качестве драйвера смотрится красиво. 
    • Усилитель с катодным повторителем   Автор: РЭЛЬФ С. ДЖОНСТОН   Экспериментирующие с аудио могли заметить, что в большинстве популярных схем используется относительно дорогой выходной трансформатор. Эти трансформаторы имеют высокую индуктивность первичной обмотки, низкую индуктивность рассеяния и малую распределенную емкость. Однако можно расширить низкочастотную характеристику недорогого выходного трансформатора, если использовать его в схеме катодного повторителя. Это связано с большим количеством отрицательной обратной связи в катодном повторителе. Другой особенностью схемы является ее хорошее демпфирование. Выходной импеданс усилителя настолько мал, что демпфирование ограничивается в основном сопротивлением постоянному току выходной обмотки, составляющим доли ома. Автор считает, что достиг хорошего компромисса на уровне 3 ватт. В качестве выходной лампы используется один двойной триод 12BH7. Поскольку усилитель проектировался для проигрывателя грампластинок, оказалось удобным отказаться от фазоинвертора и снимать балансный выход непосредственно со звукоснимателя. Фон источника питания и посторонние наводки эффективно устраняются, так как эти эффекты сбалансированы и имеют тенденцию взаимно уничтожаться в выходном каскаде. В схеме были опробованы два выходных трансформатора. Один — Merit A-2936, 10-ваттный трансформатор стоимостью менее 2,00 долларов. Другой — Peerless S-510-F, 10-ваттный трансформатор с частотной характеристикой ± 1 дБ в диапазоне 20–30 000 Гц. На рис. 3 показаны упрощенные эквивалентные схемы для трансформатора в анодной и катодной цепях. Анализ низкочастотной схемы довольно прост. Когда реактивное сопротивление первичной обмотки трансформатора становится достаточно низким, оно нагружает схему, и частотная характеристика падает. Более низкий выходной импеданс катодного повторителя позволяет реактивному сопротивлению первичной обмотки трансформатора, а следовательно, и частоте, опускаться гораздо ниже, прежде чем станет заметен эффект нагрузки трансформатора. При подстановке числовых значений в эквивалентную схему обнаруживается, что низкочастотная характеристика расширяется примерно в 10 раз. Анализ эквивалентной схемы для высоких частот усложняется тем, что распределенные емкости и индуктивности рассеяния трудно определить. Экспериментально было установлено, что высокочастотная характеристика несколько затухала при использовании трансформатора Merit в схеме катодного повторителя. Высокочастотная характеристика трансформатора Peerless практически не пострадала. В усилителе используется непосредственная связь во всех каскадах, за исключением связи между V2 и V3. Катоды V2 и V4 работают под тем же напряжением, что и аноды V1 и V3 соответственно. Такое решение исключает четыре разделительных конденсатора и четыре сеточных резистора. Это также улучшает низкочастотную характеристику и стабильность петли обратной связи на этих частотах. Поскольку это полностью двухтактная схема, важно, чтобы она была сбалансирована. Конструктор должен сбалансировать компоненты двух половин схемы как можно лучше. Однако в схеме есть определенные особенности, которые имеют тенденцию исправлять любой дисбаланс. R8 и R17 представляют собой незашунтированные резисторы, общие для обеих половин схемы, и обеспечивают фазоинверторное действие для коррекции дисбаланса. Вокруг трех каскадов усиления напряжения используется отрицательная обратная связь величиной 15 дБ. Это расширяет частотный диапазон и снижает искажения, присутствующие в каскадах драйвера высокого уровня. Выходной каскад состоит из лампы 12BH7, используемой в качестве двухтактного катодного повторителя. Резистор R18 используется для обеспечения правильного смещения сетки, обеспечения непосредственной связи и снижения анодного напряжения, чтобы не превысить номинальную мощность рассеяния анода. Поскольку катоды V2 и V4 находятся примерно на 100 вольт выше потенциала земли, существовала опасность утечки или пробоя подогреватель-катод. Идеальным решением было бы запустить подогреватели этих ламп на 100 вольт выше земли и использовать вторую обмотку 6,3 вольта для остальных ламп. Подходящего трансформатора найдено не было, поэтому V1 и V3 были запущены от 5-вольтовой обмотки, без видимых вредных последствий. Практически любой трансформатор заявленного импеданса будет работать в этой схеме. Для получения хорошей высокочастотной характеристики следует использовать трансформатор с низкой индуктивностью рассеяния. Индуктивность первичной обмотки не слишком важна, поскольку схема катодного повторителя обеспечивает хорошую низкочастотную характеристику при малых значениях индуктивности первичной обмотки. Чтобы в полной мере воспользоваться преимуществами усилителя, рекомендуется использовать широкополосный керамический картридж, такой как Electro-Voice Модель 84. Он дает результаты, сопоставимые с магнитным картриджем, и не требует предусилителя или коррекции. Усилитель был сконструирован на шасси размером 5 на 7 дюймов. Для трансформатора Peerless потребовалось бы чуть большее шасси. Между усилителем и звукоснимателем следует использовать двухжильный экранированный провод. Экранированный провод, аналогичный тому, что сейчас находится в тонарме чейнджера, был помещен в тонарм для получения балансного вывода. Усилитель используется с динамиком G-E S-1201A, установленным в самодельный корпус «Super Horn»¹. Выходная мощность более чем достаточна. Посетители поражаются, слыша такую точность воспроизведения и уровень громкости от миниатюрного выходного трансформатора и 12BH7. ЛИТЕРАТУРА Gately, E. & Benham, T. A.: "Super Horn—A Folded Horn Enclosure," RADIO & TELEVISION NEWS, September, 1953.   Radio-News-1955-10-R.pdf
    • Вдруг кому пригодится. По античным прямонакальным драйверным триодикам всё более-менее понятно, да и инфа имеется. С пентодами-тетродами сложнее, а ведь это тоже ценный пласт винтажа, так что... давайте поговорим об этом. Из античных прямонакалов в качестве драйвера показалась интересной Res164 - тем более что она была довольно массовой и вполне могла затесаться в тумбочках. Дает уравновешенный, достоверный, завораживающий звук. Триодом усиливает всего в 4-6 раз, потому мало для чего годится, и склонна к перегреву 2 сетки. В родном включении усиление побольше, зависит от экземпляра, и неплохая линейность. Рабочую точку драйвером предложил бы искать в районе цифр (привожу запись по каскаду с напряжением питания 280 вольт): ток покоя 10..12 мА, (авто)смещение 7...7,5 В, на 2 сетке 70..75 В, на аноде 80...90 В, сопротивление нагрузки 18 кОм, "ультрапас" вполне уместен. У такого каскада усиление 16...20; при выходном напряжении 20 В (РМС) искажения порядка 0,4%. Желательна индивидуальная уточняющая подстройка каскада - увы, обычное дело для ламп, изготовленных вручную.  На мой взгляд, еще интереснее формальный аналог 164й (конструктивно и по звуку - нет, это другая лампа) - L416d. Делали ее Вальво и ТеКаДе (для себя и вроде для Сименса). Зона поиска оптимальной рабочей точки: (авто)смещение 6,5...7 В, напряжение на 2 сетке 65...70В, на аноде 105...110 В, ток покоя 10 мА плюс-минус, нагрузка та же, 18кОм. Усиление такое же - 16...18. При этом запас по линейности заметно выше: даже при выходной амплитуде 60 вольт искажения порядка 0,8% (это уже и выходной триод качнуть можно). Полоса каскада по ВЧ (с монтажом входных цепей следующего каскада, но без его Миллера) - порядка 30 кГц по минус 1 дБ. Довольно интересна В443 Филипс (вроде вообще чуть ли не первый в истории серийный батарейный пентод). Лампа благозвучная и весьма линейная на небольших амплитудах. При тех же 280 питания: смещение минус 3В, 2 сетка 60...65 В, на аноде 105...115 В, ток покоя в районе 10 мА, усиление порядка 18. При 10 вольтах РМС на 18-килоомной нагрузке искажения порядка 0,15% (самое то качнуть достойный тетрод-пентод, хотя бы ту же Res1664). Очень близки к В443-й по измерениям оказались TU415 от миланского Филипса - цифры те же, только на 2 сетке 70...75 В - исследовал, отложил, послушать бы как звучат - но, увы, пока не удосужился. При нагрузках ниже 18 кОм перечисленные лампы сдуваются по усилению, да и гармоники ощутимо растут. А с ростом нагрузки плавно приближается ограничение по ВЧ - короче, можно говорить, что нагрузка порядка 18 кОм - близко к оптимуму для ламп данного класса.  Были еще где-то пометки по Кл2 - красивая и довольно массовая лампочка, я ее и триодом пользовал (качала с успехом СЕ на Ал5/375), если найдутся бумажки, попробую изложить...) Хотя сегодня уже мало кому интересно возиться с лютым старьем - кажется, мода кончилась. Сик транзит, всё такое... но немного жаль, ибо с опорой на винтаж волшебная сторона музыки открывается гораздо охотнее.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.9k
×
×
  • Create New...