Усилители на германиевых транзисторах

Владимир Перепелкин · Wednesday at 04:21 PM

В 02.02.2026 в 02:09, Михаил SM сказал:

Усилители на германии понятно выраженный крен в сторону известного субъективизма в отношении точности и её ""приятности "" . Но , тем не менее , прослушав не одну сотню разных транзисторных оконечников , сейчас например тестирую интегральник Red Rose Music , 250вт на 8 ом , выходные биполяры с граничной 50 мгц .. и абсолютная (почти) власть над извлечением (усилением , раскрытием ) динамического диапазона , с трудом вмещаю , что ему на вход ""залимонили "" бы полярный электролит ... в 47 мкф. Тогда как все звучащие схемы , которые я слушал - все , Ямаха СА-2000 , флагманские Деноны , все они УПТ , полевой дифкаскад , каскоды .., но с электролитами в переходе ""обнимался "" пожалуй только Pioneer . В этом смысле , если озадачиться разрешением сигнала на входе , неужели тривиальный электролит лучшее решение ? В контексте тем более оценки звука .

В Ямахе СА 2000 отсутствие электролита в сигнальной цепи как мертвому припарка. Конденсаторы из цепей питания в высокомную сигнальную точку - открытые ворота для помех и искажений из цепей питания. Выходной каскад повторитель двоечка - не позволяют реализовать потенциал схемотехнического каркаса. В результате ничего выдающегося. При большом петлевом усилении исходного усилителя это усиление слито в унитаз. Утилизация качественных транзисторов. Схему Красной Розы не видел, но скорее всего такая же хренотень.

Владимир Перепелкин · Thursday at 09:17 AM

И во всем винтажике, в 99 % полная засада с коррекцией, лепили конденсаторы куда попало лишь бы свистеть перестало. Как следствие резкое падение глубины ООС с повышением частоты и исходя из этого подавление гармоник низкого порядка и медленно спадающий ряд гармоник высокого порядка. При попытках увеличения глубины ООС усилитель начинал надувать всплеск на граничной частоте или срывался в генерацию. При подавлении всплеска и генерации проблемы со спектром гармоник только усугублялись. Начали искать всякие эзотерические причины. В результате родился миф о вреде глубокой ООС для звука. А дело было не в бобине........

Сергей А · Thursday at 12:23 PM

Ну нельзя так категорично , тогда ( до 2000г) никаких спектралабов и эл.воркбенчей не было. Кг измерялся обычно в общем виде. Желающих и могущих заниматься исследованиями тоже было не много. А мифы и сегодня плодятся ,как кролики . В этом смысле ничего не изменилось. Пирамидки , кабели в руку и прочая и прочая…

RSD · Thursday at 12:38 PM

Владимир говорит о фирменной технике, а у этих самых "фирм" были возможности всё мерить уже тогда, пусть в 70-е не компьютерные программы, а аналоговые измерители, но в 90-х цифровые анализаторы стояли в полный рост. Я сам, посетив в 94-м году немецкую компанию Роде и Шварц, видел эту технику, которая нам казалась фантастикой (в т.ч. и по цене), но всякого рода Сони и прочие Ямахи вполне могли себе позволить. Так что тут дело точно не в бобине... :smile-59: , а в концепции. Вот идея глубокооосного сверхлинейника тогда точно никому в голову не приходила, если говорить о серийном производстве.

RSD · Thursday at 12:44 PM

И хочу добавить, как человек, плотно занимавшийся в те года полупроводниковой схемотехникой, измерители были даже у нас 80-х. Пресловутые СК4-56 с генератором ГЗ118 и набором штатных фильтров легко позволяли измерять спектры и искажения в тысячные доли процента. Конечно же не на частотах 100 кГц и выше, но нам хватало и четырёх гармоник на 10 кГц, чтобы понять, что происходит. :smile-59:

Юрий_Б · Thursday at 12:56 PM

11 минут назад, RSD сказал:

Владимир говорит о фирменной технике, а у этих самых "фирм" были возможности всё мерить уже тогда, пусть в 70-е не компьютерные программы, а аналоговые измерители, но в 90-х цифровые анализаторы стояли в полный рост. Я сам, посетив в 94-м году немецкую компанию Роде и Шварц, видел эту технику, которая нам казалась фантастикой (в т.ч. и по цене), но всякого рода Сони и прочие Ямахи вполне могли себе позволить. Так что тут дело точно не в бобине... , а в концепции. Вот идея глубокооосного сверхлинейника тогда точно никому в голову не приходила, если говорить о серийном производстве.

5 минут назад, RSD сказал:

И хочу добавить, как человек, плотно занимавшийся в те года полупроводниковой схемотехникой, измерители были даже у нас 80-х. Пресловутые СК4-56 с генератором ГЗ118 и набором штатных фильтров легко позволяли измерять спектры и искажения в тысячные доли процента. Конечно же не на частотах 100 кГц и выше, но нам хватало и четырёх гармоник на 10 кГц, чтобы понять, что происходит.

Так разговор про р-любителей, на заводах да, была любая измерительная аппаратура, а что у РЛ Ц-20, на худой ослик типа С1.. я свой первый осцил прибрел в 78, в 80 по роду работ имел доступ на оборонные заводы, много тогда поимел измериловки.

Сергей А · Thursday at 01:09 PM

Были конечно возможности , но не в эпоху массовых германиевых схем. С них началось , первопроходцев трудно упрекать задним числом.
Незабываем о доступности таких исследований.
Каталог АД 1992 г, например.

Владимир Перепелкин · Thursday at 04:32 PM

Даже в этом каталоге нарисованы те же самые пороки, что и у винтажа. Однополюсная коррекция и вдобавок многопетевая ООС, накопили искажений подавили гармоники низкого порядка. И что в итоге? А так дышал, так дышал.....

Одно хорошо - коррекция так включена, что через нее хотя бы помеха из цепей питания не лезет.

Сергей А · Friday at 12:16 AM

Ну хоть что-то устроило. Плохо то что ложка хороша к обеду , а он прошел :).
Никто уже не протестует против цифровых усилителей.
Аналог теперь экзотика и как раз вместе со своими искажениями.
Только одна компания -Accuphase красавчики , всю историю одну и ту же схему умудряются продавать в разных вариациях. :)

Климентий · Friday at 12:56 AM

36 минут назад, Сергей А сказал:

Ну хоть что-то устроило. Плохо то что ложка хороша к обеду , а он прошел :).
Никто уже не протестует против цифровых усилителей.
Аналог теперь экзотика и как раз вместе со своими искажениями.
Только одна компания -Accuphase красавчики , всю историю одну и ту же схему умудряются продавать в разных вариациях. :)

Слушал Accuphase в классе А, горячий как печка... Нотзвучал он очень жирно и вкусно... Сравнивал его прямо в лоб с ламповым se на 6с41с... Транзистор Accuphase звучал очень похоже на лампу... После этого опыта вкралась мысль сделать себе транзисторный класс А

Сергей А · Friday at 01:00 AM

Вроде его клоны китайские продаются , платы , может и в сборе. Из самых простых , но это уже раритетные схемы :)

grat · Friday at 04:31 PM

15 часов назад, Климентий сказал:

вкралась мысль сделать себе транзисторный класс А

В начале 80х собирал однотактник Нельсона Пасса А20. Звучал очень хорошо.

RSD · 2026-02-14T03:37:21Z

Вы уверены, что это было в начале 80-х? :smile-59:

grat · 2026-02-14T08:11:36Z

Хоть уже 65, но еще помню :smile-50: Сергей, вот журнал. В схеме есть одна опечатка. Звучал очень хорошо с первыми 35АС-1 (нч на кобальте, вч с тканевым куролом).

Audio-1977-02.pdf

Владимир Перепелкин · 2026-02-14T11:50:16Z

Только что, grat сказал:

Хоть уже 65, но еще помню Сергей, вот журнал. В схеме есть одна опечатка. Звучал очень хорошо с первыми 35АС-1 (нч на кобальте, вч с тканевым куролом).

Audio-1977-02.pdf 10.46 MB · 31 загрузка

Посмотрел усилитель. Мощных транзисторов на сварочник хватит, а мощности при этом с гулькин пенис. Звучание будет чуть получше Шушурина за 1978 год. Коррекция сделана таким же образом, только ступеньки не будет в отличие от Шушурина. Класс А все таки. Но для 1977 вполне нормально. Микрокапов еще не было чтобы коррекцию нормальную посчитать. Свистеть перестало уже достижение.

Климентий · 2026-02-14T12:09:32Z

18 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Посмотрел усилитель. Мощных транзисторов на сварочник хватит, а мощности при этом с гулькин пенис. Звучание будет чуть получше Шушурина за 1978 год. Коррекция сделана таким же образом, только ступеньки не будет в отличие от Шушурина. Класс А все таки. Но для 1977 вполне нормально. Микрокапов еще не было чтобы коррекцию нормальную посчитать. Свистеть перестало уже достижение.

Ткните носом о какой схеме из журнала речь идет? Какая страница?