Jump to content

Recommended Posts

Posted
19 минут назад, S.Laptev сказал:

не сразу пришли

Да перестаньте. Всё давно известно. Где-то с 1954 года. Я с детства в теме OTL. Есть несколько вариантов бестрансформаторного лампового усилителя. КП, повторитель Уайта, SRPP(Филипс), SRCFPP, двухтактный с последовательным включением ламп к источнику питания(обычный, и с ПОС Футтермана), цирклотрон. Все имеют право на существование. Цирклотрон используют Atma-Sphere и GRAAF, Футтермана - Transcendent Sound. Здесь мы про цирклотрон, давайте не сваливать всё в кучу. 

Posted
10 минут назад, Stan Marsh сказал:

Да перестаньте. Всё давно известно. Где-то с 1954 года. Я с детства в теме OTL. Есть несколько вариантов бестрансформаторного лампового усилителя. КП, повторитель Уайта, SRPP(Филипс), SRCFPP, двухтактный с последовательным включением ламп к источнику питания(обычный, и с ПОС Футтермана), цирклотрон. Все имеют право на существование. Цирклотрон используют Atma-Sphere и GRAAF, Футтермана - Transcendent Sound. Здесь мы про цирклотрон, давайте не сваливать всё в кучу. 

Ну так и я про это же, начал было....  долгий путь, СРПП и т.д. 

АлексКоротов спросил, эту схему делали - эту, сказал я, как звук, я пожал плечами, никаких приемуществ нет, первую схему делал товарищ на ЕЛ34, окончивший ЛИКИ, потом пентодную, обычную, потом я нашёл в Стереофайле статью про Кэрри однотактную и без ОООС..... 1989 го, возврата уже не было назад.

Я все темы на той ветке проштудировал, проверил, вдруг там негатив какой-то написал про цирклотроны, не дай Бог, нет, писал у соседей, затухло там всё, тут, и Агатс куда-то пропал....

Я знаю всю историю по их журналу Аудио, отлеживал с 70-х, в самое безламповое время, в 80-е годы на лампах делали около 20-ти фирм и Футтерман и они же Нью-йорк аудио лабараториес, Атмосфер и ещё.

Конечно, давайте не будем, а сосредоточимся на данной версии цирклотрона! И извините за много слов!

Posted
18 минут назад, S.Laptev сказал:

Агатс куда-то пропал

У Улдыса сейчас много других дел, но он потихоньку собирает две бестрансформаторные конструкции, вчера с ним разговаривал.

 

21 минуту назад, S.Laptev сказал:

...сосредоточимся на данной версии цирклотрона! 

Да, давайте.

  • Like (+1) 1
Posted
44 minutes ago, Андрей63 said:

В схеме №2  должно быть два источника противофазных между базами и  землёй, от этого и пляшем,

Должно? Если да, то кому, уж извините.
Вы половину входного называете входным и заявляете, что относительно половины входного 
усиление есть два. Несомненно. И четыре четвертины есть тоже единица. Кирхгоф вам не указ. Решение простого арифметического уравнения Вам приведено. Вот схема от 54 года. Ein таки входное напряжение. Смещение заведено, как заказано, через два резистора. Можно любую точку землить, как любит Броски - он на работе, ему приходится. Таки что у нас/Вас - общий анод, катод или сетка?
Далее ответов не будет. В игнор. Прошу в мою таки тему далее не мусорить.
image.png.1c1468e9fc3e0b2b5c54d129e6d4af8d.png

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Надысь переделывал РР катодный повторитель на триодах с вых. тр- ром в, наверное, "цирклотрон"(С).С пентодным включением. Схема из "азбуки", разумеется. Имею мнение, что это два включённых встречно-параллельно  каскада с единичной связью, прям по Макинтошу. 

И там и там Z=Ri/(2+мю).

Posted

А вот и оно, которое должно. От дискутера. По его собственной наводке.
Отрицающих Ома/Кирхгофа/арифметику - предлагаю к лирикам. 
Кстати симуляция, коли арифметика не работает, подтверждает.
323.thumb.png.584712bdb0eb4b68a3261be1338d0cfb.png
image.png.81e8d6fe39a3edcd1fa793d74a7639cc.png

 

  • Smile 1
Posted
6 минут назад, BAA сказал:

При большом мю, как и положено, 1/S.

У двухтактного катодного повторителя Z=2Ri/(1+мю)

Posted
17 minutes ago, Rezvoy said:

У двухтактного катодного повторителя Z=2Ri/(1+мю)

Потому как последовательно.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, BAA сказал:

А вот и оно, которое должно. От дискутера. По его собственной наводке.
Отрицающих Ома/Кирхгофа/арифметику - предлагаю к лирикам. 
Кстати симуляция, коли арифметика не работает, подтверждает.
323.thumb.png.584712bdb0eb4b68a3261be1338d0cfb.png
image.png.81e8d6fe39a3edcd1fa793d74a7639cc.png

 

Если симуляция конкретно к моей схеме , то резисторов R1 , R2 по 1 кОм, в ней нет, есть 750 кОм в питание , но это борьба с помехами, при касании корпуса рукой на уровне 30-50 мВ, их можно не учитывать или вообще выкинуть. Выходное сопротивление здесь действительно 1/S,   для  трёх в параллель в три раза меньше, а вот дальше из-за работы в классе А ( до максимального тока 1,65 А ) , в мостовой схеме оба плеча  включены относительно нагрузки параллельно , значит ещё в два раза уменьшается выходное . При крутизне одного транзистора в рабочей точке по даташиту 0,5-0,55  получаем выходное в районе 0,3 Ом , на практике измеренное получилось 0,27-0,28 Ом.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Причем здесь выходное? Сопротивление?
На первичке 10В на вторичках 10В на нагрузке чуть меньше 10-ти вольт.
Где 20 вольт на выходе при 10 на входе?
Симулятор не понимает плавающих цепей. Можно поставить гигаом вместо килоома, с тем же успехом.

Posted

Я не понимаю в симуляторах , что бы не засорять тему больше писать здесь не буду, это последний пост, но Вы можете попробовать "лирикам" объяснить , почему включение выходного каскада  по схеме Гранта, а это чистый цирклотрон  имеет чувствительность 0,6 В и выходное 0,47 Ом, а на схеме с чистым повторителем , вверху с симуляцией, чуйка 1,2 В и выходное 0,27 Ом, на одном и том же драйвере. По ссылке ,  что я выложил с сайта Андрея Маркитанова всё расписано подробно, и это практика , а не симуляция.

Posted

Мил человек, я учил этому почти 30 лет и не только советских/российских. Вы правда думаете мне нечего делать только Вас донимать?

  • 2 weeks later...
Posted

Шаг номер 2.
Вроде как маленький усилитель как-то получается не очень маленьким. Дельные советы приветствуются.336.thumb.png.572ddb5f1a76ba939daebee31adc6ecc.png

  • 2 weeks later...
Posted
В 14.12.2023 в 11:42, Stan Marsh сказал:

У Улдыса сейчас много других дел, но он потихоньку собирает две бестрансформаторные конструкции, вчера с ним разговаривал.

 

Да, давайте.

:) хотел до НГ все в корпус засунуть, но он, корпус т.е, меня победил и не поддался мне :) 

ПС а вообще пусть в меня кидают помидорами, но цирклоторон на прямонакалах  6с4с это божесвенный усилитель, ангельский звук. Ничего не слышал лучше. Но дорого и громоздко да еще корпус надо делать хитрый, вернее два как Клаусмобился мамонт. 

  • Like (+1) 1
Posted

Спроектировал, а приятелем был замакетирован, измерен  и отслушан цирклотрон 6С4С с бестрансформаторным выходом. Нагрузка - 8" широкополосник, с номинальным сопротивлением 2 кОм, диапазоном работы 22 кГц "в полочку". 

  • Like (+1) 1
  • 2 weeks later...
Posted

Вставлю свои 5 копеек.

В начале 2000-х слушал цирклотрон на ГУ72 "REX", моноблоки под 50 кг каждый , Jerico Sound , Александра Юрьева (RIP!). Выход был на автотрасформаторе с фичей, в виде дополнительного источника подмагничивания от генератора тока. Тот самый первый ватт. Из последующих 200.

Звучал очень здорово. 

И по своему опыту скажу, гибридники по топологии цирклотрон, при правильной организации питания, так же звучат весьма достойно.

  • Like (+1) 1
Posted
9 hours ago, install1969 said:

в виде дополнительного источника подмагничивания от генератора тока.

Весь такой полированый в "золоте" или правда в золоте...
Если усилитель двухтактный. то в какую сторону подмагничивать? Переключатель триод-тетрод по описанию был.

Posted

Симулятор на стенде в салоне  не послушаешь. Большинство ринулось "слушать" виртуальные схемы. Старое поколение частично обленилось, частично спилось, частично дало дуба.

Вот не понять дурацкое  стремление насиловать хорошую лампу,  выдавливая из нее еще чуть больше ватт.  Надо мощи поболее - проектируй более мощную схему. Другую, на других лампах. А то и выигрыш никакой по громкости, и ресурс прибора резко снижается.

Posted

Это точно, слушают симуляторы, что такое салоны, никто не знает, а они есть и работают, одни теоретики кругом. Одних уж нет, а те далече.... для этого и ссылку дал, чтобы вспомнили. Другие узнали бы. Все тут. Я был на этой выставке, всех и всё видел.Усилитель был и работал, неважно уже, как именно, а теперь уже пишут, что у него и автор другой, Пономарёв, вот как! А.Белканов, А.Князев, В.Стародубцев молодые ещё...

Posted
5 минут назад, S.Laptev сказал:

теперь уже пишут, что у него и автор другой, Пономарёв, вот как! 

Правильно пишут. Юрьев, Пономарёв. Но, честно говоря, гордиться там особо нечем, звук был так себе. Но да, внешний вид монументален. 

 

10 минут назад, S.Laptev сказал:

Я был на этой выставке, всех и всё видел.

Да все там были, весело. Где-то даже фоточки валяются. А сейчас - скукота. Неактуально.

Posted

Долго писали, что Пономарёв, пока я не напомнил, потом хозяин 4-х моноблоков подтянулся, г. Ниточкин, потом спонсор проектов. Так себе не то слово, звук дискотечных усилителей, на следующий год опять слушал, с Бивнями, когда полярность одной перепутали. Хорошо бы посмотреть фоточки-то, у меня вот ничего нет, только промоушен разный, картинки усилителей Пугачевского, колонок Смирнова на широкополосниках, что-то ещё, рука не поднимается выбросить.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • С выходниками что нибудь идёт?   Эх...сравнить бы по звуку. Ну, думаю понятно с каким.  
    • Схема очень нравится. Есть ли какие премудрости в первом каскаде?  Источники питания нужно показать. обязательно.  И реально ли сделать акустику?
    • ГУ46 тоже требует обдува, на заднем плане вентилятор заметен. Как и блок питания в тесном корпусе со стабилизаторами на 6с33с, иначе тепловой режим внутри получается за пределами разумного...
    • Спасибо! Очень интересно. Хотелось бы фото -как оно в железе? И как по звуку и по удобству пользования? Нравится?   Как бы немного другой подход, чем у меня - вы поставили два буферных каскада - до цапа по I2C и на выходе цапа по аналоговому выходу.......... При таком решении требуется ЕЩЁ более продвинутый блок питания..... LM-ки хороши, но после них маловато конденсаторов, тут правда непонятно - сколько их нужно, чтобы получить очень качественное питание.... Я на PCM5102 сделал несколько проектов - начинал их применять в АРДУИНО проектах - в интернет WI-FI радио....... и как бы столкнулся с тем, что в обвязку нужны большие емкости электролитов, а цифровые усилители ставил без промежуточного буфера...... Как бы PCM5102 - по даташиту предназначена для работы без буфера.  А например, цап ES9018K2M  - он наоборот, по даташиту работать может только с буфером по аналоговому выходу...... То есть если душа требует буферизации - то лучше поставить , наверное, те микросхемы, которые изначально на такое рассчитаны.         Вот на такой платке сделано плохо- двухполярное питание буферного выходного операционного усилителя - на импульсной микросхеме, которая из однополярного двух полярное напряжение делает. Но в ваш проект она бы очень хорошо вписалась.....   Она-ES9018K2M- очень точно ложится в вашу идеологию организации питания.   И тут как бы разделять подходы - для ламповых усилителей -одни варианты организации питания, а для цифровых усилителей другие..... Они , по моему опыту, сильно отличаются....... Ваш вариант - очень хорош для цифровых усилителей.....   А у меня подход на ламповые усилители ориентирован.   Но очень интересен ваш проект........    
    • Моё почтение! Масло есть правильно. Что так быстро на мокрое перешли - тоже почтение! Заделать сухой (без правильной заливки/пропитки) на киловольты можно пробовать. Размеры могут не понравиться. Роман подскажет. Вопрос, как всегда, "зачем". Но он неправильный. Проще конечно было бы металлокерамику поставить. Но она не светится... да и вентиляторы шумят...  Удачи. P.S. Не работайте без поликарбонатного "экрана". Шит, он хэппенз... у всех, рано или поздно.
    • Судя по киловольтам на подписях, это электронный микроскоп, хотя законы оптики одинаковые, если магнитное поле не пользовать. И там с разрешением попроще. Масло лить не придется.
    • Лихо закрутили сюжет. Я бы еще мосты пленкой обтянул. В DAC как у автора обвязка электролитами? И дроссели по питанию какого номинала и тип? Планирую пристегнуть этот сюжет к однотакту на 6ф5п
    • Черновик схемы усилителя, которая соответствует тому, что собрано на текущий момент. В процессе настройки могут ещё вноситься изменения. Я потому и не планировал выкладывать сразу схему. Источники питания не показаны. 
    • Неоднократно слышал про этот "Шторм", но лишь краткие упоминания. Однотактник, гу81м, 100вт... Чахленько как-то совсем.
    • Если хочешь видеть канавку в объёме, то нужен три-окуляр с оптическим увеличением х50 и хорошая камера с указанными выше параметрами (матрица от 5Мп). Тогда ты увидишь канавку в 3Д и с хорошим увеличением. Готовь денежку на замену окуляров в своём МБС и камеру. На Али есть такие  по ценам от 10 тыс. с чипом от Сони.
    • как ты знаешь, я хочу влияние УЗ проверить на виниле и на шеллаке, разрушает ли оно пластинки ..мне надо очень на больше увеличение :). Про иглу- у меня мах 20-30 пластинок проиграло, пока думаю еще новая игла, но так же посмотрю
    • Вся проблема не в кратности увеличения, а в глубине резкости. В прошлом своём микроскопе я имел х1000 оптических. Очень тяжело смотреть, фокусируя слоями на кристалле. Износ увидеть можно по бликам, но не в объёме. Думаю, что оптимально рассматривать в диапазоне х250-х400. Если оптика, то также будут проблемы с глубиной резкости, но всё же не столь критично, как на х1000. В цифровом хорошо бы иметь х40-50 оптических и остальное догонять цифровым увеличением. Но для этого нужно иметь качественную оптику и достаточную матрицу, в идеале 5+Мп. Я сейчас купил с 2Мп, так как цена на большие очень сильно отличается.  Будет х20 оптических и остальное цифровое (в сумме х260). Это минимально необходимое для иглы. Зерно будет вылезать, но надеюсь, что не критично. Зато глубина резкости большая и микроскоп будет универсальным. Это ожидания, а реальность оценю при получении через пару недель.
    • Привет, мне кажется одинаковое увеличение у микроскопов мбс,  разница в кратности видоискателей установленных, у меня мбс 2 , у коллеги мбс 10. Работал и на том и на том, может 9ка подругому, не знаю.  И да, это не те микроскопы чтоб разглядывать иглу и дорожки, ждем от тебя информацию. Я может на работе что достану, пока еще нет.    на мониторе компа измерил ширину дорожки- 109мм, если правильно делаю то делю это на 0.05мм ширину дорожки и получаю 2000 раз увеличение надо чтоб получить такую картинку. Хотя где то расползшиеся эта  картинка по сети уверяет что 1000 раз увеличение.   Ниже на картинке дорожка 50 микрон (0.05мм) как бы увеличина всего х500 т.е еще не видны нарезы(волны) в дорожке , но начинают проглядывать.  Это я к тому иголку может и хватит х200, дорожку нет...но это не точно :)  ПС а здесь всего 120 крат, и вроде хоршо видны проступающие волны....вообщем черт ногу сломит какое надо увлеичение..хотя дорожка уже 100микрон, может это шеллак?
    • Улдыс, МБС1-2 и увеличивает раз 50-60, насколько помню. МБС9 в 80-90раз максимально. Потому и не стал на них останавливаться, хотя стерео очень удобно! Канавки у тебя на фото чистые.
    • Из тех, кто слушал? А сколько их было?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.5k
    • Total Posts
      100.6k
×
×
  • Create New...