Jump to content

Recommended Posts

Posted
19 минут назад, S.Laptev сказал:

не сразу пришли

Да перестаньте. Всё давно известно. Где-то с 1954 года. Я с детства в теме OTL. Есть несколько вариантов бестрансформаторного лампового усилителя. КП, повторитель Уайта, SRPP(Филипс), SRCFPP, двухтактный с последовательным включением ламп к источнику питания(обычный, и с ПОС Футтермана), цирклотрон. Все имеют право на существование. Цирклотрон используют Atma-Sphere и GRAAF, Футтермана - Transcendent Sound. Здесь мы про цирклотрон, давайте не сваливать всё в кучу. 

Posted
10 минут назад, Stan Marsh сказал:

Да перестаньте. Всё давно известно. Где-то с 1954 года. Я с детства в теме OTL. Есть несколько вариантов бестрансформаторного лампового усилителя. КП, повторитель Уайта, SRPP(Филипс), SRCFPP, двухтактный с последовательным включением ламп к источнику питания(обычный, и с ПОС Футтермана), цирклотрон. Все имеют право на существование. Цирклотрон используют Atma-Sphere и GRAAF, Футтермана - Transcendent Sound. Здесь мы про цирклотрон, давайте не сваливать всё в кучу. 

Ну так и я про это же, начал было....  долгий путь, СРПП и т.д. 

АлексКоротов спросил, эту схему делали - эту, сказал я, как звук, я пожал плечами, никаких приемуществ нет, первую схему делал товарищ на ЕЛ34, окончивший ЛИКИ, потом пентодную, обычную, потом я нашёл в Стереофайле статью про Кэрри однотактную и без ОООС..... 1989 го, возврата уже не было назад.

Я все темы на той ветке проштудировал, проверил, вдруг там негатив какой-то написал про цирклотроны, не дай Бог, нет, писал у соседей, затухло там всё, тут, и Агатс куда-то пропал....

Я знаю всю историю по их журналу Аудио, отлеживал с 70-х, в самое безламповое время, в 80-е годы на лампах делали около 20-ти фирм и Футтерман и они же Нью-йорк аудио лабараториес, Атмосфер и ещё.

Конечно, давайте не будем, а сосредоточимся на данной версии цирклотрона! И извините за много слов!

Posted
18 минут назад, S.Laptev сказал:

Агатс куда-то пропал

У Улдыса сейчас много других дел, но он потихоньку собирает две бестрансформаторные конструкции, вчера с ним разговаривал.

 

21 минуту назад, S.Laptev сказал:

...сосредоточимся на данной версии цирклотрона! 

Да, давайте.

  • Like (+1) 1
Posted
44 minutes ago, Андрей63 said:

В схеме №2  должно быть два источника противофазных между базами и  землёй, от этого и пляшем,

Должно? Если да, то кому, уж извините.
Вы половину входного называете входным и заявляете, что относительно половины входного 
усиление есть два. Несомненно. И четыре четвертины есть тоже единица. Кирхгоф вам не указ. Решение простого арифметического уравнения Вам приведено. Вот схема от 54 года. Ein таки входное напряжение. Смещение заведено, как заказано, через два резистора. Можно любую точку землить, как любит Броски - он на работе, ему приходится. Таки что у нас/Вас - общий анод, катод или сетка?
Далее ответов не будет. В игнор. Прошу в мою таки тему далее не мусорить.
image.png.1c1468e9fc3e0b2b5c54d129e6d4af8d.png

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Надысь переделывал РР катодный повторитель на триодах с вых. тр- ром в, наверное, "цирклотрон"(С).С пентодным включением. Схема из "азбуки", разумеется. Имею мнение, что это два включённых встречно-параллельно  каскада с единичной связью, прям по Макинтошу. 

И там и там Z=Ri/(2+мю).

Posted

А вот и оно, которое должно. От дискутера. По его собственной наводке.
Отрицающих Ома/Кирхгофа/арифметику - предлагаю к лирикам. 
Кстати симуляция, коли арифметика не работает, подтверждает.
323.thumb.png.584712bdb0eb4b68a3261be1338d0cfb.png
image.png.81e8d6fe39a3edcd1fa793d74a7639cc.png

 

  • Smile 1
Posted
6 минут назад, BAA сказал:

При большом мю, как и положено, 1/S.

У двухтактного катодного повторителя Z=2Ri/(1+мю)

Posted
17 minutes ago, Rezvoy said:

У двухтактного катодного повторителя Z=2Ri/(1+мю)

Потому как последовательно.

  • Like (+1) 1
  • Круто (+1) 1
Posted
1 час назад, BAA сказал:

А вот и оно, которое должно. От дискутера. По его собственной наводке.
Отрицающих Ома/Кирхгофа/арифметику - предлагаю к лирикам. 
Кстати симуляция, коли арифметика не работает, подтверждает.
323.thumb.png.584712bdb0eb4b68a3261be1338d0cfb.png
image.png.81e8d6fe39a3edcd1fa793d74a7639cc.png

 

Если симуляция конкретно к моей схеме , то резисторов R1 , R2 по 1 кОм, в ней нет, есть 750 кОм в питание , но это борьба с помехами, при касании корпуса рукой на уровне 30-50 мВ, их можно не учитывать или вообще выкинуть. Выходное сопротивление здесь действительно 1/S,   для  трёх в параллель в три раза меньше, а вот дальше из-за работы в классе А ( до максимального тока 1,65 А ) , в мостовой схеме оба плеча  включены относительно нагрузки параллельно , значит ещё в два раза уменьшается выходное . При крутизне одного транзистора в рабочей точке по даташиту 0,5-0,55  получаем выходное в районе 0,3 Ом , на практике измеренное получилось 0,27-0,28 Ом.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Причем здесь выходное? Сопротивление?
На первичке 10В на вторичках 10В на нагрузке чуть меньше 10-ти вольт.
Где 20 вольт на выходе при 10 на входе?
Симулятор не понимает плавающих цепей. Можно поставить гигаом вместо килоома, с тем же успехом.

Posted

Я не понимаю в симуляторах , что бы не засорять тему больше писать здесь не буду, это последний пост, но Вы можете попробовать "лирикам" объяснить , почему включение выходного каскада  по схеме Гранта, а это чистый цирклотрон  имеет чувствительность 0,6 В и выходное 0,47 Ом, а на схеме с чистым повторителем , вверху с симуляцией, чуйка 1,2 В и выходное 0,27 Ом, на одном и том же драйвере. По ссылке ,  что я выложил с сайта Андрея Маркитанова всё расписано подробно, и это практика , а не симуляция.

Posted

Мил человек, я учил этому почти 30 лет и не только советских/российских. Вы правда думаете мне нечего делать только Вас донимать?

  • 2 weeks later...
Posted

Шаг номер 2.
Вроде как маленький усилитель как-то получается не очень маленьким. Дельные советы приветствуются.336.thumb.png.572ddb5f1a76ba939daebee31adc6ecc.png

  • 2 weeks later...
Posted
В 14.12.2023 в 11:42, Stan Marsh сказал:

У Улдыса сейчас много других дел, но он потихоньку собирает две бестрансформаторные конструкции, вчера с ним разговаривал.

 

Да, давайте.

:) хотел до НГ все в корпус засунуть, но он, корпус т.е, меня победил и не поддался мне :) 

ПС а вообще пусть в меня кидают помидорами, но цирклоторон на прямонакалах  6с4с это божесвенный усилитель, ангельский звук. Ничего не слышал лучше. Но дорого и громоздко да еще корпус надо делать хитрый, вернее два как Клаусмобился мамонт. 

  • Like (+1) 1
Posted

Спроектировал, а приятелем был замакетирован, измерен  и отслушан цирклотрон 6С4С с бестрансформаторным выходом. Нагрузка - 8" широкополосник, с номинальным сопротивлением 2 кОм, диапазоном работы 22 кГц "в полочку". 

  • Like (+1) 1
  • 2 weeks later...
Posted

Вставлю свои 5 копеек.

В начале 2000-х слушал цирклотрон на ГУ72 "REX", моноблоки под 50 кг каждый , Jerico Sound , Александра Юрьева (RIP!). Выход был на автотрасформаторе с фичей, в виде дополнительного источника подмагничивания от генератора тока. Тот самый первый ватт. Из последующих 200.

Звучал очень здорово. 

И по своему опыту скажу, гибридники по топологии цирклотрон, при правильной организации питания, так же звучат весьма достойно.

  • Like (+1) 1
Posted
9 hours ago, install1969 said:

в виде дополнительного источника подмагничивания от генератора тока.

Весь такой полированый в "золоте" или правда в золоте...
Если усилитель двухтактный. то в какую сторону подмагничивать? Переключатель триод-тетрод по описанию был.

Posted

Симулятор на стенде в салоне  не послушаешь. Большинство ринулось "слушать" виртуальные схемы. Старое поколение частично обленилось, частично спилось, частично дало дуба.

Вот не понять дурацкое  стремление насиловать хорошую лампу,  выдавливая из нее еще чуть больше ватт.  Надо мощи поболее - проектируй более мощную схему. Другую, на других лампах. А то и выигрыш никакой по громкости, и ресурс прибора резко снижается.

Posted

Это точно, слушают симуляторы, что такое салоны, никто не знает, а они есть и работают, одни теоретики кругом. Одних уж нет, а те далече.... для этого и ссылку дал, чтобы вспомнили. Другие узнали бы. Все тут. Я был на этой выставке, всех и всё видел.Усилитель был и работал, неважно уже, как именно, а теперь уже пишут, что у него и автор другой, Пономарёв, вот как! А.Белканов, А.Князев, В.Стародубцев молодые ещё...

Posted
5 минут назад, S.Laptev сказал:

теперь уже пишут, что у него и автор другой, Пономарёв, вот как! 

Правильно пишут. Юрьев, Пономарёв. Но, честно говоря, гордиться там особо нечем, звук был так себе. Но да, внешний вид монументален. 

 

10 минут назад, S.Laptev сказал:

Я был на этой выставке, всех и всё видел.

Да все там были, весело. Где-то даже фоточки валяются. А сейчас - скукота. Неактуально.

Posted

Долго писали, что Пономарёв, пока я не напомнил, потом хозяин 4-х моноблоков подтянулся, г. Ниточкин, потом спонсор проектов. Так себе не то слово, звук дискотечных усилителей, на следующий год опять слушал, с Бивнями, когда полярность одной перепутали. Хорошо бы посмотреть фоточки-то, у меня вот ничего нет, только промоушен разный, картинки усилителей Пугачевского, колонок Смирнова на широкополосниках, что-то ещё, рука не поднимается выбросить.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Так это и понятно, у моей головы 3 гармоника ниже -73 дБ, у обычных хорошо, если -45, вот вам и бедные спектры, а давно ли вы живые инструменты слушали?   Выкладывайте, но советую послушать таки, вам шашечки или ехать ?  :)
    • Вот зря, Ваше мнение, Александр, как профессионала, было бы очень даже интересно, в том же клубе - почему бы и нет? Это моё мнение дилетанта мало интересно , Ваше же совсем по иному будет рассматриваться.
    • Относительно 46/47. Появился очередной анализ вполне минималистично "достаточного" корректора, видимо не того, что хочется не только лишь всем. Лечить усилитель из 3 транзисторов дцатью, да с потрошками ОУ... Стоит ли лекарство болезни точнее болезнь лекарства? Тем более столь редкая. P.S В клуб за одним комментарием... извините, но нет.  
    • Вы сделали много интересных усилителей. Вот закончен очередной проект... Мысли о следующем приходят от неудовлетворенности звуком последнего, или просто из азарта, интерес услышать  новый звук?  Почему спрашиваю? Иногда, самому себя не понятно, какого тянет лезть с паялом  в то, что вроде по всему устраивает?
    • п.с. Да собственно подарил очень хорошему человеку, он модератор закрытого клуба, оцифровывает винил иногда и на нём, могу попросить его самого тоже своё мнение высказать о 47 ом, как обычного пользователя-слушателя, кстати с музыкальным образованием, так что без приукрас всё поведует.
    • Ну Бокарёв профессионал, хотя его мнения постоянно меняются, я же просто отписал своё, обычного радиолюба - подарили на халяву (прежний хозяин другое взял), я послушал, сравнил у себя , ламповый корр Ульянова , обсуждаемый на старом АП, он переиграл, но и тот и другой по звуку уступили другим, ничего выдающегося, что бы кипятком исходить, не услышал, подарил другому человеку , а сам пошёл "двигаться" дальше. Весь вопрос в том, в какой категории обсуждается - у каждого своя, с чем сравнивать. Но форум наш о "хорошем звуке", а не о посредственном или приемлемым , поэтому честные 3 с плюсом или 4 с двумя минусами, как по мне,  можно по шкале выставить.  И это на "слушок", не вдаваясь в технические нюангсы. Ну а технические Вы по "косточкам" уже разложили.
    • Немного не полевики, но полевики. Может кому сгодится.  Измерил статистически значимое количество СИТ-ов. Uзи примерно 4...5В, 1 А, при Uси=24В.  Крутизна, при 0,75А, на удивление одинаковая от 0,5 до 0,6. ВВ 802 оказался около 0,4А/В. Пока руки не дошли.  
    • Да если их там почитать, голова кругом.     
    • Ну вот, а на форуме писали, что 46-й на порядок лучше 47 го, когда я упомянул, что это довольно посредственное изделие, расхваливаемое любителями "старины" , винтаж, раскупаемый "золотыми ушами" ...... Мне никак "не зашёл" - подарили, послушал "винтаж", подарил дальше.
    • По итогу. 1. Корректор нуждается в стабилизаторе напряжения питания.  2. Результирующая схема - наилучшая по интегральным параметрам - линейности, малошумности и горизонтальной АЧХ.  3. Откровенное ли это знание, с преобразованием ТВВ-46 во что-то приемлемое?    Вот кусок схемы Ноты-304 выпуска 75-го года. Уже 50 лет назад инженеры всё это знали. Забытые сокровища древней высокоразвитой цивилизации или регресс естественного интеллекта на фоне роста разума Скайнета?
    • После прочтения данного комментария скачал оцифровки, что бы самому посмотреть (звук не слушал, только тех. аспект), отписал топикастеру без каких либо поясней - лишь спектра выложил для понимания. Если Russ3000 не против, могу выложить и в теме .
    • @Ollleg не поленился и сделал спектрограммы и осциллограммы оцифровок, предоставленных @Russ3000. Если честно, то на замерах авторская головка Сергея выглядит не очень. Но каждый может сам для себя решить: надеюсь, Олег выложит изображения в этот топик, будет очень полезно.
    • АЧХ Зелёная АЧХ исходного варианта показывает, что корректор худо-бедно работал, но 20 Гц валил на 18 дБ (почти в 10 раз). Это и понятно для усилителя, в котором АЧХ формируется в цепи ООС: нет ООС - нет АЧХ.  А вот если упущенное усиления дать, окажется, что авторы подгоняли коррекцию под имеющееся нищее петлевое: ослабляли там, где петлевого мало. С такой ослабленной ООС и большим усилением усилителя на АЧХ образовались гигантские пики.  Искажения Белый сигнал принадлежит корректору без С5. Его почти не видно: разница сигналов - порядка 70 дБ, 3.000 раз. Подъём на АЧХ доводит сигнал до клипа и ставит вопрос о неадекватности цепей коррекции. Коррекция Снятая через цепь анти-РИАА, с подбором такой коррекции, С1=100 и С5=1000 мкФ, АЧХ выположилась на НЧ до 0,03 дБ меж 20 Гц и 1к: Для сравнения - АЧХ без петлевого. И вот теперь-то можно снова снимать Искажения При Увых около 200 мВ спектры такие: Тут нужно сказать: в исходном варианте искажений было гораздо меньше: Это - благодаря сочетанию местной и общей ООС. АЧХ после такого сочетания вы видели сами.  На ВЧ: Для столь простой схемы результат приемлемый. Но почему так много?  Например, авторы японского Кенвуда 9100 и 50 лет мусолящий его Хусов не знают простых вещей: цепь ООС - энто нагрузка каскада. Чем эта нагрузка выше, тем Ку каскада меньше, а именно оно определяет линейность как его, так и всего усилителя.  Тут видно: если на 10 Гц этот Ку2к наивысший - 48 дБ, то на 20к его 33 дБ.  Как отвязать импеданс РИАА-ООС от выхода корректора? Конечно, повторителем:   Ку возрос до 49 дБ аж до 200 кГц.  Что с искажениями?  Лучше на 25 дБ.  Конечно, Хусов станет орать: целый(!!) транзистор(!!!), исторический раритет(! - да) истрачен непонятно, на что!  Но орать на достижения и трястись над транзисторами - это просто древний красивый киевский обычай. 
    • Исходная публикация.  И, вроде, там от него все фонтанируют кипятком в потолок. А я вот смотрю: схема откровенно слабая - до беспомощности.  Поехали, прямо с проникания помех с питалова в сигнал. Здесь источник сигнала с постояннотоковым смещением 24 В включен в цепи питания УК, вход замкнут на общий.  Ровно, как и у Кенвуд-сухова-торреса: корректор усиливает помехи в сигнал. Как это происходит? Тут надо думать, как помеха: В общем, понять помеху несложно: она лезет, куда может. Магистральный путь в таких схемах - через резистор нагрузки выходного каскада. Путь через R1 и с усилением Т2 тоже вносит дБ 6. Мешает помехе ООС, потому той меньше на ВЧ, где ООС глубже. Этот интересный параметр КОНИП прямо указывает, думал автор над схемой, или лепил, что попало, как получится, не вникая ни в какие подробности. Не слушайтесь полугурков, типа Хусова, что ООС должно быть мало или транзисторы надо экономить. Что вы спаяете, то вам и слушать, то вам и продавать.  Глубина ООС С R2=510 Ом на 20 Гц ООС не то, что нету=0 дБ, там ещё и дефицит в 16 дБ. Отчего так?  Причин несколько.  В эмиттере Т2 нет конденсатора С5. По пути R4 - база Т1 действует ООС. Но это не та общая ООС, которая нам нужна для линейности и соблюдения РИАА-АЧХ, а подлая местная ООС, портящая нам АЧХ. Ба, так как это - параллельная ООС, она нам ещё и входное сопротивление уменьшает:  Rвх = R4 / КуТ1 Выше по частоте Ку Т1 уменьшается и входное сопротивление растёт. Для варианта с С5=1000 мкФ входное сопротивление высоко и постоянно:    С R11=100k (чтобы точнее видно было входное сопротивление), R11=1 Ом, С5=1000 мкФ (жёлтая АЧХ) видно, что выше 20 Гц входное сопротивление равно 300 кОм. Это уже перебор, R4 следует выбрать 51 кОм.  И тут понятно, как мыслил автор девайса. Сначала он сэкономил дефицитный, по тем временам, ёмкий ЭК С5, после чего он напоролся на низкое входное сопротивление УК и R4 пришлось увеличивать.  Но и на этом всё не кончилось.   R2 должен быть низкоомным: чтобы Ку первого каскада был высок, чтобы он шумел поменьше.   И то, видно, что петлевого мало даже с С5=1.000 мкФ. Правда, 26 дБ удалось добавить, и на 20 дБ искажения ослабляются на 10 дБ. Шумы.  Шумит входной резистор R11=1к5.  Доля эмиттерного резистора входного каскада.  Когда смотришь на схему качественно-оценочно, это всё видно за секунды. А вот растолковать косяки требует времени, да и то, не до всякого дойдёт.  Искажения
    • Я обычно если начинаю что-то делать, всегда довожу дело до логического завершения, по крайней мере с имеющимся в наличии лампами так работает последние несколько лет, хотя да, если результаты вах ГМИ-90 будут хорошими проект выйдет на несколько порядков выше, чем все, что собиралось ранее, к примеру в одном только унч на 6Н26П+6П14П уже выходит 5 источников питания, без учета накалов, питания МК и другой обвязки, чего уж говорить о ГМИ-90
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      111.6k
×
×
  • Create New...