Jump to content

Предусилители звука ламповые.


Сергей А

Recommended Posts

3 часа назад, ВКН сказал:

Евгений, именно! 

Я выбрал МКТ4 (можно 6Ф6С и подобные) с усилением 7-10. Трансформатор в аноде 2:1.

У Жени Комиссарова Е182СС с трансиком 4:1. Но у нее и усиление побольше. 

А как же входная ёмкость в триодном включении у 6Ф6С?

По моему будет завал по высоким. 

У меня он был даже в штатном включении когда я её юзал в предварительном каскаде. А в триоде и подавно. Ну или надо что-то ставить перед ней

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 272
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Приветствую Константин.

Я ставил вместо 6J5 в начале пути. 6П6С и 6Ф6С в тетроде. Для послушать, сделать выводы для себя. Высоких конечно было меньше. Но зато струнные и мидбасс стали мясистее. Но в целом мне не зашло. Сейчас трудится 6N7 в моём гибриде

_.thumb.jpg.51c99c2a6c3403ea9f2335d52b1120cc.jpg

  • Like (+1) 1
Link to comment
Share on other sites

Евгений, мы (вы) удалились от темы на предельную дистанцию. 

А вот на 6н7с  мы(вы) сделали выходной РР. Опять же -> к моему эквивалентному саттелиту Виталию! 

Link to comment
Share on other sites

12 часов назад, lewis сказал:

...если выходной трансформатор предусилителя шунтируем резистором небольшого номинала...

Не все используют последующие каскады с входным сопротивление таких номиналов, соответственно и нагрузка выходной лампы (и Ку) предусилителя будет побольше. Т.е. приведённая вами формула выведена отсюда: 

Буфер обмена-3.jpg

 

  • Like (+1) 1
Link to comment
Share on other sites

5 часов назад, Yaros сказал:

А если вместо 6ф6с в преде рассмотреть 6п1п ?

Вполне доступная альтернатива. Но 6Ф6с более прозрачна. И визуально симпатичнее. Напомню, что это компромис! Полноценные триоды предпочтительнее. А уж если заморочиться и применить прямонакальные триоды (SLaptev упомянул) - оно того стоит. 

Link to comment
Share on other sites

В этих трансформаторных версиях смущает итоговое отношение с/ш , с/ф. Поскольку и токи выше и фильтрация питания скуднее , чем в простом однотриодном случае. 
Нужени ли паровоз , чтобы двигать пюпитр музыкантов ?

Link to comment
Share on other sites

22 минуты назад, Yaros сказал:

6н6п делал с МКТ - осталось в памяти - как то упрощает сильно звук.

 

Любая советская лампа , сделанная после начала 70-х , имеет худшее музыкальное и тембральное разрешение, чем их же более ранние версии  ; 6н6п не исключение , кроме её версии с коробчатым анодом , которые делались в 50-е и начало 60-х .   Альтернатива 6н6п -   Е182СС и 5687 .  При этом разрешение и детализация Е82СС выше 5687 ; последняя ближе к 6н6п -  типа бутерброда с маслом . 

С советскими (как и с европейскими )лампами вообще часто печаль -  их может быть вагон , а звучат немногие единицы . Понятно, на определенном уровне музыкальных требований , звучат все лампы .

  • Like (+1) 1
Link to comment
Share on other sites

Андрей63, будучи профессиональным намотчиком замечу, что особой разницы нет. Важны Ri и Ктр. Обычно я делаю зазор на +20% тока подмагничивания. Но при применении заводских изделий это непременно надо учитывать. 

  • Like (+1) 1
Link to comment
Share on other sites

МКТ 4 к 1  (29 Гн на 100 Гц) с зазором до 30 мА есть.

можно еще раз зайти на 6н6п попробовать. Вопрос по БП на кене или мостом ?

Е82СС выше 5687 - нет таких в наличии

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...