Jump to content

Recommended Posts

Posted
10 часов назад, Urakoff сказал:

Вот когда поймём и научимся измерять…. возможно тогда….

измерения которые сейчас существуют как правило уводят в тупик от музыки…. ☹️

Поэтому и нужно выяснять объективные причины, без этого стройной теории не создать и чётко работающего механизма корреляции объективного\субъективного так и не будет. Тут ,как раз, такие опытные товарищи как Вы, в состоянии это изменить.....

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

А кроме дуделок и пыхтелок, другую музыку оно как играет? 
 

Другая музыка какая ? просто интересно 

Posted

Что интересно звучание c Woodmonitors ЛУЧШЕ оригинала?!

Приходится поверить А.М.Лихницкому 

для сравнения 

 

Posted
2 часа назад, VTver сказал:

Другая музыка какая ? просто интересно 

Более сложная, драйвовая и т.д. рок, диско, поп. 

Дуделки, пыхтелки а еще поющие теточки конечно приятно ласкают слух, но обычно используются при демонстрации "чуда звука" для похвастаться или когда надо впарить товар ибо звучат притягательно даже на радиотчке. 

 

  • Smile 1
Posted

С чего взяли ,что данные стили сложнее? попыхтеть в саксофон куда сложнее ,чем теребонькать аккорды на электрогитаре

  • Like (+1) 2
Posted

Ну для исполнителя может и саксофон сложнее, однако при воспроизведении сложнее теребоньканье на гитаре, разумеется электро, да еще и с дисторшином и т.д. и не совсем аккордов. 

В общем интересно услышать не превратится ли в кашу вышеназванная музыка при воспроизведении на данной акустической системе. 

 

  • Smile 1
Posted
12 часов назад, Илья Александрович сказал:

Более сложная, драйвовая и т.д. рок, диско, поп

Для этих стилей больше подходят фазоинверторные колонки, в которых подбубнивание баса маскирует середину . Такое звучание и принимается за Эталон так как в большинстве студий используются преимущественно фазоинверторы .

Для тестирования своих систем использую исключительно звучание ЖИВЫХ музыкальных инструментов. Это единственный реальный Акустический Эталон.

У электронных инструментов акустического эталона не существует.

  • Like (+1) 6
Posted

В открытых системах отсутствует Подбубнивание . И сразу слышна разница из чего сделана магнитная система , диффузор итд.

Ни разу не слышал от любителей рока и попсы , что на подмагничивании ‘’Каша’’.Вкуснее☹️

  • Like (+1) 1
Posted

Благодарю за развернутый, аргументированный ответ, согласен по всем пунктам. 

Михаил, а можете сказать свое мнение о динамиках Изофон Оркестр, которые именно старые, 60х годов с бумажным вч, если конечно довелось дело иметь? 

Просто интересно мнение человека видевшего многие динамики. 

  • Like (+1) 1
Posted

Звучание вроде бы открытое, но какое-то суховатое не хватает тела в басе и глубины в звучании …☹️

Posted

11 лет Олег с Тёплого стана советовался со мной в какое оформление поставить знаменитый RCA lac 1a ??

Варианта два

Потратить деньги на ящик с физиком со всеми вытекающими или поставить в параллель 18’’ Bigg Boss и слушать в щите.

Послушайте какой голос к Луи Армстронга!!!

 

 

  • Like (+1) 4
Posted
1 час назад, Urakoff сказал:

Звучание вроде бы открытое, но какое-то суховатое не хватает тела в басе и глубины в звучании …☹️

Понятно, правда у меня чуть другие, с жирной промазкой подвеса которая до сих пор не высохла, как тут https://www.radiomuseum.org/r/isophon_orchester.html
Используя их в ОЯ нравится одно, в ФИ другое, конечно  НЧ секции на 15-18" решат вопрос, но пока некуда поставить, тогда думаю с можно перейти полностью на ОЯ.

  • Like (+1) 2
Posted

Вот эти вроде бы интереснее?

Хотя тоже не хватает комфортности…

на днях продали на Yahoo пару Isophon/orchester в описании стояло «Волшебные» 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Кирилл, может ты сделаешь такие замеры? При присутствии времени.  Особенно интересует в триоде с трансформатором 
    • Родные, ESL 57, лучшее сочетание считается, якобы. Усилители эти точно не для роков и шума электронного. Не первый раз сетуете, но продать можно всё, даже дырку от бублика! А тут легендарный, культовый усилитель, ценимый многими, и актуальный до сих пор, с отменным звуком. Их и покупали по одному, если и были якобы парные, они были разные на самом деле, с номерами отличающимися в тысячу иногда и с разным содержимым, разными трансами и т.д. Купят под восстановление, или как донора к имеющимся двум. Но прежде чем продавать, его надо починить, мёртвый, фонящий не продать.  Если не воняет ничего и не течёт из под колпаков, можно просто добавить небольшую ёмкость в фильтр, 22,33 мкф, не больше, иначе анодное поднимется, что чревато, катодный резистор точно сгорит у выходных ламп, или заменить, наконец, электролиты злосчастные эти, хотя их уже меняли и не раз наверняка. В давние  времена из ремкомплекта, тоже хансты, в таком же корпусе, но на 2 по 25 мкф. И я бы не стал ничего добавлять, там стоит дроссель с лошадинной для оконечников индуктивностью в 30 Гн, за глаза! Нет там косяка, так тоже делали раньше иногда, дроссель бы просто сгорел, добавьте мысленно туда еще 140 мА, примерно, а от анодного ведь ещё и пред с тюнером питались.
    • В стародавнии времена в цепь дина ставили антифоновые катушки, была задумка повторить на 2С4С но отказался от этой идеи, не навижу мотать.                     https://www.rw6ase.narod.ru/index1/radiopriem/_rp_lamp/7n27.html
    • Есть и такой пример Вопрос, какой лучше применить 
    • Я только в драйвере  6ж43п-е мерил на двух анодах  ,  по памяти 2-ая была где то в районе  -55 дБ на 1 кГц при выходном 5 В амплитудного на вторичке 10 к,  при  Ктр = 2.25 индуктивности 40 Гн, ток 18-20 мА, анодное 200 В, смещение  -3 В. Ещё лампы имеют огромный разброс.
    • Они есть, но только цены на них поднялись. 70-100р.шт. 
    • Вот такую схему нашёл для накала 4П1Л Сновная цель при разработке – нейтральность. Способ – получить стабильной ток (а следовательно напряжение) накала, при этом добиться того, чтоб сам стабилизатор не реагировал на переменный ток звуковой частоты в нагрузке, который может там быть в результате применения прямонакальной лампы. Для сравнения возможых вариантов стабилизаторов паралельно нагрузке включался генератор НЧ ( через разделительную емкость) и в нагрузкем создавалась постоянныя состовляющая тока + НЧ 10 гц – 2000 гц эфф. значением ок 300 мв.. Так паралельный стаб на 431 стабилитроне + PNP транзистор + тот же полевик. имел на выходе 431 стабилитрона переменное напряжение звуковой частоты в несколько десятков МВ. ( Комбинация из PNP маломощного транзистора и полевика заменяла мощный PNP транзистор.) При этом использовался тот же дроссель Д230, который улучшал развязку не менее чем на 20 дб. Оно и понятно – схема с ООС. Стаб на основе источника тока не имеет НЧ колебаний с петле ООС ( на выходе 431 стабилитрона ) даже в отсутствии дросселя и дополнительного конденсатора 2200 мкф. PNP транзисторы любые, у меня стоят КТ203Б. И полевик можно другой, менее мощный. Шумы на выходе менее 200 мкв. AlexKorotov
    • Питание идёт на  оконечный каскад на прямки, без дросселя
    • Ни кто не обратил внимание на косяк в схеме? 
    • Золотые слова! Сравнение не корректно по другой причине. Кенотрон и диоды не взаимозаменяемы прямым "перетыком". Например, для каждого кенотрона в справочниках указано максимальное значение первой емкости фильтра и минимальное приведенное сопротивление трансформатора, которое зависит от напряжения вторичной обмотки. И даже настойчиво приводят схему и формулу расчета:   Но многие выше таких мелочей как расчет БП, потому и рождаются выводы "космического масштаба и космической же .......")
    • И это полный бред-Джон в своей репетиционной деятельности ( в студии), часто использовал Фендер, собранный на микросхемах.
    • Если 3 т.р. не жалко на пробу То  https://aliexpress.ru/item/1005007634481125.html   Или двух цаповый вариант https://aliexpress.ru/item/1005003439153633.html   Судя по фото вход I2S присутствует, но как оно будет работать совместно с панелькой разбираться придётся только по её приходу самому. Вряд ли кто вам это скажет заранее перед покупкой. Второй вариант в два раза дороже около 6 т.р.(со скидкой 5600 р) но зато питание лучше сделано.   Вариантов много есть - 5200 р с доставкой.  Вот такой со входом  I2S или  c spdif - есть переключатель входов на плате. https://aliexpress.ru/item/1005008542106793.html   Всё есть , но это никак не 150 рублей, как за PCM5102. И габариты сильно больше и просто деталей больше. И проработка  питания более развита. Вопрос в бюджете....... выбор большой. Выбор за вами. Смотрите, читайте отзывы.... Но мой ответ - вы слышите МОДУЛИРОВАННОЕ напряжение питания. Если вы сделаете ХОРОШЕЕ ПИТАНИЕ для PCM5102, то вряд ли вы услышите разницу в качестве звука..... Ограничением будет выступать ваш слух........ Все эти микросхемы цапов дают уровень выше уровня восприятия человеческого слуха, а дальше просто - КАК сделана реализация и каково качество обвязки. У PCM5102 практически нет обвязки на выходе - вы слушаете чистое "модулированное питание", а в этих выше приведённых цапах накручено на выходе операционных усилителей -  и их качество и качество их питания будет сильно влиять на звук на выходе.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      102k
×
×
  • Create New...