Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Казалось наоборот - у схемы с L входом динамическое сопротивление ниже - внешняя характеристика более горизонтальная, и по физике  - индуктивности лучше работают с бОльшими токами.

На картинке пунктир L вход, сплошные С вход. 

Screenshot_2022-10-03-13-09-47-508_com.android.chrome.jpg

А давай взглянем на ситуацию с другой стороны.

1. У какого варианта фильтра внутреннее падение напряжения больше? Uвх/Uвых - косвенный фактор потерь

2. Для получения идентичного уровня пульсаций LC фильтр требует большей величины индуктивности, что обычно приводит к большему активному сопротивлению дросселя при равных массо-габаритах

3. Применение LC с ОППВ вообще проблематично, а для некоторых это принципиальный вопрос )))

 

Если отталкиваться от названия темы, то по-моему вся идея применения бестрансформаторного питания сводится именно к максимальному снижению внутреннего сопротивления ИП, который включён последовательно в звуковой контур. Иначе зачем тогда вообще использовать низкоомные лампы, понижать активное первички, если БП высокоомный? Энергоёмкость и токовые возможности БП ведь напрямую связаны с вредными сопротивлениями цепи.

Posted
5 часов назад, Normann сказал:

Результат проявляется в виде дополнительного просветления, прояснения звучания, улучшения разборчивости, демпфирования и контроля  - никаких лишних "гармонизаций".

К сожалению этот результат "прояснение" наступает только в умах слушателя истинно уверовавшего. На деле из сети пролазит "нечто" что и просветляет! Не знаю насколько стерильна ваша сеть в деревенских выселках, в моем " простоквашено" ежедневно по сети гуляет наводки от инверторной сварки, а вечерами еще и помехи от ИБП светодиодных фонарей уличного освещения. Про городскую сети в городе мАсква я вообще молчу.

Что проясняет так это фильтры на входе по ВЧ и постоянке. Питательный трансформатор, если оно подобран качественный с достаточным запасом, не только обеспечивает безопасность, но и никаких "просветлений" не вносит.

5 часов назад, Normann сказал:

У меня подходит высоковольтка 6,3, затем трансформатор 0,4 и потом 3 фазы в дом сразу заходят.

Посчитаем клемные соединения? Уверяю вас их будет столько же сколько в обычной квартире.

Посмотрите спектроанализатором анодную шину с питанием от тр-тора и без него будет интересно.

 

Posted

С массогабаритами тоже неоднозначно, дроссель больше, а трансформатор меньше, т.к. при L - входе выше коэффициент использования габаритной мощности тр-ра.

Иными словами - одно и то же кол-во меди и железа перераспределили между др.и тр. 

Posted
12 минут назад, Xрюн222 сказал:

С массогабаритами тоже неоднозначно, дроссель больше, а трансформатор меньше, т.к. при L - входе выше коэффициент использования габаритной мощности тр-ра.

ОК. На примере типового 5U4GB.

CLC фильтр: Uвх - 350В/на анод > 350В на выходе при токе 250мА

LC фильтр: Uвх - 350В/анод > 250В на выходе при токе 250мА

Куда подевалось 100В при идентичном токе потребления? Можно сравнить КПД фильтров в целом. 

В итоге при использовании CRC питающая сеть "видна" через фильтр сильнее, в прямом и переносном смысле. LC фильтр - это забор, а CRC фильтр - открытое окно. А уж дальше каждый находит для себя в этом плюсы или минусы, в зависимости от ситуации применения.

image.thumb.png.707ee45690649f10e4d8fc4e864d89f8.png

 

image.thumb.png.4c20d601566ad4493d4a01e8db287724.png

Posted
28 минут назад, Xрюн222 сказал:

С массогабаритами тоже неоднозначно, дроссель больше, а трансформатор меньше, т.к. при L - входе выше коэффициент использования габаритной мощности тр-ра.

Иными словами - одно и то же кол-во меди и железа перераспределили между др.и тр. 

В реалии так на так.

Posted
32 минуты назад, Карабасс сказал:

К сожалению этот результат "прояснение" наступает только в умах слушателя истинно уверовавшего. На деле из сети пролазит "нечто" что и просветляет! Не знаю насколько стерильна ваша сеть в деревенских выселках, в моем " простоквашено" ежедневно по сети гуляет наводки от инверторной сварки, а вечерами еще и помехи от ИБП светодиодных фонарей уличного освещения. Про городскую сети в городе мАсква я вообще молчу.

 

 

Трансформатор анодный вряд ли поможет от помех из сети, куча фильтров конечно надо разных. Но само собой разговор что безанодное питание делается где сеть чистая. 

Posted
27 минут назад, Карабасс сказал:

К сожалению этот результат "прояснение" наступает только в умах слушателя истинно уверовавшего. На деле из сети пролазит "нечто" что и просветляет! Не знаю насколько стерильна ваша сеть в деревенских выселках, в моем " простоквашено" ежедневно по сети гуляет наводки от инверторной сварки, а вечерами еще и помехи от ИБП светодиодных фонарей уличного освещения. Про городскую сети в городе мАсква я вообще молчу.

Что проясняет так это фильтры на входе по ВЧ и постоянке. Питательный трансформатор, если оно подобран качественный с достаточным запасом, не только обеспечивает безопасность, но и никаких "просветлений" не вносит.

Не могу с Вами согласиться, извините.

До деревни я долго прожил в Москве с бестрансформаторами с системе. Положительные моменты присутствуют вне зависимости от условий. Любой силовой трансформатор на слух съедает динамику, атаку и разборчивости в нижнем диапазоне, ухудшает тембр. Аналогично и с сетевыми фильтрами. Экспериментировал с ними много, но закрыл для себя эту тему, как и с любыми анодными стабилизаторами, выпрямлением накала прямонакалов и прочими техническими улучшениями. Пропадает жизнь и реализм. Их место занимает искусственная скучная стерильность с отсутствием ощущения присутствия. 

Никого не пытаюсь убедить и вербовать в свою религию. Каждому своё. Главный арбитр - уши и внутреннее желание слушать музыку. Оно или есть, или его нет...

  • Like (+1) 2
Posted

Никита, имел ввиду что головка синуса не зарезается при увеличении самой головки и синус на глаз ровный. Это мах что я делал "высматривая" сеть. На работе, в городе головку срезает грамм и дрожит слегка. Там пром зона. 

Posted
3 минуты назад, Normann сказал:

Не могу с Вами согласиться, извините.

До деревни я долго прожил в Москве с бестрансформаторами с системе. Положительные моменты присутствуют вне зависимости от условий. Любой силовой трансформатор на слух съедает динамику, атаку и разборчивости в нижнем диапазоне, ухудшает тембр. Аналогично и с сетевыми фильтрами. Экспериментировал с ними много, но закрыл для себя эту тему, как и с любыми анодными стабилизаторами, выпрямлением накала прямонакалов и прочими техническими улучшениями. Пропадает жизнь и реализм. Их место занимает искусственная скучная стерильность с отсутствием ощущения присутствия. 

Никого не пытаюсь убедить и вербовать в свою религию. Каждому своё. Главный арбитр - уши и внутреннее желание слушать музыку. Оно или есть, или его нет...

Я за, иду по пути Норманна. 

Posted

У меня некоторый период "в деревне" напряжение не только весьма хаотично "летало"  170-270, но и принимало разные чудесные формы визуально по осциллографу... Рекомендации по достижению "жизни и реализма" в музыке в таких жизненно-реалистичных условиях питающей сети? :smile-57:

Posted

И что? Трансформатор форму исправит? Не факт-может и ухудшить. И гулянку напряжений шок-фильтр не уберёт, только стабилизация анодного и всего остального поможет. Кстати, именно с подрезанными верхушками транс может оказаться хуже, скажем, удвоителя. Про ОППВ ничего говорить не буду, хотя видел у одного умного ОППВ от сети и шок-фильтр!  :smile-19:

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Стабилизация стабилизаторами переменного напряжения, в частности, сильно улучшила ситуацию

Ещё бы приличный стабилизатор найти, а то чаще это переключалка на пяти релешках. Ну, ежели умформер поставить, тады ой!

  • Like (+1) 1
Posted

По быстродействию примерно два варианта - феррорезонансный или с дросселем насыщения. 

Мотор-генератор с маховиком - дело хорошее!!! :good:

Жаль большое и шумное... 

Posted
5 часов назад, Normann сказал:

на слух съедает динамику, атаку и разборчивости в нижнем диапазоне, ухудшает тембр. 

Никого не пытаюсь убедить и вербовать в свою религию

Совершенно согласен! Это как с женщинами, на вкус каждому свое.

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Xрюн222 сказал:

Стабилизация стабилизаторами переменного напряжения, в частности, сильно улучшила ситуацию.

Хорошо, застабилизировал ты напряжение сети - лампы работают в режимах. А вот как ты отгораживаешься от сетевых помех, и вообще нужно ли это делать? Не выплеснешь ребёнка вместе с водой при этом? Может ситуация здесь сходна с винилом: помеха легко отделяется на подсознательном уровне от музыки и не мешает её восприятию? Фильтр же, как любое реактивное творение, съедает что-то невесомое из музыки, лишает её естества, взамен на кажущееся благополучие, как впрочем и стабилизация... Прелесть ламповой схемотехники в простоте и минимализме. Любые же усложнения отдаляют от музыки, на мой взгляд. Не имею ничего против  "гармонизации", "подкрашивания", "облагораживания", но это уже другое направление развития. Оно противоположно PTL, ОППВ, короткому тракту и т.д. Думаю, что любая идея имеет место быть, но система строится на стержне - изначальной концепции. Уход в сторону, смешение стилей удлиняет путь к цели непредсказуемо. Возможно, поэтому и существует так много неудовлетворённых "искателей своего звука"... Они непоследовательны в действиях и не слышат свой "идеальный" звук в голове. 

  • Like (+1) 2
Posted
13 hours ago, Agats said:

Любой силовой трансформатор на слух съедает

Что тогда делает выходной транс, который напрямую включен в тракт?

Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Что тогда делает выходной транс, который напрямую включен в тракт?

Это неизбежность, без него не обойтись, но никак не самоцель.

Posted

Почему мне никак не удаётся послушать хотя бы приличный OTL? Может что-то поправить в консерватории?:smile-12:

  • Like (+1) 1
Posted
44 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Такая ли неизбежность? Например, 6с4с х 6шт - как мы знаем, выдают целых 1,5 Вт чудесного ОТЛ звука! 

Ага... Меняем трансформатор на РР схемотехнику с кучей параллельных ламп, ну или на "чудесный" конденсатор в токовой цепи. И где же тут короткий путь сигнала, пуризм-экстремизм? )))

Posted
9 минут назад, Normann сказал:

Ага... Меняем трансформатор на РР схемотехнику с кучей параллельных ламп, ну или на "чудесный" конденсатор в токовой цепи. И где же тут короткий путь сигнала, пуризм-экстремизм? )))

"Заметьте - не я предложил!" (С) Сам - категорически не употребляю. 

У меня вообще любимая лампа 6ф3п с ТВ1-6, с ней ОТЛ совсем никак не складывается:smile-55:

Posted
14 часов назад, Normann сказал:

Хорошо, застабилизировал ты напряжение сети - лампы работают в режимах. А вот как ты отгораживаешься от сетевых помех, и вообще нужно ли это делать? Не выплеснешь ребёнка вместе с водой при этом? Может ситуация здесь сходна с винилом: помеха легко отделяется на подсознательном уровне от музыки и не мешает её восприятию? Фильтр же, как любое реактивное творение, съедает что-то невесомое из музыки, лишает её естества, взамен на кажущееся благополучие, как впрочем и стабилизация... Прелесть ламповой схемотехники в простоте и минимализме. Любые же усложнения отдаляют от музыки, на мой взгляд. Не имею ничего против  "гармонизации", "подкрашивания", "облагораживания", но это уже другое направление развития. Оно противоположно PTL, ОППВ, короткому тракту и т.д. Думаю, что любая идея имеет место быть, но система строится на стержне - изначальной концепции. Уход в сторону, смешение стилей удлиняет путь к цели непредсказуемо. Возможно, поэтому и существует так много неудовлетворённых "искателей своего звука"... Они непоследовательны в действиях и не слышат свой "идеальный" звук в голове. 

Я - за разумную достаточность, не более того. Сам знаешь. А твоё когдатошнее высказывание "Нет фона- нет жизни!", считай, высек на камне золотыми буквами и повесил над рабочим местом!!! :smile-29:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Зацеплюсь. А что насчёт 6П36С и 6П44С? По-вашему, имеет ли смысл и как они по сравнению с 6П41С?     
    • Если есть запас по усилению, то вместо 6L6 кощунственно порекомендовал бы 6П41С (в триоде) - линейность существенно лучше, внутреннее существенно меньше. Ну если и только другое, то прямонакал уровня 6B4G, 2A3. 
    • У параллельного на такое напряжение будет выделяться большая мощность на регулирующем элементе. в последовательном на стабилитрон подается около 1мА току при 300в, в параллельном ток будет на порядки больше.
    • Параллельный стабилизатор потребует большого запаса по напряжению для компенсации провалов сети, на последовательном резисторе будет выделяться большая мощность, но не боится коротких замыканий по выходу в отличие от параметрического (усталость, невнимательность, небрежность никто не отменял при наладке, а уж шаловливые ручки всегда найдут себе применение).
    • До 845 уже добрались, кто-то из японцев, на трансформаторах, где-то на диске лежит, найти с разгона не могу... А вообще-то для передачи сигналов во всем спектре записи нужны десятки миллиампер в схемах без обратных связей.
    • Рано, напругу анодную так и не подняли, мудрецы они ж не просто советуют, они знают!
    • возьмите на Али пару YM4113, их не подделывают, а звук достойный. Только внутренний опер не стоит использовать.
    • В Японии не только 3 напряжения было, а может и есть, но и две частоты. Поэтому может быть и нет. В 100В вертушке ничего с трансом не происходит... От наших 50 Гц.
    • Я с этой схемой знаком .Спасибо. Только хотел поставить в затвор рег. делитель , что бы не тратить время на подборку стабилитронов. Меня больше  интересует вопрос - насколько больше получу вкусняшек от применения параллельного стаб. (если получу ),вместо параметрического . Никогда такого не делал , поэтому какая то боязнь . 
    • При использовании полинома вместо RC цепи на выходе получилось что получилось. Благодарю за подробные пояснения.
    • Лонгрид-цитата из части 3 (сентябрь 2019) моего архива, выставленного в этой ветке: "Но сначала о практическом применении несинусоидального сигнала для проверки фонокорректоров. Поиск дал немного литературных источников, вот в хронологии то, что нашел:  С. Лукьянов - О перегрузочной способности корректирующего усилителя. – Радио, 1985, №10, с. 33-35 (один из львовских разработчиков, в частности, «Амфитон УП-003»...) – «Усилители также испытывались прямоугольными импульсами со спектром, ограниченным частотой 160 кГц [tфронта=350/160=2,2 мкс], которые подавались на вход через корректирующую цепь… с АЧХ, идентичной АЧХ цепи, используемой при записи на грампластинку (кривая, обратная RIAA).» Д. Данюк, Г. Пилько – Устройство для настройки усилителей-корректоров. – Радиолюбитель, 1991, №6, с. 34, 35. – «…АК [антикорректор] позволяет… измерять параметры переходных характеристик УК по отклику на прямоугольный импульс… Контроль переходной характеристики при помощи АК позволяет выявить дефекты УК, ускользающие от внимания при использовании гармонических сигналов, особенно в УК с глубокими отрицательными обратными связями, которые склонны к переходным интермодуляционным искажениям. » Д. Данюк, Г. Пилько – Предусилитель-корректор для магнитного звукоснимателя – Радио, 1993, №11, с. 15-17. – «Быстродействие базовых усилителей оценивалось при подаче на вход меандра частотой 1 кГц через антикорректор…». Д. Данюк, Г. Пилько – Приставка для настройки предусилителей-корректоров. – Радиоаматор, 1994, №1, с. 4, 5. - «Одним из первых применил АК для контроля АЧХ проигрывателей Рэг Вильямсон… » - и далее ссылка на его статью 1990-ого года. Это не совсем верно, см. п. 1. С другой стороны, в англоязычной литературе – м. б." Во всех этих публикациях не указаны ни критерии выбора параметров, ни величина сигнала. Мои измерения сигнала с ММ-головки на 47 кОм напрямую дали максимально наблюдаемые значения для коротких сигналов (а что, пыль и царапины не сигнал?!) ±50 мВ и фронт 20 мкс. При верхней граничной частоте механической грамзаписи (и сиди, кстати) фронт 350/22,05=15,9 мкс по уровням 0,1-0,9, т. е как раз около 20 мкс сверху донизу. Частота повторения может быть любой, мне удобнее для наблюдения 5 кГц. Правильно восстановленный сигнал от частоты повторения не зависит - остается меандром, просто чтобы не мерцал и чтобы фронты были короче полок.  PS. Забыл себя по шёрстке (воспоминаниям о ней) погладить - фонокорректоры меандром начал пытать в 1987-ом году, выбирая ОУ для них. Ни о каких публикациях и речи не шло, только рабочие записи остались. PPS. Фонокорректоры уходили на ура...
    • не нашел оригинальную схему по которому всегда делал стабилизаторы , поэтому подкорректировал схему представленную выше на выходе многие ставят "конские" электролиты, не вижу особого смысла, потому что схема сама по себе является "умножителем емкости" , более целесообразно поставить какую нибудь пленку микрофарад 10 зы мосфет нужно ставить на радиатор
    • Тор рассчитан на сеть 60Гц (Япония)? Если  его использовать в сети 50Гц, максимальная мощность нагрузки будет  примерно 50Гц/60Гц=0,83, то есть 83% от заявленной для сети 60Гц. Вместо 75,7Вт __ 63Вт, примерно.   
    • Параллельный источник для регулирующего полевого транзистора, там еще предусмотрел плавное повышение напряжения с переключателем скорости увеличения на оптронах. Иначе получается увеличение длительное, вначале бодро, потом все медленнее и в конце напряжение асимптотичеки приближается к искомому, но никогда его не достигает :) Схему не рисовал, паял по наитию. Вот похожая схема, только R2 поставить несколько килоОм и конденсатор на землю, постоянная RC и будет временем задержки, только еще нужен диод с затвора на землю, чтобы при выключении транзистор на пробило от заряженного конденсатора. Стабилитроны поставил 3 шт по 100В и еще добавил на 12В, чтобы ровно 300 на выходе.
    • Посчитал нагрузку по силовому трансформатору. Японский тор. Покупался через е-вау прямо в Японии. По этой табличке получаем 75,7 ватта выходной мощности. Выходную посчитаю по напряжениям холостого хода, хотя под нагрузкой есть просадка по напряжению и существенная.. Но спишем это на КПД трансформатора. Для накала учитываем переменное напряжение с трансформатора и потребляемый ток..... так как лишнее напряжение переводится в тепло стабилизатором. Анодное: 275 вольт на (0,002ма+0,063мА) х2 лампы = 35,75 Накал первого каскада : (6,3 вольта + домотка)= 8 вольт х 0,3А х 2лампы= 4,8 ватта Накал ламп второго каскада- 3,8 вольта(под нагрузкой) х 2,5 А х 2 лампы = 19 ватт Итого: 59,55 ватт . Итого: 16 ватт запаса.... Недобор 21 % или запас по мощности 27 процентов.... Новым стабилизатором не только сократили тепловыделение, но и уменьшил нагрузку на силовой трансформатор При покупных блоках стабилизаторов на LT1083 было потребление: 6,9 вольт х 52,5 ампера х 2 лампы= 34,5 ватт - 19 ватт(потребление нового стабилизатора) = 15,5 ватт Это на столько сократилось потребление при установке нового стабилизатора....   То есть при прошлом варианте трансформатор был нагружен на 100% паспортной мощности и при разогреве ламп, когда токи накала сильно больше запаса мощности не оставалось. А при новом стабилизаторе есть запас почти на удвоение токов накала ламп при первоначальном разогреве накала при включении усилителя.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...