Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Казалось наоборот - у схемы с L входом динамическое сопротивление ниже - внешняя характеристика более горизонтальная, и по физике  - индуктивности лучше работают с бОльшими токами.

На картинке пунктир L вход, сплошные С вход. 

Screenshot_2022-10-03-13-09-47-508_com.android.chrome.jpg

А давай взглянем на ситуацию с другой стороны.

1. У какого варианта фильтра внутреннее падение напряжения больше? Uвх/Uвых - косвенный фактор потерь

2. Для получения идентичного уровня пульсаций LC фильтр требует большей величины индуктивности, что обычно приводит к большему активному сопротивлению дросселя при равных массо-габаритах

3. Применение LC с ОППВ вообще проблематично, а для некоторых это принципиальный вопрос )))

 

Если отталкиваться от названия темы, то по-моему вся идея применения бестрансформаторного питания сводится именно к максимальному снижению внутреннего сопротивления ИП, который включён последовательно в звуковой контур. Иначе зачем тогда вообще использовать низкоомные лампы, понижать активное первички, если БП высокоомный? Энергоёмкость и токовые возможности БП ведь напрямую связаны с вредными сопротивлениями цепи.

Posted
5 часов назад, Normann сказал:

Результат проявляется в виде дополнительного просветления, прояснения звучания, улучшения разборчивости, демпфирования и контроля  - никаких лишних "гармонизаций".

К сожалению этот результат "прояснение" наступает только в умах слушателя истинно уверовавшего. На деле из сети пролазит "нечто" что и просветляет! Не знаю насколько стерильна ваша сеть в деревенских выселках, в моем " простоквашено" ежедневно по сети гуляет наводки от инверторной сварки, а вечерами еще и помехи от ИБП светодиодных фонарей уличного освещения. Про городскую сети в городе мАсква я вообще молчу.

Что проясняет так это фильтры на входе по ВЧ и постоянке. Питательный трансформатор, если оно подобран качественный с достаточным запасом, не только обеспечивает безопасность, но и никаких "просветлений" не вносит.

5 часов назад, Normann сказал:

У меня подходит высоковольтка 6,3, затем трансформатор 0,4 и потом 3 фазы в дом сразу заходят.

Посчитаем клемные соединения? Уверяю вас их будет столько же сколько в обычной квартире.

Посмотрите спектроанализатором анодную шину с питанием от тр-тора и без него будет интересно.

 

Posted

С массогабаритами тоже неоднозначно, дроссель больше, а трансформатор меньше, т.к. при L - входе выше коэффициент использования габаритной мощности тр-ра.

Иными словами - одно и то же кол-во меди и железа перераспределили между др.и тр. 

Posted
12 минут назад, Xрюн222 сказал:

С массогабаритами тоже неоднозначно, дроссель больше, а трансформатор меньше, т.к. при L - входе выше коэффициент использования габаритной мощности тр-ра.

ОК. На примере типового 5U4GB.

CLC фильтр: Uвх - 350В/на анод > 350В на выходе при токе 250мА

LC фильтр: Uвх - 350В/анод > 250В на выходе при токе 250мА

Куда подевалось 100В при идентичном токе потребления? Можно сравнить КПД фильтров в целом. 

В итоге при использовании CRC питающая сеть "видна" через фильтр сильнее, в прямом и переносном смысле. LC фильтр - это забор, а CRC фильтр - открытое окно. А уж дальше каждый находит для себя в этом плюсы или минусы, в зависимости от ситуации применения.

image.thumb.png.707ee45690649f10e4d8fc4e864d89f8.png

 

image.thumb.png.4c20d601566ad4493d4a01e8db287724.png

Posted
28 минут назад, Xрюн222 сказал:

С массогабаритами тоже неоднозначно, дроссель больше, а трансформатор меньше, т.к. при L - входе выше коэффициент использования габаритной мощности тр-ра.

Иными словами - одно и то же кол-во меди и железа перераспределили между др.и тр. 

В реалии так на так.

Posted
32 минуты назад, Карабасс сказал:

К сожалению этот результат "прояснение" наступает только в умах слушателя истинно уверовавшего. На деле из сети пролазит "нечто" что и просветляет! Не знаю насколько стерильна ваша сеть в деревенских выселках, в моем " простоквашено" ежедневно по сети гуляет наводки от инверторной сварки, а вечерами еще и помехи от ИБП светодиодных фонарей уличного освещения. Про городскую сети в городе мАсква я вообще молчу.

 

 

Трансформатор анодный вряд ли поможет от помех из сети, куча фильтров конечно надо разных. Но само собой разговор что безанодное питание делается где сеть чистая. 

Posted
27 минут назад, Карабасс сказал:

К сожалению этот результат "прояснение" наступает только в умах слушателя истинно уверовавшего. На деле из сети пролазит "нечто" что и просветляет! Не знаю насколько стерильна ваша сеть в деревенских выселках, в моем " простоквашено" ежедневно по сети гуляет наводки от инверторной сварки, а вечерами еще и помехи от ИБП светодиодных фонарей уличного освещения. Про городскую сети в городе мАсква я вообще молчу.

Что проясняет так это фильтры на входе по ВЧ и постоянке. Питательный трансформатор, если оно подобран качественный с достаточным запасом, не только обеспечивает безопасность, но и никаких "просветлений" не вносит.

Не могу с Вами согласиться, извините.

До деревни я долго прожил в Москве с бестрансформаторами с системе. Положительные моменты присутствуют вне зависимости от условий. Любой силовой трансформатор на слух съедает динамику, атаку и разборчивости в нижнем диапазоне, ухудшает тембр. Аналогично и с сетевыми фильтрами. Экспериментировал с ними много, но закрыл для себя эту тему, как и с любыми анодными стабилизаторами, выпрямлением накала прямонакалов и прочими техническими улучшениями. Пропадает жизнь и реализм. Их место занимает искусственная скучная стерильность с отсутствием ощущения присутствия. 

Никого не пытаюсь убедить и вербовать в свою религию. Каждому своё. Главный арбитр - уши и внутреннее желание слушать музыку. Оно или есть, или его нет...

  • Like (+1) 2
Posted

Никита, имел ввиду что головка синуса не зарезается при увеличении самой головки и синус на глаз ровный. Это мах что я делал "высматривая" сеть. На работе, в городе головку срезает грамм и дрожит слегка. Там пром зона. 

Posted
3 минуты назад, Normann сказал:

Не могу с Вами согласиться, извините.

До деревни я долго прожил в Москве с бестрансформаторами с системе. Положительные моменты присутствуют вне зависимости от условий. Любой силовой трансформатор на слух съедает динамику, атаку и разборчивости в нижнем диапазоне, ухудшает тембр. Аналогично и с сетевыми фильтрами. Экспериментировал с ними много, но закрыл для себя эту тему, как и с любыми анодными стабилизаторами, выпрямлением накала прямонакалов и прочими техническими улучшениями. Пропадает жизнь и реализм. Их место занимает искусственная скучная стерильность с отсутствием ощущения присутствия. 

Никого не пытаюсь убедить и вербовать в свою религию. Каждому своё. Главный арбитр - уши и внутреннее желание слушать музыку. Оно или есть, или его нет...

Я за, иду по пути Норманна. 

Posted

У меня некоторый период "в деревне" напряжение не только весьма хаотично "летало"  170-270, но и принимало разные чудесные формы визуально по осциллографу... Рекомендации по достижению "жизни и реализма" в музыке в таких жизненно-реалистичных условиях питающей сети? :smile-57:

Posted

И что? Трансформатор форму исправит? Не факт-может и ухудшить. И гулянку напряжений шок-фильтр не уберёт, только стабилизация анодного и всего остального поможет. Кстати, именно с подрезанными верхушками транс может оказаться хуже, скажем, удвоителя. Про ОППВ ничего говорить не буду, хотя видел у одного умного ОППВ от сети и шок-фильтр!  :smile-19:

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Стабилизация стабилизаторами переменного напряжения, в частности, сильно улучшила ситуацию

Ещё бы приличный стабилизатор найти, а то чаще это переключалка на пяти релешках. Ну, ежели умформер поставить, тады ой!

  • Like (+1) 1
Posted

По быстродействию примерно два варианта - феррорезонансный или с дросселем насыщения. 

Мотор-генератор с маховиком - дело хорошее!!! :good:

Жаль большое и шумное... 

Posted
5 часов назад, Normann сказал:

на слух съедает динамику, атаку и разборчивости в нижнем диапазоне, ухудшает тембр. 

Никого не пытаюсь убедить и вербовать в свою религию

Совершенно согласен! Это как с женщинами, на вкус каждому свое.

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Xрюн222 сказал:

Стабилизация стабилизаторами переменного напряжения, в частности, сильно улучшила ситуацию.

Хорошо, застабилизировал ты напряжение сети - лампы работают в режимах. А вот как ты отгораживаешься от сетевых помех, и вообще нужно ли это делать? Не выплеснешь ребёнка вместе с водой при этом? Может ситуация здесь сходна с винилом: помеха легко отделяется на подсознательном уровне от музыки и не мешает её восприятию? Фильтр же, как любое реактивное творение, съедает что-то невесомое из музыки, лишает её естества, взамен на кажущееся благополучие, как впрочем и стабилизация... Прелесть ламповой схемотехники в простоте и минимализме. Любые же усложнения отдаляют от музыки, на мой взгляд. Не имею ничего против  "гармонизации", "подкрашивания", "облагораживания", но это уже другое направление развития. Оно противоположно PTL, ОППВ, короткому тракту и т.д. Думаю, что любая идея имеет место быть, но система строится на стержне - изначальной концепции. Уход в сторону, смешение стилей удлиняет путь к цели непредсказуемо. Возможно, поэтому и существует так много неудовлетворённых "искателей своего звука"... Они непоследовательны в действиях и не слышат свой "идеальный" звук в голове. 

  • Like (+1) 2
Posted
13 hours ago, Agats said:

Любой силовой трансформатор на слух съедает

Что тогда делает выходной транс, который напрямую включен в тракт?

Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Что тогда делает выходной транс, который напрямую включен в тракт?

Это неизбежность, без него не обойтись, но никак не самоцель.

Posted

Почему мне никак не удаётся послушать хотя бы приличный OTL? Может что-то поправить в консерватории?:smile-12:

  • Like (+1) 1
Posted
44 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Такая ли неизбежность? Например, 6с4с х 6шт - как мы знаем, выдают целых 1,5 Вт чудесного ОТЛ звука! 

Ага... Меняем трансформатор на РР схемотехнику с кучей параллельных ламп, ну или на "чудесный" конденсатор в токовой цепи. И где же тут короткий путь сигнала, пуризм-экстремизм? )))

Posted
9 минут назад, Normann сказал:

Ага... Меняем трансформатор на РР схемотехнику с кучей параллельных ламп, ну или на "чудесный" конденсатор в токовой цепи. И где же тут короткий путь сигнала, пуризм-экстремизм? )))

"Заметьте - не я предложил!" (С) Сам - категорически не употребляю. 

У меня вообще любимая лампа 6ф3п с ТВ1-6, с ней ОТЛ совсем никак не складывается:smile-55:

Posted
14 часов назад, Normann сказал:

Хорошо, застабилизировал ты напряжение сети - лампы работают в режимах. А вот как ты отгораживаешься от сетевых помех, и вообще нужно ли это делать? Не выплеснешь ребёнка вместе с водой при этом? Может ситуация здесь сходна с винилом: помеха легко отделяется на подсознательном уровне от музыки и не мешает её восприятию? Фильтр же, как любое реактивное творение, съедает что-то невесомое из музыки, лишает её естества, взамен на кажущееся благополучие, как впрочем и стабилизация... Прелесть ламповой схемотехники в простоте и минимализме. Любые же усложнения отдаляют от музыки, на мой взгляд. Не имею ничего против  "гармонизации", "подкрашивания", "облагораживания", но это уже другое направление развития. Оно противоположно PTL, ОППВ, короткому тракту и т.д. Думаю, что любая идея имеет место быть, но система строится на стержне - изначальной концепции. Уход в сторону, смешение стилей удлиняет путь к цели непредсказуемо. Возможно, поэтому и существует так много неудовлетворённых "искателей своего звука"... Они непоследовательны в действиях и не слышат свой "идеальный" звук в голове. 

Я - за разумную достаточность, не более того. Сам знаешь. А твоё когдатошнее высказывание "Нет фона- нет жизни!", считай, высек на камне золотыми буквами и повесил над рабочим местом!!! :smile-29:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Если морилка безводная Новобытхим то ее можно покрывать только их же лаком. 
    • Вы уверенны? Это, возможно было бы без токо-отбора. А так, мне думается, будет по другому. Ваш пример "имеет право на жизнь".  Но в силу некоторых обстоятельств я стараюсь  максимально "защитить от дурака", в данном случае - разделительный конденсатор. Если в Вашей схеме в рабочем режиме вынуть  первую лампу, могут быть неприятности. 
    • Блин. Наверное тогда реально надо через весы делать. На глаз точно промахнусь. Попробую развести грамм 100 лака и 10 грамм уайт спирита. 
    • Не очень понятно, зачем это нужно, второе, в бумагах, вложенных в коробки к танго и хасимото ничего не написано о применённых материалах, а в красочных проспектах вложенных в каждую упаковку тамур (кроме серии А), можно найти только упоминание о процентном содержании пермаллоя и всё... В давние времена с интернетом дела были нехороши, в салоне был один компьютер и связь с миром была через телефонную линию, снимешь трубку, а там жужжит и тут же выскакивает из своей комнаты бухгалтер :) всё происходило путём непосредственного сравнения, самые простые бушные саутеры se 05, вымененные у Бардышева на драйвер гудманс трибакс, сравнивались с самодельными, новодельные танго хе-60-5 исо, со старыми и тоже б.у. хе5 хирата, с тамурой проще, железные ф-2007 менялись местами с пермаллоевыми и ф-7003, аморфными ф-5002, но часто непосредственные сравнения на слух вообще были затруднены, т.к. происходили в разных местах, в разном окружении, с разной обвязкой, т.е. не совсем корректно, или совсем некорректно. Сейчас всё намного проще, все знают всё, все сведения легко находятся, но уже не очень нужно и совсем не актуально, с доходами в 5-15 тыс.руб. как-то так, Михаил.
    • ... Да, конечно, все приходит с опытом. Даже описание про толстый слой, может оказаться тонким. Но, когда наносила и лак ещё не схватывался и блестели, то выглядело все просто потрясно! Дефекты вылазили уже после начала затвердевания. 
    • лучше 10-15. А пробничек сделайте, только не с Вашей пропорцией уайт спирита !
    • Понял, постараюсь при следующем нанесения не вылететь за пределы 20 процентов. Спасибо! 
    • на 100 (%) лак добавили 40  (%) уайт спирита - так следует из Вашего описания. 1 к 10 это 10% уайт спирита на 100% лака 20% на 100, это уже предел. ------------------------------ В 70х мастера делали журнальные столики и верхняя крышка - это мозайка из шпона с замысловатыми сложными узорами, заливали это полиэфиром (соответственно толстый слой ), чуть не так составили пропорции полиэфира или залили не так - всё! Тут и помутнение и отслаивание , работа шла в помойку! А это их приработка была, обычно такой столик на заказ (очередь стояла) 200 - 250 рэ, по тем временам очень неплохие деньги. Вам надавали много рекомендаций , про слой лака так же писали, было бы разумно этими советами воспользоваться. При покраске машин на железке сначала грунт идёт, потом уже краска и шагрень с подтёками при неверном слое обычное явление даже в сушилке (при 70 тепла), у нас же дерево, а в качестве первоначального "грунта" как раз первый тонкий слой лака - он дает лучшее схватывание для последующих слоёв.    
    • Хоть уже 65, но еще помню  Сергей, вот журнал. В схеме есть одна опечатка. Звучал очень хорошо с первыми 35АС-1 (нч на кобальте, вч с тканевым куролом). Audio-1977-02.pdf
    • Часть разведеного ещё осталось. Приеду домой и попробую как раз на тестовой фанерке, на которую первоначально тестил. 
    • 6 частей лака, одна уайт спирит. Сорри если изъясняюсь непонятно. 
    • Поверхность уайт спиритом и шкурить на мокрую, без альтернатив.
    • Вот почему я и написал выше - ПОДРОБНО опишите весь процесс... И только сейчас он описан! А если по Вашему описанию вверху - 1.слой густого лака кистью и пузыри. 2. второй слой лака разбавленного валиком - дефект на фото. Всё! И сидим гадаем на коф. гуще..... Теперь понятно, морилка годится. Разведение лака 6 к одному МНОГО! Здесь уже понятен дефект. Густой слой валиком - это не кистью покрывать, да ещё неразведённым - теперь понятна и шагрень и пузырьки, нет вопросов у меня больше.
    • Ну этого теперь не изменить. Для автомобилей первый слой всегда густой, но тоже разбавленный. А вот последний делали пожиже и тонким слоем-было блеска больше и шагрень меньше. Но это другие технологии.  Сейчас хочу привести хотя-бы в божески вид то что получилось на одной колонке. Вторую последним слоем покрывать не стал. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...