Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 часа назад, alss сказал:

Мне так и пояснили что клон Кондо дескать... Только слушать не хотят, и грустно и скушно, говорят...
... реально 6Н2П.

Кондо ни при чём, это Квортруп.

тем более 6н2п.... 

полагается в комплекте стабилизатор анодного и накала на микросхеме.

4 часа назад, Михаил SM сказал:

Ну И , кто силён разъяснить полёт ""горизонтальной "" мысли корректора Аудионот , касаемо 620к ?  Почему не 270к ?   Почему Аудионот вдруг отменил антизвоны свои любимые в 1к ?  

....Серийный корректор , вообще-то.

Начало 90-х, лишь бы было... Курьёз, типа КИТ-1, в Аудио инновэйшен, ещё раньше, куда лучшая схема была.

Posted
37 минут назад, Xрюн222 сказал:

ММ конечно. Я, во-первых, МС  категорически НЕ использую, а, во-вторых, если вдруг когда-то, по каким-нибудь причинам даже и использую, то уж точно ТОЛЬКО с трансформатором, и никак иначе. 

Согласен с Никитой. Только ММ или MI, а МС с трансом 1:10, не более.

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

 если вдруг когда-то, по каким-нибудь причинам даже и использую, то уж точно ТОЛЬКО с трансформатором

Так я про то и хотел добавить, если МС с трансом, то только каскод!

 

Posted
2 часа назад, S.Laptev сказал:

Кондо ни при чём, это Квортруп.

тем более 6н2п.... 

полагается в комплекте стабилизатор анодного и накала на микросхеме.

Совершенно верно, все присутствует. Пусть сам человек наслушается и попытается внятно пояснить свою звуковую музыкальную позицию, тогда, м. б., будет и продолжение (а вообще-то неохота подобным заниматься - у него всегда "осадок останется").

Posted
7 минут назад, alss сказал:

Совершенно верно, все присутствует. Пусть сам человек наслушается и попытается внятно пояснить свою звуковую музыкальную позицию, тогда, м. б., будет и продолжение (а вообще-то неохота подобным заниматься - у него всегда "осадок останется").

Какой человек? Лично я наслушался в 90-е ещё, Соро был полный усилитель, там этот корректор и стоял, лампы 12ах7 совтековские в нём были, переделанные на 12 вольт 6н2п, копеечные детали, еро конденсаторы и бейшлаг резисторы, можно представить, какой ужас был с советскими деталями...  с нормальными деталями и лампами результат был бы намного лучше, к гадалке не ходи!

Забавно, что точно такой же корректор делал Стародубцев, 1 в 1, но у него звучало круто:smile-03:

Это следующий вариант от Квортрупа:

riaa_an.gif.fe61a6a4e9e0036d8a3bf7c7976500e6.gif

Posted
1 минуту назад, S.Laptev сказал:

Какой человек?

Тот конкретный который мне принес это изделие, это уже мои частные разборки, не обращайте внимания.

Posted
9 часов назад, Алекс сказал:

Так я про то и хотел добавить, если МС с трансом, то только каскод!

 

Пентод прям совсем никак? А как же учëные немцы, ЕМТ, Телефункен и тп?... 

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Пентод прям совсем никак? А как же учëные немцы, ЕМТ, Телефункен и тп?... 

Пентод как вариант, та же еф804, но не лежит к ним, главное про триод по классике забыть)))

Posted
21 минуту назад, Алекс сказал:

Пентод как вариант, та же еф804, но не лежит к ним, главное про триод по классике забыть)))

Это да. Во всяком случае любимые с МЮ порядка 100... И/илт если без ОС. Если порядка 20...30 - то ещё может и вполне "прокатить".

Однако, как мы знаем, широкие массы удифилофф считают строго наоборот :) 

Posted

Аудионот корректор у меня был на тестировании, черный , номер не помню не силен в опознании, посредственное изделие с моей точки зрения

  • Like (+1) 1
Posted
31 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Если порядка 20...30 - то ещё может и вполне "прокатить".

 

Пентод 20-30, а стоит начинать? Корректор с усилением чуть более 30дб как венец карьеры с выходом на пенсию, не ожидал :mda:

Posted

Не-не... 20.30 это про "триод по классике" на входе без ОС. Ну или пентод. Если в триоде :smile-03:, как в корр. Нойманн еф86. Но он там с ОС местной... 

Posted

Тема для размышления и анализа. Постоянные времени RC-фильтров цепей коррекции можно сформировать по-разному: малая величина R и большая величина C, или большая величина R при малой ёмкости С (со всеми сопутствующими факторами типа разворота цепей коррекции в пол или потолок - анализа контуров, вх/вых сопротивлений каскадов и емкостей, участвующих в формировании этих постоянных, "эзотерических"/практических факторов возможности изготовления DIY конденсаторов и пр.) . Предлагаю высказать мнения на сей счёт и найти "золотую середину". В каждой из этих крайностей есть свои плюсы и минусы. )

  • Smile 1
Posted

Если смотреть со стороны анода входной лампы как линейного усилителя (не рассматривая схемы с обратной связью), то желательно иметь меньшую емкость нагрузки, на перезаряд которой (емкости) требуется ток, отсюда тянутся большие сопротивления резисторов корректирующей цепи, а они шумят...
Лет 10 назад из этого исходя я провел работу по переходным характеристикам фонокорректоров и разработал (и сделал) несколько образцов с током первого каскада 10-15 мА, тем самым утвердившись в верности идеи корректора "Студийный-Персональный" одесской подпольной лаболатории (которую стал понимать спустя много лет с момента опубликования этой эпохальной работы).
Несколько лет назад решил отказаться от синтетических и даже природных материалов в конденсаторах коррекции - значит, остаются воздушные и вакуумные. Доступные КПЕ имеют емкость до 2000 пФ, так что если вспомнить всякие там уши с 330 и даже 110 пФ, то вполне можно использовать.
Как же шум резисторов? А никак - для ММ и расчет и работа показывают вполне приемлемый уровень шума (даже без немагнитных танталовых).
Кстати, даже без КПЕ и вакуума малые емкости в основном полистироловые и фторопластовые, так что можно сэкономить и место, если они приемлемы по звуку.
Что нельзя экономить, так это ток ламп. При всех прочих желательно его выбирать его максимально возможным при заданных питании и нагрузке - даже малые емкости корректирующих конденсаторов надо перезаряжать.
Казалось бы все хорошо, ан нет - для бесподстроечной работы расчетной корректирующей цепи полоса пропускания каскада должна быть не меньше 66 кГц, а с этим с учетом хотя бы емкости монтажа для начала уже не очень хорошо - анодную нагрузку больше 100 кОм в обычных каскадах не поставить.
И рамки начинают сужаться...

  • Like (+1) 4
Posted
2 часа назад, alss сказал:

...
И рамки начинают сужаться...

Со многим соглашусь, за исключением "безвредности" резисторов больших номиналов. Дело ведь не только в шумах, сами понимаете.... Резисторы не меньшее зло, чем конденсаторы, так как преобразуют "добро" в "г.../тепло" и "добра" (читать - музыка) становится меньше. Восполнить его нечем. Думаю это понятно. И что на самом деле "злее", вопрос открытый. Коррекцию на КПЕ я собирал в прошлые годы (габариты немалые), но всё же не только в диэлектрике проблема конденсатора, хотя воздух/вакуум - это лучшее, бесспорно. Сейчас всё же склоняюсь к DIY конденсаторам из медной фольги и бумаги (пропитки разные или отсутствие  по необходимости и возможностям) и проволочным безиндукционным. Предпочитаю фольговые по субъективным слуховым ощущениям. А в отношении токовых каскадов придерживаюсь аналогичного мнения, несмотря на шумы. БОльший ток способен перезаряжать бОльшую ёмкость при прочих равных, и это существенное достоинства по контролю переходных процессов, внешнего ЭМ влияния. Уши подтверждают. Давно уже подмечено - крупное содержание (сечения, элементы, токи-режимы, ..) дают крупный и масштабный звук. Иногда это очень важно и полезно в общей концепции системы. Лишь бы не впадать в крайности и не жертвовать "тонкими материями". 

  • Like (+1) 1
Posted

Это уже симбиоз технических и гуманитарных аспектов (и разделов), но лично для меня нет деления на важное и второстепенное при построении действительно музыкальной системы (а другие и не интересны). Надеюсь, не перерастёт в битву "остроконечников" с "тупоконечниками". )))

Posted

Странный подход, Сергей вы характеристики Файрчайлда СМ-1 видели? ачх до  15кгц +/-2дб  например 

Posted
2 часа назад, VTver сказал:

Странный подход, Сергей вы характеристики Файрчайлда СМ-1 видели? ачх до  15кгц +/-2дб  например 

Конечно я это знаю. Как, впрочем, и пластинки тех времён - 30-15000, звучание прекрасное во всём. )

  • Like (+1) 2
Posted
11 часов назад, Xрюн222 сказал:

Не-не... 20.30 это про "триод по классике" на входе без ОС. Ну или пентод. Если в триоде :smile-03:, как в корр. Нойманн еф86. Но он там с ОС местной... 

Проблема большинства , с некоторыми исключениями , 2-х каскадных корректоров состоит в недостаточном выходе тела звука , который в народе называют тощий звук .Попытки надуть его фазовой коррекцией RC по питанию , большие ёмкости в катодах и в питании , звук переходит в состоянии жирного и неповоротливого .., часто поэтому хороший и быстрый по питанию , с полевиками на входе , транзисторный корректор наносит решительный нокаут .     Решение , это ламповый 3-х каскадный корректор , с гармоничными сильнотоковыми триодами уровня W.E. 417A в первых 2-х каскадах -  будет точность , скорость , полоса , но тело звука -его плотность и твердость , особенно на НЧ , обеспечит 3-й каскад -  с лимитированным усилением от 1 до 5 макс крат , с понижающим выходным трансформатором от 33:1 до 20 :1 , у меня вообще 3:1 и EL12 в триоде , у верхних Аудионот корректоров -  33:1 и лампа 5687 , каскод на входе и положенные антизвоны 1к , без которых любой корректор будет скорее истерить, чем передавать музыку.  О трех каскадах вещал и Ю.Макаров , говоря, что им альтернативы нет , 2-х каскадники не звучат  , а ""вымучивают"" звук  .  

Специально описывал всё в некотором литературном амплуа - для большей ясности -чего ради .    Рустем Еникеев применял триодные 2-х каскадные корректора на 12АХ7Telef.  и 6SN7 Brimar  , в переходе серебрянная фольга Аудионот , коррекция - серебро , разводка -только винтажный провод и обязательный буфер -2каскада на  5687 и 300В с выходными трансформаторами -верхними Аудионот . Повторить такое -кому слабо идеологически (понимаемо) , кому финансово , но винил у Рустема звучал на удивление достоверно.

Исключение , это 2-х каскадный корректор -  пентод на входе (AF7 к примеру или EF12 , EF37a ) , но второй каскад -  большая и токовая лампа - AL4 , el11 , KT41 c дроссельной нагрузкой или выходным трансформатором 1 :1 .  Такая связка формирует вполне приличное ""тело"" звука без 3-го каскада .

  • Like (+1) 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Мне кажется это гораздо хлопотней . И ещё я когда-то пробовал в звук старинный тв  стабилизатор . Это был такой кошмар . Понимаю что это совсем другое. Но как тот случай . Ложечки нашлись , но осадок остался .
    • 6ж4п и 6ж3п - это чистый пентод и лучевой тетрод. Совсем разные лампы.... требуют разных (!!!) настроек каскадов ..... имеют разную цоколёвку. Просто так не сравнить, под 6ж3п нужно перепаивать схему и адаптировать номиналы элементов. 6ж3п - у меня есть. И споры что лучше 6ж3п или 6ж4п в нашей местной тусовке постоянные. Просто одним нравится одна лампа, а другим другая. И да на разных усилителях с разными настройками каскадов эти лампы показывают себя по разному. Лично мне , 6ж3п не заходит по звуку ....... только и всего. Это личные предпочтения. По 6ж49п - если проблемы с восприятием её звука - это говорит, только о том, что у вас тракт по ВЧ "не очень" проработан и на ВЧ где то цепляет грязь, возможно даже чуть выше вашего порога слышимости.... Но грязь на ВЧ и вызывает головную боль через 15-20 минут прослушивания...... Один в один как при использовании импульсного DC-DC в ламповой схеме без дополнительной очистки от ВЧ помех...  Но при прямом сравнении народ выбирал микрофоны на 6ж4п, чем на 6ж49п ...... хотя у микрофона на 6ж49п была выше детальность и глубина звука. У меня к сожалению пока осталась только одна лампа 6ж49п и яне могу поставить в данный усилитель для сравнения..... - надо покупать ещё одну лампу, паять переходник на панельках..... На макете не сравнил ..... другие задачи были более важные.... а на готовом усилителе..... пока нет возможности........... На самом деле несколько дней думаю закупить 6ж49п себе ещё или не надо...... Если вам зашла 6ж3п, то надо вам попробовать 6ж32п...... Толька она любит низкое анодное и на режимах для иностранного аналога -EF86 тоже плохо играет ...... а вот на низковольтных анодных напряжениях выдаёт  очень хороший звук...... Но 6ж32п редкие и тоже имеет  не однозначную репутацию  .... Но если правильно приготовить .............. то многие "слухачи" предпочитают её.... 
    • Сергей, а чем Ваши отличаются от Шалинских ?
    • Вчера продолжил эксперименты по правильной настройке системы под установленные недавно сеточные дроссели 900Н 200ом в сетках 6L6 выходного каскада фонокорректора. CL цепочка, как известно, имеет резонанс и основной задачей было если не убрать его совсем, то устранить влияние, чтобы не попал на резонансы тонарма и коробления пластинок. Этот резонанс перегружает выходной трансформатор и приводит к модулированию всего диапазона (лёгкий подвозбуд на частоте резонанса). На некоторых специфических пластинках это проявлялось крайне неприятно. При стандартных номиналах разделительного конденсатора (0.1-0.5мкФ) имеется высокодобротный резонанс на НЧ (картинка 3 - с 0,5мкФ), который плохо убирается даже введением потерь, потому я решил опустить его ниже, чтобы снизить добротность и амплитуду выброса. Увеличил номинал разделительного конденсатора до 7,25мкФ. Выглядит лучше, но не идеально. Зелёные графики - сигнал на входе оконечного каскада (картинка 2 - с 7.25мкФ). Тогда я решил добавить потери и установил последовательно с L резистор. Реактивное сопротивление дросселя велико в звуковом диапазоне, потому величина номинала этого резистора может варьироваться в больших пределах. Экспериментально определил оптимум - 20К. Впаял резисторы и получил требуемое (картинка 1 - с 7.25мкФ 900Н 20К Розенталь). Вредный резонанс пропал, в том числе на слух. Резистор оказался не слышен, к моей радости, так что метод себя оправдал. Сегодня продолжу слушать музыку и  наблюдать. Надеюсь артефактов не обнаружу. Красные графики - сигнал на выходе ФК, синие - фаза там же, зелёные - сигнал на сетке выходного каскада 6L6 с трансформаторной нагрузкой)
    • Да, всё верно, так и есть. У меня их сейчас три штуки в работе. Один в корректоре на выходном каскаде и пара в БП подмагничивания. Всем они хороши, кроме цоколя с разрезными хлипкими ножками, которые даже не до конца в панельку входят из-за капель припоя накальных проводков. Нуно же было такую дерьмовую версию цоколя придумать!? Хоть бы передрали грамотно у "учёных немцев" ))). В тех же AZ50 нормально всё сделано! Ну и колпачок анодный нестандартный тоже вызывает недоразумение. Купить родные колпачки на ГГ1-0.5/5 - тот ещё квест! Я так и не нашёл пару...
    • У меня другие наблюдения. 6Ж3П очень прямая лампа и в псевдотриодном включении и в тетродном тоже. Здесь Вам советую её ещё раз послушать. 6Ж49П-дру, очень привносит от себя лишних деталей, тоесть выпячивает мелкие детали, и их много, и от этого у меня болит голова. Хотя многие от этого балдеют, от перенасыщения мелких ньюансов.  6Н23П, тоже даёт много отсебятины, тоесть каверкает начальный звук. Некоторым это нравится, мне нет, все их продал.  Вот что на Сонусе писал про 6Ж3 и 6Ж3П Анатолий (КАА)  Или, например, 6Ж3П в тетроде, которая в районе 1,75 вольта смещения линейна как палка при размахе входного напряжения до полутора вольт от пика до пика и позволяет взять смещение с инфракрасного светодиода в катоде (с дополнительной токовой подпиткой, ессно). Не в крутизне одной дело. У 6Ж3П крутизна как у 6Ж3, а вот оптимальные режимы отличаются. Мы имеем дело с задачей выбора лампы для первого каскада усилителя мощности. Так зачем нам ставить туда лампу, которая не оптимальна для этого применения? 6Ж3 - очень своеобразная лампа. Её режим оптимальной линейности при 150 вольтах на экранной сетке - в пределах от силы 1 вольта смещения, а при 100 и того меньше. Для входного каскада УМ по хорошему этого маловато. При этом у неё очень приличный ток анода и большой ток экранной сетки - едва ли не половина от анодного, что дополнительно делает режим очень специфическим и требует повышения напряжения источника анодного питания. У 6Ж3П, как уже упоминалось, такая же крутизна, но 6Ж3П - тетрод, переход из режима возврата в режим прямого перехвата у него более резкий, смещение для оптимальной линейности при тех же значениях сеточного и анодного напряжения процентов на 70 больше, а то и вдвое. При пиках входного напряжения до полутора вольт и больше в клиппинг он входить не будет ни по одной из полуволн сигнала (6Ж3 при такой входной амплитуде уже давно будет выдавать жесть голимую на выходе), ток второй сетки вдвое меньше, потребное анодное напряжение ниже.
    • Попытка применить тат43 в двухтакте с выходом на 6н7с провалилась по причине высокой ёмкости первички и соответственно вч валились с 7000 гц. Как то так. 
    • Если место позволяет, то можно поверх намотать какую надо вторичку, все имеющиеся обмотки соединить в первичку, и включить в српп, как делал Александр Резвой.
    • Добрый день! Мне нравится ваша позиция! Вы задаёте правильные вопросы. Вы хотите разобраться - вот это правильно.        6ж4п - просто доступная дешёвая альтернатива хорошего драйвера, НО советский видеоусилитель 6ж4п для звука работает только в очень ограниченных режимах. Я нашёл эти режимы и использую их. Мне безразлично есть катодные цепи или нет - самое главное , что бы был хороший звук...... к, сожалению с катодными цепями 6ж4п как играет, мне не нравится, есть лампы с более лучшим звуком при таком раскладе. А с катодом на землю звук 6ж4п мне нравится. И её низкое анодное напряжение мне нравится. 6ж1п -очень любят ставить в микрофоны из-за их малогабаритности, но их нужно отбирать -из 10 штук -7 будет шуметь на звуковых режимах. По звуку хуже , чем 6ж4п. 6ж3п - кривая ламп по звуку, сильно изменяет звуковой баланс...... В каких то системах может править звуковой баланс в нужную сторону. Есть ли  лампы лучше по звуку, чем 6ж4п ?- да полно. 6ж49п-ДРУ будет лучше играть, но она в 10 раз дороже. 6н23п - хорошая лампа, но стоит за 200 рублей...  Очень хороша иностранная c3m ........ Да полно ламп , которые на СВОИХ режимах играют очень достойно........ НО какая ещё лампа стоит  СЕЙЧАС 40 рублей за штуку и при этом хорошо играет на низком анодном напряжении?    Про входные амплитуды сигналов..... по лампам 6ж...... полно ВАХОв с кривыми от +3 вольт. 6ж4п играет с входными амплитудами до 2 вольт, проблем не слышал, а вот у её иностранных аналогов 6AU6 - при нулевом смещении уже есть выход за рабочие режимы - при таких режимах слышны хрипы и деградация звука.  
    • У меня тоже ровенские ГГ1, стакан приварен к цоколю сбоку, ближе к штырьку катода! Пробовал экранировать пермаллоем без заземления - разницы почти ноль, только зажигание чуть затягивается. А вот с землей вообще молчит колба, как отрезало!
    • 13шт продано , случайно нашелся еще один поддон,50шт, затесавшийся между 6ж32б ) 
    • Согласен, те же 2гд40 советские и 3гдш на их базе совсем разные по бумаге и по звуку соответственно. Причём новоделы звучат правильней, но не кайфово... 
    • Это понятно, но Aleksey_kul спрашивал про свою схему, и речь шла о ней.
    • У меня 6п6с не в триодном включении, и напряжение 700 вольт, анод-катод 300 вольт.
    • Он здесь бывал ранее... Слушать-то мы многие пробовали тонкую замшу, кожу в подвесах, но сравнить в одних условиях проблематично. В основном на кожу вешали басовики и большие ШП (10-12"), а для мелких требуется подвес полегче, как мне видится.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      113.3k
×
×
  • Create New...