Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 часов назад, VTver сказал:

смысл ловли блох, этих угловых ошибок ?

Всё в этой жизни нужно делать хорошо! Иначе и затевать не стоит....

  • Like (+1) 3
  • Smile 2
Posted

сейчас вообще прямые тонармы японцы стали делать , по идее ваши усилия по поиску угловой ошибки просто обнуляют, прикладываю яндекс перевод из what hifi

Компания Yamaha вышла из-под контроля с дизайном своего тонарма, потому что у него меньшая эффективная длина, чем у большинства других тонармов, и отсутствует угол смещения, что означает, что его дуга поперек рифленой области более выражена, чем была бы, если бы он был длиннее. Также не установлено устройство защиты от катания. Я подумал, что должен спросить Yamaha о причинах увеличения длины тонарма и отсутствия противоскольжения, и получил ответ ни много ни мало от Киехико Гото, главного инженера японского подразделения Yamaha AV.

Что касается ошибки отслеживания, он говорит: “Короткий прямой рычаг обеспечивает отличные характеристики отслеживания, потому что внутреннее усилие создается в точке соприкосновения кончика стилуса с канавкой винила и всегда изменяется в зависимости от изменения музыкальной канавки. В случае короткого прямого рычага его нулевая точка (= точка балансировки) находится в середине области канавок (таким образом), максимальная ошибка отслеживания составляет 10 градусов в самых внутренних и самых внешних канавках. Искажения, вызванные этим небольшим углом ошибки, не слышны, поскольку они ниже как искажений трассировки, так и остаточного шума. Кроме того, ошибка отслеживания проявляется в виде сдвига фазы между левым и правым каналами, и даже при максимальной ошибке (10 градусов) результирующий сдвиг фазы будет таким же, как при разнице в расстоянии от левого и правого динамиков до слушателя всего в 2 мм. Это также не вызывает никаких проблем со звуком.”

Что касается отсутствия защиты от скольжения, он говорит: “Короткий прямой рычаг не требует защиты от катания, потому что [при максимальном угле ошибки], если сила вертикального перемещения равна 2g, коэффициент трения равен 0,3, и, таким образом, внутренняя сила (внешняя сила) будет составлять приблизительно 0,1g. В случае обычного смещенного рычага с максимальной ошибкой отслеживания в 2 градуса внутреннее усилие составит приблизительно 0,02 g, поэтому разница в максимальном внутреннем усилии между коротким рычагом и смещенным типом составит максимум 0,08g, таким образом, разница в силе очень мала.”

“С другой стороны, при использовании противоскольжения, поскольку оно прикладывает постоянное усилие, оно никогда не отменяет внутреннее усилие, которое постоянно меняется в соответствии с музыкальным сигналом. Постоянная разница между переменным внутренним усилием на кончике стилуса и постоянным усилием от противоскольжения отрицательно влияет на кантилевер, следовательно, характеристики слежения нестабильны. При коротком прямом рычаге эффективность отслеживания движения вслед за музыкальной канавкой превосходна, поскольку не возникает переменной разницы усилий между кончиком стилуса и тонармом (картриджем).”

https://ru.yamaha.com/ru/products/audio_visual/hifi_components/gt-5000/index.html

https://www.whathifi.com/reviews/yamaha-gt-500яндекс

  • Like (+1) 1
Posted

Возможно, вопрос дурацкий - когда то давно были прямые тонармы, почему потом перешли на кривые? Раз, оказывается, внезапно, теперь, самолучший - прямой.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
33 minutes ago, Xрюн222 said:

Раз, оказывается, внезапно, теперь, самолучший - прямой.

Удивляет как раз другое - как за те деньги, что берут в "Высоком Конце" они все не тангенциальные с оптическим съёмом?

Posted

Не очень удивляет. Не столько много от этого толку, сколько лишней возни,по факту. Недавно, кстати, видел головку с оптическим съемом колебаний иглы, в комплекте преобразовательно-усилительный блок. "Если сказать, сколько стоит - всё равно не поверите!!!" (С). 

  • Like (+1) 1
Posted

Имеется в виду бесконтактный. Ибо отслеживать многослойный блюрэй можно а канавку в десятки микрон - нет? Как-то не верится.
А "оптический" с иглой ВПКшные умельцы ещё в Радио описывали, забывая сообщить про прецизионные станки с ЧПУ на работе... на которых оное выпиливалось. Как до повторения Шибаты не дошли - или там публиковаться было не принято?

Posted

оптическую головку придумала фирма SHARP в 70-х

 Картридж, который улавливает свет встроенной лампы в виде изменения интенсивности света за счет движения небольшого экрана, прикрепленного к стилусу, и преобразует его в изменения напряжения.

image.jpeg.6e001115e2a4ffcd7f595a0a383b09a2.jpeg

Posted

Проигрыватель с лазерным считывание дорожки выпускается серийно лет эдак под 25,но, почему-то категорически не завоевал сердца, души и уши меломанов/ удифилофф... 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, VTver сказал:

оптическую головку придумала фирма SHARP в 70-х

 Картридж, который улавливает свет встроенной лампы в виде изменения интенсивности света за счет движения небольшого экрана, прикрепленного к стилусу, и преобразует его в изменения напряжения.

image.jpeg.6e001115e2a4ffcd7f595a0a383b09a2.jpeg

Недавно SOVA писал про головку с ЧМ, похожая штука. Причём можно сразу совмещать - один кусочек фольги пусть и свет отражает и ЧМ модулирует, чтоб на все 100+ % !!! 

Posted
21 minutes ago, Xрюн222 said:

Проигрыватель с лазерным считывание дорожки выпускается серийно лет эдак под 25,но, почему-то категорически не завоевал сердца, души и уши меломанов/ удифилофф... 

Кажется, только кажется, что любое устранение искажений и прочих неидеальностей приводит к анти...фильности. То есть убивает самою сущность сего "отклонения". И не надо манов с филами путать! Ибо ман имеет зависимость а фил - наклонность. Надо чтоб устройство винил запиливало, ибо если не портит, то как покупать невскрытые хвастать обладанием оных...

  • Like (+1) 1
Posted
11 минут назад, BAA сказал:

Кажется, только кажется, что любое устранение искажений и прочих неидеальностей приводит к анти...фильности. То есть убивает самою сущность сего "отклонения". И не надо манов с филами путать! Ибо ман имеет зависимость а фил - наклонность. Надо чтоб устройство винил запиливало, ибо если не портит, то как покупать невскрытые хвастать обладанием оных...

Да фрейдизм, это, фрейдизм. Торчащие лампы; иголка, опускающаяся в канавку. Кто-то сказал, устр-во видеомагнитофона в 100раз сложнее вертушки, но то, что кассета изчезает в лоне видеомагнитофона -  пугает вплоть до импотенции 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Проигрыватель с лазерным считывание дорожки выпускается серийно лет эдак под 25,но, почему-то категорически не завоевал сердца, души и уши меломанов/ удифилофф... 

Так все пылинки мельчайшие собирал, слушать было невозможно....

Пытались выпускать, выставочные образцы были только.

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Кажется, только кажется, что любое устранение искажений и прочих неидеальностей приводит к анти...фильности. То есть убивает самою сущность сего "отклонения". И не надо манов с филами путать! Ибо ман имеет зависимость а фил - наклонность. Надо чтоб устройство винил запиливало, ибо если не портит, то как покупать невскрытые хвастать обладанием оных...

Для начала бы устранить изменение линейной скорости считывания более чем в 2 раза от края к центру... 

В наше время, думаю, вообще не проблема отсканировать пластинку на сканере хорошего разрешения, и воспользоваться соответствующей программой обработки отсканированного. И бесконтактно, и ничего никуда крутить не надо. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Для начала бы устранить изменение линейной скорости считывания более чем в 2 раза от края к центру... 

В наше время, думаю, вообще не проблема отсканировать пластинку на сканере хорошего разрешения, и воспользоваться соответствующей программой обработки отсканированного. И бесконтактно, и ничего никуда крутить не надо. 

Так сделали уже , включаешь какой-нибудь эппл мюзик , там заставка пластинки и lossless «скан» играет. :) 

Никаких колебаний скорости и эксцентриситета. 

  • Like (+1) 1
  • Cool (+1) 2
Posted

у меня знакомый года два назад засуетился со стримом ,кобуз тидал ,цап абаса, в итоге все играет хуже винила ,больше не вспоминает о цифре, говорит лучше бы деньги на пластинки истратил

  • Like (+1) 1
Posted

По обсуждению тематики последней страницы:

Лично для меня 100% аналоговый источник с механическим способом считывания является незаменимым по тембральной верности, эмоциональности звучания и вообще натурализму. Я "верю" этой музыке и исполнителям, а вот от цифры подобного получить не смог... Может конечно уши у нашего поколения немного другие. Это как сравнивать свет лампы накаливания и светодиодной для работы. В первом случае глаза не устают, а во втором - долго работать не могу из-за дискомфорта и утомляемости. Аналоговый источник настроить очень сложно, в том числе и по механическим аспектам функционированеия, сплошной набор управляемых резонансов, но эти резонансы сродни дизеру для КД. Добавляем, чтобы избавиться! )))) Парадокс.

  • Like (+1) 6
  • Thanks (+1) 1
Posted


Есть совершенно механические тангенциальные, с кареткой и роликами без всяких там электроник...
В том числе вертикальные, в том чиле самодельные.
 

Раз уж ОФФТОП

8 hours ago, Normann said:

свет лампы накаливания и светодиодной

Это просто кто-то захотел больших денег... на освещение домов тратится немного, по сравнению с промышленностью. И с фреоном - "просто совпало" - сделали загодя "подходящий", электромобилями и так далее. Несмотря не наличие 3-х светодиодов нужного оттенка делается жалкое подобие с "люминофором". И сказками о 50000 часов работы. Да, лучше обычных и даже галогенок. Но! Есть одна лампа, ей 12 лет, работает по 12 часов сутки, уж и цвет не тот. Остальные год-два. Philips, все дела - туда вентилятор ставить надо - тогда могет быть. Говорят  в странах залива лампы той же отдачи имеют в 2 раза больше этих самых, ну, светодиодов... Может отсюда начать - барыг, наживающихся на зрении, выхлопах, дыре... озоновой, поразить в правах на это самое... не зрение... на деньги.

  • Like (+1) 1
Posted
6 часов назад, BAA сказал:

Есть совершенно механические тангенциальные, с кареткой и роликами без всяких там электроник...

Я в начале 2000-х, когда продавал Clearaudio, поработал с несколькими моделями тангенциальных тонармов. Всё же мне сейчас ближе поворотные длинные, в том числе одноопорные. Результат формируется комплексным подходом (стол - тонарм - голова). Это единый согласованный механизм, где рассматривать отдельно каждый элемент нужно только в связке и сочетании с другими частями. Отправная точка - головка со своими электро-механическими параметрами и особым звучанием. Под неё подбирается тонарм и соответственно стол. Не стану выносить крайних суждений, так как аудио очень субъективно, но на данном участке моей жизни предпочитаю винтажные изделия по ряду критериев, хотя долгие годы до этого пользовался современными изделиями довольно высокого уровня качества и технологичности. Повторю, это всё субъективно, но, например, обожаю уже давно  Fairchild SM1 за её мощь, энергетику, напор звучания, драматизм, а также прекрасный тембр, очень натуральный, кстати, (это для оперной, вокальной музыки, джаза, рока, попа, альтернативы) Подходит для пластинок 50-60х годов. А Decca FFSS первой редакции - за масштаб, утончённость, тонкую музыкальную структуру, передачу атмосферы зала, аккуратность, макродинамику (для симфонической, оперной, вокальной и современной джазовой музыки) для пластинок 60-70-80-90-00х и микрогрува. Это всё сферы по профилю заточки. Более поздние Decca с эллипсом и "улучшениями" конструкции мне уже не так нравятся, хотя формально имеют более лёгкую подвижку и более широкий диапазон, но "не торкает" совершенно! Ещё очень люблю старые Elac, Ortofon, Grado,... Как минимум два тонарма мне лично требуются на столе, ну и соответственно разные адаптации фонокорректора под эти головы. Так уж сложилось. Иногда слушаю, и слушал ранее, разные современные сетапы у знакомых и товарищей, для корректировки прицела. Не хватает мне эмоций у современного продукта, хорошую дорогую цифру напоминает, но "тигру мяса не докладывают"! Я не противник технологий. Лишь бы в погоне за техническим совершенством основное не терялось - музыка.

  • Like (+1) 4
Posted

Это всё не оффтоп, если на то уж пошло, соответствует теме и определяет результат в большой степени. Идея - решения - элементная база - воплощение! 

  • Like (+1) 1
Posted

см-1 у меня были ,максимально винтажный звук, толстый и вальяжный типа старых элаков

Posted
54 минуты назад, VTver сказал:

см-1 у меня были ,максимально винтажный звук, толстый и вальяжный типа старых элаков

Никакой вальяжности в ней нет. Не нужно её грузить на 47к, да и тонарм подобрать не просто, не говоря уже о том, что в довесок нужен ролик, и довольно мощный (ни разу не Гаррард 301/401 и не Торенс 124).

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Здесь совсем другой вопрос. 20 Гц в музыкальных произведения не. Скажем звук начинается с 40 Гц.  А усилитель высокого качества  обязан иметь полосу  от 6 - 7 Гц и до примерно 60 кГц. Вот alss вам если сподобит объяснит почему, он в этом великий спец.
    • Я бы не сказал , что большее демпфирование обеспечивает прям большое преимущество. Известно что для СЧ ламповое выходное более оптимально. Для НЧ спорно. Различие слишком мало.  Сами 20 Гц дома вредны  , если их много , возбуждают интермоды помещения и усиливают , что хуже всего. Акустика для 20 Гц любая, тоже избыточна. 40 Гц наверно достаточно . Добротность современных НЧ динамиков сильно ниже даже 0.7 , вполне достаточно для самоконтроля на низких.  У того же ЮА , дома, совсем не давит инфрабасом. Для дискотеки? Так и там музыки нет.   
    • Учись, студент! Мы тут с помощью кирки, топора, лопаты и кое-какой матери... Потом дорабатываем напильником.  Тебе этого не понять. И не мешал бы нам...
    • Я конечно понимаю, что многим по душе делить и отнимать.Но на самом деле мне нигде (кроме аудиофорумов) не попадался такой метод расчёта переменной  индукции трансформатора. Не у Цыкина ,не у,Войшвило , и даже в первоисточнике , в старом справочнике от RCA , такого не наблюдал. Там какие то графики на стали рисовали.Интенсивнрсть подмагничивания какую то называли ,О каком то оптимальном зазоре все говорили и какие то гармоники смотрели.  А оно вон как оказывается можео то было.... Взять да сложить Переменную и Постоянную индукции.))) Т е например если мне надо намотать поменьше витков на трансформатор, то нужно всего лишь увелить немагнитный зазор.Т.е снизить постоянную индукцию.Тогда у меня останется брльше места на переменную индукцию ,при тех же искажения. Теороия-мое почтение)))))
    • Я поленился считать постоянку, примем ваши расчеты. Да, для 20 Гц не пойдёт, даже для 40Гц на которые обычно автор сего творения ориентируется многовато, но, по его публикациям, ему больше ватта и не надо. Так что всё прекрасно!
    • 10 комплектов за 1800р.  Комплекты такие же, как в первом посту.
    • Никто не возражает. Я тоже так делаю. Но не от переменки, а от постоянки, т.к. переменка несколько меньше обязана быть. И получается в данном случае 0,95 + (даже ваши) 0,8  = Bmax = 1,75 Тесла. Для ТСШ 170 явный перебор. Не говоря уже про 0,95 + 1,13 ...
    • Интересно .А где,  у кого , такое познали что надо сумировать индукции?
    • Тут вот какое дело: при расчете переменная составляющая индукции сама по себе, в случае намагничивания смотрим постоянную, суммируем и делаем выводы.  Мне такое кажется логичным, на практике не подводило. И да: по приведенной формуле считаю силовики, там ещё надо учитывать падение на активном сопротивлении. А для звука - по Цыкину, в формуле амплитудное значение и учитывается КПД.  
    • В те далёкие времена ТВЗ изготавливали из расчёта экономии стали и меди. Об этом даже глаголят учебники. Кпд был порядка 80%. Это с 4-х Ватт, что выдаёт лампа, на динамик попадало не более 3,2 ватта. Если вас это удовлетваряет, то никто мешать не будет. Лишь бы вам на здоровье было. Но вот наступили времена, когда народ уверенно захотел иметь 20 Гц снизу, и т д... Пришлось увеличивать габариты ТВЗ. Мало того, у многих акустика, скажем так, комприссионная, а это требует низкое выходное сопротивление и высокий коэффициент демфирования. А это опять влечёт за собой увеличение габаритов, более толстого провода. Ну и как правило КПД сам в этом случае становится высоким.  Не взыщите, объяснил человеку по простому, как бы сказать, на пальцах. Не смотрел ещё файлы alss? Но уверен, там всё разложено по полочкам.
    • Не спорю твз нужны посеръезднее для 6с4с. Ток у меня вышел на пределе 50-55ма ,немного даже с перебором.В виду разных сопротивлений полуобмоток ТВЗ К примеру  вышеуказанном однотакте стоят трансы 16см2 Дим Димыча. Подскажите где можно купить трансформаторы лучше чем ТВЗ1-6? В пределах разумного   И вообще прихожу все же к идее сборки 2 моноблоков для РР 6с4с. с отдельным питанием для каждого канала.все же у меня присутствует взаимное проникновение каналов( то есть при подачи сигнала на один,присутствует небольшой сигнал на втором.)Регулятора громкости не ставил,громкость регулирую с звуковой карты.
    • Александр, не собираюсь с вами спорить, но, эта формула для силовых трансформаторов, где нет подмагничивания и нет зазора.  Значение индукции там переменного тока, а не подмагничивания.  Оно, как правило меньше индукции подмагничивания.  А вот что говорит, Например Гершунский. Вместо его, поставим Чернышёвские значения.  Bm = 2,25 * 10000 * 250 / 20 * 15 * 1658 = 1,13 Тесла. Несколько разных расчётов, а результат один и тот же. Не находите?  И считаю, что амплитудное значение напряжения  индукции очень важно, т.к. рассчитав по действующему, амплитудным легко попасть в нелинейную область кривой намагничивания. И получить массу нелинейных искажений. Однако, если в место амплитудного Um = 250 вольт подставить среднеквадратическое 170 вольт, то да, получится около 0,8 Тесла. Опять же!!! Это по переменке. А куда девать 0,95 Тесла постоянного подмагничивания??????????  
    • Из требований к выходному сопротивлению усилителя мощности, т. е. к коэффициенту демпфирования. Давно на основании книги К. И. Дроздова, разъяснений Вольдемара и ЮАМ составил таблицу соотношения этих значений. от Вольдемар.pdf от wizard.pdf Коэффициент демпфирования без обратной связи для триодов.pdf
    • Я не о Вас , вообще , как достоинство все упоминают обычно. Ниже 0,92 уже вроде как и фу…  Выжать еще пару капель миливатт наверно. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.2k
×
×
  • Create New...