Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 minute ago, Russ3000 said:

Тут нужен был шелл сверхлегкий,

Фольга она такая, фольга. (редкая дрянь, но в сигнальном трансе работает, как ни странно) Заправим под корпус разъема. Если не алюминий. А если он - страдать будем. 

Posted

Запутать хотите!? В правом канале один пин - на корпусе (внутреннем экране или чего там могет быть).

Posted

Оффтопик!
Ещё не готов картридж "кусать".

Spoiler

Там видно будет, если совсем скучно станет. А то всё собралось, пред, 2
цирклотрона, полки на стену для "добра" с достаточным WAF-ом.

 

Posted
17 минут назад, Russ3000 сказал:

У меня оторван, симметричный вход.

Он удаляется пинцетом, потом можно обратно поставить, у добрых, классических голов.

Posted
30 минут назад, Russ3000 сказал:

У меня оторван, симметричный вход.

Тоже, 5-штырьковый разъем, делаю  опциональный опытный переключатель "стерео - левый - правый-параллельно- последовательно". Пока для себя особых преимуществ балансного входа не обнаружил, на практике... Ни для ММ ни для МС. 

  • Like (+1) 1
Posted

Для ММ балансный вход - полное отсутствие фона при подключенной голове, для МС не так актуально

Posted
2 часа назад, S.Laptev сказал:

Он удаляется пинцетом, потом можно обратно поставить, у добрых, классических голов.

У меня приварен был на зеленый штырек, отпилил, при необходимости можно капелькой припоя соединить. По феншую корпус головы и общий провод оплетки экрана должны соединяться у катода первой лампы, воизбежание земляных петель. Голова АТ-750SH.

Posted

Появилась в голове неугасаемая мысль довести до "абсурда" бестрансформаторный БП выходного каскада фонокорра (42 в триоде с трансформаторной анодной нагрузкой). Сейчас там трудится единственный на оба канала кенотрон 5X4G с объединёнными анодами и параллельно ему селеновый 1А вентиль (с возможностью подключения/отключения). Но хочется совместить несовместимое этих двух выпрямительных элементов, потому собираюсь предпринять попытку установки на это место 866/3В28/ГГ1-0,5/5. Накальник соображу отдельный с достаточной по току обмоткой. Экспериментами займусь в середине недели, когда воссоединюсь с системой на природе. ) Если с ртутными вариантами мне всё понятно и предсказуемо, то ксеноновые и криптоно-ксеноновые газовые ранее как-то не заходили по звучанию, хотя формально физически по параметрам идентичны тому же 866/966. Самому интересен результат проб! 

Также очень хочется в бестрансформаторном БП входного каскада (с удвоителем) уйти от диода U860 в нижнем плече. Например, заменить его на второй кенотрон или селен. Но в случае с селеном немного опасаюсь стартового зарядного тока опорной ёмкости удвоителя (20мкФ)... Не хочется портить воздух и хорошую старинную вещь! ))))

П.С. Текущую схему на всякий случай прикрепил, чтобы не искать в прошлых постах.

!!! RIAA.pdf

Posted
В 03.05.2025 в 14:06, BAA сказал:

Тормозной башмак, надеюсь, кожаный:smile-03: а не какой-то магнит постоянный.
 

Фетровый. Есть пара тройка таких дисковых моторов. И многополюсный асинхронный с прямым приводом

Posted
37 минут назад, Кружка сказал:

Немцы делали разные красивые тиратроны: STE350/02/03, STE1000/02/03, STE1000/1/1,5, STE1000/2,5/15.

Не просто это всё у нас сейчас покупается...

Я вот 866/966 в запас и то прикупить не могу...

 

Posted

Они там вбок науку двигают.

Единственно что кардинально гасит фон это питание корректора от аккумуляторов. Пробовал гальванически развязанный DC-DC c  питанием от сети и емкости 15пФ между входом и выходом, все равно лезет фон, хоть и тихо, если тоже самое запитать от аккумуляторов, то фона нет как класса. Что конечно несколько странно, к усилителю провода без гальваноразвязки, а тот от сети питается.

Posted

Наведённый на головку страшнее и бороться с ним сложнее, особенно если голова высокоомная без экрана на деревянном тонарме ))). Она ловит всё из эфира. А в самом фонокорректоре - значильно понятнее и проще, особенно если они 50, а не 100-герцовые, без фанатизма. Правильный монтаж, схемотехника, местное экранирование... Лично меня шумы не беспокоят, если слышны только ухом к динамику. Они в любом случае будут по уровню значительно ниже шума дорожки. Проблема раздута на мой взгляд.

  • Like (+1) 1
Posted

У меня шелл тоже деревнный, вышел из положения: проклеил тонкой медью внутри и сделал контакт тонарма с головкой которого не было, китайцы научилиь делать сусальную медь, да еще и липкую, хорошо паяется, очень тонкая и липнет ко всему.

  • Like (+1) 1
Posted
4 hours ago, Russ3000 said:

Они там вбок науку двигают.

Никто и не претендует на истину в последней инстанции. "Просто" оказалось, что усилитель, как таковой, не шумит и не фонит. А потом вылезли минимум три проблемы: то самое "заземление", наводка на собственно головку и привод. И если с первым очень даже можно побороться, то с головкой как-то не очень. Видимо раньше ничего не понимали и, судя по виду, ГЗМ (0)105 вся в пермаллое... почему-то. Да и с приводом тоже интересно.
И как говорит ув.  Normann шум собствено носителя - ну вы поняли. 

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, Russ3000 сказал:

У меня шелл тоже деревнный, вышел из положения: проклеил тонкой медью внутри и сделал контакт тонарма с головкой которого не было, китайцы научилиь делать сусальную медь, да еще и липкую, хорошо паяется, очень тонкая и липнет ко всему.

Да, читал Ваш пост о сусальной... Не пробовал такую, а использовал обычную медную фольгу, соединённую электрически с внешним экраном фонокабеля. Данная конструкция использовалась ещё в старинных деревянных тонармах Градо 50-х годов. Там была проложена латунная пластинка под алюминиевый шелл-слайдер, к которому крепится головка. И кстати, по экранированию и изготовлению фонокабеля: я лет 10 назад случайно приобрёл какой-то пром или военный кабель в бухте. Жилы там бестолковые, а вот внешняя оболочка состояла из 15мм алюмининиевого металлорукава в плотнейшем лужёном экране сверху. Естественно я сразу возбудился на использование этой оболочки для изготовления фонокабелей. Большой плюс - диаметр этого экрана. Туда свободно влезает любая конструкция проводников. В итоге имеем хорошее экранирование и невысокую ёмкость фонокабеля, что крайне важно, так как прекрасно слышно, потому не люблю экраны... Использую такие по сей день на всех своих тонармах. Запаса хватило. )

  • Like (+1) 4
Posted
7 часов назад, BAA сказал:

А потом вылезли минимум три проблемы: то самое "заземление", наводка на собственно головку и привод.

Тут вот нужно контруктив смотреть, была у меня в починке Электроника 017, вроде все прилично. прямой привод, всякие навороты, но вот фонит голова, хоть что делай, пришлось БП вынести за пару метров. И сейчас Вега 350 SONY которая, тоже самое, трансформатор стоит внутри и никакого намека на фон от него, что с ММ, что с МС головами, потому, как в экране...

Posted

ГГ1-0,5/5 в бестрансформаторном питании выходного каскада корректора на прогоне... Пока мысли путаются, нет чётко сформировавшегося впечатления. Послушаю пару дней и напишу отзыв в сравнении с кенотроном и селеном. Далее поставлю ртутный (китайский аналог 866). 

Могу лишь отметить низкое внутреннее ГГ. Анодное подросло на 15В даже в сравнении с селеном. Пришлось чуть корректировать режим 42.

Изображение WhatsApp 2025-05-28 в 15.33.17_c72a98dc.jpg

  • Like (+1) 4
  • Thanks (+1) 1
Posted

Огорчён лишь тем, что анодный колпачок от 866 не годится для ГГ. Нужен гигантский Ф18мм, а не Medium Ф14мм.

Posted
35 минут назад, Кружка сказал:

При желании можно переклеить...

Просто припаял. Это лучше любого колпачка )))

А так, на Али варианты есть

Posted
В 28.05.2025 в 22:30, Normann сказал:

А так, на Али варианты есть

На Али вариантов не нашёл, к удивлению.... Так что пайка остаётся.

В общем ГГ1-0,5/5 (75гв) оказался по звучанию самым лучшим, опередив ртутный EGI-0,3/8,5 (Китай 72гв) и ксеноновый RCA 3B28. Ртутный 866/966/866А попробовать не удалось, за неимением свободного. Все заняты в данный момент. 872А ставить не стал в это место, посчитав перебором, хотя свободные есть.

Шумов нет, фона нет. В АС тишина. Это к теме разговоров о "шумности" газотронов.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Это Декодера нужно спросить. У него есть версия его усилителя с тройкой Локанти.
    • Согласно выше написанному порекомендуйте схему на БТ транзисторах. Сверхлинейник, с хорошим звуком.  А если ещё и комплект плат в layout будет, то вообще красота..  Спасибо 
    • Попробовал убавить напряжение сетки 6б8с до 80 вольт. Звук стал полное г....но , динамика и низы никакие. Так что оставляю 135 анод -катод , сетка катод 113В. 
    • А что делать то? У вас хоть просторы, а у нас геревне что есть, то есть и в 90% реальный ужас который не успокаивает , не раслабляет спокойно слушать музыку после работы или на выходных отдохнуть, а какие то перегонки саксофона кто громче дунет, и ты вскакиваешь от ужаса и не понимаешь зачем такое купил.  
    • К противникам глубокой ООС убедительная просьба - в теме не облегчаться. Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ)  является гарантией качественного, т.е. линейного усиления. В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать. Что надо помнить 1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС. 2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID). 3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются  ООС. - На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm,  частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду  выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм.  Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет  за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям.  Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления. 4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM. - Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает  искажения. 5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые. 6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является. 7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания. 8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является. - Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость. 9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений. 10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС. 11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС. 12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС. - Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают. 13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания. 14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать. 15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.
    • Был у меня мс5308, прекрасный тестер. Но из за моего частого пользования вылетел. Сейчас 3-й ТС-1. Для моих нужд ничего лучшего не нужно. Единственно он не измеряет ESR в ёмкостях ниже 4,7мкф.  Или 10 мкф, забыл.  Приходится соединять два штуки параллель. Например 22+4,7 Но мне пойдёт.  И это очень редко.
    • Возможно, где-то упустил, по запарке, какие параметры и с какой точностью, выше, видимо, обычной, типовой, требуется измерять?  В своей практике пользуюсь, в основном, ms5308, и ТС-1, как Дим Димыч  упоминал. Также, редко, е7-22 и мс4070. За много лет все потребности они перекрывали всегда. Возможно, упускаю важность какого-то параметра, подскажите?
    • Глубина ООС на 20 кГц 90 дБ и более. Далее примерно от 100 кГц  участок с спадом 60 дБ на декаду и вблизи Fed опять 20 дБ на декаду.
    • Вот хороший вариант ESR-метра. https://rlc-esr.ru/index.php/ru/pintset-nv17 Сам пользуюсь версией НВ14, очень доволен. Это целый пинцет-мультиметр, кроме этого ещё генератор и простой осциллографический индикатор. Цена правда не каждого устроит.
    • Вы видимо перепутали микрофарады с милифарадами. Диапазон емкости у UT622 до 99,999 мФ  (1 миллифарад = 1000 микрофарад)
    • Изучите авито. Везут посредники все быстро. Но быстрые способы зависят от веса сильно. Дешевые и тяжелые/объемные вещи не выгодно.
    • Это тупик, из япыы не привезти или 6 -12мес. доставка. Есть многие профильные сайты на эту тему. Сейчас так - за морем телушка полушка - да рупь перевоз. 
    • В теме пробегала инфа: Или Зойка, хвалят. Тех. характеристики Зойки и UNI-T  UT622 схожи. Отзывы как правило отличные.  UNI-T  UT622 до 100 мкф, посмотрел в инструкции. 
    • В Японии DER EE DE-5000 40-50 долларов б/у. Посредник + доставка и думаю можно уложиться в 80-100 долларов. Приборы давно делает Тайвань и там очень хорошая электроника. У нас, всегда их почему-то продавали в 2-3 раза дороже. Покупал на ebay в Японии, новый за 80 долларов. Сейчас они там по 100 долларов. Наши и по 40 и по 60 тыс продают. Странно, откуда такие цены.
    • Диапазоны измерения: L: 0.001 мкГн … 99.999 Гн До 100 Гн. Для современных изделий на мой взгляд мало. На иностранных форумах где-то был более детальный обзор измерителей начального уровня, где рассматривали чипы, на базе которых они сделаны и сравнение с профессиональными настольными приборами HIOKI. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...