Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вы, мухожук:smile-03: кто? ЕБН это Ельцин, он тут причём? Ни на один заданный вопрос никогда нет ответа по теме почему-то от вас. Дело в том, что ув. Никита Сергеевич писал про одно, а вы стали писать про другое совсем, из другой оперы. 

А.М.Лихницкий, признанный в мире акустик и звукотехник, например, называл Д.Ф. пустым, чисто коммерческим параметром.

Японская техника в Японии и проектируются.

  • Like (+1) 1
Posted
18 часов назад, Yaros сказал:

Про нормальную акустику интересно Константин.

У меня Sony G4 фазолинейные, 70-х годов. Понятно что в те года заточено все было под полупроводниковые усилители. 

НО, японские инженеры далеко глупые же были. 

Как раз это и есть нормальная акустика, хотя именно с этой моделью я не знаком, но в то время делали акустику рассчитанную как на транзиссторы, так и на лампы.

Posted
6 минут назад, Константин сказал:

Как раз это и есть нормальная акустика, хотя именно с этой моделью я не знаком, но в то время делали акустику рассчитанную как на транзиссторы, так и на лампы.

G4 это "чиста транзисторная" акустика уже. Поэтому ей и надо или транзистор или лампу довести до транзисторного состояния... 

Вообще говоря, фирма Сони как то в принципе не замечена в выпуске лампово- ориентированных акустик....И даже, подозреваю, и германиево-ориентированных... 

  • Like (+1) 1
Posted
12 минут назад, Xрюн222 сказал:

фирма Сони как то в принципе не замечена в выпуске лампово- ориентированных акустик....

Так она вообще ничего лампового не делала. Разве только ПП ТВ с лампой-кинескопом.

  • Thanks (+1) 1
Posted

На лампах делали все, но тогда, конечно. Техникс даже делал OTL.

Сони делала хорошую акустику и давно и современную под лампу подходящую на бумаге, на альнико и на спайдере, как делали Пионер и ДжиВиСи - Виктор, а у Техникса не получалась, даже с ручками для переноски.

 

Posted
31 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Так она вообще ничего лампового не делала. Разве только ПП ТВ с лампой-кинескопом.

Отеманно!" (С) А присутствие в названии акустики всяких чудес, например, "фазолинейности", вряд ли обещает что то хорошее с т.з. нагрузки простенького лампового усилителя...

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Константин сказал:

Как раз это и есть нормальная акустика, хотя именно с этой моделью я не знаком, но в то время делали акустику рассчитанную как на транзиссторы, так и на лампы.

В 70-е уже не делали, только под транзисторы, но вполне подходящее под лампы найти можно.

Posted
3 hours ago, S.Laptev said:

что мы должны понять

Мы это S.Laptev и он же с "sonus"-a?

2 hours ago, S.Laptev said:

А.М.Лихницкий, признанный в мире акустик и звукотехник, например, называл Д.Ф. пустым, чисто коммерческим параметром.

Это, несомненно высоконаучное заключение, подтвержденное независимыми исследователями.
 

Posted
28 минут назад, BAA сказал:

Мы это S.Laptev и он же с "sonus"-a?

Это, несомненно высоконаучное заключение, подтвержденное независимыми исследователями.
 

Мы, это читающие эту тему люди.

Высоконаучные это ваши картинки с Техниксом и схема с операционником видимо, зачем выложили, так и не объяснили.

Другие учёные, инженеры и исследователи тоже могут иметь такое мнение в определённых случаях.  

Posted
9 minutes ago, S.Laptev said:

Мы, это читающие эту тему люди.

Мдя... Скромненько... Интернационал да и только - "от имени людей".

11 minutes ago, S.Laptev said:

Другие учёные, инженеры и исследователи тоже могут иметь такое мнение в определённых случаях.

Спасибо, теперь можно. Ждем ссылки на AES или хотя-бы IEEE.

Posted
52 минуты назад, BAA сказал:

Мы это S.Laptev и он же с "sonus"-a?

Это, несомненно высоконаучное заключение, подтвержденное независимыми исследователями.
 

Мировой опыт в вопросе показывает, на практике, что в хорошо и/или отлично звучащих системах, ДФ может принимать широкий диапазон значений, и 0,5 и 50,это важно при составлении системы , но не связано напрямую с функционалом уже составленной системы. Одно время даже было модно делать в усилителях регулировку ДФ, скажем, Маранц 2,Фишерах- тепловозиках(симпатичные такие!)и др.из тех же времён. 

  • Like (+1) 1
Posted
36 minutes ago, Xрюн222 said:

Мировой опыт в вопросе показывает, на практике

В каждом случае, для электрического демпфирования надо подбирать резистор, который параллельно катушке при питании от "источника тока" или последовательно, при "источнике напряжения". Как и показано на приведенной схеме из AN 261. Для разных частотных диапазонов резистор свой. Уважаемая фирма Philips дошла до того, что покрыла провод, поверх первичной изоляции, токопроводящей субстанцией, для демпфирования паразитных колебаний.
Еще раз - это не из звуковой техники, но физика едина для всех.
Так как перемещение пропорционально току, то вполне разумно требование для импеданса источника.  Последнее может быть связано и с параметрами разделительных фильтров, если таковые есть.Другие решения типа ПОС по току для получения негативного сопротивления и, соответственно, нужного импеданса тоже известны, как и ЭМОС, от того же Philips-а. Скорее всего современная технология изготовления ГГ позволяет не прибегать к собственно электрическому способу исходя из малости выходного сопротивления большинства усилителей мощности. Примеры использования "источников тока" тоже известны, кому надо - найдет.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, BAA сказал:

Мдя... Скромненько... Интернационал да и только - "от имени людей".

Спасибо, теперь можно. Ждем ссылки на AES или хотя-бы IEEE.

Какой интернационал тут на ветке, о чём вы опять?

Зачем нам эти учёные? Любой, даже начинающий любитель знает, что усилители бывают разные, даже петодные без ОООС, колонки тоже разные все, есть под 100 дБ с отдачей, есть Техниксы условные с дисками вместо диффузора на резиновом ходу и с 85 дБ ещё и провода есть соединительные, они длинные бывают.

Posted
7 minutes ago, S.Laptev said:

Какой интернационал тут на ветке, о чём вы опять?


Как причем - тот выступал от имени всех трудящихся, а S.Laptev - от имени всех читателей темы.

7 minutes ago, S.Laptev said:

Зачем нам эти учёные?

И то правда... опять "нам" а не "мне". Вас, простите, сколько?

Posted
23 часа назад, Кружка сказал:

Можно сразу с примерами? Боюсь, критерии могут оказаться разными.

Роман, здесь речь не о конкретной АС, а скорее о подходе к выбору/пректированию. Я действительно считаю, что демпфирование основного резонанса присоединенной массой воздуха лучше, чем электрическое, хотя в реальной системе всегда присутствует и то и другое. Какие плюсы?

1. Более гибкое использование ОР, иногда это на пользу.

2. ОР получается более "пологим".

3. Уменьшаются изгибные искажения диффузора, т.к. тормозящая сила приложена ко всей поверхности диффузора, а не только к ЗК.

4. Большая свобода в выборе рабочей точки выходного каскада, да и самих ламп.

5. Большая эффективенсть,  увы, на создание противоЭДС тоже тратится энергия. 

Ну и наконец можно сэкономить на сечении акустического кабеля;)

  • Like (+1) 1
Posted
24 минуты назад, BAA сказал:


Как причем - тот выступал от имени всех трудящихся, а S.Laptev - от имени всех читателей темы.

И то правда... опять "нам" а не "мне". Вас, простите, сколько?

Ну так есть разница или нет? Где тут интернационал?
Так выше же написано, почему нам.

Мне не надо, я давно это всё знаю. Журнал Радио тоже читал. Зачем вырываете фразы? Учёные из AES имеются ввиду. Вы правда не понимаете, о чём люди тут говорят, или делаете вид?

Posted
7 minutes ago, Константин said:

5. Большая эффективенсть,  увы, на создание противоЭДС тоже тратится энергия. 

Если вы "закорачиваете" катушку то ток развивается большой и, соответственно, сила и наоборот. Энергия скорее тратится и скорее механическая так как индуктивность относительно небольшая.

Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Если вы "закорачиваете" катушку то ток развивается большой и, соответственно, сила и наоборот. Энергия скорее тратится и скорее механическая так как индуктивность относительно небольшая.

Может я чуть неправильно выразил свою мысль. Просто пример. У нас две пары ас одинаковой чувствительности, но их импеданс на ОР различается в 3 раза. Для одних ас будет достаточно одной #45, для других не факт, что двух 6с19п "хватит". " Закорачивание" ЗК тоже требует ресурсов. И получается, чтобы качнуть полочники нам нужен усилитель размером со стойку сельского радиоузла. Утрирую, конечно но не очень)

Posted

Наверняка пост опять окажется не в тему, пока пишу всё поменяется...

Сочинение "почему я не фанат электрического демпфирования в акустике". 

1. Магнитное поле - не бетон, оно склонно деформироваться, когда Лоренц из катушки на него напирает. Поле, неизбежно деформированное "торможением диффузора", по-другому, искаженно преобразует полезный сигнал в механические колебания. (при этом, говорят, самое "увесистое", стойкое поле вроде как у электромагнита, практически такое же у Альни, дальше через никель-кобальт к феробе и редким землям). 

2. Истовый аудиофилитик порой подтягивает к колонке кабели толще собственного шварца, при этом контроль за динамиком поручает проволочке катушки, которая порой тоньше 0,2 мм. Обидно, гражданин начальник.

3. Энергичное торможение запросто может сопровождаться тепловыми эффектами: катушка мала и легка, особенно "поющая", в винтажном стиле. При этом электрическое демпфирование - это ИНУН, почти нулевое выходное сопротивление.

Предположим, у нас бумкнуло, а тут и тутти подоспело, катушка разогрелась так, что ее сопротивление было 8 ом, а выросло на 5%, до 8,4 ома. Что в истории с ИНУНОМ? Напряжение на катушке стабильно, отклонение импеданса 5%, стало быть искажение силы Лоренца - те же 5%. Морщимся, терпим: ну немного кашит, так ведь тутти же...

А если ИТУН? Допустим, суммарно в нашей цепи 100 (для грубости) ом? Электрического демпфирования нет (и поле, в котором работает наша катушка, дополнительно не искажается тормозящими токами). А отклонение импеданса катушки на те же 0,4 ома изменяет Лоренца на неслышимые 0,4%. Вообще, у некоторых (в основном старых, несовершенных, но порой весьма поющих) шириков интермодуляции пи работе от ИТУНа и ИНУНа отличаются в разы.

4. АЧХ. Суммарная АЧХ динамика с ИТУНом есть наложение паспортной АЧХ и АЧХ импеданса. Часто это приводит к "задиру" на ВЧ и НЧ. Но порой, чаще у безрожковых шириков, итоговая АЧХ (особенно после осмысленного акустического демпфирования) становится гораздо красивее типовой, паспортной, а звучание - просто самодостаточным. 

5. По поводу сказанного выше (и не высказанного) у меня конечно есть еще и собственная точка зрения, но, на всякий случай - я с нею не согласен.  

И в самом деле перечислено далеко не всё, но эта тема сама по себе мало кому интересна, вряд ли есть смысл рассусоливать дальше. 

Смысл этого поста - заронить мысль, что слабое электрическое демпфирование динамика - не только зло, но и благо, и это определяется множеством факторов. В этом отношении пентодный двухтакт без (или с маленькой) ООС, возможно, еще покажет себя, ибо он, в отличие от СЕ, способен давать малые искажения в довольно широком диапазоне импедансов.

Конечно, при желании "меряться альфами" нужно и полезно. Но это, как мне кажется, совсем уж уместно только в случае сложной, многополосной акустики, особенно с фильтрами высоких порядков - но я убежден, что такая акустика скорее про потрясающие звуковые эффекты, чем про вовлекающую музыку - хотя это дело вкуса, а в чем-то даже поклеп и облыжная инсинуация. 

  • Like (+1) 9
Posted
7 часов назад, Евлампий сказал:

 

Смысл этого поста - заронить мысль, что слабое электрическое демпфирование динамика - не только зло, но и благо, и это определяется множеством факторов. В этом отношении пентодный двухтакт без (или с маленькой) ООС, возможно, еще покажет себя, ибо он, в отличие от СЕ, способен давать малые искажения в довольно широком диапазоне импедансов.

Золотые слова. 

Posted
8 hours ago, Евлампий said:

Смысл этого поста - заронить мысль, что слабое электрическое демпфирование динамика - не только зло, но и благо, и это определяется множеством факторов.

Оно и так и не так. Сила, которая Лоренца, пропорциональна току - вроде как логично питать от именно источника тока. И есть такие люди каковые употребляют такие решения. При этом АЧХ динамика выдается при питании оного от источника напряжения. Посему, для употребления ИТ необходимо измерять используя ИТ.
С другой стороны, сопротивление катушки относительно велико и тех самых "damping factor-ов" в параметрах усилителей в несколько тысяч на самом деле нет.
А вот третье, сделать добрый ИТ, работающий на индуктивную, в общем-то, нагрузку,
так же легко, как и сделать усилитель напряжения, прекрасно работающий на прекрасный же конденсатор. 

Posted

ВАА, давайте поторгуемся? И делать будем добрый ИТ, работающий на в общем-то RL, который сделать так же "легко", как ИН, работающий на RC? Согласитесь, это уже не так пугает, да и к реальности ближе.  

Posted

И даже еще вдогонку: прокламация была про то, что проявление признаков ИТУНа не есть такое уж зло. То есть, суть концепции - не рвать тельняшку за ИНУН, альфу и самцов с альфой наперевес. А "идеальный" ИТУН - лишнее, там свои проблемы. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Если мотать промышленно, да, нужны серьёзные приспособы. Я мотаю ТВЗ не чаще чем раз в квартал, на пару тратится несколько вечеров, использую советский ручной намоточный станок с механическим счётчиком витков. Фото из интернета. Изобретать что-то с укладчиком - потрачу на станок куда больше времени и сил, чем на ручную намотку. О пробое. Мне попался ТВЗ 1-9 с пробоем между первичкой и вторичкой, диагноз подтвердился только после сматывания первички, она сверху.  Об укладке. Для включения выходных ламп пентодами, тетродами или УЛ, где активное сопротивление первички влияет мало, в основном на КПД, и то не фатально, мотал внавал, стараясь брать провод только новый и сравнительно равномерно распределять витки, избегая чрезмерного числа перехлёстов. Обычно толщина провода от 0.18 до 0.24 по меди. Каждые две сотни витков - прокладка из полимерной изоленты, обычной из секции электротоваров. Ни разу не прошивало. Единственный раз разбирал готовый поработавший несколько месяцев, обнаружил, что лента слегка плавится. В какой-то мере она заменяет варку в парафине, но замеры не показали, что изолента как-то влияет на воспроизведение верхних из-за изменения межвитковой ёмкости. Кроме того, трансформаторы с изолентой меньше "поют", если нацепить на выход эквивалент нагрузки 4...8 Ом и дать сигнал, лишь бы не гулял сердечник и сами катушки относительно сердечника. Для триодного включения обычно берётся провод толще, 0.3...0.4. Он прекрасно укладывается виток к витку с использованием в качестве укладчика пятерни. Конечно, просветы небольшие остаются, и плотность заполнения чуть ниже, чем заводская. Посему нормально используется смотанная б/ушка. В качестве межсекционной прокладки использую трансформаторную бумагу, снятую с транса-донора, откуда железо, обычно какой-то ТС. Поверх неё опять слой изоленты. Межслойная - только изолента. Без прокладки ни один последующий слой не уложить виток к витку, провод проваливается в витки предыдущего слоя. Вторичка, это как минимум 0.7 в несколько секций в параллель, или от 1 мм одинарная, уже ложится чуть хуже, норовя образовывать неровности, провод б/у надо тщательно выравнивать. Совсем беда с отводами, образуется горб, сколько потом ни клади межсекционной изоляции, горб мешает. ИМХОшно на отводах надо делать соплю во всю ширину катушки, чтоб выпуклость шла от щёчки до щёчки.  В ТС изолента никак, ТС, если только не с диким запасом по мощности, греются куда сильнее чем ТВЗ. Лента внутри расплавляется. Поэтому накальные трансы беру только готовые - зелёные, желательно 127/220, чтоб точно подогнать напругу под нагрузкой 6.3...6.5 В. Чтоб не гудели, а многие не гудят в руке, но голосят на опоре, креплю некрасиво, но бесшумно. Под местами креплений делаю плюхи из обычного сантехнического силикона, даю ему застыть, ставлю транс и тоже сверху щедро поливаю силиконом, после застывания прижимаю к шасси алюминиевой скобой. Излишки силикона позже удаляю ножом. Металл нигде не касается металла! В таких силиконовых рукавицах даже шумные ТС-180-2 ведут себя тише, зелёные как правило вообще не слышны. С ТА сложнее, иногда набираю нужные напряжения из двух трансов. У большинства ТА имеется 4 обмотки по 28 вольт и пара на 6 вольт, обычно этого мало даже при удвоении. Чем мучиться, проще докинуть последовательно с ним ТН-30 или ТН-36, вытягивая напряжение ХХ после выпрямителя на 450 В, максимальное для большинства электролитических конденсаторов, выше встречается редко или требует последовательного включения.
    • Я 12 лет юзал 6DQ6 и тогда еще сравнивал с 6с4с 81года,но 6с4с 81года продал в виду проблем с фоном. Комната для прослушивания была не очень.Сейчас другое дело зал 25м2 и место прослушивания дальше от АС.Соответственно и результат иной.Всем спасибо перехожу в другую ветку!
    • Прислушался к совету старшего товарища и. отложив китайское чудо до лучших времён, закончил блоки питания для корректоров, кои теперь можно продать, подарить или отдать на прослушку:   PS : хотя у китайца есть потенциал, заказал смд резисторы и флюс для демонтажа этого безобразия, как приедут, продолжим... Опер 4560 точно не перемаркированный, не шумит, от слова совсем, будто не включен аппарат))...
    • На год хватит точно. Если не нравиться такая идея то можно сделать автофикс, как в оригинале.. 
    • Исследование делается в исследовательских целях. Личный интерес.  Насчёт пентода-триода: тут не всё так однозначно, КМК, Сансуй всегда делал оверсайз, этим и славился. Например один из последних приборов, которые он выпускал -басовый мощник для многополосной системы, Sansui BA-303, имел КТ88 в псевдотриодном режиме. В инете можно посмотреть габариты на картинках. 
    • C19 тут лишний, батарейку надо бы вместо него. Если батарейка неугодна, можно автосмещение. 
    • Схема интересная , но батарейка в сетке первого триода ... Как только начнёт падать напряжение на ней , уедут все режимы , и в том числе ток выходной лампы 
    • Извеняюсь за пошлый вопрос:-)))... А зачем оно вам надо.? На нем же что надо уже написано. Собирайте PP пентодный  проект (с такой мощностью это явно не под триоды сделано) и радуйтесь музыке. Ну единственно проверить бы их,что они не сгоревшие какие. Но это просто делается, в интернете можно посмотреть.
    • По хорошему в первые два кааскада просятся 6C2, 6C5, 1508, 6Н1 в первый,  и второй 6П6, 6V6, 1515, 6П15, 6П3 старая фигурная.
    • Помнится, с год назад, May опубликовал эту схему драйвера на 6Н7С и 6Н8С. Я решил объеденить его драйвер с 6С4С на прямых связях (можно применить 6П31С в триодном включении) . Свою идею попросил симульнуть Руслана.. Он любезно откликнулся, вот что он пишет..  В этой схеме если увеличить Ea c 200 + 200, до 300 + 300 и уменьшить катодный резистор первого каскада до 370Ом, искажений получится еще меньше, но это не главное, а главное, спектр будет ниспадающий из 2 и 3ей гармоники. В оригинале - спектр более двухтактный, т.е. 3я выше. Как вариант. Можно еще уменьшить Ra первого каскада вдвое, будет вообще одна 2я гармоника (подрастёт до 0.05%), а 3я снизится еще вдвое, до мизерных величин в 0.002%.  Это к вопросу о питании 6н8\7с И реализация для 6С4С Ra для 6с4с не знал какое брать, в схеме 6.5кОм. При подаче на вход 1В ампл, на выходе 3.7В ампл при Y2=0.68%, Y3=0.1% . До резкого скачка искажений можно подавать 1.7В ампл, тогда на выходе 6.2В ампл, при Y2=1%, Y3=0.46%. PS: Симуляция схем и описание привёл Руслан (Долбоящер)  PS: Эту схему привожу впервые. Сам не пробовал паять, так как очень занят стройкой. Но идеи в голове витают.  Может кто спаяет? Надеюсь, должно неплохо получиться  И ещё.. 6С4С здесь работает в максимальных режимах, можно снизить питание или увеличить немного катодные резисторы
    • Пожалуйста. Схему прилагаю
    • Не его тема. В начале века когда травил "копыта" удалось на срезе получить рисунок паркета. Так был рад что эксперимент удался. Однако звучать всё стало невыносимо жёстко. Срочно запилил всё взад)))
    • Что не есть хорошо. Дополнительно обрабатывают чтобы этого не было. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.5k
    • Total Posts
      101.5k
×
×
  • Create New...