Jump to content

Recommended Posts

Posted
21 час назад, Анатолий Матвиенко сказал:

прижатые одноимёнными полюсами друг к дружке через тонкий гофрокартон, у меня нет ни малейшей уверенности в их годности

Они же с экранированной магнитной цепью, феррит с годами не слабеет.

Posted

Плохо что эти и многие другие динамики от силы Ватт могут озвучить . И бумага плоха и прочность диффузора и подвес барахло. Гармоники с амплитудой быстро растут. Вроде и дешево и много можно поставить а результат все один , как на известном автозаводе. :)

Posted
В 22.12.2025 в 01:42, Сергей А сказал:

я не вижу ниже 200 Гц суммы  и по средним просто гул трамвайный . 
А в правом нижнем углу , 3-х полоска в ЗЯ  и такой же видимо график у 32 шт в ЗЯ .; тут неясно.

Сергей, а что не ясно?

Внимательно посмотрите текст под графиками. Обведенные вами графики. Справа вверху: график С массива из 32 шестидюймовых динамиков со снятой задней панелью. Слева внизу: график В массива из 32 шестидюймовых динамиков в полностью закрытом корпусе.

3-х полоска в ЗЯ  и такой же график у 32 шт в ОЯ.

Насчет гула трамвайного по средним. Была информация на форуме Лихницкого о сравнении звучания 30см динамиков Телефункена, с кривой ЧХ, и Блаупункта, с относительно ровной ЧХ, так выиграл Телефункен...

Перевод фрагмента из статьи:

…На рисунке 4 показана частотная характеристика звукового давления

(A) одного шестидюймового динамика,

(C) массива из 32 шестидюймовых динамиков в полностью закрытом корпусе,

(B) того же массива со снятой задней панелью и

(D) характеристики небольшой полочной системы, описанной ранее.

Эти измерения показывают:

незначительное повышение эффективности ниже 100 Гц для массива с закрытой задней стенкой. Максимальное повышение эффективности примерно на 13 дБ наблюдается в области 400 Гц, как и предсказывалось.

За исключением явного улучшения выходной мощности ниже 100 Гц, АЧХ той же акустической системы со снятой задней панелью довольно схожа. Следует подчеркнуть, что улучшение ниже 100 Гц обусловлено главным образом снижением основного резонанса динамиков, а не какими-либо эффектами взаимной связи. АЧХ акустической системы выше 1000 Гц демонстрирует явные признаки деструктивной интерференции и не требует дальнейших комментариев.

Оставшаяся кривая АЧХ (D) показывает, каких характеристик можно ожидать от тщательно спроектированной многоканальной акустической системы, когда каждый канал предназначен для воспроизведения только дискретной части частотного спектра…

После прочтения статьи сложилось впечатление о заказе на статью (не в пользу массива со снятой задней панелью).

Posted

По поводу трамвайного гула может говорить только человек не слышавший подобной акустики. 

По поводу 1 Вт - 1,5-2 Вт подводимой мощности уже очень громко в комнате 20 М2 (говорю про свою комнату и свои щиты), соответственно, мощность подводимая к одному динамику 2÷32=0,0625 Вт, прикиньте максимальное смещение диффузора, катушка работает в линейной области при минимальных искажениях, суммарная мощность одного щита 5х32=160 Вт, запаса по мощности выше головы. Вес диффузора одного ГД 3 Гр, можете прикинуть разрешение, суммарная площадь диффузоров эквивалентна площади ГД в 35 дюймов, прикиньте вес диффузора такого динамика, с какой мощности он начнет работать и насколько будет высоко его разрешение.

  • Like (+1) 1
Posted

Так я внимательно и посмотрел , как был динамик горбатый так и 32 их такие же горбатые , и в ЗЯ они не годятся , видимо из-за высокой добротности. Сравнивать с полочником даже не нужно. Что касается чувствительности так для этого и применяются усилители. И тогда нет никакого смысла ставить дома две двери с динамиками.  Делить на полосы это отлично , осталось добавить нужное оформление для каждой полосы и например собрать в отдельных корпусах с нормальными динамиками

и вот оно-чудо , например “Матрикс BW” :). 

Какие то отдельные истории с компактными ГИ в плоских ящиках-картинах , с разделом полос , наверно могут быть симпатичны , и это все что видится. 

для сабов давно есть множество решений. Начиная с Bose трифоник. 

Ставил я пару-тройку динамиков в щит в далекой молодости , и хорошо что сразу понял - что это неисправимо. Как было не очень (😂) так и осталось , но громче. А их жалкий вид не сподвигает даже чтобы просто их было видно , для красоты. 
 

  • Like (+1) 1
Posted

ЗЯ с несколькими подобными динамиками можно даже не включать. Из заводских это эско 100 6шт 4гд-35, россия или точно не помню на подобие эско но там 8 или 10 4гд-35. У знакомого это добро есть, тоже грезил ГИ типа малая мощность большая чувствительность, низкие искажения. В итоге использует доставшиеся от меня EAG hx-403 10va.

Помню купил колонку Beag Hox 01, источник динамиков Beag hx-403 20va, там их 4 шт ЗЯ, параллельно-последовательное соединение, включаю, звук наиотвратнейший, мутный, кашеобразный разве что громка, но я же знаю как звучит такой динамик сам по себе один и довольно хорошо звучит, начинаю отсоединять по дному динамику, в итоге чем меньше было включено вместе их тем звук становился чище и яснее. 

Так что ГИ только щит или ОЯ иначе там на середине такая срань будет. 

Но сами по себе 5гдш те-же,  из которых чаще всего ГИ делают, довольно уродские и корявые, имеют жуткий горб в 10 дб на верхней середине, как-то попались случайно, включил и сразу выключил а через час-другой уже были проданы на авите строителю ГИ. 

4-гд35 гораздо лучше в этом плане. 

  • Like (+1) 2
Posted
3 часа назад, Aleksey_kul сказал:

По поводу трамвайного гула может говорить только человек не слышавший подобной акустики. 

Или сосед напел..

У меня по 8 ШП Тесла прекрасно звучат от 6ф5п в триоде без ООС от мультибитника на родной AD1865 с 6н23 на выходе. А если им начинаешь вдувать мощность от транзисторного, то останавливает только то что они сейчас вот вот все выпрыгнут.  Товарищ недавно приторчал от концерта Высоцкого с оркестром п/у Гараняна от бас гитары. До сих пор не может отойти.

Posted

Илья Александрович - вот АЧХ моих щитов, покажите, пожалуйста, где находится страшный горб на верхней середине.

2.5.jpg.88bd412cb8ab8e0b0b3e01e234d70737.jpg

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Вот кстати интересно куда он делся, можно конечно предположить что взаимовычелся, а вот на вашем АЧХ горб от 50 до 120Гц эт резонансные частоты так сложились и помещение дает под'ем, конечно эффект бума будет хороший, но разве так должно быть относительно тех-же 4-8кгц? Не, оно конечно поет, НО это довольно неравномерный график как собственно и у отдельного динамика большая неравномерность. Вам же и пишут тут выше что динамики сами по себе с довольно не ровными ачх  + эти ачх разные от одного к другому экземпляру и в итоге при сложении выходит какая-то другая но не менее кривая ачх. А нравится если то конечно слушайте.

5гдш-4-4.jpg

5гдш-1-4.jpg

Posted
On 12/27/2025 at 12:05 AM, alex2203 said:

Я со своими тараканами а там разброс от 2.8 Ом!!!!!!! и выше.

Нет там никакого разброса. Ни по постоянке, ни по переменке. Откуда вы взяли? Сопротивление по постоянному току у отдельных экземпляров около 4 Ом и отличается в пределах 0.1 Ом, что в пределах погрешности измерений китайским тестером. По переменному току 3ГД-38Е и 3ГД-45 - близнецы-братья. Во время подбора весьма заметно даже на слух, насколько разная АЧХ у разных экземпляров, гораздо больше, чем у "среднего" 3ГД-38Е по сравнению со "средним" 3ГД-45. 18 шт голов дают в совокупности более ровную АЧХ, чем одиночка. В цепочках по 6 шт 3ГД-38Е и 3ГД-45 миксуются произвольно, у меня 2 или 3 головы 3ГД-38Е с соответственно с 4 или 3 головами 3ГД-45. Мог все цепочки сделать одинаковые 2 головы 38Е и 4 головы 45, а какая разница?

 

  • Like (+1) 1
Posted
On 12/28/2025 at 12:56 AM, Илья Александрович said:

ЗЯ с несколькими подобными динамиками можно даже не включать. Из заводских это эско 100 6шт 4гд-35, россия или точно не помню на подобие эско но там 8 или 10 4гд-35.

 

On 12/28/2025 at 12:56 AM, Илья Александрович said:

4-гд35 гораздо лучше в этом плане. 

Хуже. Тут не рассуждать надо, а пробовать. 2х8 голов 4ГД-35 дают отдачу на НЧ примерно как 2х16-18 шт 3ГД-38Е, а уж ставить 2х16 шт 4ГД-35 в ГИ - это ураган. Но то ли из-за более высокой массы подвижки, то ли... Короче, ИМХОшно звук примитивнее. Говоря нетехническим языком - грубее, нет той детализации. Я после всех экспериментов оставил себе одну колонку ОЯ с 8х4ГД-35 и усилителем на ТДА моно - для озвучивания загородного участка и заглушения соседа, включающего матерный шансон. 

Про рабочую мощность 3ГД-38Е в 3 Вт - забыть, при подводимой мощности свыше 1 Вт там будут и призвуки, и искажения, и всё что угодно. Голова стоила в розницу 3 руб в СССР, что вы от неё хотите? Я их тестирую при напряжении синуса не более 2 В, т е до одного ватта на басах от 60 Гц, проверка на затирание подвижки из-за перекоса зазора, и выше по частоте - на исключение иных призвуков. Всего на щит приходит от ЛУМЗЧ, если мерять тестером, до 4 В, то есть в пределах 2 Вт на 8омной нагрузке, обычно ниже, но нужен запас до 8...10 Вт, чтоб воспроизводились пики. То есть каждая отдельная голова получает в среднем 0.1...0.15 Вт, и вот тогда получается звук, который ценят любители ГИ.

Но если нравится критиковать по принципу "не слышал, но осуждаю", на здоровье. 

  • Like (+1) 2
Posted

Ну вот ваш коллега привел выше АЧХ его ГИ, вы думаете что никто не слышал как такое АЧХ звучит? И слышал и пытался бороться при помощи режекторных фильтров, потому-что к качественному звуковоспроизведению подобная АЧХ не имеет никакого отношения, ну если нравится то конечно слушайте, никто же не против, но вот когда начинают рассказывать о чудесах в звуке ГИ и при этом сами же приводят вот такое АЧХ то возникает вопрос к компетентности в плане колонкостроения........
 

Posted

Приводя выше АЧХ ГИ в щите я забыл упомянуть условия измерения (это важно) - микрофон расположен в точке прослушивания на расстоянии 2,5 м от линии плоскости щитов на высоте ушей и направлен по центру между щитами. Если Вы специалист в "колонкостроении", то должны понимать, как подобное расположение микрофона влияет на вид АЧХ и чем этот вид отличается от АЧХ при расположении микрофона на оси перпендикулярной фронтальной плоскости АС на стандартном расстоянии в 0,5-1 м.

Posted
5 часов назад, Илья Александрович сказал:

думаете что никто не слышал

А ВЫ сами слышали? Или только через "сарафанное радио"?

Posted
44 минуты назад, volli сказал:

А ВЫ сами слышали? Или только через "сарафанное радио"?

Лет 20 назад, когда собрал колонки на 4а32, немного приложив ручонки к динамикам, забыл о другой акустике навсегда ( доступной примерно в ценовой категории 1 к 10 и выше). Лет 5 назад по оказии у продавца, у которого постоянно приобретал для коллекции винил я япона-жапан, приобрёл в идеальном состоянии колонки Аурекс (высш. линейка Тошибы) 70х годов , трёхполоска, бумана, фильтр 1го порядка, нч дин 15 дюймов - звуком так же доволен, всё современное про эти же деньги просто отдыхает. Усилитель, кроме своих самоделок, основной - люксман 540, 80х годов коллекционного качества, всё современное по сравнению с ним отдыхает, впрочем, как и некоторые мои проекты на лампах... :smile-06: Винил кручу на технаре 1200 не то, что "коллекционном", а вытянутым из упаковочной коробки, где он пролежал 40 лет! Рулит! Всё современное в пределах 100-500т.р отдыхает.

Так что не так с винтажём??? 

У меня всё в полном порядке, надеюсь, у других так же! 

186680022 (9).jpg

  • Smile 1
  • Smile 1
Posted
1 час назад, Aleksey_kul сказал:

Вы, Илья Александрович, хам. Что то вам доказывать нет никакого желания. Успехов вам.

Ну как всегда, обычно так заканчиваются рассказы строителей ГИ когда их просят показать нормаль снятое АЧХ, на всех форумах одно и то же.
Земляков придет хоть рассказать как он сравнивал ГИ с Tannoy Westminster Royal?

 

1 час назад, volli сказал:

А ВЫ сами слышали? Или только через "сарафанное радио"?

Как звучит такая АЧХ как на картинке выше? Конечно, и боролся с подобными горбами и нет разницы какие конкретно динамики такое выдают.

 

26 минут назад, Ollleg сказал:

Так что не так с винтажём??? 

У меня всё в полном порядке, надеюсь, у других так же! 

 

У меня тоже с ним все в порядке, не совсем так выразился, имел в виду винтаж лохматых годов, только он жеж может звучать по версии некоторых граждан, потому-что потом все испортили, разучились, а только тогда умели и т.д. и т.п.

Posted
17 минут назад, Илья Александрович сказал:

У меня тоже с ним все в порядке, не совсем так выразился, имел в виду винтаж лохматых годов,

Собственно 80е года прошлого столетия являются пиком многих достижений - кассетные деки вышли на высокий уровень, в 70х их звуковой диапазон и сам звук желали лучшего. Катушечники достигли своего максимума по качеству воспроизведения и надёжности, усилители нч , вертушки - всё это именно в 80х приблизилось к той границе, после пересечения которой началась массовая деградация и цифровая эпоха.... Как по мне, винтах 70-80х вполне достоен похвал, более раннее стоит под сомнением в силу многих причин, прежде всего неадекватных цен за сохранившееся единицы экземпляров, требующих фундаментальной реставрации и специфических знаний....Ихмо.

Posted

 Олег, с этим я не спорю, у меня самого японские проигрыватели и катушники конца 70 начала 80, электроника 004 тоже есть. Имел в виду рассказы про чудеса винтажного звука времен гораздо более ранних нежели 70-80е годы потому-что материалы были настоящими люди другие и тд, хотя может не совсем понятно выразился. 

Собственно по теме показывая что то нужно быть готовым что спросят а что в этом вот что вы показываете хорошего то??? 

Если покажут нормальную АЧХ то можно однозначно порадываться за товарищей что им удалось добиться хороших результатов, но вот та выше расположенная АЧХ ну никак не тянет на таковой, а как ее снимали это уже не мое дело, выложили будьте любезны прочитать мнение об этом, кто не давал правильно снятую выложить сразу если она реально хорошая? 

Posted
33 minutes ago, Илья Александрович said:

Как звучит такая АЧХ как на картинке выше?

Оговорка по Фрейду, иллюстрирующая, почему мы с вами никогда не поймём друг друга.

Звучит комплекс: акустическая система+УМЗЧ+источник. Слушаем мы не АЧХ, а музыку.

На её восприятие от влияет далеко не только АЧХ. Мизерные нелинейные искажения от очень малой амплитуды подвижки, малая масса подвижки - это плюсы ГИ. А совокупность всех факторов, включая интермодуляцию, отражения от стен, создаёт особенность звучания ГИ.

На ветке Игнатенко выложено несколько АЧХ. Но снимать её по ГОСТу бессмысленно, как и бессмысленно слушать ГИ ближе 2 метров (лучше - от 3 метров), потому что создатели ГОСТа не учли особенности АС такого большого размера. 

То есть моё предположение подтвердилось: вы критикуете ГИ по картинке, а не на услышав. На здоровье.

  • Like (+1) 1
Posted

ГИ не нужно строить , потому что все их слышали на многочисленных вокзалах или аэропортах. Понять о чем там поют сложно , но всем слышно. :)

 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
14 минут назад, Илья Александрович сказал:

Собственно по теме показывая что то нужно быть готовым что спросят а что в этом вот что вы показываете хорошего то??? 

Если покажут нормальную АЧХ то можно однозначно порадываться за товарищей что им удалось добиться хороших результатов, но вот та выше расположенная АЧХ ну никак не тянет на таковой, а как ее снимали это уже не мое дело, выложили будьте любезны прочитать мнение об этом, кто не давал правильно снятую выложить сразу если она реально хорошая. 

Илья Александрович, скажите, Вы действительно считаете идеальную АХЧ эталоном звучания?, впрочем, пусть это будет риторическим вопросом...

По существу, АХЧ представленных ГИ вполне добротная. Ваше убеждение в том что представленная АХЧ не тянет на хороший результат, спорно. АС с идеальной АХЧ, зачастую может иметь свои недостатки.

Однако стоит отметить тот фактор о котором не раз писал Макшанцев Б.Б. ... - что ухо человека не воспринимает провалы или пики, если замеренная у основания (т.е. у самой широкой части провала или пика) ширина не превышает 1/8 октавы (это ещё и две соседние ноты), в то время как визуальная ситуация воспринимается как бедственная, вызывая у слабонервных желание водрузить немедленно режекторные цепочки в этих местах. 

  • Like (+1) 1
Posted
15 минут назад, Сергей А сказал:

ГИ не нужно строить , потому что все их слышали на многочисленных вокзалах или аэропортах. Понять о чем там поют сложно , но всем слышно. :)

Вы о чём вообще... - вокзал и ГИ две совершенно разные области восприятия. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Единственный цивилизованный вывод из этой статьи- сажаем катоды на землю и не паримся, что я и делаю уже много лет.
    • Две  лампы 2A3 RAYTHEON без наработки. Разная маркировка на лампах и покрытие анодов чуть чуть отличается - по звуку одинаковые. Изменение цены. ЦЕНА 40 т.р. за ОБЕ штуки. + почтовые расходы отправка только по России из Екатеринбурга. Сравнил 2A3 RAYTHEON по звуку с лампами PSVANE 2A3 ART T-III. 2A3 RAYTHEON - СИЛЬНО превосходят по звуку лампы PSVANE 2A3 ART T-III. Лампы 2A3 RAYTHEON в сравнении с лампами  PSVANE 2A3 ART T-III и PSVANE 2A3 Hi-FI Сравнивал на усилителе SE 6ж4п+2А3 с выпрямленными и стабилизированными накалами первого и второго каскадов, с танталовыми резисторами Шинко, японский силовой тор, винтажные английские дросселя, самые большие выходные трансформаторы от "Золотой Середины". Лампы 2A3 RAYTHEON прогрелись и проснулись после долгого хранения - они точно старше меня по возрасту и почти большинства людей . Лампы 2A3 RAYTHEON по звуку  на голову превосходят PSVANE 2A3 ART T-III. PSVANE 2A3 Hi-FI - дадут более аналитичный звук, но проиграют в фактуре баса -  тут будет разница в подаче..... и по, итогу очень по разному звучат и точно нужно самому сравнивать.....  
    • да нет , вот обычные наши гайки м5 свободно подходят  ну как вариант еще такие есть на 6800 - 63в. под пайку . и дополню  Конденсаторы 4700 мкф 75 вольт Диаметр 35мм Высота 67 мм плюс 6 мм клеммы,длина винтов 14 мм Вес с винтами 94 грамма  
    • По вкусу не получится: резьба не метрическая.   
    • такие есть , новые , без использования , десятка полтора есть наверно , не помню , сколько продал , железяки контактные можно выкрутить , там внутри мелкий шестигранник , а вкрутить винты по вкусу - 1000р.шт.
    • Классика не стареет, она становится винтажем. Закон Ома вообще из 1827 года, а до сих пор работает. В звуке физика не меняется: поток электронов в вакууме подчиняется всё тем же законам, что и 100 лет назад. Так что эти основы ещё и нас с вами переживут :)
    • Какая свежая информация, ажно 55-й год!    Скоро сто лет минет...
    • ВЛИЯНИЕ КАТОДНОГО КОНДЕНСАТОРА НА ДВУХТАКТНЫЙ ВЫХОДНОЙ КАСКАД  Роберт М. Митчелл (Robert M. Mitchell)  Ввиду того факта, что в некоторых усилителях используется шунтирующий конденсатор параллельно катодному резистору в двухтактном выходном каскаде, а в некоторых нет, выводы, сделанные в данной статье, должны представлять значительный интерес. Обратите внимание, однако, что эти выводы относятся только к усилителям класса А, в то время как большинство современных усилителей спроектированы так, чтобы работать с заходом в область класса АВ. В связи с неослабевающим интересом к аудиосхемам и их проектированию, для аудиоинженера стало целесообразным заново изучить некоторые процедуры, которые ранее принимались в основном как должное. Среди этих процедур — использование шунтирующего конденсатора в двухтактном выходном каскаде класса А. Назначение этого конденсатора кажется достаточно очевидным, тем не менее инженер постоянно находит схемы без этого компонента и столь же часто находит схемы с ним. Чтобы сделать этот вопрос еще более запутанным, он может прочитать предостережение одного автора о том, что его использование абсолютно необходимо, и утверждение другого — что его использования следует специально избегать.  Ввиду такой двусмысленности мнений было сочтено, что проверка этих различий была бы интересной. Результаты, которые не всегда совпадают с ожидаемыми, представлены в этой статье вместе с некоторой оценкой полученного исхода. Характер данного исследования потребовал изучения некоторых эффектов методов балансировки в выходном каскаде, и результаты этого этапа работы также представлены здесь¹.  Проблема  Сторонники работы с зашунтированным катодом утверждают, помимо прочего, что поскольку составляющие гармоник четного порядка, возникающие в выходном каскаде, по необходимости проходят через общий катодный резистор, они, следовательно, появляются между сеткой и катодом обеих ламп, вводятся таким образом в виде сигнала и появляются на выходе. Хотя совершенно верно, что эти составляющие четных гармоник действительно появляются в виде падения напряжения от каждой сетки к общему катоду, верно также и то, что, поскольку они появляются как синфазные входные сигналы на каждой сетке, они взаимно уничтожаются в двухтактном каскаде.  Другое и более серьезное обвинение заключается в том, что составляющие искажений четного порядка всех видов, проходящие через катодный резистор, могут перекрестно модулироваться с входным напряжением и, таким образом, привносить дополнительные составляющие интермодуляционных искажений, которые, не обязательно будучи в фазе друг с другом, могут появляться на выходе.  В качестве представителя другой («незашунтированной») школы мысли Уильямсон заявляет (Wireless World, май 1947 г.): «Особенностью этого устройства является то, что лампы работают с общим незашунтированным катодным резистором смещения, что помогает сохранять баланс каскада в динамических условиях», и в выпуске за август 1949 года: «Благодаря использованию общих незашунтированных резисторов для двухтактных каскадов, усилитель в значительной степени самобалансируется по сигналу...»  Итак, перед нами два противоположных взгляда на предмет и причины, выдвигаемые каждым из них их соответствующими сторонниками. Хотя выдвигаемые причины кажутся разными, резонно предположить, что снижение искажений также является эффектом, желаемым Уильямсоном, поскольку это один из результатов сбалансированного каскада. Первоначальный подход  На рисунке 1 показана базовая двухтактная выходная схема с обозначенными сигнальными напряжениями и рассматриваемым шунтирующим конденсатором 𝐶𝑘, включенным последовательно с переключателем, который позволяет вводить его или удалять по желанию в ходе измерений. Следует отметить, что это обычный тип двухтактной схемы, и все последующее обсуждение ограничивается этой схемой и не обязательно применимо к «однотактному» типу или двухтактному типу с «последовательным питанием по постоянному току».  В качестве реальных усилителей, использованных в тесте, выступали усилители UTC W-10 Williamson, поскольку они почти в точности соответствуют схеме Уильямсона (см. рис. 2). Первые тесты  Первые проведенные измерения были измерениями суммарного коэффициента гармоник (THD) с использованием измерителя шума и искажений General Radio типа 1932-A и генератора с низким уровнем искажений. Частота входного сигнала составляла 50 Гц, а измерения проводились на уровнях мощности от 4 Вт до перегрузки. Эти первоначальные тесты были проведены на усилителе, использующем лампы 5881 в выходном каскаде, и дали очень стабильные результаты.  Добавление шунтирующего конденсатора всегда увеличивало искажения, независимо от уровня мощности. Увеличение было очень незначительным, но тем не менее весьма определенным. Суммарные искажения были малы, поэтому их стало очень трудно измерить, тем более что искажения самого генератора были того же порядка величины, что и искажения усилителя. Из-за этого было решено измерить характеристики без обратной связи. Это изменение, конечно, увеличило бы искажения, но не повлияло бы на действие конденсатора. Результаты этого теста были аналогичными: искажения увеличивались при использовании конденсатора (см. рис. 3).  Эти результаты получались неизменно после многочисленных проверок и перепроверок, в том числе тестов на более высоких частотах (500 и 2000 Гц). Было построено несколько кривых, и данные уже собирались для оформления статьи, когда было решено заменить выходные лампы на другой тип и посмотреть, будет ли какая-либо разница.  Соответственно, была установлена пара ламп 1614, и тесты были проведены повторно. Результаты оказались настолько полным изменением тенденции, насколько это можно было представить! Почти каждый тест показывал более низкие искажения с конденсатором в схеме. Типичное измерение показано на рис. 4. Ввиду таких противоречивых результатов было решено провести повторные измерения с как можно большим количеством различных типов ламп и усилителей. В результате был выработан график испытаний, изложенный ниже.  Четыре разных серийных усилителя с лампами 1614 были проверены на суммарный коэффициент гармоник с помощью измерителя искажений.  Те же четыре усилителя были проверены на отдельные составляющие гармонических искажений с помощью анализатора волн.  Измерения по пункту (2) проводились при различных степенях дисбаланса токов.  Один усилитель был проверен с четырьмя различными комплектами выходных ламп, все из которых являются напрямую взаимозаменяемыми в UTC W-10. Эти четыре комплекта включали две пары 1614 и по одной паре KT66 и 5881.  Усилитель из пункта (4) был проверен на интермодуляционные искажения с тремя упомянутыми выше типами ламп.  Усилитель из пункта (4) был исследован на переходные искажения методом прямоугольных импульсов при различных степенях дисбаланса токов.  Все измерения проводились с шунтирующим конденсатором емкостью 100 мкФ, включаемым и выключаемым из схемы, а сравнения производились точка за точкой по методу А-Б. Были приняты меры для того, чтобы переходные помехи во время подключения или отключения конденсатора не включались в регистрируемые данные.  Результаты  Исход измерений гармонических искажений по пункту (1) оказался весьма неубедительным на низких частотах. Добавление конденсатора либо уменьшало, либо увеличивало искажения в зависимости от того, какой тип лампы использовался, и даже различалось у ламп одного и того же типа. Однако на более высоких частотах добавление конденсатора совершенно стабильно увеличивало искажения.  Эта двусмысленность результатов указала на необходимость более точного анализа, поэтому следующим шагом стало измерение отдельных гармонических составляющих на анализаторе волн. Была выбрана основная частота 50 Гц, а вторая и третья гармоники проверялись при токах выходных ламп, отрегулированных для создания следующих четырех условий:  Минимальный несбалансированный ток. Минимальная 3-я гармоника на выходе. Максимальный несбалансированный ток в одном направлении. Максимальный несбалансированный ток в противоположном направлении.  Опять же, результаты были неопределенными: разные типы ламп или разные лампы одного типа давали разные результаты, и какого-либо преобладания результатов в ту или иную сторону не наблюдалось. На рисунке 5 показано графическое сравнение результатов этого теста для двух конкретных пар выходных ламп.  Интересным и довольно неожиданным открытием стало то, что конденсатор вызывал большее относительное изменение искажений, чем ближе система была к балансу, причем наибольшие различия в двух условиях имели место, когда токи были отрегулированы для получения минимума третьей гармоники. Это четко показано на рис. 5.  Было также обнаружено, что условие для минимума третьей гармоники возникает очень близко к условию для минимума второй гармоники, настолько близко, что они практически совпадали.  Например, когда токи были отрегулированы на минимальный дисбаланс или минимальную третью гармонику, добавление конденсатора вызывало изменения порядка двух-четырех раз. Однако, когда токи были сильно разбалансированы, добавление конденсатора вызывало изменения порядка всего 10 процентов или менее, хотя составляющие искажений, конечно, были намного больше. Было также обнаружено, что условие минимального несбалансированного тока обычно не являлось условием минимальных гармонических искажений. Это не удивительно, поскольку тот факт, что две лампы находятся в статическом балансе (режим постоянного тока), не означает, что они также сбалансированы динамически (режим переменного тока). Назначение балансировочного устройства в усилителе «Уильямсон» состоит в первую очередь в том, чтобы минимизировать несбалансированный постоянный ток в первичной обмотке выходного трансформатора и тем самым расширить низкочастотную характеристику, одновременно уменьшая насыщение сердечника. Интермодуляционные искажения  Следующим шагом было измерение интермодуляционных искажений усилителя, и поскольку использованный метод измерения не является наиболее широко применяемым, краткое обсуждение этой методики будет представлять интерес.  Интермодуляционные искажения возникают, когда две или более частоты взаимодействуют таким образом, что создают частотные составляющие, пропорциональные произведению входных частот. Одним из результатов такой связи является создание частот равных сумме и разности двух входных частот, или одной входной частоты и гармоник другой и т. д. Это действие лежит в основе нашей обычной системы амплитудной модуляции, где создание таких боковых полос является необходимой особенностью процесса. В обычно используемом (и наиболее знакомом) методе интермодуляционных тестов высокочастотный тон (несущая) модулируется низкочастотным тоном, а результирующие боковые полосы детектируются и измеряются соответствующей схемой.  Хотя этот метод является отличным показателем нелинейности, который обычно хорошо согласуется со слуховыми тестами, было обнаружено, что другой метод давал результаты, которые иногда, казалось, согласовались еще ближе. Этот второй метод измерения интермодуляционных искажений также использует тот факт, что возникают разностные частоты. В данном методе, обычно называемом методом CCIF, на тестируемое устройство подаются два высокочастотных тона равной амплитуды, разделенные по частоте на фиксированную величину. Выходной сигнал измеряется анализатором волн, настроенным на одну из частот искажений, таких как 𝑓2−𝑓1, 2𝑓1−𝑓2 или 2𝑓2−𝑓1, а напряжение искажений выражается в процентах от суммы двух входных напряжений. На рисунке 6 показаны два типа интермодуляции в графической форме. Одной из примечательных особенностей типа CCIF является расположение составляющей разностной частоты 𝑓1−𝑓2. Поскольку эта составляющая так сильно удалена от двух входных частот, сигнал меньше стремится маскировать искажение, как это могло бы быть в методе SMPTE или в методе CCIF для составляющих 2𝑓1−𝑓2 и 2𝑓2−𝑓1. Этот разностный тон особенно неприятен, когда он попадает в область максимальной чувствительности уха (от 400 до 5000 Гц), и заметен в количествах, составляющих всего доли процента. Однако необходимо указать, что из-за различия в методах выражения процентов в этих двух методах эквивалентные проценты не указывают на эквивалентные степени нелинейности. Значения SMPTE кажутся относительно высокими, в то время как значения CCIF кажутся относительно низкими для одной и той же нелинейности.  При использовании метода измерения CCIF обычно применяются две процедуры. Первая состоит в том, чтобы выбрать две фиксированные входные частоты и измерять искажения по мере изменения выходной мощности. Вторая — выбрать фиксированный уровень выходной мощности и одновременно изменять две входные частоты, поддерживая постоянную разностную частоту. Первое выполняется довольно легко, тогда как второе требует либо специального генератора, такого как General Radio 1303-A, либо двух генераторов, откалиброванных с достаточной точностью, чтобы разность можно было легко определить по настройкам шкал. Серийный генератор в лабораториях UTC представляет собой генератор декадного типа с точностью до четырех знаков и, следовательно, идеально подходит для любого подобного применения.  Два таких генератора используются с простой схемой смесителя-потенциометра, показанной на рис. 7, чтобы обеспечить управление частотой и выходом любого из генераторов и общим выходным напряжением. Изолирующие резистивные цепи предотвращают любое взаимодействие и последующую интермодуляцию между двумя генераторами.  Интермодуляционные тесты CCIF были выполнены с использованием обоих упомянутых выше методов. Когда искажения измерялись как функция уровня мощности, принимались во внимание следующие соотношения: поскольку задействованы две частоты, создается сложная (несинусоидальная) волна, и поэтому показания обычного лампового вольтметра не имеют силы при определении уровня мощности по привычной формуле 𝑃=𝐸2/𝑅. Кроме того, поскольку одна волна накладывается на другую, пиковое значение двух волн может достигать величины, равной алгебраической сумме отдельных волн, в результате чего перегрузка для двух частот может произойти, когда каждая из них составляет лишь половину амплитуды, требуемой для перегрузки одной частотой (см. рис. 8). Поскольку каждая волна составляет лишь половину максимальной амплитуды, она может производить только одну четверть мощности одиночной волны максимальной амплитуды. Мощность, доступная от двух таких волн без какой-либо возможности перегрузки, составляет, следовательно, лишь половину мощности, доступной от одночастотной волны. Кривые для интермодуляционных тестов CCIF откалиброваны в терминах вольт, считанных по звуковому ламповому вольтметру. В соответствии с вышеизложенным, максимальный уровень мощности эквивалентен показанию выходного напряжения около 9,3 В на этих кривых.  Кривые на рис. 9 были получены путем поддержания указанных входных частот постоянными, изменения входного напряжения вплоть до перегрузки и выше и измерения разностной частоты первого порядка. Использовались лампы 1614, а разностная частота составляла 400 Гц. Обратите внимание, что хотя разница в искажениях невелика, они почти всегда ниже, когда катодный резистор зашунтирован. Такие же результаты были получены с лампами 5881 и KT-66.  Кривые на рис. 10 были получены путем поддержания входных напряжений постоянными и изменения входных частот. Это было сделано для трех разностных частот, что обеспечило значительную величину перекрытия диапазонов, как показано на рисунке. Использовались лампы KT-66. Снова видно, что конденсатор дает небольшое, но определенное улучшение. (Обратите внимание, что каждая разностная частота имеет отдельные ординаты искажений на рис. 10).  В качестве заключительной проверки наблюдалась реакция усилителя на прямоугольные импульсы (меандр) при различных величинах дисбаланса токов. При несбалансированных токах до 10 мА в любом направлении не было никакой заметной разницы в форме выходного сигнала при добавлении или удалении конденсатора на частотах от 20 до 20 000 Гц. На низких частотах наблюдалось заметное округление задних фронтов, когда дисбаланс превышал 10 мА (см. рис. 11). Эти результаты были получены с любым из трех типов выходных ламп.  Из вышеперечисленных экспериментов выделяется как минимум один любопытный результат: в усилителе класса А использование шунтирующего конденсатора параллельно выходному катоду обычно снижает интермодуляционные искажения, хотя оно может как уменьшать, так и увеличивать гармонические искажения. Решение о том, использовать или нет такой конденсатор, зависит главным образом от величины искажений. Если они очень малы, то его можно смело оставить без него, без какой-либо возможной слышимой разницы. Если они умеренно низкие, то использование шунтирующего конденсатора целесообразно.  Все вышеперечисленное относится только к усилителю класса А. В случае усилителя класса АВ шунтирующий конденсатор абсолютно необходим, если усилитель должен работать в современных рамках стандартов высокой верности воспроизведения (high fidelity).  Audio-1955-Nov.pdf
    • Золотые слова. А то пока мы тут выпендриваемся, нам наденут деревянный макинтош - и в нашем доме заиграет музыка... но мы её уже не услышим :)
    • Куплю конденсаторы 33000, 22000, 4700, 2200, 470, 220 мкФ, 50-71 В известных брендов.
    • Именно так! Ну или просто монетки 10р накерните - засверлите. Выровняйте, чтобы совсем не шелохнулись при попытке покачать. И если пол у Вас прочный, то разницу в сфокусированности, атаке и пр. услышите определённо. Грязного бухтения на НЧ станет меньше, что некоторые принимают за "пропал бас". Можно сверху на АС для усиления "эффекта" временно положить груз. Если разницы не будет, то просто забудьте о сказанном и слушайте музыку )))
    • Шипы у меня есть, применять их в квартире не хочу, иначе полам придёт кирдык.  Если только с выемкой в центре шайбы под них подлаживать?
    • Не всегда это из экономии делается. Иногда это может быть частью внутреннего отношения, определённых убеждений, идеологии, и требований интерьера. Неоднократно с этим встречался в жизни.  Вспомни как звучат крошечные ProAc Responce 2, к примеру, на нормальных засыпных Target или Solidsteel хотя бы, в сравнении с установкой куда попало. Те же напольные 2.5 не обязательно будут лучше. Да и шипы не зря придуманы под АС, а не резиновые ножки. В общем для меня лично ответ очевиден, хотя многие могут и не заморачиваться на этом.
    • Дело не в качестве кодеков, а в возможности их использования с нашими панельками. Очевидно (вероятно) что мои экземпляры не умеют принимать продвинутые кодеки. Тебе видать повезло, по крайней мере с LHDC V5
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...