Jump to content

Recommended Posts

Posted

Ну вот - катоды входных ламп на земле. Это и есть причина слышимых искажений.

Нужно врезать между катодами и землёй резисторы, номиналом 100 Ом, и ситуация изменится в лучшую сторону...

  • Like (+1) 1
Posted

Или сеточное смещение, как Ю.Р. предлагает. И я бы ещё весь огород с т.с. "вариативной коррекцией" бы убрал бы, обязательно. РИАА и "никаких делов!" более. 

  • Like (+1) 1
Posted
29 минут назад, Алекс сказал:

Не мути, а грязи т.е. искажений. СЮТ больному уже выписал правильный порошок))

Не уровень этого может ресурса (дабы бред никому не мерещился) , но АМЛ писал про ""музыкальный мусор"" и как его ""нагоняет "" неправильно выбранная элем. база , что потом слушать долго (что-то) никому не хочется ....

В месте коррекции ставить потенциометр с ползунком ..., ну извиняйте , пробовали .

А  чисто искажения - прокачанные каскады с запасом по перегрузке обычно проблем не вызывают .

Posted

Опытным путём выяснили, что, таки, работа от ММ головки без смещения - не есть хорошо. Головке оно не страшно, лампе всё равно, а слушатель мучайся... И гадай - то ли пластинка пьезиком упиленная, то ли "одно из двух" :dntknw:

Posted
46 минут назад, Михаил SM сказал:

Трудно поставить нормальную цепь (галетники ) с не мутными резисторами , есть АБ , есть Holco , всё даром , но начать (зачем-то) надо с Вас

Ну какая тут может быть цепь вообще, он же цепями коррекции RIAA Тембры регулирует, это же он Изобрёл! Точнейшую, 0,2 %, в которую детали подбирются, он крутит её крутильниками из балаллайки!

12 минут назад, Михаил SM сказал:

В месте коррекции ставить потенциометр с ползунком ... Василич , герой аудиоКрыма , флаг в его руки..

Он герой вообще всей Большой страны измученной, и всегда, во всех прослушиваниях его поделки на последнем месте! А люди делают, радуются, Звучит круто! Во! Потом, не научившись толком ничему, копируют их и продают, мало того, живут за счёт этого, много таких.

Posted
2 часа назад, СЮТ сказал:

Нужно врезать между катодами и землёй резисторы, номиналом 100 Ом,

В катод первой лампы VL1  ?

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

И я бы ещё весь огород с т.с. "вариативной коррекцией" бы убрал бы, обязательно.

Имеется в виду регуляторы ?

Posted
2 часа назад, Михаил SM сказал:

Далее -  даже ничем не шунтированные электролиты (если только это Блек гейты или керафайн ,

На аудиофилские детали у меня бюджет не тянет, конденсаторы ROE есть из б,у промоборудования, также и резисторы есть неплохие.  У автора Василича этот фонокорректор собран вообще на простых радиодеталях.

Posted

Как написал, фоно-корректор Василича звучит хорошо, нужно разобраться почему искажения.  Входное напряжение управляющей сетки первой лампы если измерить, это даст что ?  Как можно простым способ подобрать по параметрам отобрать половинки триодов 6Н17Б или это проще сделать в самой схеме ?

Posted

В фоно-корректоре Василича в звуке есть многое, прослушиваются многие инструменты которые на записи маскировались раньше, но слух мой всё равно режет какая-то грязь, допустим в схеме А.Муринова этой грязи нет, звук нормальный. Тоже самое я слышал на однотактных усилителях у знакомого, которые он мне нахваливал, звучание красивое, но грязное, после прослушки 4...5 треков хочется выключить всё уже, голова начинает уставать от такого звука.

Конечно я понимаю что это искажения, но измерить мне их нечем пока.

Posted

Делов то на 15ть минут - припаять на вход Василичевой схемы резистор неск. МОм и конденсатор 0,01...0,1 мкФ и послушать в таком виде, стало ли лучше. По предложенной только что недавно секретной испытательной схкме для 6г2.

Posted

Померил на управляющей сетке напряжение первой лампы, на одной половине триода VL1.1 управляющая сетка выв.3:   7 мВ, на другой половине триода VL1.2 выв.3: скачет от 4,5 мВ...до 15 мВ. Лампы не подбирал.

 

post-170032-0-44360400-1462791815_thumb.jpg

Posted

На вход фонокорректора ничего не подключал, просто мультиметром измерил и такая разница.

Posted
4 часа назад, matss сказал:

Лампы не подбирал.

Я как то уже писал, при изготовлении кора по данной схемотехники мы из 30шт. подобрали всего две одинаковые лампы , предварительно  сутки гоняли просто в рабочих режимах , а потом мерили ( с любыми лампами так поступаем ), при этом двух одинаковых в баллоне триодов не нашлось, посему каждый баллон 17-х установлен в свой канал, по снятым ВАХ с этих двух ламп уже подбирались рабочие точки.

Posted

И что это дало принципиально "иного",по сравнению с не подобранными лампами и вообще одном баллоне на оба канала? Сравнивали итоговый результат, по приборам и на слух? Исходя из чего подбирались рабочие точки на ВАХ? В продолжение вопроса коллеги выше - " А если поставить 800 ом в катод, то? А если 1,5к? Или 2,2 к?".

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Верно. Я пользую только Бф-6 или Бф-2. Клеит намертво, бульдозером не отдерёшь, служит долго, не подвержено температурно-влажностным колебаниям.
    • ВАА, спасибо за ответ. К сожалению, лапидарность ваших формулировок не позволяет мне сложить адекватную картину. Можно я по пунктам? На разжевывании не настаиваю, если отвечать некогда или просто не с руки - плюньте, вопрос продиктован скорее любопытством, чем острой нуждой. Ну а если получится с ответом, заранее спасибо.  Копипаст вашего поста с вкраплениями: Композитные сердечники известны со времени она. Позволяют (для начала) поднять начальную  проницаемость.                     Насчет оно не помню, но тот же аудионот делает (делал?) пермаллоево-стальной микс, однако каковы пропорции того и  другого и как расположены материалы в пакете - не знаю. Даваемое ими обоснование выглядит скорее как галимая маркетология, а интересен технический аспект вопроса. Если брать разные сорта э/технической стали, то с технической иочки зрения - это сомнительно. Ввиду примерно одинакового поведения. Кроме как витых не видел. Один тор над другим.                    Означает ли это, что если у меня есть габаритно-одинаковое Ш-железо с толщиной пластин, например, 0,15 и 1,0 мм, и я собираю из них пакет для транса, то пофиг, в какой очередности и в какой пропорции я сую эти пластины в пакет, электротехнически мало что изменится (проблемы слухачей здесь не трогаем).  Ставить менее проницаемый материал внутри - бесполезно, поле будет экранироваться более проницаемым материалом. Высокая начальная важна скорее в двухтактниках. Со звучанием к слухачам.                 Я не понимаю, простите. Ставить менее проницаемый материал внутри бесполезно, поле будет экранироваться. А ставить более проницаемый материал внутри? Если тоже бесполезно, то может быть можно заменить центральную часть керна немагнитным материалом? Или все-таки центральная часть керна тоже имеет значение? И еще: означает ли это, что если у меня есть стопочка (относительно) высокомюшного пермаллоя, то ее разумнее совать внутрь пакета - за счет экранирования окружающей стали индукция в пермаллое будет ниже, ниже риск насыщения... но сможет ли в данной компоновке хоть как-то проявиться высокомюшность пермаллоя? И с этой точки зрения - можете ли вы с учетом своего опыта представить умозрительно, как (с точки зрения размещения пластин в пакете) мог бы смиксовать сталь и пермаллой тот же Аудионот в своих трансах, чтобы это имело смысл и эффект (слухачей опять пока не беспокоим)? Или вся эта история скорее маркетинговая профанация? Надо помнить, что глубина проникновения работает и для магнитных материалов, т.е. переменное поле не проникает в высокопроницаемый материал. Под корнем эпсилон, мю,частота и сигма.                Означает ли это, что самый "безответственный", посредственный материал правильнее совать в центр пакета, там он меньше всего вовлечется, опошлит и ухудшит? Но тогда упомянутая ранее гипотеза с сованием пермаллоя в середину пакета ошибочна:  вклад пермаллоя окажется минимальным... И опять тот же вопрос: как же тогда (гипотетически) поступал Аудионот, добавляя в свой пакет пермаллой? И кстати, еще: на самых-самых НЧ переменное поле тоже мало проникает вглубь материала сердечника? Или всё-таки пронзает весь керн?  В завершение, если позволите, совсем практический момент. Представьте практический случай. Нашлось винтажное железо от довоенного английского транса, пластины 0,8 мм (с иррациональной точки зрения "слухача" весьма благозвучное). Кроме того, попалось относительно современное железо М6, а также немного пермаллоя (с относительно невысоким содержанием никеля) - и все пластины одного формфактора. Ни одного типа железа недостаточно для создания пары нормальных трансов.  Но если сложить все пластины в одну стопку, материала получится достаточно, и даже с запасом. Можно ли рассчитывать, что трансы на подобных сердечниках смогут в какой-то мере проявить свойства всех трех материалов? Ну и ключевой вопрос: если в затее есть смысл, то как разумнее миксовать пластины? Равномерно поочередно или лучше как-то иначе? (Опцию "сразу на помойку" давайте пока отложим).   Спасибо.  
    • Приветствую. Куплю или подобранную четверку или достаточное количество для подбора четверки.
    • Естественно. Вариантов уровней и цен  много. 
    • Клей привезли быстро, буду учится им клеить шпон.    
    • Истинная  правда, они валят даже алленов брэдли по звуку. Особенно резюки 60-70 годов выпуска. На звук будут влиять диоды блока питания, покажите их на фото.
    • Композитные сердечники известны со времени она. Позволяют (для начала) поднять начальную  проницаемость. Если брать разные сорта э/технической стали, то с технической иочки зрения - это сомнительно. Ввиду примерно одинакового поведения. Кроме как витых не видел. Один тор над другим. Высокая начальная важна скорее в двухтактниках. Со звучанием к слухачам. Надо помнить, что глубина проникновения работает и для магнитных материалов, т.е. переменное поле не проникает в высокопроницаемый материал. Под корнем эпсилон, мю,частота и сигма.
    • Особого смысла менять нет, млт и омлт на редкость отличные резисторы, электролиты вроде тоже норм, а вот монтаж стоит подшаманить 
    • Можно ли в динамике (на максимальном уровне звукового сигнала)  "вылезать вверх-вправо" за линию "60 Вт на аноде" для 6С33С? На колько я понимаю, эти 60 Вт на аноде определены для постоянного тока, а если при переменном токе среднеквадратичная мощность на аноде не вылезает за предельные 60 Вт, то все нормально, и амплитуда анодного тока может быть гораздо бльше 600 мА (постоянного тока)?
    • Вы похоже единственный, который ничего не понял. Разберитесь сначала сами в своей писанине, посмотрите как устроен катод у 6С4С потом рисуйте свои эпюры,  а уже потом поучайте.
    • Человек посчитал эпюры на 2,5в , я представил их если 20в накал . все сходится , я слушал фон от ГМ70 . По моему это здравая мысль почему фон в этой теме .
    • В принципе это двухтактный катодный повторитель. Выходное сопротивление плеча в районе 25 Ом. Ток покоя надо выбирать максимальным, то есть напряжение катод-анод не более 100 В. Можно было бы загнать схему в симулятор, хотя бы выходной каскад, но тут я пас.
    • Есть ли какая-то методика проектирования/расчета таких схем, или все на опыт/слух?
    • А что сравнивать то.....ГМ-70 из-за фона слушать невозможно. Там даже с выпрямлением накала надо очень сильно приложить навыки, что бы всё качественно заиграло. А 2А3 играет себе.... даже разбаланс накала и то не сразу заметил.....
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...