Jump to content

Recommended Posts

Posted

Ну вот - катоды входных ламп на земле. Это и есть причина слышимых искажений.

Нужно врезать между катодами и землёй резисторы, номиналом 100 Ом, и ситуация изменится в лучшую сторону...

  • Like (+1) 1
Posted

Или сеточное смещение, как Ю.Р. предлагает. И я бы ещё весь огород с т.с. "вариативной коррекцией" бы убрал бы, обязательно. РИАА и "никаких делов!" более. 

  • Like (+1) 1
Posted
29 минут назад, Алекс сказал:

Не мути, а грязи т.е. искажений. СЮТ больному уже выписал правильный порошок))

Не уровень этого может ресурса (дабы бред никому не мерещился) , но АМЛ писал про ""музыкальный мусор"" и как его ""нагоняет "" неправильно выбранная элем. база , что потом слушать долго (что-то) никому не хочется ....

В месте коррекции ставить потенциометр с ползунком ..., ну извиняйте , пробовали .

А  чисто искажения - прокачанные каскады с запасом по перегрузке обычно проблем не вызывают .

Posted

Опытным путём выяснили, что, таки, работа от ММ головки без смещения - не есть хорошо. Головке оно не страшно, лампе всё равно, а слушатель мучайся... И гадай - то ли пластинка пьезиком упиленная, то ли "одно из двух" :dntknw:

Posted
46 минут назад, Михаил SM сказал:

Трудно поставить нормальную цепь (галетники ) с не мутными резисторами , есть АБ , есть Holco , всё даром , но начать (зачем-то) надо с Вас

Ну какая тут может быть цепь вообще, он же цепями коррекции RIAA Тембры регулирует, это же он Изобрёл! Точнейшую, 0,2 %, в которую детали подбирются, он крутит её крутильниками из балаллайки!

12 минут назад, Михаил SM сказал:

В месте коррекции ставить потенциометр с ползунком ... Василич , герой аудиоКрыма , флаг в его руки..

Он герой вообще всей Большой страны измученной, и всегда, во всех прослушиваниях его поделки на последнем месте! А люди делают, радуются, Звучит круто! Во! Потом, не научившись толком ничему, копируют их и продают, мало того, живут за счёт этого, много таких.

Posted
2 часа назад, СЮТ сказал:

Нужно врезать между катодами и землёй резисторы, номиналом 100 Ом,

В катод первой лампы VL1  ?

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

И я бы ещё весь огород с т.с. "вариативной коррекцией" бы убрал бы, обязательно.

Имеется в виду регуляторы ?

Posted
2 часа назад, Михаил SM сказал:

Далее -  даже ничем не шунтированные электролиты (если только это Блек гейты или керафайн ,

На аудиофилские детали у меня бюджет не тянет, конденсаторы ROE есть из б,у промоборудования, также и резисторы есть неплохие.  У автора Василича этот фонокорректор собран вообще на простых радиодеталях.

Posted

Как написал, фоно-корректор Василича звучит хорошо, нужно разобраться почему искажения.  Входное напряжение управляющей сетки первой лампы если измерить, это даст что ?  Как можно простым способ подобрать по параметрам отобрать половинки триодов 6Н17Б или это проще сделать в самой схеме ?

Posted

В фоно-корректоре Василича в звуке есть многое, прослушиваются многие инструменты которые на записи маскировались раньше, но слух мой всё равно режет какая-то грязь, допустим в схеме А.Муринова этой грязи нет, звук нормальный. Тоже самое я слышал на однотактных усилителях у знакомого, которые он мне нахваливал, звучание красивое, но грязное, после прослушки 4...5 треков хочется выключить всё уже, голова начинает уставать от такого звука.

Конечно я понимаю что это искажения, но измерить мне их нечем пока.

Posted

Делов то на 15ть минут - припаять на вход Василичевой схемы резистор неск. МОм и конденсатор 0,01...0,1 мкФ и послушать в таком виде, стало ли лучше. По предложенной только что недавно секретной испытательной схкме для 6г2.

Posted

Померил на управляющей сетке напряжение первой лампы, на одной половине триода VL1.1 управляющая сетка выв.3:   7 мВ, на другой половине триода VL1.2 выв.3: скачет от 4,5 мВ...до 15 мВ. Лампы не подбирал.

 

post-170032-0-44360400-1462791815_thumb.jpg

Posted

На вход фонокорректора ничего не подключал, просто мультиметром измерил и такая разница.

Posted
4 часа назад, matss сказал:

Лампы не подбирал.

Я как то уже писал, при изготовлении кора по данной схемотехники мы из 30шт. подобрали всего две одинаковые лампы , предварительно  сутки гоняли просто в рабочих режимах , а потом мерили ( с любыми лампами так поступаем ), при этом двух одинаковых в баллоне триодов не нашлось, посему каждый баллон 17-х установлен в свой канал, по снятым ВАХ с этих двух ламп уже подбирались рабочие точки.

Posted

И что это дало принципиально "иного",по сравнению с не подобранными лампами и вообще одном баллоне на оба канала? Сравнивали итоговый результат, по приборам и на слух? Исходя из чего подбирались рабочие точки на ВАХ? В продолжение вопроса коллеги выше - " А если поставить 800 ом в катод, то? А если 1,5к? Или 2,2 к?".

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Звук будет сухой и безжизненный 
    • ответил в ветке Система Айсберга
    • БП в ламповом усилителе типа движка в автомобиле ..., на абы каком или раком , но езда будет разная.  Для понимания , форум читают (у каждого свои мотивации ...) типа трех групп пользователей -  опытные достаточно аудио""спецы"" , каждый заточенный на свой ""проверенный"" сценарий построения аудио -в каком то требовании .    Неопытные , но ищущие , набирающие опыт -  они формируют свою аудиобазу , читают , паяют .    Третья, мне видится, им не интересна наши технические  закономерности , но это выраженные пользователи самого аудио , и они , поверьте, в своей массе -субъективисты , которые хотят выйти (тем не менее) за рамки субъективного . То, что в формулах стоит емкость , это понятно , но тем не менее , в ламповом императиве сложилось два сценария построения БП : 1. Мощный , с запасом силовой трансформатор , варианты выпрямления (не вакуумный диод или вакуумный) -  ""быстрые ""в заряде /разряде "" конденсаторы ( пленочные, МР , шустрые электролиты ( ROE голд , блек гейт WKZ , Керафайн и ещё ряд) , индуктивности (от усл. 1 до 15 ...20 гн) .  Задание технические: уровень остаточных пульсаций , обеспечение безопасного запуска кенотрона и ещё много чего ) .    2.  Мощный тоже силовой трансформатор , диодный мост или ДППВ , максимально большие номиналы фильтрующих ёмкостей с пленочными шунтами , наличие L и (если важно)стабилизатора.  Выбор (условно) т.н. аудиогигантоманов . У каждого сценария реально выраженный -в последствии , воздействие на всю звуковую сигнатуру усилителя или корректора, или предусилителя. В  первом варианте , ставка делается на скорость и обыгранность (субъективно) звука в целом , нейтрализация электролитного паразитного тембрального окраса , динамический контраст , микродинамика живая и легендарный панч и динамический басовый ""подхват "" . В  этом и видится критерий ""живой"" динамической и тембральной точности(достоверности)  , чем ламповая доктрина и отличается, имхо, от транзисторной, где всего много , но.... Второй вариант :  каков он у Айсберга ? Отвечаю: мой подход сугубо технократический. "Панч и подхват" целью не ставились. В Айсберге отдельные анодные трансформаторы на каждый каскад, мостики на Шоттки, LC фильтры, стабилизаторы, электролиты+полипропилен. ИП по возможности не должен вносить искажения, в идеале его нам не должно быть слышно.  Я не знаю какова должна быть величина С на выходе ИП, чтобы дальнейшее увеличение С не было бы слышно.  В Айсберге добавка 66000мкФ к-50-77 к 96000мкФ Cornell-D. + 124000мкФ ППропиленовых пром. конденсаторов была слышна и заметно улучшила звук... Мне не случилось услышать "электролитный окрас" о котором Вы пишите, ничего не могу сказать. Остаточные пульсации после фильтров и стабилизаторов - как Вы понимаете - отсутствуют как явление. Что касается микродинамики, то при условии адекватных ИП, собственно усилитель должен быть максимально быстродействующим. Каскады должны иметь низкое внутреннее сопротивление, обеспечивать перезарядку входной емкости следующего каскада током максимально возможной амплитуды. Проведённый апгрейд Айсберга лишний раз это подтвердил  на практике.  
    • Плохо видно...и я не смотрю мексиканское кино - только мультики...
    • А, вот, это нужно держать в секрете, от тех, у кого много денег и он их хочет быстро потратить!
    • А хорошо Хуан Пабло чудику хайло запечатал #2,023  
    • Совершенно - да, ибо на линейном сопротивлении проводов и контактов нелинейный ток динамика создаёт ясно видимые приборами искажения. Какая ж это эзотерика, если её приборами видать? 
    • ...Например, как Лихницкий - под конец...боже упаси меня от бреда, что медные провода 80 летней давности могут влиять на качество звука за счет запасённой в них одухотворённости, тех, кто их паял тогда за две марки в день...
    • Каждый боится своих страхов. 
    • Дай Господь, три человека соберут. У остальных или ума нет, или смелости, или дерзновения. 
    • Главное, в спешке, не обосраться!
    • Все там будем. Но надо успеть что-то сделать. 
    • Ты меня окончательно запутал. Как плохо, что помер Ганди!   Придется снова все делать самому - в железе и показывать реальные графики, а не тантры от Сухова и т.д..
    • Я и не профи.  Сухов говорит, что я электрик.  Это чертовски удобно как в случае превосходства над инженерами, так на случай ошибок. Правда, ошибок всё меньше.   
    • С чего ты взял? Первый ОУ ставим по условию шумов от импеданса источника по ТЗ, второй - линейности на низкоомной нагрузке. Стандартный подход. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.5k
×
×
  • Create New...