Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 часа назад, BAA сказал:

Тогда вряд-ли схема сильно отличается, там скорее надежность и воспроизводимость параметров, то есть качество. Входные/выходные трансы видно, WIMA, BC электролиты, что-то спецмаркированое красное, мелкие емкости полисторол. Релюхи.
На закусь
 "Кроме того, в связи с лучшей проводимостью металлической фольги, угол потерь, у конденсаторов Audyn Cap Kp-Sn, в 10 раз меньше, чем у обычных полипропиленовых конденсаторов. "
Опять у маркетологов олово лучше алюминия проводит и диэлектрические потери от обкладок зависят.

Две одинаковых ленточки берем. Одна пусть из 4 микронного напыленного ("рыхлого") алюминия, другая 10 микрон катанное  олово.  Точно уверены, что у первой будет ниже сопротивление? Далее. При измерении тангенса (!) - сможем ли отличить омические потери в диэлектрике от омических же потерь в удельно высокоомных обкладках? Другой вопрос, вполне имеющий право на задание, сколь важно это для данного чудо-изделия несуществующей фирмы...

Posted
54 minutes ago, Xрюн222 said:

Одна пусть из 4 микронного напыленного ("рыхлого") алюминия,

Если сравнивать фольговые то уж фольговые, из катаной субстанции. Олово в 6 раз хуже меди. В связи с толщиной никакого вам скин эффекта нет, а вот тангенс пострадает. Хотя при тех амплитудах не наплевать-ли?

Posted

Скин в фонокорректоре? "Таки я вас умоляю!" (С) Но "звучат" алюминий и олово, цинк, медь и пр. в конденсаторах "по-разному", мед.факт

Posted
2 minutes ago, Xрюн222 said:

Скин в фонокорректоре? "Таки я вас умоляю!" (С) 

А вы вообще читаете?

6 minutes ago, BAA said:

никакого вам скин эффекта нет

 

Posted
В 11.04.2022 в 20:39, Nittis сказал:

Господа, у меня есть необоснованное подозрение, что в первый каскад может стать C3g.

С уважением, Nittis

Находясь в рамках данной ветки задам вопрос.
А что скажет сообщество по поводу применения этой лампы в MM корректоре?

С уважением, Nittis

Posted
В 29.01.2023 в 21:01, Андрей63 сказал:

То же самое только с режимами откопал.

 

Спасибо, Андрей! Эту схему я не смог найти у себя. А ведь была.

А кто-нибудь собирал на ней, на C3g корректор(ы)?
С уважением, Nittis

Posted
В 29.01.2023 в 22:53, Андрей63 сказал:

 D3a в триоде в первом каскаде корректоров кто нибудь  применял?

Было дело лет 10 назад. Коррекция LCR-модуль. Далее ЕСС85 СРПП каскад на выход. 

Posted
10 часов назад, Nittis сказал:

 

А кто-нибудь собирал на ней, на C3g корректор(ы)?
 

Юрий, и такую лампочку применяли в корректоре. Правда в  выходном каскаде с трансформатором. Но по итогам прослушивания С3г заменили на ЕВЛ21. 

Posted

Кстати можно ли ставить синфазный дроссель на питание ? Тогда постоянная составляющая вроде должна компенсироваться ? Дроссель будет без зазора. 

Posted

IMG_20230131_164212.thumb.jpg.3723d2a13850499a516c37c34ba0502e.jpg

38 минут назад, Сергей А сказал:

Аноды на второй лампе перепутаны в желтой прессе. 

Да по маркировке половинок лампы получается так?

 

Posted
1 час назад, ВКН сказал:

На общем магнитопроводе???? Тогда какой в дросселях смысл? 

 

А какой у Др смысл ? Сопротивление переменному току. И это был вопрос , если что. 

Posted
2 часа назад, johnson1496 сказал:

У меня C3G с трансформатором как выходной каскад в корректоре и сейчас стоит. Выходное R как раз 600 Ом. 

  А какой Ктр трансформатора при 600 Ом?

Posted
48 минут назад, Сергей А сказал:

И это был вопрос , если что. 

Так и в моем ответе есть ответ. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Я с первым порядком предпочитаю не связываться. Но как будет возможность выложу.
    • Вот здесь:  https://disk.yandex.ru/d/vfaixSToVsNcyw  можно скачать и послушать оцифровку с Чёрного Принца на четвёрке резвых 6П9 пластинки Адамо из 1972 года... А здессь: https://disk.yandex.ru/d/lsN9Oe783gVgoQ  оцифровка второго диска легендарной Омеги, 10 000 шагов... Пароль архивов :  Plastinka-rip Файлы не большие, в формате 16/44, можно сбросить на СиДи болванки... В обеих папках есть также оцифровки одной стороны измерительной пластинки, кстати, это для тех - кто знает толк!      
    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
    • Я разве кого либо оскорбил ? То что некоторые не умеют воспринимать обоснованную критику   так я не причём.   
    • Так можно дойти до хорошего тона  обязательного темброблока в усилителе , ввести кнопки тонкомпенсации .
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...