Jump to content

Recommended Posts

Posted

В каком то году, в журнале радио, радиолюбитель Крылов выкладывал схему питания анодного напряжения напрямую от сети. И какой то мексиканец или бразилец так же делал подобные конструкции усилителей в те же годы. Я приводил схему в ветке Синклера -Петерсона, но на тот момент это был набросок составленный с помощью Маэстро Станислава. Запустил таки схему и прошла корректировка режимов, это боевая схема с кучей исправлений и замазок, ушел месяц на подгонку всего.  Сейчас все играет уже и даже очень очень :) . И ктож как ни я, должен похвалить себя! Привожу схему уже с точными режимами

20220827_163606.thumb.jpg.3684b273f6bad5b2af00702a3c91710b.jpg

 

Как видно усилитель не имеет ни одного моточного изделия. Что конечно хорошо сказывается на звуке, нет десятки километров проводов и железяк... Входной триод и фи выполнен на дюймовочке, потрясающая лампочка, очень красиво звучит. Давно мечтал ее использовать и вот наконец то. Две проблемы возникло, это подбор режима  входного триода именно здесь в данном месте. Наилучшем вышла такая точка как на схеме для звука и выходного каскада. Вторая и серьезная проблема которую решал пару выходных, это то, что схема прекрасно работала от трарсформатора + латр, но то же напряжение напрямую от сети не полюбило, диод Д1 вылетал как предохранитель. Хорошо Станислав подсказал. Оказалось надо поставить до него, Д1, баластный резистор, я поставил 12ом. Скорей всего вторичка трансформатора имела 50..100ом и это компенсировало резкий бросок тока конденсаторов за диодом. А фаза чистая она такая, практичекси без внутреннего, там где то далеко конечно есть на подстанции трансформаторы, но это там далеко. И весь заряд конденсаторв как к.з. попадал на диод Д1 и он сгорал искря матом. Именно поэтому, что внутр.сопр сети мало, усилитель играет очень живо и динамично, именно это дает питание от сети. Остался вопрос как и чем его зашунтировать, баластный резистор. Ничего в голову пока не пришло , что можно такое купить на алиэкспресс. В схему я ввел небольшую оос, без оос 26 выходное сопротивление, с оос 7,5. Ниже не делал, и так входной сигналь с 0,72 подрос до 1,25в. 

Сразу скажу, что усилетель снова не летний, жарит неприятно, и само собой класс А в выходном каскаде.

Сейчас слушаю усилитель. Корпус крашу и буду вставлять эту панель и укреплять кучу конденсаторов.

 

20220827_161246.thumb.jpg.e933cb6a6b2dabec311edb4a9c587602.jpg

20220827_161305.thumb.jpg.8ef1be9032e5a7a542d20bb511d521fd.jpg

Это нейзильбер , нагревается что не дотронуться...не для теперешней погоды когда 31С

 

 

 

  • Like (+1) 8
  • Smile 1
  • Replies 61
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Отлично, Улдыс! Молодец, не оставляешь нашу тему! 

Должен предупредить об особой осторожности при обращении с устройствами с бестрансформаторным питанием. Внимательность, аккуратность и осторожность! 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, Agats сказал:

Надо купить вилку розетку английскую, как советовал Норманн.

Да, хорошая идея. Можно ещё предусмотреть схему автоматической "перефазировки" или пассивный вариант защиты, когда при неправильном подключении усилитель просто не включится. Правда это требует наличия заземления.

 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Подумай чем зашунтировать зарядный резистор. Это очень важно при бестрансформаторном питании. Иначе смысл подобной схемотехники пропадает. У меня тумблеры во всех приборах используются. Но если хочешь автоматики, то....

И ещё, диоды можно заменить на иное, особенно в смещении (вакуум, селен). В аноде мощный газотрон рулит, например 866А. Только с ним осторожнее при запуске. Хотя ты и сам знаешь.

Posted

Также пробовал прямое питание от сети и дроссель вместо выходника. ПРи плохих трансах -результат шокирует, прямо шаг в хай энд :))

Но честно сказать -хорошие силовики и выходники не портят звук и практически похожи по влиянию на звук,  на отсутствие трансформатора.

Зато при этом, есть возможнсть менять напряжение анодного,  и нагрузку для  вых лампы, и выбирать лампы широкого ассортимента,  а не регуляторные,  которые не всегда приемлимо по звуку. Ну и безопасность. 

Posted

Сергей, хочу автоматика чтоб шунтировалаб резистор, и девичья память у меня...забуду или включить или выключить, это 100% ;) Здесь как бы простенькая подборка деталей, если газотрон по аноду, в смещения лампу...то вся философия другая должна быть, на высоте... а здесь все просто и дешево да сердито , по спартански и в минимальных габаритах корпуса ;). 

Posted
6 минут назад, sova сказал:

Также пробовал прямое питание от сети и дроссель вместо выходника. ПРи плохих трансах -результат шокирует, прямо шаг в хай энд :))

Но честно сказать -хорошие силовики и выходники не портят звук и практически похожи по влиянию на звук,  на отсутствие трансформатора.

Зато при этом, есть возможнсть менять напряжение анодного,  и нагрузку для  вых лампы, и выбирать лампы широкого ассортимента,  а не регуляторные,  которые не всегда приемлимо по звуку. Ну и безопасность. 

Здесь питание выходных ламп как раз для них, поэтому на 19ых триодах и сделал. До этого много разных ламп "прогонял", узнавал рабочии точки именно в таком РР усилителе, кому надо больше, кому меньше напряжение...вот выбор и пал на 19ые , как их называют - "стручки". Т.е здесь со многих сторон продуманна данная схемотехника Станиславом. 

Posted

Улдыс, чтоб диод не вылетал, самую примитивную схему софт-атарта нужно применить на реле. Сначало зарядка киндеров идёт через резистор, а через 1-2 секунды резистор шунтируется реле автоматически. Схема простая на одном транзисторе... И всё будет работать идеально... 

Можно примерно что-то такое сделать 

https://cxem.net/sound/amps/amp158.php

  • Like (+1) 2
  • 1 year later...
Posted
В 27.08.2022 в 16:59, Agats сказал:

В каком то году, в журнале радио, радиолюбитель Крылов выкладывал схему питания анодного напряжения напрямую от сети. И какой то мексиканец или бразилец так же делал подобные конструкции усилителей в те же годы. Я приводил схему в ветке Синклера -Петерсона, но на тот момент это был набросок составленный с помощью Маэстро Станислава. Запустил таки схему и прошла корректировка режимов, это боевая схема с кучей исправлений и замазок, ушел месяц на подгонку всего.  Сейчас все играет уже и даже очень очень :) . И ктож как ни я, должен похвалить себя! Привожу схему уже с точными режимами

20220827_163606.thumb.jpg.3684b273f6bad5b2af00702a3c91710b.jpg

 

 В схему я ввел небольшую оос, без оос 26 выходное сопротивление, с оос 7,5. Ниже не делал, и так входной сигналь с 0,72 подрос до 1,25в. 

Сразу скажу, что усилетель снова не летний, жарит неприятно, и само собой класс А в выходном каскаде.

 

 

 

 

 

В данной схеме при ослаблении ООС до вых. сопротивления 16 Ом (либо вообще без нее) на такую же нагрузку 16 Ом вых. мощность ватт 10 получим? (с искажениями до 1%), с использованием в драйвере и ФИ например 6н2п или 6н23п, и с трансформаторным питанием.
Заинтересовал именно этот вариант по причине, что 5-6 ватт получаем с 6 ламп 6с19п в выходном каскаде, а не с 8 как в похожих схемах OTL.

Posted
2 минуты назад, ROSS сказал:

Заинтересовал именно этот вариант по причине, что 5-6 ватт получаем с 6 ламп 6с19п в выходном каскаде, а не с 8 как в похожих схемах OTL.

Эта схема хуже цирклотрона, она плечами не совсем симметрична. Выигрыша по мощности тоже не будет. 

Posted
18 минут назад, Stan Marsh сказал:

Эта схема хуже цирклотрона, она плечами не совсем симметрична. Выигрыша по мощности тоже не будет. 

Тогда почему здесь с 6 ламп а там с 8 мощность одна ( 5-6 Вт)?.
Вариант цирклотрона мне нравится, один момент меня смущает это некая вероятность повреждение АС, (вычитал на англ.язычном форуме).

В OTL  меня удивляет КПД низкий, есть ли решение чтобы при общей потребляемой мощности стерео усилителем в 300 - 400  ватт, 
обеспечить выходную мощность на канал по 10 ватт на 8 Ом, а лучше на 4))) ?.

Posted
18 минут назад, ROSS сказал:

В OTL  меня удивляет КПД низкий

КПД у OTL такой же как и трансформаторного усилителя. Например, пара ламп 6С19П может отдать 8 ватт в АБ. Но с трансформатором на выходе сопротивление нагрузки может быть практически любым (4 Ома, скажем), а вот при отсутствии трансформатора придётся взять нагрузку 200 Ом, а на упомянутые 4 Ома такой OTL даст меньше 100 милливатт. Трансформатора-то нет. Вот и всё. 

Ещё раз: лампам нужна нагрузка 200 Ом, и трансформатор, если он есть, преобразовывает 4 Ома нагрузки в 200 Ом. А если его нет, то нет согласования, и лампы видят 4 Ома, и дают меньше сотни милливатт. 

  • Like (+1) 2
Posted
20 минут назад, ROSS сказал:

есть ли решение чтобы при общей потребляемой мощности стерео усилителем в 300 - 400  ватт, 
обеспечить выходную мощность на канал по 10 ватт на 8 Ом, а лучше на 4...?

Четыре лампы 6С33С потребляют 400ВА, и способны отдать 10Вт на четырёх Омах. Такого же результата можно добиться и от 16 штук 6С19П, при потребляемой мощности в районе 300ВА.  

  • Like (+1) 1
Posted
16 минут назад, Stan Marsh сказал:

 Ещё раз: лампам нужна нагрузка 200 Ом, и трансформатор, если он есть, преобразовывает 4 Ома нагрузки в 200 Ом. А если его нет, то нет согласования, и лампы видят 4 Ома,

Это я понимаю, не совсем понимаю как меняется вых. сопротивление усилителя в целом и ламп выходного каскада в частности, при разных решениях: например две лампы 6с19п в PP 200 Ом как вы написали, а в SE 2х2с19п 150 Ом? так как одной лампы 300 Ом, две последовательно =150 Ом?, четыре =75? десять =30?

Posted
6 часов назад, Stan Marsh сказал:

Это я читал, но прочту еще раз так как только знакомлюсь с OTL тематикой, спасибо за ссылку, может есть еще по данной теме можете посоветовать?

А говоря про КПД, получается я имею ввиду про общую эффективность всего усилителя (знаю что это лампа, и нужно свои требования держать в разумных пределах), просто отталкивался от трансформаторных усилителей, всех тонкостей еще не знаю.

Posted
7 часов назад, Stan Marsh сказал:

КПД у OTL такой же как и трансформаторного усилителя. Например, пара ламп 6С19П может отдать 8 ватт в АБ. Но с трансформатором на выходе сопротивление нагрузки может быть практически любым (4 Ома, скажем), а вот при отсутствии трансформатора придётся взять нагрузку 200 Ом, а на упомянутые 4 Ома такой OTL даст меньше 100 милливатт. Трансформатора-то нет. Вот и всё. 

Ещё раз: лампам нужна нагрузка 200 Ом, и трансформатор, если он есть, преобразовывает 4 Ома нагрузки в 200 Ом. А если его нет, то нет согласования, и лампы видят 4 Ома, и дают меньше сотни милливатт. 

То есть подключив к схеме из этой ветке нагрузку 26 Ом (как там заявлено выходное сопротивление), то получится в классе А с 6 ламп в оконечнике ~ 12-14 ватт?

Posted
35 минут назад, Stan Marsh сказал:

50...70 Ом будут более подходящей нагрузкой, тогда можно смело рассчитывать на 15Вт.

Ещё бы понять как это определяется, оптимальное согласование нагрузки.

Posted
21 час назад, Stan Marsh сказал:

лампам нужна нагрузка и трансформатор, А если его нет, то нет согласования, и лампы видят 4 Ома, и дают меньше сотни милливатт. 

Именно! Лампы по умолчанию прибор весьма высоковольтный, но низко токовый. Для нормального согласования с нагрузкой, последняя должна иметь высокий импеданс. Трансформатор решает эту проблему. В противном случае имеем печку по круче мощных высоковольтных проектов.

  • 1 year later...
Posted
В 07.02.2024 в 11:03, Кружка сказал:

Именно! Лампы по умолчанию прибор весьма высоковольтный, но низко токовый. Для нормального согласования с нагрузкой, последняя должна иметь высокий импеданс. Трансформатор решает эту проблему. В противном случае имеем печку по круче мощных высоковольтных проектов.

Мы готовы жертвовать кпд в тепло, зато  обалденный звук истинно лампового усилителя, не трансформаторного фильтра на выходе усилителя :)))

Posted
2 часа назад, Agats сказал:

обалденный звук истинно лампового усилителя, не трансформаторного фильтра на выходе усилителя

Обалденный звук? Выкиньте коробку передач из вашей машины или мотоцикла, этот
ненужный фильтр между мотором и колесом. Не важно, что не едет, зато OTL.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не знаю, Константин, правильно ли я угадываю ваши размышления, но на всякий случай - нет, это не возможный элемент коррекции (в отличие от дросселя в катоде стандартного усилительного каскада). Здесь у нас в аноде нет ничего, он по переменке на земле, т.е. речь идет о полновесном катодном повторителе с дроссельной нагрузкой. По сравнению с резисторным он имеет более близкий к 1 коэффициент передачи и дает меньше искажений - а АЧХ у него вполне плоская. Дроссельный КП позволяет эффективнее раскачивать следующую лампу, включенную с общей сеткой. А до коррекции мы еще дойдем, там прикольно. И, кажется, еще прикольнее (и, что удивительно, в целом проще) получается с пентодной версией.  Если же затрагивать тему коррекции с помощью дросселя в катоде стандартного усилительного каскада, то - да, я слышал что у кого-то получается. Но мои попытки в этом направлении всегда как-то развалились из-за сюрпризов на ВЧ, где паразиты вылазят в полный рост и заметно портят малину (ну и проблемы экранирования, конечно). Здесь, в случае с ВТ, первая проблема вылезает как небольшой нюанс и решается в две крошечные детальки, а вторая просто отсутствует: экранирование очень хорошее. 
    • Мы же знаем немало примеров аналогичных трансформаторов на железе типового размера? Скажем, выше, Телеватт VS-56, в нем железо м65. Секционирование аналогичное, только, если помню верно, В-П-В, что, предположительно,  более правильно, в некоторых случаях. Также, где-то была тема по усилителю Баксандалла, P.J., там автор особое внимание обратил именно на широкодоступные размерности железа, сначала посчитал для Ш19х38, потом с трансформаторной фабрики его заставили пересчитать под 25,4х25,4.
    • Но ведь индуктивность в катоде это... Впрочем, я возможно, опережаю события... 
    • Могу, конечно, ошибаться, но окно не совсем "пентодное", не так ли? Секционирование вполне нормальное п-в-п, как только его перенести на типовые размеры? Наверное, невозможно...
    • Можно ориентироваться на врагов-конкурентов ) У кого ниже, тот и лоу! ))) А так-то верно, импеданс привязан к ёмкости, и в первую очередь важен для токовых цепей. Важнее его гладкость и широпополосность, применительно к нашим сферам.
    • Там одно Ш одно I, вперекрышку. Вот более менее ортогональное фото в другом ракурсе, с малоизвестного сайта.
    • А что считать лоу и что не лоу? Вот 1 ом для 50мкф 400в это как, лоу или пока не очень? Если лоу, то тогда и 10 ом для 5мкф 400в тоже лоу? А многих скорее всего смутит, имхо. Сорри, от темы увел.
    • Продолжаем: Эротический триллер «Молчание гусар»: ходьба вокруг да около темы с - пользой для дела   Продвинутый поручик сходу назовет как минимум пару мест, куда можно пристроить некондиционный пермаллоевый трансик, особенно круглый. Но вот найдется ли для него не такое органичное, но более полезное приложение? Если, к примеру, вести речь о достаточно массовом ВТ 174?   Лирическое отступление: ВТ 174 – Входной Трансформатор 1:0,5+0,5. Имеет похвально симметричные вторичные обмотки. Годится на вход для организации парафазного сигнала к пушпульному драйверу или не-размашистому выходному каскаду (с возможностью подключить вторичку к фиксированному смещению); может выступить в качестве транса для организации балансного выходного сигнала где-нибудь в преде, и т.п (с развязкой по постоянке, конечно). Нормально работает от источников в некотором диапазоне импедансов – я бы обозначил оптимум примерно от 5 до 9 кОм.   Если импеданс источника выше 9-10 кОм, транс начинает ожидаемо валить на НЧ, при этом и на ВЧ валит тоже. В итоге с источником в десяток килоом тянет «в полку» килогерц от силы до 16 (если надо выше, цобель в помощь, но с неоднозначным успехом). При этом уровень НЧ может быть приемлемым - зависит от индуктивности конкретного экземпляра. В удачном случае можно говорить о классических 30-16 000, что для реальной жизни вполне. Ну а импеданс источника килоом в 6-8 позволяет замахнуться на «хайфай» в широком смысле этого слова, типа 20-20.   А если источник низкоомный? Разумеется, с 5 и менее кОм на НЧ и даже инфра-НЧ проблем не возникает, но злой резонанс (примерно одинаковый на обеих вторичках) на частоте порядка 100 кГц начинает вторгаться в звуковой диапазон. Этот резонанс сохраняется и виден осликом при любом сопротивлении источника, но чем он низкоомнее, тем сильнее подъем на ультразвуке (вообще, смотреть меандр на этом трансе надо с осторожностью, можно и блевануть спонтанно). Если источник совсем низкоомный, подъем на 100 кГц достигает нескольких раз, а на 20 кгц – нескольких децибел. В разумном случае сама по себе пара дБ на 20 кГц практически не портит звучание (в музыкальном спектре очень мало компонент выше 16 кГц, да и четко слышат их не только лишь все), но вот унтертона и биения раздухарившегося ВЧ мусора с полезным сигналом могут изрядно нагадить. Побороть ультразвуковой горб на АЧХ (вряд ли полностью) можно только лютым цобелением или суровой нагрузкой по вторичке, что для благозвучия не только полезно, но и вредно.   Тем не менее, с оптимальными для себя источниками транс работает неплохо. А кроме того, если в спектре сигнала выше 20 кГц по факту ничего нет, то на ультразвуковой подъем АЧХ (как и на ВЧ-дребезг меандра) можно и забить: ноль, усиленный даже в несколько раз, все равно ноль, и в этом случае к трансу вообще (почти) нет претензий.     Уточним вопрос качества передачи НЧ. Индуктивность первички у хорошего экземпляра ВТ174 достигает 100…120 и более генри. Вспоминаем удобную мнемонику: если значение генри умножить на 100, получим импеданс данной индуктивности на 16 (почти точно) гц. То есть, 100 генри – это 10 кОм на 16 Гц. А значит, если источник тоже 10 кОм, то нижняя частота получается 16 Гц по уровню 0,5, и это (если не гипнотизировать себя цифрами) очень пристойно. Ну а с более низкоомным источником (или более индуктивной первичкой) показатели на НЧ, понятное дело, окажутся еще лучше.   И вот вопрос: а что если индуктивность потеряна из-за механических ударов, электрического стресса, дурного глаза и так далее?  Куда пристроить убитые (30…50 генри), долбанутые (60), пришибленные (70) или просто тюкнутые (до 80 генри) экземпляры? Господин поручик, погодите – это успется. Есть иная мысль: в лице даже убитого ВТ174 мы имеем хорошо экранированный, добротный, вполне широкополосный дроссель с отводами. А если вспомнить, что тушка у транса не крошечная, можно не сомневаться, что пару миллиампер постоянки он выдержит, особенно если не подавать чрезмерных амплитуд. А посему… не испробовать ли его в нашем макете?   Ближе к делу Для начала включаем последовательно обмотки убитого (конечно можно и не убитого) ВТ174 и смотрим, какие из них можно набрать омы. Смысл – заменить катодный резистор нашего каскада катушкой с таким же сопротивлением. С удовольствием отмечаем: первичка плюс одна вторичка в сумме дают нужные нам 560 Ом – небольшой плюс-минус можно игнорировать. Стало быть, включив обмотки вместо резистора, мы полностью сохраним режим каскада по постоянному току – Рис. 3.   Дроссель имеет высокий импеданс по переменке и не так сильно подсаживает повторитель. Поэтому (и по ряду других, менее очевидных, но объяснимых причин) можно ожидать, что усиление каскада подрастет. Включаем - и в самом деле, теперь усиление 40. Становится интереснее. Причем… Стоп-стоп. У нас же тут повисла еще одна бесхозная вторичная обмотка, а ведь там сидит ценная переменка. Ничто не мешает нам подключить сетку второго триода к земле не напрямую, а через эту обмотку, ведь она вторым концом как раз на земле. Причем в таком включении сигнальное напряжение как раз в нужной фазе, поскольку работает на увеличение переменки сетка-катод правой лампы: Рис. 4.   Добавилось ли усиление? Измеряем… Ура, теперь 50 – по сравнению с исходным включением мы отыграли уже втрое. (Вообще-то, изгаляясь подобным образом, можно разогнать каскад еще сильнее, но жадность чревата скрытыми проблемами с АЧХ, которые отсюда не видны – в общем, предлагаю остановиться.)   Изучим подробнее, что получилось. А получился неинвертирующий каскад с усилением слегка за 50. АЧХ по факту – с 3…10 Гц (от экземпляра ВТ) до более чем 30 кГц «в полку». Меандр чистый. По входу первая лампа (реактивно нагруженный повторитель) легко держит полвольта и более РМС, соответственно каскад выдает 25 (и более) неискаженных вольт на выходе – и такой запас по амплитуде явно перекрывает возможные требования к первому каскаду корректора.   Но главное, пожалуй, не в этом. В цепь сетки второго триода можно добавить резистор (он подрисован пунктиром) – и ни лампа, ни в целом каскад его практически не почувствуют – он же в цепи сетки, токов нет. И вот на этом месте становится совсем интересно. (Продолжение следует).
    • Не рекомендую ставить сегмент от теннисного шарика, он тяжелый и дает однообразные высокие Рекомендую бумажные легкие купола .Тарелки звучат звонко , а щетки мягкие с дыханием.
    • Тут навеяло применить 6Н7С в корректоре, есть отлаженная входная часть с усилением 8 единиц, далее всё элементарно, Ватсон:   И даже корпус есть подходяший в продаже, заплатил и завтра отправят, вечерней лошадью...
    • Лоу ЕСР не самоцель, а просто приятный бонус! 
    • Да скорее всего он ошибся :) Ничего страшного в еср 3 ом нету, тем более в коррекции. Даже в питании, если ток пульсаций небольшой. Но только если это не конденсатор фильтра для мощного транзисторного ум. Имхо, загадили многие себе мозги этими лоу еср, везде им мерещится превышение допустимого значения и тд и тп.
    • Тем более... 10e-4 это 0,1 миллиома. "не верю"...(С)
    • Андрей, да, планирую и про пентоды, но в более поздних главах. Я как раз параллельно макетирую, хочу сначала послушать, а потом уже вякать. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...