Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 733
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

В общем-то, все эти споры, что лучше, SE или PP, как и говорилось выше, в большей степени определяются не топологией, а реализацией. А по поводу одних 3и-х антимузыкальных гармоник в PP, ерунда. Опят таки, при правильной реализации, можно и в PP получить спектр SE, еще и суммарно искажений будет меньше, включая IMD. Надо лишь правильно подобрать друг к другу лампочки, каскады, режимы, спрогнозировать спектральные сложения и т.п. Например вот схемка PP на 6н23п+6п45с, при 16.4В на выходе (8Ом) 26Вт RMS, Y2=1.3%, Y3=0.044%! , без каких-либо разбалансов ФИ и это на максимуме почти, чем не спектр SE??  . Первый Ватт будет вообще чистейший, еще и Rвых = около 1.2-1.3Ома с нормальным выходником. В схеме Ктр. выходника Прибоя. В SE -  преобладание четных гармоник получается само собой, а в PP нужно поковыряться, чем не всем хочется заниматься.

image.png

  • Like (+1) 1
Posted
47 minutes ago, Xрюн222 said:

Например, ел36/ PL36 - по описанию - двойного назначения. В строчную развёртку и в УНЧ. Правда, для класса В и РР соответственно. 

Наверное. Покемон.

Posted
47 минут назад, Xрюн222 сказал:

по описанию - двойного назначения.

Давайте про назначение отдельно. Есть лампы по своим характеристикам для нас подходящие и есть другие. Мощных for audio так вообще раз-два и обчёлся и шо теперь?

Posted

Так а мы и не про мощные, в данном случае. 

И кстати. 

Ещё раз хотелось бы напомнить, что, скажем, А7, или Хартсфилд, или Гранд Утопия,или даже КлипшЬ-ХорнЪ - точно НЕ относятся к тематике "компактных систем", о которых речь. Какой-нибудь АР-3 или  Кантон 500, и тп и т.д. крупнополочный - и то "с натягом"... Соотв. имеем очевидный порог чувствительности, соотв имеем вопрос работы фильтров от повышенного и модулируемого сигналом выхсопр'а усилителя, и т.д. и т.п. со всеми вытекающими... 

Posted
1 час назад, Михаил SM сказал:

Сейчас пришло понимание , что в РР важно весь (тотально) БП делать исключительно на бумагомасл. конденсаторах , которые имеют альтернативу тупым , медленным индастриал электролитам , с которыми РР звучат часто тупо и серо.

Когда-то тов. Помор сформулировал это так:

почему-то никто не называет основное отличие ламповых... от транзисторных. Первые можно сделать на не-электролитах.

1 час назад, BAA сказал:

Феррит надо а-ля N30. У них стабильная проницаемость от напряженности поля. Коэцитивная тоже поменьше. Соответсвуют нашим М2000нм М3000нм - надо смотреть.
N8(9)х - для преобразовательрной техники, там параметры не те требуются.

Возможно. Тов. Мажордом, похоже, использовал имеющееся.

1 час назад, Xрюн222 сказал:

Например, ел36/ PL36 - по описанию - двойного назначения. В строчную развёртку и в УНЧ.

Есть же покемон EL36, потряс хозяина, да и выходники удачные... Сделанные наперекор канонам. EI120 40*25.

 

Posted
28 минут назад, Xрюн222 сказал:

хотелось бы напомнить

Про Гранд разговоров не было, а Микро Утопии у меня в спальне вполне сочетаются.

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

И в чем перекор? 10 кв см? В смысле что по канонам твз1-9? 

Керн 40, набор 25 - рекомендовали наоборот. Плюс какая-то пропорция с окном. Не суть. 25мм - бюджетненько, работает.

И не пойму, как из него выжали 6 ватт.

Posted
1 час назад, юрий робертович сказал:

Отличия SE и РР в гармониках сигнала, SE 1,3,5 и далее, РР 2,4,6... Прямонакальные SE 1-я, и все, или фигня неслышимая

Равно как и прямонакальные РР. 

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Равно как и прямонакальные РР. 

Говорят , кто с приборами , ВАХ косвеннонакальной ГУ50 с g3 и d2 на аноде , такие же линейные, как у 300В.   6..7 вт выхода .

Posted

Я с приборами, мерял когда-то, достаточно линейные, но не "такие же", никоим образом. И вообще достаточно маловероятно для " кривонакала"... 

  • Thanks (+1) 1
Posted
4 часа назад, Михаил SM сказал:

Говорят , кто с приборами , ВАХ косвеннонакальной ГУ50 с g3 и d2 на аноде , такие же линейные, как у 300В.   6..7 вт выхода .

ЕЛ156, вероятно, поближе к 300В в общем и целом, при том что в басУ ещё и получше будет. 

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Несколько смущает в таблице соотношение амплитудной и среднеквадратичной мощностей :shock:

Ампл\1.41   Если ошибся, поправьте, пожалуйста. 

Posted

По простому мощность измеренная по амплитуде напряжения и тока, делим пополам, то есть мощность RMS в два раза меньше амплитудной. Существенное дополнение - измерение амплитуды на синусе ( обычно визуально по уровню ограничения на осциллографе при стабильной резистивной нагрузке ).

Posted

Да уж, сплоховал :smile-60:, давно учился, спасибо , что поправили. Когда, например, на нашем форуме публикуют характеристики, обычно какую мощность имеют ввиду? Так, чтобы я понимал, как принято.

Posted
12 часов назад, Xрюн222 сказал:

Равно как и прямонакальные РР. 

Извините, не на тот пост... 

Posted
13 часов назад, юрий робертович сказал:

Отличия SE и РР в гармониках сигнала, SE 1,3,5 и далее, РР 2,4,6... Прямонакальные SE 1-я, и все, или фигня неслышимая, поэтому их ценят

Как бы не наоборот, ЮР? 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
    • Можно поточнее... с указанием элементов, на которых она реализована.
    • (Извините, клава слетела) ... для 52-й многовато. Давайте понижать хотя бы вдвое. Получим порядка полутора килоом. Если допустить, что мы хотим выдать вольт 75, 25-й придется подать на транс ажно полтораста вольт. Это значит, повышенное питание, вольт желательно под 400, чтобы не искажалось. При этом коэффициент передачи этого каскада выйдет от силы 4.  С другой стороны, мы можем взять какую-нить Р41 и подключить ее к трансу 1:1. От не требуется всего 75 наших вольт, выходное сопротивление драйвера те же полтора кОм, а усиление 15 ...17. Достаточно "родных" 250 питания, и кстати несмотря на кривонакальность лампа незаурядно линейная и благозвучная.  
    • Константин, а зачем именно понижающий транс? Конечно, чтобы лампе достался более низкоомный драйвер. Ну вот давайте посмотрим на ту же 25-ю. Конечно, ее 5...6 кОм для 52- 
    • Так и есть. И вых. сопротивление ниже.
    • На инофоруме писали,  что отличие 007 от 006, в том,  что используются сдвоенные лампы на выходе. Двойной потенциал по току, выходит?  Часть схемы 007, там выложили.  
    • 71А - отличный драйвер для 2А3. VT-52 фантастическая лампа, но чтобы реализовать ее потенциал по-максимуму нужен понижающий мкт, соответственно, высоковольтный драйвер, VT-25, ГИ-3 и им подобные.
    • Здесь нужно смотреть параметры всей токовой цепи (в т.ч. активное сопротивление вторичной обмотки трансформатора), поэтому точный расчёт, на мой взгляд, затруднителен. Напряжения, указанные на схеме, скорее всего получены измерением в конкретной схеме.
    • 18 Вольт - постоянная составляющая напряжения на резисторе 240 Ом. Но т.к. резистор включен до сглаживающих конденсаторов, через него течёт и переменная составляющая тока, за счёт этого на резисторе появляется сумма постоянной и переменной составляющих напряжения. 
    • Очень интересно, впервые такая сложность. Мы подождём. Думаю что несколько человек интересуется.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...