Всё о ГУ-15!

[Евлампий]

И сразу главнейший вопрос! :  А моя акустика ОЯ с малой пас 240л на 8гд1-ррз подойдёт для пентодника!???

ДимДимыч, соглашусь - скорее всего пройдет, но есть опасность, что "пришпор" что по НЧ, что по ВЧ будет сильноватый: у динамика изрядная полная добротность, импеданс сильно растет на НЧ, стало быть возрастет подводимая на резонансе мощность. А он и так резонанс... Это с добротностью 0,2 во благо, а тут, несмотря и на ПАС, может и расколбасить. Ну и индуктивность тоже не крошечная - стало быть подъем импеданса на ВЧ и увеличение подводимой мощности - это во благо только если в меру. 

Это я к тому, что, возможно, придется ввести буквально пару-тройку дб ОС, причем лучше прям с выходной обмотки в катод выходной лампы. Кстати, если сделать эту ОС крутилкой, можно прямо на слух оптимизировать подачу ширика в конкретном оформлении.

Что же до схемных решений, хотел глянуть свои пометки, да не нахожу. Чтобы не колыхать воздух зря, вот расплююсь с некоей темой, возможно, смогу слепить пару-тройку макетов, и если будет чем - поделюсь. Заодно и расскажу (если по макету прокатит) как для данного случая подтянуть прямонакальный драйвер без выпрямления накала.

Насчет 2 сетки - интересная тема, но ни с одной лампой у меня не получалось приличного сопряжения непосредственно с драйвером из-за того, что на положительной полуволне драматически растет потребление по 2 сетке - и происходит это как раз на закрывании драйвера. Поэтому положительная полуволна подсаживается, сдыхает очень быстро. Даже дроссельная нагрузка драйвера не спасает... а спасает только стоящий после драйвера повторитель. То есть, резисторный драйвер, его анод идет на сетку повторителя, анод повторителя к плюсу, катод повторителя во 2 сетку выходной лампы - других деталей не надо. Измерения получаются замечательные, особенно если поднять потенциал катода выходной лампы; когда он просто на земле, не весь потенциал решения выбирается по вполне понятным причинам.

У меня сколько-то времени работал такой усилитель в НЧ канале (на немецком аналоге ГУ50). Для ШП это решение считаю негодным, очень грубо обращается с "внутренним временем" фонограммы, звучит монотонно и скучно, хотя и чистенько. Типа, любая музыка - своего рода марш, и это надоедает. Ну а в итоге даже от НЧ канала отказался. А вот то что Константин ВКН нарисовал - это другое дело, только если катод не к земле, а лампочку туда подсунуть... Так и лезет в голову 30П1с триодом, и всё это миллиамперах на 70+. Чтобы вышел выходной каскад с общей второй сеткой. При этом возрастание потребления по 2 сетке будет происходить на открывании драйвера, что правильно. И вклад драйвера будет пересчитываться в полезную нагрузку, что тоже на пользу: рубль к рублю - миллиард. В общем, планирую помакетить. Если что-то вменяемое получится, непременно расскажу, но все это несколько позже, увы, сейчас не до того. Но может у кого есть время прямо сейчас - давайте склепаем, послушаем, обсудим. 

[ДимДимыч]

Михаил, а мне не к спеху. Я по черепашьи.

Особо заинтересовал про прямонакальный драйвер  без выпрямления накала.

По мне так это нереально. Если только аккумулятор с зарядкой.

А Константин ВКН, скажу по секрету всему свету

Уже что то мудрует с ГУ-15....(от слова мудрость).

[ВКН]

Я их только купил. Они еще в пути из Ангарска. 

[Кружка]

8 часов назад, Евлампий сказал:

Насчет 2 сетки

Думаю интересно не вам одному. Создал отдельную ветку:

 

[BAA]

12 hours ago, Евлампий said:

Насчет 2 сетки - интересная тема, но ни с одной лампой у меня не получалось приличного сопряжения непосредственно с драйвером из-за того, что на положительной полуволне драматически растет потребление по 2 сетке - и происходит это как раз на закрывании драйвера. Поэтому положительная полуволна подсаживается, сдыхает очень быстро. Даже дроссельная нагрузка драйвера не спасает... а спасает только стоящий после драйвера повторитель. То есть, резисторный драйвер, его анод идет на сетку повторителя, анод повторителя к плюсу, катод повторителя во 2 сетку выходной лампы - других деталей не надо.

Природу не обманешь. Как не экранируй, если вторая сетка сильно выше по потенциалу чем анод, то туда все электрончики и полетят, в том числе вторичные с анода, несмотря на большой ток и объемный заряд. Оно ж не зря камерные аноды деляют. Посему "питание" второй сетки должно быть "стабильным" - от источника с жесткой характеристикой. С другой стороны надо смотреть за мощностью - анодное напряжение падает, а второй сетки - растет, одновременно с током.

[Евлампий]

Совершенно справедливо. Качаемая по второй сетке лампа предполагает существенно более высокий потенциал на аноде, чем на 2 сетке, по крайней мере "статистически", в среднем.

Вот давайте возьмем для простоты классический звуковой пентод. На аноде и 2 сетке "в молчании" одинаковое напряжение, на 1 сетке небольшой "минус", течет оптимальный ток покоя. Давайте теперь 1 сетку посадим на катод (на секундочку). Ток попрет на пределе эмиссии, верно? Если 1 сетку так и оставить, то уменьшить его можно, только опустив потенциал 2 сетки. Вот мы его и опускаем, чтобы восстановить наш "оптимальный" ток покоя. Допустим, было 250, стало 150.

Что мы знаем? что если на 2 сетку относительно этих 150 поддать 100 вольт раскачки, то анодный ток попрет до максимума. Если же относительно этих 150 опустить на 100 вольт, то практически полностью закроем лампу. Это говорит о том, что крутизна управления по 2 сетке так себе, хуже чем по 1-й. Так зачем же огород? Лишь затем, что тематические ВАХи показывают, что управление по 2 сетке заметно более линейно, чем по 1 сетке, но с оговоркой: это самое управляющее напряжение не так просто обеспечить. На положительной полуволне (в мгновения, когда на аноде мало вольт) 2 сетка сосет ток от драйвера как не в себя, а на отрицательной - почти не потребляет. На эту тему у многих ламп есть специальные кривульки - ток 2 сетки в зависимости от потенциала на аноде. Что это нам напоминает? Конечно: по сути, мы имеем шибко "правый" триод со всеми сопутствующими прелестями... 

При этом - да, надо проверять, достаточно ли мощна 2 сетка, чтобы допустить управление по ней. У многих ламп "среднее потребление" по 2 сетке при полной раскачке лампы может превысить допустимое значение (кстати, это не значит, что лампу нельзя использовать: статистически фонограмма обладает неким динамическим диапазоном и средняя мощность, снимаемая с лампы, в разы меньше максимальной).

Итак, прелесть в том, что управление по 2 сетке весьма линейно, а трудность - что более-менее точно управлять ею непросто - как и любой другой "правой" лампой, нужен драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением.

Повторитель, подающий сигнал на 2 сетку, технически решает проблему полностью - но если говорить о музыке, решение выглядит спорным. Я вот для себя в итоге забраковал. Но если слушать попсу, а лучше техно - точно зайдет, "а так не очень". 

Кстати, кажется у Лс50, немецкой ГУшки50, предусмотрен в качестве штатного режим правого триода в виде "все сетки в кучу", в смысле в одну точку, и даже где-то вроде бы есть ВАХи такого триода. Уверен, Никита должен это знать.

Для управления по 2 сетке обычно хороши мощные строчные лампы. (А в АРА не было ли схемы с чем-то вроде 6П45С или ее аналогом?). Я пользовался усилителем с F2a, потом с SRS какой-то там, та же ГУ50, только без алюминия. Схема простая - 6АС7 (она же 6Ж4) триодом нагруженный на 30 кОм, повторитель на той же 6Ж4, катод повторителя во 2 сетку выходной лампы. Катод выходной лампы поднят над землей вольт на 80, под катодом небольшой переменный резистор автосмещения, с движка которого снимается потенциал 1 сетки выходной лампы - регулировка тока покоя, оптимизация величины и спектра искажений. С той же целью потенциал 2 сетки регулируется катодным резистором драйверной лампы.

Схема очень простая, при этом ватт под 10 в пределах 1 процента выжать можно, поведение лампы ближе к пентодному (опять же "правый триод"), звук технически весьма чистый, эстетически на любителя. Тем не менее, несколько лет в качестве басовых в байампинге эти усилы у меня оттрубили - это я к тому, что решение-то вполне работоспособное. 

Ну а теперь хочется вернуться к этой теме как-то нежнее, через... даже не знаю как сказать, народ ропщет. Вот пришло в голову попробовать в режиме с общей сеткой, с  раскачкой через катод. Может, и прокатит.  

[BAA]

Вот и выходит, что параллельная ООС имени Schade-а (хотя у него последовательная) и проще и лучше и настраивается согласно предпочтениям даже без непосредственной связи.  И гораздо триоднее ультралинейного, где ООС как раз на вторую сетку.
Читаем старую, добротно написанную книгу, образца 1938 г. Формулы и картинки не представляют языкового барьера.
Schade_Beam Power Tubes.pdf

[Евлампий]

А почему вы вдруг об ООС, неважно чьего имени?  С похожим успехом можно было бы просто сказать - вот и выходит, что классический Вильямсон куда как гигиеничнее.

Кто ж спорит. Но ручонки-то шаловливые куда девать, да и интересно - а вдруг и тут можно получить что-то достойное...

[BAA]

19 minutes ago, Евлампий said:

А почему вы вдруг об ООС

Давайте попробуем.
Является ли проникновение электрического поля через сетку обратной связью по напряжению анода?

[Xрюн222]

Это вопрос чисто юридический, в смысле физики явлений - да, а "в смысле патента Х.Блэка" (С) - нет! 

[Евлампий]

Вот честно - не знаю. Я плохо представляю себе проникновение электрического поля через сетку, а механизм их взаимодействия, кажется, обвешан серьезным списком оговорок относительно этой самой сетки, да и лезет в голову скорее Кулон, чем Кирхгоф, и даже стесняюсь представить себе, как изнасиловать его беднягу применительно к звуку. Пожалуйста, извините, что в таких аналогиях мне трудно, да и скучно - в конце концов, я же гуманитарий уже несколько десятилетий как, чего с такого взять, мне не-склонность теоретизировать вполне простительна.

Если же у вас есть что не вопросить, а объяснить, пожалуйста, поделитесь. Вот скажем вы скинули насчет ОС и схемку, мне было интересно, хоть и не показалось что в тему. Я посмотрел и сразу заподозрил, откуда ноги растут и у Сабы начала 50-х, и у "Покемона" (а немцы довоенные тоже ведь похожим баловались).

Что же до "ультралинейного", то, если вы его поругиваете (мне не всегда удается понять ваши интонации), то я с вами соглашусь: для меня УЛ всегда ассоциировался с натужностью, словно лампа силится вывернуться из чьих-то прокрустовых ласк.

Что же касается фразы "и гораздо триоднее", я тоже не знаю, как это интерпретировать. Лично для меня "триодность" - просто скорее особенность, которую важно учитывать, чем преимущество либо недостаток.   

 

[BAA]

35 minutes ago, Xрюн222 said:

Это вопрос чисто юридический, в смысле физики явлений - да, а "в смысле патента Х.Блэка" (С) - нет! 

Это я к тому, что управление по второй сетке сродни управлению триодом с виртуальным катодом, хотя и в обычном триоде катод не катод, а катод - поверхность области объемного заряда, каковая получается при разных напряжениях и эмиссионных способностях.
Уменьшение краевых эффектов, наверное, приводит к большей линейности. То есть сетка с высокой проницаемостью и большое расстояние между электродами приводит к той самой старой "линейной" лампе которую так любят потомки самураев и не только.

[BAA]

34 minutes ago, Евлампий said:

Что же касается фразы "и гораздо триоднее"

Я не настолько хорошо помню теорию про электронные и ионные приборы, хотя жизнь заставляет, скорее практически. Посему по голове, особенно ногами, не бить. Ни три вторых ни PN переход не выведу.
Но ООС помянута именно в том самом аспекте, что в пентоде влияния поля анода нет - проходная емкость доли пикофарад, а в триоде есть. Вводимая ОС по напряжению анода эмулирует триод. В УЛ таковая связь тоже есть, делая характеристики триодообразными.
В триоде - параметрическая, в резистивном делителе - явная.
Интерсно как без Кулона-то? Хорошо хоть Джеймс Клерк не снится. Таки наличие разности потенциалов между электродами создает поле, каковое собственно потоком того, что не все признают, и рулит. Есть делители емкостные и измерители и даже АЦП последовательного приближения, использующие чисто заряд вместо его производной, ао времени.
А открывать банку с червями, конечно, ни к чему.

[Kolyaholod]

Попробовал в макете в триодном включении. При питании переменкой 2,2в фона нет совершенно. Но есть нюанс - не во всех лампах средняя точка посредине, следовательно - половинки накала запаралелить не получится. Нужен подбор. Кроме этого, сами лампы с большими разбросами , из десятка можно выбрать 2-3 шт. По звуку очень понравилась. 

[ДимДимыч]

4 минуты назад, Kolyaholod сказал:

Попробовал в макете в триодном включении. При питании переменкой 2,2в фона нет совершенно. Но есть нюанс - не во всех лампах средняя точка посредине, следовательно - половинки накала запаралелить не получится. Нужен подбор. Кроме этого, сами лампы с большими разбросами , из десятка можно выбрать 2-3 шт. По звуку очень понравилась. 

Николай привет.

А ты не пробовал накал 4,4В ?

Что в этом случае с фоном?

Естественно с центрирующим резистором.

[Kolyaholod]

Привет, Дмитрий! Сейчас пойду попробую.

4,4 в переменки фона нет вообще.

[ДимДимыч]

19 минут назад, Kolyaholod сказал:

Привет, Дмитрий! Сейчас пойду попробую.

4,4 в переменки фона нет вообще.

Какая чувствительность акустики?

[Xрюн222]

С 2,2 в накала и центровочным резистором фона ещё меньше, чем "нет совершенно" 

[Kolyaholod]

2а9-4а18-1а16. Думаю, не менее 96 дб.

[Xрюн222]

"Атслушивание" на фон на 2а9 совершенно убедительно, точно! 

[Кружка]

3 часа назад, Xрюн222 сказал:

С 2,2 в накала и центровочным резистором фона ещё меньше

А подать 4,4 на края, а сигнал по центру ?

[Kolyaholod]

16 минут назад, Кружка сказал:

А подать 4,4 на края, а сигнал по центру ?

Тоже тихо!

[ДимДимыч]

Не понял...это вы про что?

Катодный резистор?

[Kolyaholod]

Да, со средней точки.

[Aleksei]

Схема  ultrapat

 

Звук как при фиксированом смещении.

 

От Манакова Анатолия схемка выходного каскада на ГУ15