Jump to content

Recommended Posts

Posted

В недавнем прошлом существовал звукозаписывающий лейбл под названием "Clarity Recordings". Имел в коллекции несколько их дисков. В аннотации к этим дискам чётко описывалось влияние абсолютной фазировки на звучание. Могу подтвердить, что это было очень слышно при проигрывании тех дисков. Предполагаю, что многие студии в процессе не обращают внимания на фазировку тракта. Хотя например в мануалах Manley указывалось: phase non-inverted или phase inverted. Можно было понимать физически и просто посчитать при желании инвертирует ли фазу тракт. А в отношении инверсии питания - его очень хорошо слышно. При сборке аппарата можно определить правильную фазировку каждого трансформатора например индикаторной отвёрткой при отключённых вторичках. Не все же имеют мет. корпуса, как впрочем и уши ))) Шутка! 

Posted

Интересны ещё два вопроса:

1. Влияет ли выбор фазы (A, B или С) на результат?

2. Если силовой трансформатор на 380В, он так же фазируется?

Posted
10 часов назад, Normann сказал:

При сборке аппарата можно определить правильную фазировку каждого трансформатора например

МРБ Трансформаторы бытовой радиоэлектронной аппаратуры. И.Н.Сидоров, С.В. Скорняков. Издательство "Радио и связь"1994г  320 стр.

Данные всех тр. СССР , на схемах тр везде обозначены начала обмоток точкой.

На самодельных всегда можно определить, это легко, выше примеры приводились.

 

Posted
6 hours ago, Den101 said:

Если силовой трансформатор на 380В, он так же фазируется?

Мил человек, что же за аппаратура у вас, что 3-Ф и 380В требует? Вот в доме ввод 3Ф но это так получилось.
Например генераторы на жд (и не только) нуля не имеют. Соответственно, для работы вентиляторов приходилось транс ставить 380->220, развязывающий. И у которого какой конец 220 объявишь нулем, тот и будет.
В 4-х/5-ти проводной сети с нулем и проводом заземления при трех фазах чего фазировать-то? Обычно нуль глухо заземлен и относительно него на фазе будет 220(230 по новому) а между фазами те самые 380 (400). Можно чередование проверить, чтоб поддувало 500 ваттное, 3-фазное же, крутилось в нужную сторону. 
 

Posted
6 часов назад, Den101 сказал:

1. Влияет ли выбор фазы (A, B или С) на результат?

Ну я не замечал разницы на сына аппаратуре, когда она после изготовления/настройки переносилась к нему в комнату (а она на другой фазе сидит, чем моя).

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
В 08.08.2022 в 07:55, Den101 сказал:

...Влияет ли выбор фазы (A, B или С) на результат?...

Если нагрузка по фазам распределена не равномерно, то будут разные фазные напряжения. Но вряд ли мы это услышим...

  • 3 weeks later...
Posted

Забавно, но мой компьютерный усилитель не фазируется - как вилку не втыкай, на корпусе 30В. Хотя блок питания у него трансформаторный. Как его сфазировать непонятно, разве что вскрыть и поглядеть начало обмотки)

  • 4 months later...
Posted
On 8/30/2022 at 1:23 AM, Den101 said:

Как его сфазировать непонятно

По минимуму фона. Емкость корпус-фаза и корпус ноль могут еще и разными быть.

  • 3 weeks later...
Posted
В 30.08.2022 в 01:23, Den101 сказал:

Забавно, но мой компьютерный усилитель не фазируется - как вилку не втыкай, на корпусе 30В. Хотя блок питания у него трансформаторный. Как его сфазировать непонятно, разве что вскрыть и поглядеть начало обмотки)

Трансформаторы бывают разные, стержневые однокатушечные и двухкатушечные, броневые и тороидальные. Самый нечувствительный к положению вилки - стержневой двухкатушечный из за полностью симметричной конструкции и схемы обмоток. Самые чувствительные броневой и стержневой однокатушечный, тороидальный как бог пошлет, сильно зависит от конкретной схемы намотки.

  • Like (+1) 1
Posted
9 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

Самый нечувствительный к положению вилки - стержневой двухкатушечный из за полностью симметричной конструкции и схемы обмоток.

Перепелкин, вы добавлЯйте в свои перлы слово "ИМХО", потому как тут есть немало професионалов, закончивших КПРА, и ваши тезисЫ коробят нам моСК.

Вышеупомянутый "стержневой двухкатушечный" можно намотать каждую катушку на 115 В, а можно на 230 В.. сечёте разницу? и ваш пафос рушится как карточный домик

Posted
12 minutes ago, Shef said:

можно намотать каждую катушку на 115 В, а можно на 230 В

Я бы 230 не стал, надо витками совпадать.
 

Posted
33 минуты назад, Shef сказал:

Перепелкин, вы добавлЯйте в свои перлы слово "ИМХО", потому как тут есть немало професионалов, закончивших КПРА, и ваши тезисЫ коробят нам моСК.

Вышеупомянутый "стержневой двухкатушечный" можно намотать каждую катушку на 115 В, а можно на 230 В.. сечёте разницу? и ваш пафос рушится как карточный домик

Это был повод на меня наехать? Или разобраться в физике работы? Ваш комментарий явно не профессионала. Профессионал бы не стал проектировать трансформатор с запараллеливанием обмоток. Это делается только тогда когда деваться некуда. Например в выходных трансформаторах. Насколько мне известно, при проектировании силовых трансформаторов всегда поступают таким образом, мотается на каждой катушке половинки обмоток первичной и вторичной и эти половинки соединяются последовательно. Ибо при намотке полной обмотки и последующем параллельном соединении секций возможно протекание уравнивающих токов в случае неточного выдерживания количества витков в секциях. Да нетехнологично мотать большое количество витков. 

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, ДимДимыч сказал:

Что греха таить...приходилось и мне обмотки параллелить.

Более 3,0мм провода не найти.

Шину тоже не нашёл.

В два провода можно накрутить, или в три.

Каюсь, то же грешен, включал обмотки параллельно, но только вторичные. Витков мало, легко посчитать. 

Posted
Только что, Владимир Перепелкин сказал:

В два провода можно накрутить, или в три.

Каюсь, то же грешен, включал обмотки параллельно, но только вторичные. 

Владимир, я тебя конечно понял.

 Но в 2 провода 3,0мм зараз мне оказалось уже не под силу.

Конечно я пробовал...увы.

Posted
В 29.08.2022 в 22:23, Den101 сказал:

но мой компьютерный усилитель не фазируется

А как проверяете фазировку. Я обычной индикаторной отверткой смотрю на железе транса, если светится значит на начале обмотки фаза, нет то ноль, сложнее с импортной техникой, но и тут нашел способ, беру китайскую ту которая с питанием по такой же методе проверяю, только второй контакт не трогать рукой.

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Трансформаторы бывают разные, стержневые однокатушечные и двухкатушечные, броневые и тороидальные. Самый нечувствительный к положению вилки - стержневой двухкатушечный из за полностью симметричной конструкции и схемы обмоток. Самые чувствительные броневой и стержневой однокатушечный, тороидальный как бог пошлет, сильно зависит от конкретной схемы намотки.

Прикол в том, что там как раз броневой

 

5 часов назад, Юрий_Б сказал:

А как проверяете фазировку. Я обычной индикаторной отверткой смотрю на железе транса, если светится значит на начале обмотки фаза, нет то ноль, сложнее с импортной техникой, но и тут нашел способ, беру китайскую ту которая с питанием по такой же методе проверяю, только второй контакт не трогать рукой.

Сначала отмечаю, где в розетке фаза. Затем один щуп тестера на корпус, второй - на батарею. Записываем напряжение. Затем тоже самое, развернув вилку питания на 180о

В частном доме с батареей не прокатит, нужно забивать заземляющий контур.

Posted
15 минут назад, Den101 сказал:

Сначала отмечаю, где в розетке фаза. Затем один щуп тестера на корпус, второй - на батарею. Записываем напряжение. Затем тоже самое, развернув вилку питания на 180о

Ден, можно мерять прямо между "корпус - ноль в свободной розетке", эффект тот же. В том положении, где наименьшее напряжение , начало первички в фазе. И не забываем, начало - это первый виток от стержня магнитопровода, а не ближайший к нам в конце обмотки.

 

 

eeeeeeeeeeeee.png.8d78503da5cfb980261099be30de3c7f.png

  • Like (+1) 1
Posted

Если нет в УМ  куда бы наводилось поле от силовика- все фанера-дерево. А внешняя поверхность магнитопровода самого силового трансформатора который фазируем-  годится?

Posted
3 часа назад, locken сказал:

Если нет в УМ  куда бы наводилось поле от силовика- все фанера-дерево. А внешняя поверхность магнитопровода самого силового трансформатора который фазируем-  годится?

Да. Прежде всего мы фазируем унч, потом остальные аппараты системы. Поле здесь не при чём.

Posted

Просто скажите можно ли измерять на сердечнике силового и надееятся на адекватность 

Posted
15 минут назад, locken сказал:

Просто скажите можно ли измерять на сердечнике силового и надееятся на адекватность 

Любой трансформатор , если на нём нет маркировки с указанием нач.конец. обмотки и нет схемы, обмеряется как по первичке, так и по вторичкам без проблем. 

 

п.с. Зачем именно по корпусу магнитопровода? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Во-первых, фото "этих Клангфильмов" существенно доступнее, чем их физическое воплощение. Во-вторых, то, что они лучше - боюсь, утверждение более чем спорное. Если говорить о конкретных усилителях, это очень добротные, вполне гармонично звучащие, но все-таки обыкновенные двухтактные усилители на Ел34, лампе довольно-таки заурядной, несколько "кирзовой" даже в "телековском" исполнении. Уж если брать готовенькие Кланги, то более ранние. Но это еще дороже и труднее, к тому же их непременно пришлось бы доводить хотя бы с точки зрения реставрации умерших деталей, не говоря уже о приведении в соответствие с современными требованиями. Но еще правильнее - взять лучшее из того что делали тогда (не только элементную базу, но и дизайн) и воплотить для себя любимого - чтобы получить нечто лучшее. Шанс есть, потому что те, кто занимался упомянутыми Клангами, разруливали множество компромиссов, неизбежных в условиях серийного производства.
    • Это всё понятно, но я не просто так написал что АМЛ был шутником ). Это было сделано не для того что бы драйвер питался повышенным напряжением, а для понижения анодного на лампе AD1.  Видимо просто у него не было под рукой (в чулане) другого силового трансформатора с нужными вторичками.
    • Если говорить о питании выходного каскада, которое формируется LC-фильтром, оно близко к величине "действующего значения" переменки. Да, вы правы - именно из-за того, что диоды отключают 8 мкф. А питание драйвера близко к "амплитудному" значению переменки. Поэтому можно говорить - данный фильтр дает нормальное (как с СLC-фильтром) питание драйвера и пониженное (за счет дроссельного входа) питание оконечного каскада. Это не будет ошибкой. Но можно говорить, что мы имеем питание выходного каскада, сформированное LC-фильтром, и повышенное напряжение, питающее драйвер, сформированное CLC-фильтром. Это тоже правильно (и, на мой взгляд, несколько правильнее, потому что диод и С выглядят здесь не как базовое, а как вспомогательное, функционально обоснованное решение). Но - главное что оно работает, остальное казуистика: или питание драйвера выше питания оконечного каскада, или питание оконечного каскада ниже питания драйвера. 
    • А зачем тогда питаться второй свежестью? Ведь первая-то никуда не делась! Для тренировки ЖКТ? 
    • Развязка диодами не повышает напряжение на драйвере оно по сути остаётся неизменным (ну минус падение на диодах), а понижает напряжение на выходном каскаде. Отвязывает С-8мкф от кенетрона и Др2.
    • Думаю  и быстрей и самое главное лучше, просто взять этих Клангфильмов.
    • Очень рад, что разница оказалась заметной и "зашла". Жаль, что вы перестали рассказывать дальше про систему. И об акустике - говорили, что расскажете позже (а ведь "уж сумерки сиреневые пали..."), интересно же. Всё еще не время? И кстати: извините за занудство, возвращаюсь к уже сказанному: у вас ведь наверняка есть возможность переброситься с Ез80 на какой-нибудь Аз прямонакальненький. Разница в звучании может оказаться вполне слышимой, особенно на "акустических" фонограммах. Не хотите оценить лично, хотя бы "на проводках"?  Даже можно просто погасить накал с 6 до 4 на резисторе, все равно должно звучать по-другому. (Примечание: конечно, если кривонакальный кенотрон не выполняет у вас функцию задержки времени: пока накалы ламп не вышли в режим, на конденсаторах фильтра будет повышенное напряжение; если это угроза кондерам, на первом этапе корректнее питание кенотрона включать позже, отдельным тумблером). Удачи, всех с наступающим СНГ (старым Новым годом).   
    • Именно так - с этими диодами фильтр первого каскада, по сути, имеет емкостной вход, а фильтр входного каскада начинается с индуктивности. Разница не чуть-чуть, там изрядные десятки вольт. 
    • Сергей Спасибо за подсказку!!!
    • Куплю  ПЛК4-1  1шт. по лояльной цене . Предложения в личку.
    • Лихницкий был еще тот шутник )))
    • Ну так диоды не дают разряжаться первой ёмкости П-фильтра драйвера на Г-фильтр выходного каскада. Всё вполне очевидно. Ток драйвера мал и потому заряжается практически по максимуму амплитудного.
    • Сергей Б, возможно, дело все же не в чахлом катоде (у прямонакалов он не обязательно чахлый - вспомним хотя бы ГМ70 с ее 60 ваттами в накале). Но и стандартные те же 2А3, судя по массовым отзывам, способны обеспечить вполне полноценные НЧ, не вызывающие вопросов даже у продвинутых ценителей "фундамента". При этом все мы знаем: особенность прямонакала в том, что из-за более примитивной конструкции он менее эффективен, зато более линеен (по крайней мере, статистически), и это позволяет реализовать практически неискаженное усиление, не вводя ООС, и это принципиальный момент.  Если к акустике не предъявляется жесткое требование высокоэффективного электрического демпфирования (которое обеспечивается, в частности, ООС), преимущества у "кривонакала" над прямонакалом в регистре НЧ довольно спорны (пожалуй, чаще считают даже наоборот, особенно когда речь идет об "акустическом" басе) - обычно говорят, что при переходе на прямонакал "басит" более энергично, естественно, музыкально. Возможно, в случае вашей акустики и комнаты для хорошего хлесткого баса требуется усилитель именно с пониженным выходным сопротивлением - то есть, с ООС, как изображенная выше версия на R120. Причем с этой лампой без ООС нельзя, она не знаменита своей линейностью. Судя по справочнику, даже первый ватт она играет с искажениями в несколько процентов, на 3-4 ваттах - процентов пожалуй не менее 6-7, а может и больше (лично с нею не игрался, и если вам достались более линейные экземпляры, заранее рад за вас). Не факт, что такой усилитель будет предпочтителен на всех жанрах, потому что это, строго говоря, не "усилитель с 0,5% искажений", а "устройство с 5 или даже более процентами искажений, линеаризованное до 0,5% за счет ООС", а это другое. Поэтому, с учетом выбранной вами довольно продвинутой элементной базы, хочется все-таки предложить еще раз вернуться к прямонакалу (хорошо бы предварительно убедившись в его полноценной эмиссии, чтобы потом не брать в голову) - в такой же схеме: пентодная раскачка и ООС. Вдруг таки удастся добиться в целом более качественного результата. Хочется верить, что получится добиться сравнимой передачи НЧ, а вот голосовой регистр станет наверняка почище, особенно на многоголосных фонограммах, при этом жанрово усилитель станет более универсальным. Это даже не совет, вы достаточно продвинутый мастер, чтобы слушать советов - скорее, мне "за прямонакальную державу обидно" - убежден, что 120-я не лучший вариант, особенно в таком солидном окружении. Ну а если же вы решили бесповоротно обратиться к "кривонакалу", попробуйте триод с более высокой линейностью, рискну посоветовать какую-нибудь 4033, хотя это не очень массовая лампа... ну или попробовать известные всем тетроды в соответствующем включении, из импортных почти беспроигрышно Ел156 триодом (конечно, если вы считаете кошерным использовать не-триоды). 
    • Спасибо. Я, правда, шибату не хочу, мне и микролайна хватит.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.5k
×
×
  • Create New...