Jump to content

Recommended Posts

Posted
9 часов назад, Сергей Б сказал:

 

Но если сравнить размер первичной обмотки выходного трансформатора, даже мелкого, типа ТВЗ-1-9, то как бы всё становится понятнее, ибо и трансформаторы бывает пробиваются, с межслойной изоляцией, а размер звуковой катушки раз в 10 меньше.

В трансформаторе для изоляции более тяжёлые условия работы. 

Posted
6 часов назад, Stan Marsh сказал:

ГВ.png

Мощность динамиков разная, а диаметр провода одинаковый. Наверное были какие-то технологические ограничения при намотке катушек. 

  • 3 months later...
Posted

Хочу намотать катушку на каркасе из алюминиевой фольги, для лучшего охлаждения катушки. 

Допустим ли короткозамкнутый виток из фольги, или обязательно продольный разрез на фольге под катушкой? 

Posted

На самом деле, даже незамкнутое кольцо из фольги тормозит звуковую катушку (вспомним электросчетчик!), а замкнутое вообще, практически, хватает мёртвой хваткой!:smile-07:  Желательно взять материал с повышенным омическим сопротивлением, например, металл от пивной банки, он заодно и тонкий и прочный, в общем, годится неплохо. 

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, Комелев Константин сказал:

Да хренс ним, кстати,  не так уж и тормозит, плюсов больше, чем минусов, в сл. вместо алюминия применения меди

Какие плюсы будут у меди? 

Posted
9 hours ago, KAI said:

Хочу намотать катушку на каркасе из алюминиевой фольги, для лучшего охлаждения катушки. 

Допустим ли короткозамкнутый виток из фольги, или обязательно продольный разрез на фольге под катушкой? 

Слегка сгорит. Даже карбон. Алюминий и подавно. Делайте зазор. Или два слоя фольги, дюралевой, через тонкое стекло/лавсановое нетканое полотно. С эпоксидкой. Естественно с зазором каджый. Опять же спецы здесь есть, поправят/направят. Говорят есть жидкость животворящая, тепло проводит и поле магнитное.
А просто катушку пропитать в оправке нельзя? Обмотка-то обычно медная. И в торец приклеить.

  • Thanks (+1) 1
  • Круто (+1) 1
Posted
13 часов назад, Комелев Константин сказал:

По сравнению с чем?

С алюминием. 

 

Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Слегка сгорит. Даже карбон. Алюминий и подавно. Делайте зазор. Или два слоя фольги, дюралевой, через тонкое стекло/лавсановое нетканое полотно. С эпоксидкой. Естественно с зазором каджый. Опять же спецы здесь есть, поправят/направят. Говорят есть жидкость животворящая, тепло проводит и поле магнитное.
А просто катушку пропитать в оправке нельзя? Обмотка-то обычно медная. И в торец приклеить.

Провод  тонкий, жёстко стоит проблема охлаждения. Алюминиевый каркас должен снижать нагрев катушки. 

Есть промышленные динамики с алюминиевой фольгой, хотелось бы знать как там сделано. 

Posted
8 минут назад, KAI сказал:

С алюминием. 

 

алюминий - парамагнетик, медь - диамагнетик

медный разрезной каркас магнитное поле в зазоре сделает более линейным, понизит индуктивность катушки. По теплоотводу разницы особой не будет.

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, KAI сказал:

Провод  тонкий, жёстко стоит проблема охлаждения. Алюминиевый каркас должен снижать нагрев катушки. 

Есть промышленные динамики с алюминиевой фольгой, хотелось бы знать как там сделано. 

просто: фольга, потом пиклеена тонкая бумага, на неё мотается катушка.

Posted
22 minutes ago, KAI said:

Провод  тонкий, жёстко стоит проблема охлаждения. Алюминиевый каркас должен снижать нагрев катушки. 

Тонкая фольга вряд-ли дает жесткости или распределит тепло. Но металл лучше чем пластик такой же толщины.

34 minutes ago, Комелев Константин said:

медный разрезной каркас магнитное поле в зазоре сделает более линейным, понизит индуктивность катушки.

При восприимчивости порядка 10^-5 что меди что алюминия вряд-ли это заметно.

  • Круто (+1) 1
Posted
6 часов назад, BAA сказал:

Тонкая фольга вряд-ли дает жесткости или распределит тепло.

Но металл лучше чем пластик такой же толщины.

При восприимчивости порядка 10^-5 что меди что алюминия вряд-ли это заметно.

1. А нам какая жёскость нужна, в ширину или в длину? В ширину -там катушка, особо не леформируешься, тем более зазор 0.25 с каждой стороны, а в длину - попробуй её медь сожми.

2. Ну да, пластики - это мода и экономия. Два в одном флаконе. Считай, в квадрате.

3. Таки да, но всёж. Тем более ентой меди на али... Хоть 0.02мм.

 

Posted
9 часов назад, Комелев Константин сказал:

просто: фольга, потом пиклеена тонкая бумага, на неё мотается катушка.

Фольга с зазором или без? 

  • 6 months later...
Posted
В 23.08.2023 в 00:14, KAI сказал:

Подскажите, почему перестали выпускать высокоомные динамики.

Надобность отпала. Появились легкие компактные усилители которые можно располагать даже не около колонок, а внутри них. Высокоомный динамик позволял сэкономить на сечении подводящего провода, при большой длине подводящей линии. 

В 23.08.2023 в 00:14, KAI сказал:

Какое перед ними преимущество у низкоомных. 

Хорошее демпфирование низким выходным сопротивлением усилителя. Закон Ома рулит везде и всегда. :smile-59:

Однако тут есть и минусы. Рассказывать какие?

В результате пришли к разумному компромиссу и современные динамики имеют сопротивление 6...8 ом. И это значение взято не с потолка.

Posted
8 hours ago, ТимВал said:

Хорошее демпфирование низким выходным сопротивлением усилителя. Закон Ома рулит везде и всегда.

Ну да. Всё, что менее 10% от 6...8 Ом есть низкое выходное. Вот пос вполне задемпфирует. Опять, над ли. Опять насколько эффективнее механики=акустичекого оформления. Так что уилители с сопротивлением ниже провода - чушь, хотя были с четырехточечным подключением... Надо вторую катушку и на нее перменную нагрузку - вот это точно работает.

  • Like (+1) 1
  • 1 year later...
Posted

Что-то заглохла тема. На озоне появился провод 0,04 мм и выше, надеюсь самозалуживающийся. Попробовал намотать 0,08. Может не с первого раза, но есть надежда намотать без микроскопа. Если на 10гдш 40-80 Ом, в зависимости от числа слоев. Какие минусы у четырехслойной катушки?

Posted
В 27.06.2024 в 22:34, ТимВал сказал:

Надобность отпала. Появились легкие компактные усилители которые можно располагать даже не около колонок, а внутри них. Высокоомный динамик позволял сэкономить на сечении подводящего провода, при большой длине подводящей линии. 

Хорошее демпфирование низким выходным сопротивлением усилителя. Закон Ома рулит везде и всегда. :smile-59:

Однако тут есть и минусы. Рассказывать какие?

В результате пришли к разумному компромиссу и современные динамики имеют сопротивление 6...8 ом. И это значение взято не с потолка.

Как всегда мимо. Возьмите втягивающее реле от стартера, и магнит от двери на подъезде. Реле стартера потребляет 15 ампер, держит 40 кг на отрыв, магнит из подъеза потребляет 0,3 ампера, а держит на отрыв полтонны, конечно там и железа больше, но усилие непропорционально больше.

Так же и с динамиками, чем больше витков, тем выше чувствительность, у кого есть акустика даже 12-16 ом, подтвердят, а у кого 300-800 ом, тем более. А делать перестали, из за трудоёмкости процесса, и из за довольно регулярных пробоев катушки, т.к. напряженность электрического поля в ней в сотни раз выше чем в выходном трансформаторе, при том же напряжении. Я мотал когда то и 4А28, и 10ГД36, тогда зрение было 100%, легко работал с проводами 0,025-0,032, играло убийственно, но со врменем всё погорело, чуть громкости прибавил, и пробой. Конечно 50-80 ом лучше чем 4-8, но с нынешним зрением и это хлопотно. Хотя раньше мотал 300 омные. Правда есть нюанс - при фантастической середине и высоких, мне баса не хватало.

  • Smile 1
Posted

Подтверждаю Ваши слова про чуствительнось .

Чем выше витков в катушке , тем выше чуйка и детальность .

Заказывал восстановление 4х 10гдш,  в одной паре оставили родные катушки 4 ом , в другой сделали 16 ом .

Естественно при тестах подключали с соответствующим выводам усилителя .

16 омные во первых играли значительно громче , и детальность была на 16 омных на порядок лучше 

Posted
2 hours ago, Kutun said:

Чем выше витков в катушке , тем выше чуйка и детальность .

Ну, то, что это кость — вам действительно показалось, а в остальном просто повезло (анек)

Posted
7 часов назад, Kutun сказал:

Подтверждаю Ваши слова про чуствительнось .

Чем выше витков в катушке , тем выше чуйка и детальность .

Заказывал восстановление 4х 10гдш,  в одной паре оставили родные катушки 4 ом , в другой сделали 16 ом .

Естественно при тестах подключали с соответствующим выводам усилителя .

16 омные во первых играли значительно громче , и детальность была на 16 омных на порядок лучше 

Это потому что у выходного трансформатора в данном случае коэффициент трансформации меньше, поэтому такой трансформатор звучит более детально и прозрачно

Posted
11 часов назад, Сергей Б сказал:

Я мотал когда то и 4А28, и 10ГД36, тогда зрение было 100%, легко работал с проводами 0,025-0,032, играло убийственно, но со врменем всё погорело, чуть громкости прибавил, и пробой.

Каким проводом? Советским? У меня аналогичный опыт.В том числе по сетевым минитрансформаторам.

Сейчас мелкие сетевые трансформаторы весьма надежны и часто намотаны внавал без межслоевой изоляции. Я иногда использую в качестве доноров тонкого провода обмотки буржуйских реле. Как правило самозалуживающийся, что тоже немаловажно при диаметрах меньше 0.1 мм

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Да, катод у нее соединен с накалом по середине нити. Я питаю переменкой от бифилярного накального тр-ра, фона нет. Интересна в пентоде, в триоде ничего особенного.
    • У вас общее потребление двух каналов по току 130 мА, как вы питаете конструкцию от трансформатора с допустимым током в 140 мА? Даже для двухполупериодного выпрямления нужен запас по току процентов в 50, то есть хотя бы 200 мА.
    • Посмотрел 6П41С. По режимам не подходит вообще... При анодном в районе 270-290В (определено бестрансформаторностью питания) никак не смогу дать нужное смещение. У меня макс. -25В ограничены применяемыми конденсаторами, которые менять не буду ни в каком случае, если только в перспективе не переходить на прямонакалы (трепетно отношусь к выбору элементной базы, на гармоничный подбор комплектующих и их синергии уходят годы жизни и прослушиваний). Потому на схемах всегда указываю применяемую элементную базу, так как считаю это 60% успеха. Обижу, наверное, инженеров, но схемотехника, для меня стоит на втором месте. Не все могут меня понять в этом, но такой уж у меня запрос в музыке. Так что пока без экспериментов. Не хочу трогать отлично звучащий прибор без явных перспектив на революционный рост. Если уж ковырять, то с установкой 45, 2А3 и подобного. Это я могу принять за стимул! П.С. Спасибо, друзья, за советы и рекомендации! Очень ценю такое продуктивное общение. Оно даёт работу мозгу и стимулирует рост.
    • Эта интересно, на 1664 давно смотрю, но руки не дошли посчитать выход на ней. А как с фоном у нее, если память не изменяет то у нее катод кинут на накал , как например в 5ц4с
    • 6L6 RCA 40-x в металле выбрана осознанно и подходит как по коэфф.усиления (это важно - попасть в диапазон 6-9, так как у меня нет регулятора громкости вообще), так и особенно по субъективному "качеству звучания". До этого в работе были многие лампы данного семейства - 6V6, 6F6, 42, 807 разных формфакторов, производитенлей и годов выпуска. Кус отличался незначительно, потому сравнить возможность была. 6L6 оказалась несравнимо лучшей по субъективным критериям. Ri в триоде тоже радует. Выходной трансформатор на SHiB >50H 40мА и Ктр 20:1/10:1 подходит вполне, хотя как написал выше, со временем будет заменен. 6П41С я не пробовал. Посмотрю, что получится по усилению каскада, режимам и току накала. Тем более, что есть вариант включения 10:1. Прямонакалы рассматривал, но пока не ставил. Дождусь других трансов на больший ток и перекомпроновки шасси корректора с установкой другого накальника. Пока слушаю так и очень всё нравится! Всё улучшения больше от безделья и неугомонности. ) П.С. Добавил ВАХи 6L6 от RCA. В моих текущих режимах видится вполне линейной. Тем более, что максимальная амплитуда на аноде не будет превышать 40Vrms ни в каком случае. Про звучание писал выше. Такого кристально чистого благородства тембров и собранности во всём диапазоне не получал ни от одной аналогичной лампы. Это относится только к металлической RCA 40-х, такие же Kenrad обладают красивыми тембрами, но рыхловатым звучанием, а GE звучат плотно, и тяжеловесно, с ретушированным звучанием. Субъективизм? Однозначно!
    • Это уже не купить, а в тумбочки их нет
    • 2 alss . Поддерживаю насчет 6п41с !!  Моя любимая лампа тоже . 15 лет РР в классе А ухо радует .  Сейчас РР для студии на них делаю , гитарный для суперклИнового звука друг заказал . 
    • Мудрецы - создавали лампу и доводили до умае по несколько лет, потом выявляли параметры, на которых получали самые лучшие результаты - эти параметры они вносили в справочник , как "номинальные справочные"...... а все остальные параметры на которых лампа могла работать вносили как "допустимые" и "предельно допустимые"...... Все рабочие режимы раньше публиковали в даташитах. И даташиты были многостраничные. На что способны эти Китайские 2А3 я не знаю.... нет на них четкой маркировки модели и года ..... чтобы найти именно тот даташит, который соответствует именно этой модели ламп. Зато есть паспортный номинальный режим,  при котором ЛАМПА ТОЧНО РАБОТАЕТ. У меня всё работает хорошо и  звук очень хороший, мощности выше крыши ....... с этим усилителем стали ВИДНЫ (Заметны глазом) НЧ колебания диффузора динамиков (и они явно ниже 20 гц)..... Что меня даже обеспокоило.... так как на динамиках у меня подвесы из тутовой бумаги и большие хода там не подразумеваются ....... И на других усилителях их и не было -не было видимого хода диффузора динамика. Заметил как меняется звук в зависимости от ЦИФРОВОГО уровня громкости тестового источника на дешёвой китайской панельке..... Из 30 градаций на 28,29,30 - позициях есть явная перегрузка в звуке по басам и деградация по тихим звукам...... И реально, стало слышно на нюансах - проблемы дешёвой панельки на 28,29,30 уровнях громкости. Проблем то у этой панельки море..... Всё, кроме WAV файлов слушать невозможно.... маломощный процессор не тянет никакого сжатия или обработки (эквалайзеры и пресеты настроек). Но, когда всё отключено -WAV файлы играет нормально.... Данный плеер служит для начальной настройки и тестирования усилителей, когда вероятность спалить источник очень большая. Как только стал слышать "косяки" этого источника -значит на настройках усилителя вышел на средний уровень. Короче, это инструмент для первоначально старта усилителей ..... Но вот раньше так, чтобы от уровня громкости слышать изменения в качестве звука этого не слышал от этого источника. Нагрузка стандартная - на 50ком. Выходные трансформаторы , реально очень качественно играют.... Как бы их из пяти пар у себя из наличия и реального прослушивания  выбрал, как самые подходящие под эти лампы и параметры усилителя. По поводу силового ТОРА..... вот скажите мне при каком другом конструктиве можно подогнать ТОЧНО напряжение накальных обмоток до  десятых вольта.....А тут спокойно в реальном времени - домотал 1 виток померил напряжение. Подпаял к схеме и подцепил нагрузку -снова померил. Пока точно не подобрал нужное напряжение.......
    • Я покупал 50 гц версию. Японцы и для Европы товар производят .... поэтому , если критично, то есть выбор 50 или 60 Гц, а если не критично, априори  подразумевается, что работает на двух частотах, если не указано другое.
    • 6П36С и 6П45С в триоде кривые, это раз, возбудливые донельзя, это два, рог во лбу - это три, и жрут как не в себя - это уже... много. И вообще я их не люблю.  6p41S.pdf
    • Зацеплюсь. А что насчёт 6П36С и 6П44С? По-вашему, имеет ли смысл и как они по сравнению с 6П41С?     
    • Если есть запас по усилению, то вместо 6L6 кощунственно порекомендовал бы 6П41С (в триоде) - линейность существенно лучше, внутреннее существенно меньше. Ну если и только другое, то прямонакал уровня 6B4G, 2A3. 
    • У параллельного на такое напряжение будет выделяться большая мощность на регулирующем элементе. в последовательном на стабилитрон подается около 1мА току при 300в, в параллельном ток будет на порядки больше.
    • Параллельный стабилизатор потребует большого запаса по напряжению для компенсации провалов сети, на последовательном резисторе будет выделяться большая мощность, но не боится коротких замыканий по выходу в отличие от параметрического (усталость, невнимательность, небрежность никто не отменял при наладке, а уж шаловливые ручки всегда найдут себе применение).
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...