Jump to content

Recommended Posts

Posted
9 часов назад, Сергей Б сказал:

 

Но если сравнить размер первичной обмотки выходного трансформатора, даже мелкого, типа ТВЗ-1-9, то как бы всё становится понятнее, ибо и трансформаторы бывает пробиваются, с межслойной изоляцией, а размер звуковой катушки раз в 10 меньше.

В трансформаторе для изоляции более тяжёлые условия работы. 

Posted
6 часов назад, Stan Marsh сказал:

ГВ.png

Мощность динамиков разная, а диаметр провода одинаковый. Наверное были какие-то технологические ограничения при намотке катушек. 

  • 3 months later...
Posted

Хочу намотать катушку на каркасе из алюминиевой фольги, для лучшего охлаждения катушки. 

Допустим ли короткозамкнутый виток из фольги, или обязательно продольный разрез на фольге под катушкой? 

Posted

На самом деле, даже незамкнутое кольцо из фольги тормозит звуковую катушку (вспомним электросчетчик!), а замкнутое вообще, практически, хватает мёртвой хваткой!:smile-07:  Желательно взять материал с повышенным омическим сопротивлением, например, металл от пивной банки, он заодно и тонкий и прочный, в общем, годится неплохо. 

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, Комелев Константин сказал:

Да хренс ним, кстати,  не так уж и тормозит, плюсов больше, чем минусов, в сл. вместо алюминия применения меди

Какие плюсы будут у меди? 

Posted
9 hours ago, KAI said:

Хочу намотать катушку на каркасе из алюминиевой фольги, для лучшего охлаждения катушки. 

Допустим ли короткозамкнутый виток из фольги, или обязательно продольный разрез на фольге под катушкой? 

Слегка сгорит. Даже карбон. Алюминий и подавно. Делайте зазор. Или два слоя фольги, дюралевой, через тонкое стекло/лавсановое нетканое полотно. С эпоксидкой. Естественно с зазором каджый. Опять же спецы здесь есть, поправят/направят. Говорят есть жидкость животворящая, тепло проводит и поле магнитное.
А просто катушку пропитать в оправке нельзя? Обмотка-то обычно медная. И в торец приклеить.

  • Thanks (+1) 1
Posted
13 часов назад, Комелев Константин сказал:

По сравнению с чем?

С алюминием. 

 

Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Слегка сгорит. Даже карбон. Алюминий и подавно. Делайте зазор. Или два слоя фольги, дюралевой, через тонкое стекло/лавсановое нетканое полотно. С эпоксидкой. Естественно с зазором каджый. Опять же спецы здесь есть, поправят/направят. Говорят есть жидкость животворящая, тепло проводит и поле магнитное.
А просто катушку пропитать в оправке нельзя? Обмотка-то обычно медная. И в торец приклеить.

Провод  тонкий, жёстко стоит проблема охлаждения. Алюминиевый каркас должен снижать нагрев катушки. 

Есть промышленные динамики с алюминиевой фольгой, хотелось бы знать как там сделано. 

Posted
8 минут назад, KAI сказал:

С алюминием. 

 

алюминий - парамагнетик, медь - диамагнетик

медный разрезной каркас магнитное поле в зазоре сделает более линейным, понизит индуктивность катушки. По теплоотводу разницы особой не будет.

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, KAI сказал:

Провод  тонкий, жёстко стоит проблема охлаждения. Алюминиевый каркас должен снижать нагрев катушки. 

Есть промышленные динамики с алюминиевой фольгой, хотелось бы знать как там сделано. 

просто: фольга, потом пиклеена тонкая бумага, на неё мотается катушка.

Posted
22 minutes ago, KAI said:

Провод  тонкий, жёстко стоит проблема охлаждения. Алюминиевый каркас должен снижать нагрев катушки. 

Тонкая фольга вряд-ли дает жесткости или распределит тепло. Но металл лучше чем пластик такой же толщины.

34 minutes ago, Комелев Константин said:

медный разрезной каркас магнитное поле в зазоре сделает более линейным, понизит индуктивность катушки.

При восприимчивости порядка 10^-5 что меди что алюминия вряд-ли это заметно.

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

Тонкая фольга вряд-ли дает жесткости или распределит тепло.

Но металл лучше чем пластик такой же толщины.

При восприимчивости порядка 10^-5 что меди что алюминия вряд-ли это заметно.

1. А нам какая жёскость нужна, в ширину или в длину? В ширину -там катушка, особо не леформируешься, тем более зазор 0.25 с каждой стороны, а в длину - попробуй её медь сожми.

2. Ну да, пластики - это мода и экономия. Два в одном флаконе. Считай, в квадрате.

3. Таки да, но всёж. Тем более ентой меди на али... Хоть 0.02мм.

 

Posted
9 часов назад, Комелев Константин сказал:

просто: фольга, потом пиклеена тонкая бумага, на неё мотается катушка.

Фольга с зазором или без? 

  • 6 months later...
Posted
В 23.08.2023 в 00:14, KAI сказал:

Подскажите, почему перестали выпускать высокоомные динамики.

Надобность отпала. Появились легкие компактные усилители которые можно располагать даже не около колонок, а внутри них. Высокоомный динамик позволял сэкономить на сечении подводящего провода, при большой длине подводящей линии. 

В 23.08.2023 в 00:14, KAI сказал:

Какое перед ними преимущество у низкоомных. 

Хорошее демпфирование низким выходным сопротивлением усилителя. Закон Ома рулит везде и всегда. :smile-59:

Однако тут есть и минусы. Рассказывать какие?

В результате пришли к разумному компромиссу и современные динамики имеют сопротивление 6...8 ом. И это значение взято не с потолка.

Posted
8 hours ago, ТимВал said:

Хорошее демпфирование низким выходным сопротивлением усилителя. Закон Ома рулит везде и всегда.

Ну да. Всё, что менее 10% от 6...8 Ом есть низкое выходное. Вот пос вполне задемпфирует. Опять, над ли. Опять насколько эффективнее механики=акустичекого оформления. Так что уилители с сопротивлением ниже провода - чушь, хотя были с четырехточечным подключением... Надо вторую катушку и на нее перменную нагрузку - вот это точно работает.

  • Like (+1) 1
  • 1 year later...
Posted

Что-то заглохла тема. На озоне появился провод 0,04 мм и выше, надеюсь самозалуживающийся. Попробовал намотать 0,08. Может не с первого раза, но есть надежда намотать без микроскопа. Если на 10гдш 40-80 Ом, в зависимости от числа слоев. Какие минусы у четырехслойной катушки?

Posted
В 27.06.2024 в 22:34, ТимВал сказал:

Надобность отпала. Появились легкие компактные усилители которые можно располагать даже не около колонок, а внутри них. Высокоомный динамик позволял сэкономить на сечении подводящего провода, при большой длине подводящей линии. 

Хорошее демпфирование низким выходным сопротивлением усилителя. Закон Ома рулит везде и всегда. :smile-59:

Однако тут есть и минусы. Рассказывать какие?

В результате пришли к разумному компромиссу и современные динамики имеют сопротивление 6...8 ом. И это значение взято не с потолка.

Как всегда мимо. Возьмите втягивающее реле от стартера, и магнит от двери на подъезде. Реле стартера потребляет 15 ампер, держит 40 кг на отрыв, магнит из подъеза потребляет 0,3 ампера, а держит на отрыв полтонны, конечно там и железа больше, но усилие непропорционально больше.

Так же и с динамиками, чем больше витков, тем выше чувствительность, у кого есть акустика даже 12-16 ом, подтвердят, а у кого 300-800 ом, тем более. А делать перестали, из за трудоёмкости процесса, и из за довольно регулярных пробоев катушки, т.к. напряженность электрического поля в ней в сотни раз выше чем в выходном трансформаторе, при том же напряжении. Я мотал когда то и 4А28, и 10ГД36, тогда зрение было 100%, легко работал с проводами 0,025-0,032, играло убийственно, но со врменем всё погорело, чуть громкости прибавил, и пробой. Конечно 50-80 ом лучше чем 4-8, но с нынешним зрением и это хлопотно. Хотя раньше мотал 300 омные. Правда есть нюанс - при фантастической середине и высоких, мне баса не хватало.

  • Smile 1
Posted

Подтверждаю Ваши слова про чуствительнось .

Чем выше витков в катушке , тем выше чуйка и детальность .

Заказывал восстановление 4х 10гдш,  в одной паре оставили родные катушки 4 ом , в другой сделали 16 ом .

Естественно при тестах подключали с соответствующим выводам усилителя .

16 омные во первых играли значительно громче , и детальность была на 16 омных на порядок лучше 

Posted
2 hours ago, Kutun said:

Чем выше витков в катушке , тем выше чуйка и детальность .

Ну, то, что это кость — вам действительно показалось, а в остальном просто повезло (анек)

Posted
7 часов назад, Kutun сказал:

Подтверждаю Ваши слова про чуствительнось .

Чем выше витков в катушке , тем выше чуйка и детальность .

Заказывал восстановление 4х 10гдш,  в одной паре оставили родные катушки 4 ом , в другой сделали 16 ом .

Естественно при тестах подключали с соответствующим выводам усилителя .

16 омные во первых играли значительно громче , и детальность была на 16 омных на порядок лучше 

Это потому что у выходного трансформатора в данном случае коэффициент трансформации меньше, поэтому такой трансформатор звучит более детально и прозрачно

Posted
11 часов назад, Сергей Б сказал:

Я мотал когда то и 4А28, и 10ГД36, тогда зрение было 100%, легко работал с проводами 0,025-0,032, играло убийственно, но со врменем всё погорело, чуть громкости прибавил, и пробой.

Каким проводом? Советским? У меня аналогичный опыт.В том числе по сетевым минитрансформаторам.

Сейчас мелкие сетевые трансформаторы весьма надежны и часто намотаны внавал без межслоевой изоляции. Я иногда использую в качестве доноров тонкого провода обмотки буржуйских реле. Как правило самозалуживающийся, что тоже немаловажно при диаметрах меньше 0.1 мм

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ламповики ламповикам рознь. Бывают вменяемые и разумные, а бывают бестолковые и упоротые. Так что пусть заходят. Мнение мракобесов тоже важно. 
    • Вы мне снисхождение оказываете?
    • Сергею Смирнову (автор статьи по предоставленной ссылке) часть ламп давал я. Он не отозвался о лампе 11Е1 Mazda. Но это такая редкость, что, видимо и не стоит про нее рассксзывать.  Сейчас ему предоставил квартет КТ44 через переходники. Говорит, ничего лучше не слышал. 
    • Обобщим вышеизложенное. Применение ПТ во входном каскаде ухудшает линейность усилителя на 20-30 дБ. Применение вертикальных ПТ в выходном каскаде оправдано только для максимально простых усилителей как дешевой альтернативы тройке Локанти на БТ, естественно с ухудшением параметров по сравнению с применением БТ.
    • Полевые транзисторы не обладают никакими особыми преимуществами над биполярными. Входной каскад на ПТ дает усиление по напряжению на 20-30 дБ меньше по с БТ. Как следствие сигнал ошибки будет больше на те же 20-30 дБ и гарантировано загонит ПТ в нелинейную область. Т.е. там где БТ будут работать с микровольтными сигналами, при применении ПТ будут милливольты. Да и глубина ООС упадет на те же 20-30 дБ и ухудшится ее способность корректировать искажения последующих каскадов. При применении ПТ в выходном каскаде то же нет никаких преимуществ над БТ. У латеральных MOSFET довольно высокое сопротивление канала в открытом состоянии, как следствие больше остаточное напряжение на открытом транзисторе по сравнению с БТ. Да еще очень высокая цена и проблемы с доставаемостью. Силовые вертикальные ПТ легко добываемы, недороги, но у них свой комплект сюрпризов. Первый - большое пороговое напряжение - автоматически откусывает 4-8 В амлитуды выходного напряжения, второй - большая входная, проходная емкости вдобавок очень сильно меняющиеся от напряжения Uds. И третий, самый неприятный очень высокий тепловой коэффициент порогового напряжения - примерно 6 мВ на градус для N-типа и 4 мВ на градус для P-типа. Тройка Локанти на БТ имеет Cвх примерно до 10 пФ. Выходной каскад на латералах Свх уже под 30-50 пФ, а на вертикальных MOSFET уже больше 100 пФ.
    • Тоже переделал все и вся , но хочется что такого  
    • Тема отличная.  Больше разных и хороших усилителей на этом форуме.  Надеюсь, что ламповики не будут гадить в этой теме. Если есть что вылить из ведра, то лучше пройдите мимо..  Я за разные усилители, ламповые, гибридные, транзисторные..  Давайте будем терпимее к друг другу.  Очень хочется увидеть в этой теме правильный усилитель на полевых транзисторах. С указанием автора и ссылкой на обсуждение.. Ну или как называется усилитель, чтобы в сети можно было найти это обсуждение.  Я, сам по самые уши ламповик, но начинал в своё время с германевых, а перед лампам паял на полевиках, звук мне очень зашёл. Транзисторы - тема очень интересная. И их тоже надо уметь готовить как и лампы, а не отмахиваться, что типа транзисторы это бред.  Всем добра  PS: Владимир, Вам большое спасибо. Будем ждать от Вас хорошие транзисторные усилители 
    • Ну и что в этом такого? Его усилители встают на плату и работают без необходимости подбора элементов. И его методика расчета коррекции точно так же работает. Линейность усилителя которую можно рассчитать таким способом определяется только терпением. Чем больше нолей, тем дольше считает. 
    • Вам кто так в голову нагадил? В данном случае ОУ работает в малосигнальном режиме с микровольтными входными сигналами. И милливольтными выходными. Используется как концентрат усиления и линейности. В таком режиме он в принципе не способен искажать.
    • С ростом частоты нелинейность каскадов растёт, а петлевое - падает, так что общие искажения тоже увеличиваются. Но эта поганая особенность имеет и хорошее свойство: если искажения не мерить на 1 кГц, где они мизерные, а мерить на 20 кГц и там же давить, то в музыке 20 кГц полной амплитуды бывает редко, а вот вниз по диапазону линейность только повышается против Кг 20 кГц. Так можно избежать знаменитой нулевой ловушки, на которую жалуются умалишённые германо-лампадники: нулей (Кг на 1 кГц) много, а звука (чьё качество определяется сыплющимися с ВЧ и ультразвука разностными интермодами) нет.
    • Ламповые без нагрузки включать не рекомендуется. Хотя не всегда. Но это к теме не относится. Безграмотные (с точки зрения техники) высказывания про цепь стабилизации импеданса, "пение" усилителей логично перетекло в отказ "собирать". Хотелось бы ошибиться, но ни развести ПП не говоря уже о настроить при таком понимании темы обсуждения не получится.
    • Читайте, Улдыс с первых страниц, но если сил хватит, море флуда, как везде, там всё написано, можно бегло)))
    • S.Laptev спасибо большое , за супер информацию , и ссылку   все ясно  и  понятно , и более не грею голову по поводу  6g-b8 , выводы сделаны , лампы путевые и хоть не аналоги но полностью совместимы вместо ел34 .  .
    • Виноват, автоматом сосчитал в триоде, суммировал, держа в руках д/ш на КТ66 и 8714 свои. Тут заумно написано, но может быть полезно. Про другие выходные лампы есть. https://audio-luddite.livejournal.com/950.html 6GB8 серый и черный анод - ну какая-то особая порода EL34... что-то в них есть, точно "свое". dastereo.ru Редкие Toshiba 6GB8 - замена для EL34, полностью совместимы на любом усилителе. Октав и Соник фронтьерс sfs 40 двухтакты с фиксированным смещением.
    • хммм , лаконично , и в тоже время , достаточно емкая информация для кругозора так сказать . это в  CE  или РР топологии усилителя ? Включение триодное или пентод ? Понятное дело , что звуковая панорама в целом будет зависеть и  от драйвера и от качества и конструктива  вых. тр-ра , и от самой акустики ....... Костя , а можете так же описать звучание  EL34 Tecла  ?  Что бы в общих чертах , так сказать ,  иметь представление , может когда то чего буду собирать на этих лампах , сильно ли разнятся между собой RFT и Tesla ?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      111k
×
×
  • Create New...