Jump to content

Recommended Posts

Posted

Подскажите, почему перестали выпускать высокоомные динамики.

Какое передними преимущество у низкоомных. 

И стоит ли, для бестрансформаторных ламповых схем перематывать низкоомные  катушки. 

Posted

Я когда то фанател сотнями ом, довольно много перемотал, пока зрение было 100%. У меня был ламповый батарейный приёмник, где динамик в 300 ом включался прямо в анод. Диффузор имел смещение от "нуля", и устанавливался на ноль током покоя лампы.

Но работа с проводом 0,016 - 0,025 очень напрягает. И пробивается катушка часто, там же нельзя между слоями проложить бумагу, а при увеличении частоты пробивное напряжение сильно снижается, то есть в АМ приёмнике он может работать долго, а при современном диапазоне в 15-30 килогерц его точно прошьёт.

 

Про звук ничего не скажу, не помню, но от удовольствия под себя не сходил. Помню что глубокого баса не было ни в каких динамиках, а если его нет, то остальное для меня неважно, к средним и высоким не прислушивался.

  • Like (+1) 4
Posted
В 23.08.2023 в 08:42, Сергей Б сказал:

Я когда то фанател сотнями ом, довольно много перемотал, пока зрение было 100%. У меня был ламповый батарейный приёмник, где динамик в 300 ом включался прямо в анод. Диффузор имел смещение от "нуля", и устанавливался на ноль током покоя лампы.

Но работа с проводом 0,016 - 0,025 очень напрягает. И пробивается катушка часто, там же нельзя между слоями проложить бумагу, а при увеличении частоты пробивное напряжение сильно снижается, то есть в АМ приёмнике он может работать долго, а при современном диапазоне в 15-30 килогерц его точно прошьёт.

 

Про звук ничего не скажу, не помню, но от удовольствия под себя не сходил. Помню что глубокого баса не было ни в каких динамиках, а если его нет, то остальное для меня неважно, к средним и высоким не прислушивался.

Бас зависит ведь не только от динамиков. 

В бестрансформаторных схемах они они, возможно, были бы неплохие. 

Насчёт пробивного напряжения спорно. 

В газе с ростом частоты пробивное напряжение растёт. В твёрдом диэлектрике, на звуковых частотах, наверняка аналогично. 

Posted

Усилитель был без трансформаторов, для этого всё и затевалось.

С ростом частоты пробивное напряжение может только падать, причём сильно.

Вы когда нибудь оттягивали сантиметровую дугу от лампы строчной развёртки в старом телевизоре ? А там анодное всего 200 вольт, частота 15 килогерц.

Posted
1 minute ago, Сергей Б said:

А там анодное всего 200 вольт, частота 15 килогерц.

Там "FLY-BACK" именно "обратного хода"  того самого луча и амплитуда, при обычном утроении киловольт 5-7.

Posted

Вот на аноде 36й,45й и т.п. и есть кВ несколько. Импульсных. Для того и анод на колпачке. Да и условное статическое анодное в развертке есть напряжение питания + вольтодобавка, что даёт вольт 600-700, примерно. 

  • Thanks (+1) 1
Posted

У высокоомных при одинаковой мощности вес катушки ниже чем у низкоомных. Что хорошо. 

Но больше индуктивность и емкость катушки. Как это влияет на звук? 

Posted
3 часа назад, KAI сказал:

У высокоомных при одинаковой мощности вес катушки ниже чем у низкоомных.

Почему, каким образом? Многослойная обмотка с гораздо худшим заполнением объёма зазора медью ( алюминием и тп). 

Posted
В 26.08.2023 в 23:02, Xрюн222 сказал:

Почему, каким образом? Многослойная обмотка с гораздо худшим заполнением объёма зазора медью ( алюминием и тп). 

Был неправ, написал не подумавши. 

По весу низкоомная и высокоомная при одинаковой мощности будут равны. 

Разница только в трудоёмкость изготовления. 

Занимаемый объем будет зависить от формы сечения провода. Если у низкоомной прямоугольное сечение, то меньший у низкоомной. Если провод круглый, то, возможно, меньший будет у высокоомной. 

Posted

Люди! Если бы у высокоомных динамиков было сильное преимущество, таких динамиков выпускались бы сотни. А по факту нет ни одного. Т.е. по моему, это не тот Грааль, за которым нужно ходить в тундру или нырять в Марианскую впадину.

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Vitavoice сказал:

Люди! Если бы у высокоомных динамиков было сильное преимущество, таких динамиков выпускались бы сотни. А по факту нет ни одного. Т.е. по моему, это не тот Грааль, за которым нужно ходить в тундру или нырять в Марианскую впадину

А более предметно сказать сможете. 

Posted
11 минут назад, Vitavoice сказал:

Если бы у высокоомных динамиков было сильное преимущество, таких динамиков выпускались бы сотни.

А вот тут позвольте 5 копеек. Мода в индустрии задаётся усилением на камнях. От сюда и склонности современных динамиков и АС.

Много вы можете назвать предложений от индустрии в плане электростатов с усилением без участия повышающих трансформаторов? Хотя плюсы на лицо.

Posted
1 час назад, Кружка сказал:

Мода в индустрии задаётся усилением на камнях. 

Однозначно! Малочувствительные копеечные ГГ из полипропилена на резиновом подвесе с символическим магнитом легко раскачиваются мощным и дешёвым транзисторным УНЧ. Смотрим ассортимент распространённых АС: "басовик" 6,5'? Это что? Две штуки, с купольной пищалкой и ФИ с настройкой пониже - это довольно типичный hi-fi. 

Posted
34 минуты назад, Stan Marsh сказал:

"басовик" 6,5'? Это что?

Адобрямс; приличный динамик для НЧ начинается от 12 дюймов. Всё остальное от лукавого.

По теме: Филипс в определённый период выпускал высокоомные динамики и соответствующие усилители. Диапазон конечно не соответствует современным требованиям, но как ШП....

 

Posted
В 28.08.2023 в 20:41, Кружка сказал:

А вот тут позвольте 5 копеек. Мода в индустрии задаётся усилением на камнях. От сюда и склонности современных динамиков и АС.

Много вы можете назвать предложений от индустрии в плане электростатов с усилением без участия повышающих трансформаторов? Хотя плюсы на лицо.

Какие плюсы? Отсутствие низа и узкая ДН?

Posted

Ребята! Спрос это ФСЕ! А если на высокоомную лабуду спроса нету, то и производства с продажами нету.

Вы ещё когерреры начните делать или фотоэлементы из спиленных мп41. Это так к вопросу о ностальгие.

Posted
1 час назад, Vitavoice сказал:

Спрос это ФСЕ!

Разумеется. Только спрос не является естественным, его формируют специально обученные люди, с далеко не альтруистическими намерениями. Эти специально обученные люди умело вдалбливают в бошки потребителей то, что ему(потребителю) просто необходима эта штука, иначе он немодный, немолодёжный и обязательно сдохнет без этой штуки. Даже самый наивный чукотский мальчик понимает, что решения принимает кто-то другой. А наша сфЭра - это прям хрестоматийный пример: сумели же влёгкую убедить 99% перелезть с лампы на говнотранзисторы, а с винила на блестящие акриловые кружочки. Не говоря уже о переходе с катушек на кассеты. Это же какими умниками были маркетологи, и какими идиотами были все остальные. 

 

Впрочем, это всё оффтоп. 

  • Like (+1) 1
Posted

Азбука от основателя, в частности, маркетологии, Э.Бернейса ("Пропаганда") совершенно доступна в сети, при желании. 

Posted
2 часа назад, Vitavoice сказал:

 Отсутствие низа и узкая ДН?

С чего Вы это взяли? 

 

 

Posted
3 hours ago, Stan Marsh said:

перелезть с лампы на говнотранзисторы, а с винила на блестящие акриловые кружочки

Мелковато, с вольфрама на светодиоды вот это да. Всем включая последнего "дикаря" в джунглях - ведь экономно же.
Сейчас с бензина на батарейки - хотя известно, что до колеса доходит примерно в два раза меньше.
Боюсь с однотактами все то же и все те же. Лампа одна, а не две - профит, режим напряженнее - сдохнет быстрее - профит.
Высокоомные исчезли так как транзисторы низковольтные были.

  • Like (+1) 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • О да! Набор нулей, который не вмещает сознание! Однако, "мощно задвинул!"(С)
    • С  темой ультралинейков , и не только с ними , имел дело. Отчасти сподвигнула  книга 2004 (аж) издания некого А.А. Данилова с названием "" прецизионные УСИЛИТЕЛИ ( шрифт автора) низкой частоты "" .   Для понимания , я за более чем 30 лет аудиопрактики сталкивался с разными аудиопроффии , и настоящие из них всегда стояли строго на нейтральной полосе оценок  -  лампы , транзисторы ... ; достоверность там , где возникает иллюзия (постулат субъективизма восприятия )   живого восприятия звука , где всегда следуют и его последствия -  живые сопереживания ... .  Но  прецизионные усилители , поверьте , господа модеры и все остальные уважаемые , это очень грамотно спроектированные усилители и А.А. Данилов это наглядно утвердил , скурпулёзно подвергнув анализу все возможные схемотехники на тот период времени , отринув только для него маргинальный схемотехнический уровень -ламповый .  Тригернул в минус , как шутят , обнулив этим всё , видится , глобальное аудионаследие ламповой цивилизации -  мечом транзисторного прогресса ..  . нейтрально вроде повествую.   Отчасти  нисколько мною не осуждаемый , В. Перепелкин , собственно , и является тем ""инструментарием""  современного транзисторного аудиопрогресса .  Не лукавя , интересно , сам паял в своё советское время и Шушурина , и многопетлевого Зуева (правда, чтобы он зазвучал по человечески , ООС пришлось существенно  снизить (убрав при этом и выброс на меандре..) , но радует одно, что-то Зуев упустил , тогда как у нас в России , и такой невиданный транзисторный ренесанс .   Пока лучший из мною за всю мою историю услышанный транзисторный усилитель , это современный Red Music Rose  , живой и легкий в подаче , с глубоким НЧ - основанием звук , хотя сформированна входным ФНЧ АЧХ , писал , на удивление типа лампового S.E.  ( монотонно полого спадающая с 5 кгц ... ) .   Сравнение с ультралинейками было ; не буду искушать  её топикстартера , но оценка звук неангажированных (не в теме, что слушавют ) лиц весьма неоднозначная . И это говорит об одном - на каком то уровне ультралинейник попадает в диапазон восприятия и ценностей звука , на другом - не факт , и это та реальность , которая существует независимо от того , как скоро снесут этот пост товарищи модераторы или админы этого форума.  
    • Ну это точно на заказ от 10000 шт. За бугром на складах есть конечно. Но цена. Ещё был завод где то в Европе, то же их выпускал. Обозначались , для примера 2SK1058-E. Ну это , так ради информации, Современных сверхлинейщиков они не интересуют, они в симуляторах на биполярах в основном всё проектируют и это правильно, цена вопроса имеет решающее значение, плюс для увеличения петлевого ОУ быстродействующие на входе,  да же наши К544УД2 используют.
    • https://www.diyaudio.com/community/threads/diy-schroeder-tonearm.13372/page-5   здесь сам Шредер отвечает, какие то ответы дает. но часто повторяет , что чуть что подаст в суд, т.е делайте дий для себя только
    • Этот вопрос пожалста к тем кто выпускает полупроводники , В принципе  сверхлинейщиков этот вопрос не сильно задевает так как мы научились выправлять не выправляемое . Тот факт что у некоторых сознание не вмещает  тот набор нулей в усилении которое достигнуто на давно существующей базе проблема тех у кого такое сознание  а нас шерифов проблемы индейцев не волнуют ! 
    • Ну ни всем конечно понадобились, это я преувеличил, а так секрет простой, выходная характеристика близкая к квадратичной от нуля, отрицательный температурный дрейф после 100 мА, небольшая входная ёмкость ( по сравнению с вертикалами ), ну а самое главное популизация выходных каскадов ( что с ООС , что без ) Саши Бокарёва, простая схемотехника , для начинающих. Сам то же имею положительный опыт их применения. А теперь народ раскусил, что это за звери, да позно. Недостатки то же есть , маленькая крутизна и большое внутреннее сопротивление. Не забываем , что Тошиба выпустила их в период , именно для выходных каскадов УМ, тогда ради звука денег не считали . Сейчас другие времена, интересно RENESAS их сейчас выпускает?
    • Ну, я их держал в руках крайний раз примерно четверть века тому, мне, скорее, наверное, понравились... Делал гибридник, кстати. А почему, интересно, они вдруг сейчас резко и всем понадобились? В чем секрет?
    • Как говорил пан Квинто - "А без метафор?"(С) Вполне допускаю, что я - зритель темный необразованный, не все тут "кандидаты в докторА", знаете ли. Вроде не про паровоз вопрос, а про элементную базу, по возможности "попрямее"?
    • Я помню и про адептов оплеухи. (OM2.7) Несколько тысяч поклонников.  Главное уметь говорить красиво. А если есть неуместные то в бан.  Меня и Климентия так и отправили в баню навсегда.. в VK группе Красиво всё пел председатель, Илья который, что это супер пупер мегапупер усилок.  А когда Климентий собрал его, OM2.7, и сравнил в лоб с обычным Вильямсоном на 6П3С его же сборки, и высказал радость в пользу последнего, то тогда же был забанен..  А далее, читая наш же АП, я прочитал, что усилитель OM2.7, кривой. И была предоставлена прямая версия, но уже не от адепта секты..  Так что всякое бывает с любыми усилителями.  Главное их собирать и слушать, а не дроч...ь на прочитанное.  Это я так, мысли в слух Ниже, прямая схема от WP
    • Если кому-то будет полезнее pdf, то лучше вот эту версию, она точно соответствует посту. Как чинить винил.pdf
    • А что конкретно Вам не понравилось в тех же 2SK1058, которых сейчас днём с огнём не найти, а всем почему то резко понадобились , на том же Ldsaund.
    • Это всё страшилки  человека не понимающего в новых видах коррекции больших величин усиления . Когда в  давние времена  приближающийся  паровоз  показали на экране кино то народ кинулся в ужасе бежать !  Сейчас это вызывает только смех над тёмными и необразованными тогдашними кинозрителями .
    • Как чинить поврежденный винил, на котором скачет игла - иллюстрированный гайд на моем личном опыте   Частая ситуация, когда в каком-то конкретном месте на виниловой пластинке игла прыгает между дорожками.   Это бывает в двух основных случаях:   1) На дорожке лежит кирпич, т.е. канавку забилась песчинка, капля клея или что-нибудь еще, что не поддается ультразвуковой мойке (в которой мы раз в десять лет моем свои пластинки, да?) и карбоновой щеточке (которая у каждого из нас лежит при вертушке, правильно?). 2) Вследствие механического повреждения дорожки: царапины, выщерблины.   Кирпич убрать несложно, всё необходимое недорого покупается на Озоне. Требуется ювелирная лупа 30x с подсветкой и зубочистка, лучше из бамбука, конец которой желательно дополнительно очинить. Локализуем примерное место на вертушке. Кирпич, скорее всего, хорошо виден даже невооруженным глазом. Спрыскиваем/капаем изопропиловым спиртом, чтоб размочить, затем, глядя в лупу, нежно, аккуратно, чтоб не сильно задевать канавки, сковыриваем кирпич.     Сложнее с механическими повреждениями канавки. Задача: выпрямить смятые/разорванные стенки канавки, чтоб игла прекратила вылетать через это место на соседнюю дорожку. Disclaimer: скорее всего, всё нижеописанное можно сделать лучше и грамотнее, чем я сейчас опишу. Основные принципы мне объяснил человек из одной московской мануфактуры hi-end вертушек, у него большой опыт и он режет пластинки лучше меня. Но если вам надо в домашних условиях вылечить от заикания несколько пластов из вашей коллекции, то нижеприведенный алгоритм рабочий.   Сразу скажу, малой кровью обойтись не получится. Ширина канавки около 1/20 миллиметра, это очень мало. Так что не тратьте деньги на микроскопы с камерой и экранчиком, которые задешево лежат на Али и якобы дают 1000x увеличение. Это нумизматические микроскопы, там они удобны, но для нашей задачи это шляпа. И не слушайте людей, которые якобы выпрямляют дорожки бисерными иголками или тонкими зубочистками – этот инструмент сработает только в случае самых грубых дефектов, в большинстве ситуаций вы канавку не залезете, только пластинку в этом месте расцарапаете (на звук, скорее всего, не повлияет, но внешний вид попортите).   Нужно:   1) Микроскоп с оптическим 80x, а лучше 100x, рабочим отрезком не менее 50мм, лучше 100мм, с хорошей подсветкой. Пример солидного аппарата: отечественный МБС-10 (100х, рабочее расстояние 95мм). У меня более бюджетный вариант: китайский ноунейм 40х, доукомплектовал окулярами с линзами Барлоу и получил 80х с приемлемой четкостью.     2) Штихель/резец, его надо изготовить самому. Как я сказал, толщина канавки у 12" пласта около 0.05 мм, так что стремимся довести штихель до этой толщины.   Берем пассатижами бисерную иглу №16 (самая тонкая), нагреваем конец докрасна на конфорке и молотком на каком-нибудь железном основании (наковальне) расплющиваем конец. Опционально, но желательно: нагреваем еще раз докрасна, быстро макаем в воду, в результате такой закалки штихель будет меньше гнуться и будет проще с ним работать. (Всё это вряд ли получится с первого раза, если нет опыта, не пугайтесь.)   Далее полученную заготовку для штихеля крепим на ручку (я примотал ниткой к зубочистке) и начинаем нежно натачивать, постепенно уменьшая толщину и сглаживая края. Я это делаю на смоченном алмазном бруске для ножей #3000, но, наверное, лучше на втором этапе использовать еще более мелкое зерно.     Должно получиться что-то вроде ножичка или сабельки, толщиной как можно ближе к 0.05 мм.     Также можно попробовать использовать не иглу, а сверло для гравера 0.5 мм (тоньше я не видел). Но перед кузнечными процедурами откусить половину или даже две трети жала, иначе в процессе заточки оно само обломится у основания.   Теперь приступаем к резке пластинки. Сегодня в ремонте Stan Getz '57, американский пресс конца 50-х, и американский первопресс Emerson, Lake & Palmer (1971). Каждая заикается в одном месте. Пластинки предварительно вымыты в ультразвуке в ядреном замесе из изопропила, антижира и лимонной кислоты.     На вертушке примерно локализуем место скачка. Часто это удобно сделать, выключив вращение и следя за замедляющимся диском. Отмечаем проблемное место малярным скотчем.     При помощи лупы визуально ищем поврежденное место и переклеиваем скотч как можно ближе к нему, прямо чтоб он был через пару канавок от места катастрофы.     Важно понимать, что часто то, что в лупу кажется ужас-ужас, всё разворочено, кровь, кишки, распи..., на самом деле беспроблемно проходится иглой. А реальное препятствие – это какая-нибудь маленькая ямка в паре миллиметров в сторону. И всё приходится делать заново.   Стелем ткань и создаем ровную площадку для пласта.     Находим нужное место в микроскопе. Изучаем характер повреждений. Нежно, но твердо, избавившись от тремора, ведем штихелем вдоль дорожки. Через микроскоп это выглядит так:     С пластинкой Гетца повезло – это была не выбоина, а просто что-то крепко налипло. Штихелем белое инородное тело убралось с первого прохода.   А у ELP именно повреждение. Край пласта чем-то стукнули, оказался поврежден заход на пластинку и самая первая канавка. Вот предварительный осмотр через лупу 30х:     Под микроскопом штихелем ведем внутри канавки, штихель строго параллелен канавке, без фанатизма, силу нажатия соизмеряем (винил в тонких местах очень мягок). Как ледоколом, прорезаем замятую в этом месте канавку. Видео процедуры под микроскопом прикрепляю:   21 ELP.mp4   https://youtube.com/shorts/twivCygThZo   Что еще сказать. Заикание на царапине вдоль дорожек исправлять значительно сложнее, чем на царапинах от центра к краю. Особо неудачные случаи с продольной царапиной, видимо, не поддаются лечению.   Чтобы в микроскоп попала зона ближе к яблоку, станину микроскопа придется подпилить, иначе пластинка не влезет. Канавки на последнем треке перед сбегом всё равно не влезут, насколько ни подпиливай, я их режу с лупой 30х в полуслепую на скилле. Есть выход: купить штатив для микроскопа, но он громоздкий.   Алексей Касьян
    • Идеология построения вида: несколько  кривых каскадов, охваченных жутчайшими по глубине ОС, вроде как уже испробована и исследована также лет не менее 50. Напомню, уже и лучший, всех времён и народов, УМЗЧ ВВ сами знаете кого - это 40+ лет. По этой причине от настоящих, крутых, спецов в ПП схемотехнике хотелось бы, конечно, увидеть, наконец , что-то  менее кривое уже в основе, не требующее костылей в 100+ дБ, с соответствующими, весьма абстрактными для простого радиолюба, историями про "запас по фазе", "запас по К-ту передачи" и тп и тд... Напомню, что транзистор уже существует почти 9й десяток лет, однако... Биполярный. Разные другие поменее, но тоже более полувека. Неужели так ничего поровнее и не изобрели... Помнится, например,когда то, вроде бы, были некие, якобы,специально звуковые, пары SK+ SJ, тогда считалось, что они работают отлично.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...