Jump to content

Recommended Posts

Posted

Собирал набор-конструктор от Аудиоинструмент почти по такой схеме, только на выходе пара 6L6GC в триоде. С общим питанием. Хорошо в общем играл. И весьма компактный. Правда потом подключал к нему выходные трансы от ТОММИ, раза в два побольше размером и с басами гораздо лучше стало.

Posted

Смотрю на представления разных схем, первый каскад лампы вертикально, во второй  - горизонтально, третий еще хрен  знает как, неужели так лучше для восприятия. Посмотрите на эти недорозумения и сравните , хотя бы, со схемой Макарова, какая воспринимается легче, где не нужно в недоумении ветреть головой и включать пространственное воображение???

  • Like (+1) 3
Posted
47 минут назад, Stan Marsh сказал:

Или SE на двух тетродах ||, может даже а-ля AN. 

  Если этот проект подразумевает использование вых. трансформатора на сердечниках от ТС180 и т.п., то значит явно не претендует на "финальность" (это хорошо).  А значит, быть может, имеет смысл сделать некий РР на 6П3С-подобных лампах в триоде с возможностью оперативно их менять. Может даже с возможностью менять анодное напряжение в некоторых пределах с целью оптимизации режимов. Скажем 6П3С-6П6С-ел34 и что у нас там ещё ... , да много чего. 

Posted
7 минут назад, Dolboyacher сказал:

какая воспринимается легче???

Ясно какая. Но перерисовывать чужие схемы - то ещё занятие.

 

1 минуту назад, RSD сказал:

имеет смысл

Согласен.

Posted
17 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ясно какая. Но перерисовывать чужие схемы - то ещё занятие.

К сожалению, ввиду особенностей моего восприятия, чтобы что-то понять , приходится перерисовывать. 

Posted

Станислав, я правильно понял, это будет некое доступное универсальное шасси для различных проектов усилителей. Я бы проголосовал за 8 стандартных 28мм отверстий под панельки. "Лишние" две панельки можно прикрыть опциональным шильдиком. Просто это расширяет функционал, кому кены, кому монотриоды. Тема актуальная, давече резал отверстия под панельки, сталь, блин, лучше трансы мотать)

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Константин сказал:

давече резал отверстия под панельки, сталь, блин, лучше трансы мотать)

Вопрос. а почему бы не использовать дюраль листовую, и чём лучше железо или нержавейка.

Posted
15 минут назад, Андрей63 сказал:

Вопрос. а почему бы не использовать дюраль листовую, и чём лучше железо или нержавейка.

Всё это значение имеет крайне второстепенное, главное; схема, режимы, качество комплектующих и т.п. , а с этим, пока, еще не определились. 

Posted
32 минуты назад, Константин сказал:

я правильно понял, это будет некое доступное универсальное шасси для различных проектов усилителей.

Да, но скорее всего под 6 окталов. Впрочем, подумаем. Хотелось бы не ограничиться корпусом, а замахнуться, вдруг, на кит. Никакого коммерческого интереса у меня нет, исключительно желание приобщить больше народу к занимательной и полезной деятельности, и облегчить, по возможности, процесс изготовления. 

 

28 минут назад, Андрей63 сказал:

почему бы не использовать дюраль листовую

Сталь использовать и дешевле, и проще. 

 

18 минут назад, Dolboyacher сказал:

еще не определились

Определяйтесь.:smile-11:

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Хорошая тема. Не совсем понятно, какой ФИ планировался изначально. Т.н. простой несамобалансирующийся? Если бы было 8 панелек, то ассортимент возможных ФИ стал бы шире.

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Pavel M сказал:

Если бы было 8 панелек, то ассортимент возможных ФИ стал бы шире.

Подумаем. 

  • Thanks (+1) 1
Posted

Коллеги, тема интересная. Предложение рассмотреть отверстия такого рода, во всяком случае мне удобно и 9и штырьковые панельки прикручивать.

есть чертеж для нарезки, но файл не загружает такое расширение.

Еще такое предложение. Если не силно замороченный корпус в плане гибок, то поробовать в разных местах посмотреть стоимость. Во всяком случае чувство такое, что у нас то было ы дешевле чем в западной части.

За эту пластину 2мм. черновой стали весной отдал 700 с копейками рублей.

 

IMG-20230411-WA0003.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted
15 часов назад, Андрей63 сказал:

Вопрос. а почему бы не использовать дюраль листовую, и чём лучше железо или нержавейка.

Там готовый итальянский корпус, все дюраль, а верх, низ сталь.

Posted

Немножко отвлекусь от темы. Аббас и многие юзеров из его умершего форума делают шасси в 90% из дерева, и не металлических материалов, и все поголовно говорят, что так лучше звучит.

  • Like (+1) 3
Posted

Немецкие экономные кухОнные радива (Телефункен и пр) были сделаны, например, на так себе гетинаксовой пластине, привернутой шурупами к деревянной рамке... Практически "безжелезный приёмник"... Филипс, разумеется, поступала нАголову технологичнее - шасси сложной коробчатой формы из композитного материала ( что то типа смеси отходов текстильного пр-ва, стружек и т.п. на бакелитовой связке) формовалось в прессформе, вместе со всякими нужными стойками, выступами и местами под лампы (интегрированные в шасси). 

Для корректоров есть опыт как корпусов из "особо ценных" пород дерева ("настоящий гондурасский махагон", прям как у "Чатем"а  :smile-17: ), так и из оргстекла и т.п. материалов. 

Напомню, что " Аббасовцы" и "АМЛовцы" также весьма любят металлические "шасси  от Телефункенов", также ничего не имею против...

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Vitavoice сказал:

говорят

— Ну так и вы, говорите!©анек

У дедушки Валеры из Сев.Чертанова МС-корректор(ламповый, разумеется) в буковом корпусе. Без намёка на экран. Фона ноль, это на ALTEC-ах, что  CRESCENDO кличут. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • 1 Kroul, не так важно сколько именно вольт подано, частотная характеристика транса одинакова что на вольтах, что на сотнях милливольт. У вас правая половинка представляет собой бифилярник, включенный противофазно. В этом случае он имеет очень приличное емкостное сопротивление. Ну, можно измерить емкость, посчитать импеданс этой емкости на, допустим, 10 кгц , и сравнить с сопротивлением драйвера. Или осциллографом глянуть. 2. Фломастер, я всего лишь допускаю, что описанная умозрительная версия работоспособна: здесь, по сути, автотрансформатор (автотрансформатор с небольшим понижением - по сути, дроссель с отводом, работает почти как дроссель, достаточно широкополосно), просто понижающая обмотка этого автотранса-дросселя выполнена бифилярно. Имеет право на полнополосность и, возможно, не будет особо звенеть/валить АЧХ, если добавка по первичке сделана в разумных пределах - скажем, процентов 10. Ну может и 20 обойдется, пробовать надо. При этом я честно предупредил - не пробовал, не было такой потребности, это мысленный эксперимент. Если кто проверит, будет интересно узнать, как оно на самом деле.  И еще: обмотка в два провода внавал - да, это наверное нормально, но надо чтобы этот "навал" был двумя проводами вместе, их иногда с этой целью даже слегка свивают... ну или используют укладчик. А когда провода то расходятся, то вновь объединяются, это, строго говоря, не бифиляр, а просто двухпроводная обмотка. 
    • Нигде ни нашёл в теме, возможное применение выходного  автотрансформатора для OTL, как у Крылова, Гендина (где-то читал). Вернее возможно конечно, но что-то никого не интересует. Понятно, что это уже не по классике жанра, но попробовать было бы интересно.  Вопрос, - насколько он сложнее в намотке? К какому сердечнику присмотреться? Секционирование?
    • Если я Вас правильно понял, сначала мотаем бифиляр в навал (желательно проводом ПЭЛШО), без прокладок всю обмотку в 2 провода около 4000 витков, затем прокладку по толще и доматываем поверх повышающую в навал секцию например; 1 : 1,25 или 1 : 1,5. При этом имеем возможность использовать вариант 1 : 1 , вероятно с некоторым ухудшением звучания?
    • 5Ц4С нормально работают на 400 герц, в авиации широко применялись, в приемнике РПС стоял 5Ц4М, и не только в нем, за два года только один раз поменяли, и то из за обрыва накала.
    • Спасибо. Максимальная разность потенциалов будет 0,1В, провода ПЭЛШО, возможно одна из обмоток ПЭВ-2, на первый взгляд ничего страшного не должно быть, буду пробовать и проверять, как говорят, не так страшен черт, как его малютки/малюют))).
    • Проходит время и ... получается довольно интересно когда старые идеи вдохнавляют новые и получаестся что то фантастическое. Я понимаю что сам не спец в акустике и электронике. Но всё же меня учили анализировать любой технический параметр. Предлогаю вам сделать небольшое напряжение на умственной части тела.  И так, вот график импенданса и меня интересует что вы скажите о особенностях этого замера?  Скажу сразу, участок на 5,6 Гц это не резонанс, а механическая реакция конструкции на частоты, т.е. особенность реакции конструкции колонки.
    • Что ДП можно ремастировать иначе, не подлежит сомнению, то, что кому-то это понравится - тоже.  Есть такая культовая пластинка "Kind of blue", как известно играющая на одной стороне чуть ли не на пол тона выше из-за неверной скорости при записи.  Что не помешало ей стать культовой. И вот переиздали её в исправленном и "улучшенном" варианте. Она стала лучше? Свой статус она получила в том числе и благодаря этому недостатку, и не наше дело исправлять работу Дэвиса. Музыка - не только частоты, это время.  Есть классический пример "пользы" от новых технологий и ремастеринга, сделанных даже не новым нано спецом а признанным мэтром грамзаписи RVG. Берем его LP 60х на Престиже или Блю Ноте, его работы на  CD 90х и его же ремастера старых лент на CD нулевых под названием Van Gelder Edition. И все сразу ясно.   
    • Эта пластинка- сейчас уже музейная редкость , 1957 год, а состояние  почти как с магазина, не перепечатка, английский стереовариант, первопресс! Ирвинг Берлин, как оказалось родившийся то ли в Тобольске, то ли в Тюмени, российский еврей, уехавший в Америку, по-моему ещё до революции, писавший там музыку для мюзиклов и оперетт, был очень знаменит, благодаря созданию им шедевра-"Боже, храни Америку!" А на этой пластинке, он совместно с Пэтом Буном, исполняет композиции своего собственного сочинения в качестве аккомпаниатора Буну, а помогает в этом оркестр п/у Милтона Роджерса.
    • Этот +1дб стоит того? Проще выбрать другую лампу.  Двухкатушечный конструктив интересен в двухтактном применении. 
    • Kroul … Ну давайте порассуждаем. В сущности, дублирую Константина.  Вот на левую единичку мы подали 10 вольт переменки. На нижнем проводе, соединяющем полупервички, у нас 5 вольт. На правой единичке земля (ну или плюс питания, все равно земля по переменке) – 0 вольт. Это означает, что на клемме, обозначенной верхней двойкой, тоже должно быть 0 вольт: бифиляр работает только за счет эквипотенциальности – это позволяет «выключить» межобмоточную емкость, которая у него немаленькая. Но – посмотрите: у нас эта точка, соответствующая верхней двойке, соединена со второй катушкой, которая слева. Мы ее тоже заземлили! На этом зажиме первички на левой катушке 10 вольт… а мы только что заземлили синфазный с ней конец вторички! Получается, межобмоточная емкость левой катушки коротит сигнал на землю, причем работает в полную силу – а межпроводная емкость у бифилярника большая. Надорвется драйвер. Заземлить нижнюю «двойку»? Тогда активируются межобмоточные емкости обеих катушек, но между первичкой и вторичкой приложится (в нашем примере) по 5 вольт переменки. Драйвер надорвется по ВЧ немножко по-другому, но тоже надорвется. Если нужен бифиляр с небольшим понижением (а может даже и повышением, хотя вряд ли), единственное что можно попробовать – это мотать в 2 провода, потом один вывести на волю, затем дать не самую тонкую прокладку и продолжить мотать. Ну допустим 4 тыщи намотали проводами вместе и потом еще тыщу одним из проводов. Соответственно, начала катушек на землю(смещение) /на плюс питания, т.е. холодные, а концы – горячие, на анод и допустим сетку чего там дальше. Хотя бы умозрительно шанс есть, но практически я не пробовал. Но пытливые люди, думаю, пробовали, авось прокомментируют.
    • Именно это я и нарисовал. Только разложил по потенциалам. 
    • Речь идет о таком(см. рис.) способе намотки, на ПЛ. В моем случае необходимо минимизировать индуктивность рассеяния, паразитные емкости второстепенны. Просто интересно, может кто мотал такой, теория не нужна, нужен опыт, положительный или отрицательный тех кто так делал. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.4k
    • Total Posts
      98.9k
×
×
  • Create New...