Андрей63 Posted July 11, 2023 Share Posted July 11, 2023 Если это вопрос, то было достаточно и 220 , а больше ёмкость не пробовали , место ограниченно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sergio Posted July 12, 2023 Share Posted July 12, 2023 8 часов назад, Андрей63 сказал: Если это вопрос, то было достаточно и 220 , а больше ёмкость не пробовали , место ограниченно. Нет, это из личного опыта. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RedStar Posted July 12, 2023 Share Posted July 12, 2023 А как эти постоянные времени влияют на скорость нарастания выходного напряжения? Применимо ли к ламповым усилителям? Чем, и как измерить данное или совместить методик с транзисторным усилителем? Как применить все выше озвученные фазовые сдвиги при применении разновидностей УЛ и %КО? Как же влияет постоянное времени в применение некоего % ООС на фазу? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted July 12, 2023 Share Posted July 12, 2023 5 hours ago, RedStar said: А как эти постоянные времени влияют на скорость нарастания выходного напряжения? Применимо ли к ламповым усилителям? Чем, и как измерить данное или совместить методик с транзисторным усилителем? Как применить все выше озвученные фазовые сдвиги при применении разновидностей УЛ и %КО? Как же влияет постоянное времени в применение некоего % ООС на фазу? 1. Никак. Это все про НЧ 2. Именно ламповый усилитель и моделировался 3. Фазу? Что вы имеете в виду? 4, Каким образом ВАХ соотносится с фазовым сдвигом? Хотя некое влияние будет. 5. При общей ООС придется соответствовать общепринятым критериям устойчивости. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tord Posted January 6 Share Posted January 6 Тема заглохла, такое впечатление, что выше написанное как то ничего не открывает нового, как будто участники форума боятся сказать, Я ВОТ ДЕЛАЮ ТАК, такие у меня в катоде ёмкости, а такие в блоке питания, по такой то причине, по моим соображениям, видимо боязнь, что же скажут про меня товарищи, как бы не обосраться случайно, и всё, идите читайте книжки. Всё как на старом аудиопортале. Я конечно извиняюсь за прямоту, но каждый сидит в своём болоте, сделал для себя шедевр, никому не скажу как и из чего и почему, книжки, формулы. За чем тогда форум? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted January 6 Share Posted January 6 1 hour ago, tord said: Тема заглохла, такое впечатление, что выше написанное как то ничего не открывает нового, как будто участники форума боятся сказать, Я ВОТ ДЕЛАЮ ТАК, такие у меня в катоде ёмкости, а такие в блоке питания, по такой то причине, по моим соображениям, видимо боязнь, что же скажут про меня товарищи, как бы не обосраться случайно, и всё, идите читайте книжки. Всё как на старом аудиопортале. Я конечно извиняюсь за прямоту, но каждый сидит в своём болоте, сделал для себя шедевр, никому не скажу как и из чего и почему, книжки, формулы. За чем тогда форум? Cхему - в студию. Чтоб не конь в вакууме. Можно и с расчетом, если хочется. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tord Posted January 6 Share Posted January 6 Так я начинающий, пытаюсь книжки читать, к специалистам прислушиваюсь. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Карабасс Posted January 6 Share Posted January 6 В 08.07.2023 в 10:27, KonoV сказал: Что дают такие громадные ёмкости? Ничего, если лунч в классе А то насколько помню напряжение по анодной шине не меняется. Емкость должна быть достаточной для сглаживания пульсаций бп. Дурнина полнейшая притянутая из транзисторных унч. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Victor_VVO Posted January 6 Share Posted January 6 13 часов назад, tord сказал: Тема заглохла, такое впечатление, что выше написанное как то ничего не открывает нового Проведите мысленный эксперимент #1. Представьте, что все требуемые напряжения в усилителе обеспечивают батареи питания, то есть фильтрующих и катодных конденсаторов нет вообще. Проведите мысленный эксперимент #2. Представьте, что все требуемые напряжения в усилителе обеспечивают отдельные стабилизированные изолированные лабораторные источники питания, то есть конденсаторы находятся внутри этих источников и их емкости неизвестны. Как вы понимаете, такие усилители будут вполне работоспособны и даже (возможно) будут прилично звучать. Но - что происходит с "тау" в этих случаях ? Теперь вернемся к типовой схеме аудиоусилителя, где фильтры питания каждого каскада включены последовательно. Какая будет итоговая расчетная "тау" для первого каскада, например в трехкаскадном усилителе? Какое значение будет учитываться при "расчете по тау" например емкости, шунтирующей катодный резистор лампы первого каскада? При этом - фильтры по питанию можно ведь включить и параллельно. Или, если усилитель двухкаскадный и пульсации на выходе блока питания исчезающе малы - можно вообще обойтись без фильтра питания первого каскада Я, например, иногда для "подстраховки" считаю последовательные покаскадные фильтры питания для минимизации проникновения сигнала по цепям питания между каскадами - это, в частности очень полезно учитывать при охвате ООС нескольких какскадов для обеспечения устойчивости усилителя в НЧ диапазоне. Расчет "тау" катодных цепей в этоим случае носит дополнительно- вспомогательный характер, они должны быть не меньше определенных значений. И да, у меня есть определенные предпочтения по номиналам - основанные на практическом субъективном слуховом опыте. Поэтому с учетом доступности конденсаторов практически любых требуемых емкостей и напряжений и субъективности индивидуального опыта - тема не очень-то и акутальна. Но это не отменяет необходимости проверки наиболее полным расчетом каждой конктетной схемы перед ее повторением. И, по возможности - консультации с автором, если он еще доступен. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tord Posted January 7 Share Posted January 7 7 часов назад, Victor_VVO сказал: Я, например, иногда для "подстраховки" считаю последовательные покаскадные фильтры питания для минимизации проникновения сигнала по цепям питания между каскадами - это, в частности очень полезно учитывать при охвате ООС нескольких какскадов для обеспечения устойчивости усилителя в НЧ диапазоне. Расчет "тау" катодных цепей в этоим случае носит дополнительно- вспомогательный характер, они должны быть не меньше определенных значений. И да, у меня есть определенные предпочтения по номиналам - основанные на практическом субъективном слуховом опыте Так шесть страниц об этом же и написано, а конкретики ни какой, это для любого начинающего, годы перебора ёмкостей и ковыряний в схемах, а так же определения на слух, вывод какой, у нас акция, помоги себе сам мы сами не понимаем. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Victor_VVO Posted January 7 Share Posted January 7 Вывод очень простой. Если музыка вас интересует постольку-поскольку, то делайте по очебникам и с технической частью конструкции все будет в порядке. Если еще есть и навыки грамотного монтажа, некое инженерно-эстетеическое чувство, умение работать руками - то у вас будут получаться хорошие и весьма добротные изделия. Если музыка это увлечение всей вашей жизни, вы ее любите и приложили определенные усилия, чтобы ее понимать - как минимум приобрели необходимые музыкальные знания, имеете хотя бы начальные навыки игры на каком-то музыкальном инструменте - то у вас неизбежно сформируется музыкальный вкус - который вам подскажет, что не так в ваших изделиях. При этом конечно приличное знание и понимание схемотехники, метрологии - обязятельно. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Den101 Posted January 7 Share Posted January 7 2 часа назад, Victor_VVO сказал: сформируется музыкальный вкус - который вам подскажет, что не так в ваших изделиях Вопрос темы таки в том - как вопиющий глас сформировавшегося вкуса наложить на конкретное техническое решение 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stan Marsh Posted January 7 Share Posted January 7 Сложно найти что-то про "важность расчёта постоянных времени" применительно к УНЧ. Классики упирают на RC по анодному питанию для фильтрации и развязки между каскадами. Вот, например: А вот ранний Войшвилло 1939 года: Разумеется, если мы пойдём по частоте выше, к широкополосным, то да, там это имеет значение, а у нас... Да ещё и без ООС. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ollleg Posted January 7 Author Share Posted January 7 Чем меньше ёмкость в БП, межкаскадных конд. и катодных резисторах, тем "быстрее" звук. Чем больше ёмкости, тем ниже НЧ , но "тяжелее" звук, он как бы неповоротливым становиться. Помнится, давно на чужом каком то усилителе "Электроника" (транз.) слушал пластинки месяц, низ был лёгким и очень быстрым, с выразительной артикуляцией, позже отдал хозяину и вернулся к своим усилителям. Долго не мог привыкнуть, всё казалось, что пластинки медленее играют и тяжесть звука давит. У всех старых ламповых приёмников и радиол звук довольно быстрый и неутомительный, несмотря на нижний диапазон НЧ в пределах 80гц и редко 50гц Так что делает звук более быстрым или медленным? Правильно рассчитанные постоянные времени или зависимость от того, насколько система отыгрывает НЧ диапазон? Постарался ясно мысли пояснить, если кто то не понял, о чём я, извините. Это вопрос . Для меня, так точно. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stan Marsh Posted January 7 Share Posted January 7 2 минуты назад, Ollleg сказал: Чем меньше ёмкость в БП, межкаскадных конд. и катодных резисторах, тем "быстрее" звук. Чем больше ёмкости, тем ниже НЧ , но "тяжелее" звук, он как бы неповоротливым становиться. Ну разумеется, чем уже полоса(но с соблюдением известного правила), тем быстрее. Полоса, скажем, 70...9000(чтоб никого не обидеть) вполне себе безупречна. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stan Marsh Posted January 7 Share Posted January 7 7 минут назад, S.Laptev сказал: У Войшвилло Сомнительно. У Ицхоки есть, и у Кризе попадалось. Но не применительно к УНЧ. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stan Marsh Posted January 7 Share Posted January 7 17 минут назад, Ollleg сказал: нужен ли диапазон усилителя по НЧ в "ноль" ниже 40гц ? Проще всего ответить "нет". Но так отвечать опасно, много всяких "если". Если ограничить так, чтоб не вылезло проблем, то 40...16000 устроило бы всех. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xрюн222 Posted January 7 Share Posted January 7 39 минут назад, Stan Marsh сказал: Проще всего ответить "нет". Но так отвечать опасно, много всяких "если". Если ограничить так, чтоб не вылезло проблем, то 40...16000 устроило бы всех. 40-16000 не в усилителе как таковом, а по звуковому давлению (!) устроит всех точно. Кроме,быть может, членов секты ( или " Эгрегора"?(С)) "Свидетелей 16 Гц"... А как это получить, где-что-как подпрямить системно - это отдельная история. Принцип "ëлки" ( она же - "воронка") и т.д. и т.п. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lewis Posted January 8 Share Posted January 8 В 07.01.2024 в 08:45, tord сказал: Так шесть страниц об этом же и написано, а конкретики ни какой, это для любого начинающего, годы перебора ёмкостей и ковыряний в схемах Г.В. Войшвилло, "Усилители низкой частоты на электронных лампах", 1959г. Понятно, что весь учебник не перескажешь, но тем не менее: 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xрюн222 Posted January 8 Share Posted January 8 Резонанс первички выходника и конденсаторов в питании и катоде действительно, описан в "азбуке", но, тем не менее, в большинстве случаев является каким то неожиданным тайным знанием, или даже внезапным открытием, как показывает практика. Практически - подбирая емкостЯ поэзотеричнее, бумагомасляные, ввиду их типовы значений, как раз легко попасть в резонанс в хорошо слышимом диапазоне - от 20 до 100 Гц, с соотв.слышимыми "эзотерическими" эффектами, особенно если "мы уже на том этапе развития, когда считать и измерять что либо бесполезно!" (С) 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sergio Posted January 8 Share Posted January 8 Любителям Фарад в катоде Войшвилло и иже с ним не авторитеты. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xрюн222 Posted January 8 Share Posted January 8 Ну, по кр.мере, Войшвилловским условиям "не менее" они, фарады, соответствуют совершенно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ollleg Posted March 1 Author Share Posted March 1 Пора оживить тему и наконец то " выбить" из кого нибудь реальный расчёт. Есть схема, нужны расчёты конденсаторов, соответственно рассчитать схему с учётом комплексного подхода к постоянным времени ВСЕХ конденсаторов - БП, ПЕРЕХОДНЫЕ, КАТОДНЫЕ. __________________________________________________________ Кто нибудь сможет это сделать наглядно, на примере схемы и без всяких БЛА-БЛА и ссылок на разное "вот там есть всё для расчёта, почитайте и т.д. "" взять и показать все расчёты? Флуд и бла-бла тут же улетят в корзину. Если мастера имеются - покажите это . Если таких мастеров нет, так и признаем, что на АП рассчитывать обленились, не хотят, не умеют, только болтать привыкли. Отговорки не принимаются. Вопросы на вопрос так же не принимаются. ------------------------------- Теме больше полугода, а воз застрял и ныне его нужно вытягивать за уши.... ___________________________________________________________________________________________ Вых. трансформатор 5--------24000гц по уровню -3дб Фактически схема два отдельных моно, анодник общий, БП для каждого канала на своём кенотроне. Все номиналы конденсаторов "стёрты" для чистоты эксперимента - можно начать с оконечного канала и БП для него, затем двигаться к входу , соблюдая "заветы, отсылки к "почитай тут" и прочие советы" на 5-ти страницах выше. Поехали: Схема БП: _____________________________________________________________________________________________________ Схема одного канала: Определяем : С5, С9 (С8 шунт), С3, С4 С1, С7 (С6 шунт). С2 можно пропустить, его целесообразность под сомнением. ________________________________________________________________ Ну и на закваску, где лучше взять в БП питание для "моргалок" ? 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ollleg Posted March 1 Author Share Posted March 1 Ну так есть желающие рассчитать , или всё - бобик сдох... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
volli Posted March 1 Share Posted March 1 13 минут назад, Ollleg сказал: бобик сдох... Скорее "линяет". Вряд ли у кого сохранилась методичка по проведению контрольных/курсовых работ по ламповым усилителям, да и учебники в дефиците ( в бумажном варианте). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.