Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, Stan Marsh сказал:

Это элементарно: конденсатор бесконечно большой ёмкости. По мере приближения к ней оптимальность линейно растёт.:smile-11:

А без оной линейность каскада возрастает. И?.. 

Posted
2 hours ago, Stan Marsh said:

оптимальность линейно растёт

Параметр? По которому ищется оптимум. Оптимум чего?

Posted
4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

И.

И вы хотите надеть штаны через голову, увеличивая емкость Ск вы только приближаетесь к той линейности, которая есть без катодного кондерсатора, но не достигните её, т. к. нет конденсатора бесконечной емкости. Ну, если кто мазохист, тогда конечно можно и так. 

Posted

"Линейность" происходит от последвательной ООС по току. Это не здОрово.

Posted
6 минут назад, Sergio сказал:

если кто мазохист

А если кто не любит ООС по току? То-то.

Господа теоретики, давайте вернёмся к теме, а именно...

Posted
3 minutes ago, Stan Marsh said:

Господа теоретики, давайте вернёмся к теме, а именно...

Вот простая идея, сделать фильтр НЧ с линейной фазой, то есть Бесселя и, соответственно, фиксированному ГВЗ.
Делать трансформатор звеном с наивысшей частотой во всей системе быстрее всего приведет к перегрузке оного ибо на него подается "недопустимо низкая" частота, приводя к выходу сердечника за пределы линейного региона.

Posted
52 минуты назад, BAA сказал:

Вот простая идея, сделать фильтр НЧ с линейной фазой, то есть Бесселя и, соответственно, фиксированному ГВЗ.
Делать трансформатор звеном с наивысшей частотой во всей системе быстрее всего приведет к перегрузке оного ибо на него подается "недопустимо низкая" частота, приводя к выходу сердечника за пределы линейного региона.

Поэтому аудиогигантоманцы вынужденны ставить выходники по ""полтонны"" весом ; количество затмило качество , так как критичны потери в сердечнике , тогда как большие сердечники и низкие потери имеют и большие стоимости .  К  счастью, не больное аудиосектанством (уход на крайности) мировое аудиосообщество давно нашло оптимальные формы и размеры -далеко не маленькие, но и не гигантские ( как и не лилипутские) , где упор сделан на качество сердечника и остального конструктива трансформаторов.  Отсюда и все расчёты тау сводятся к обеспечению ""комфортной ""работы самого выходного трансформатора , коих разных .., а значит и вариантов расчётов.    

  • Like (+1) 3
Posted
31 минуту назад, BAA сказал:

подается "недопустимо низкая" частота, приводя к выходу сердечника за пределы линейного региона.

Вот...... и как мне видится, поправьте,..... в случае автоматического смещения, катодный конденсатор вступает в действие, усиливается ОС уменьшающая усиление на..... "недопустимо низкая" частота .....  а тут ещё и межкаскадный, в случае наличия, уменьшает "недопустимо низкая" частота...... при этом БП достаточно ( это сколько?) энерговооружён, чтоб литавра не икала......

а в районе допустимо низкой, всё ровненько...... в пред каскадах, как мне видится, легче добиться ровной полосы.....

Подход Макарова не всегда помогает начинающим..... скорее вводит в ступор..... сеет некую безнадёжность на получение приемлемого результата......

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Михаил SM сказал:

коих разных .., а значит и вариантов расчётов.    

Так вот и хотелось бы практически применимые для начинающих.......

Posted
1 minute ago, KonoV said:

Подход Макарова не всегда помогает начинающим

Надо понимать почему он так делал. Это раз. Проблема в использованом магнитном материале. При использовании более линейного мвтериала становится разумным "Одесский" подход. 

Posted
1 минуту назад, BAA сказал:

Надо понимать почему он так делал. Это раз.

Не смею оспорить подход Макарова........  это отдельная ветка эволюции....... а вот для реализации простых схем для начинающих, которые имеют желание и возможности что то улучшить в комплектухе и используя лучшие чем указано в схеме трансформаторы, менять номиналы конденсаторов, опираться на какие , грубо, формулы? Уверен у опытных товарищей есть практические наработки.....

Posted
2 минуты назад, юрий робертович сказал:

Есть еще один подход, как мне хочется.

Тоже сложно оспорить....... но считаю что сначала нужно понять как правильно исходя из физики и математики, а потом ужо дааааа...!!! хош фторопластом, а хош трубочками керамическими.....

Posted
В 07.07.2023 в 12:26, Ollleg сказал:

Я уже выше давал схему, которую мы рассчитывали "всем миром" с Никитой на форуме. Мои пробы подогнать всё под единые пост. времени, как выяснилось - ошибочны. Там всё просто и наглядно, вот её и предлагаю в качестве "настольного пособия" просчитать. Все, а "если в катоде светодиод и т.д." можно оставить на потом, в схеме нет этого . 

Есть конкретная схема , вот на ней и тренируемся, поясняя, почему выбрали такую то ёмкость (будем считать, что указанные ёмкости пока не определены) .

И ещё до конца так и непонятно, нужно ли вообще просчитывать эти постоянные времени для классического лампового усилителя . Вот это и выясним.

___________________________________________________________________________________________________________________________________

1. Ачх вых. тр по -3дб 5 гц--------24.000 гц на 1ВТ. (Замеры проводились на предыдущем усилителе)

  Показать контент

АЧХ - усилителя..png

____________________________________________________________________________

77.png

Пробуем просчитать схему с учётом комплексного подхода к постоянным времени.

Определяем для катодов C2, C4, C5

Переходные конденсаторы C1, C3

Блок питания С12, С9, С7

77-.png

 

 

 

Всё же не удержался и спрошу, для чего во всех катодных цепях выбрана одна частота среза в районе  1 Гц?, видимо так сделано , как в учебниках написано, ну понятно что вроде бы достаточно  низко , но по моему желательно в выходном каскаде увеличить ёмкость  в катоде минимум в 10 раз, до 1500 мкф, а во втором  до 820 мкф ,  что бы раздвинуть частоты среза, фазу с 1 Гц  начинает крутить с декады , то бишь с 10 Гц , а  у нас три каскада ,чего там выходной транс крутит , вообще не ясно. А потом чем больше токи  через каскады , то и ёмкости надо побольше. Посчитайте реактивное сопротивление  150 мкф на тех же 20 Гц, а это 50 Ом. Сейчас меня закидают "помидорами", что 20 Гц редко где записано, да и воспроизвести не у каждого можно,  но я с этим не соглашусь, мотому что это не частный случай для определённой системы , особенно если у Вас не аналоговый источник, а цифровой , и жанр музыки соответствующий.  Это конечно не расчёт , который модератор хочет от нас услышать, но у меня у дилетанта возникают именно такие мысли. Про питание  - наверно нужно оставить как есть, для начала  -  послушать. Эти мысли перекликаются с постом , где говорилось про широкополосность на октаву, в каждом каскаде и одинаковых тау в питании и катодных цепях, особенно ( по моему ) в мощных каскадах.

  • Like (+1) 2
Posted

Знаю "волшебную" формулу С разд*R утечки=30, ком, мкф, гц с 60-х годов прошлого века. Пример 300ком, 0,1мкф, и 10 гц по -3дб

Сдвиг фаз это кому как, обычно всем пофиг в УНЧ. Фильтры это не считается, другое.

Posted
2 hours ago, BAA said:

Вот простая идея, сделать фильтр НЧ с линейной фазой, то есть Бесселя и, соответственно, фиксированному ГВЗ.

Вот видите, простая идея, вычисляемая, отклика не получила. Зато есть про ф-пласт, керамику и я так хочу(ничего личного). 
Возьмите схему высшего класса, ламповую и посмотрите как сделано.
Это для начинающих.

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, BAA сказал:

Вот простая идея, сделать фильтр НЧ с линейной фазой, то есть Бесселя и, соответственно, фиксированному ГВЗ

Получила..... для вас это простая........ а мне думать нужно...... как, куда, и где это можно ......  и что я выскажу на тему простой идеи, в которую я не врубился...... думал промолчу, сойду за умного......

Posted
48 минут назад, Андрей63 сказал:

для чего во всех катодных цепях выбрана одна частота среза в районе  1 Гц?,

Вот и я любопытствую....... а если посмотреть другие схемы, то другие частоты..... своей тямы не хватат, вот и задумываешься..... если разработчик поставил ту или иную ёмкость, значит были основания?..... почему так? какими соображениями оперировал?

 

48 минут назад, Андрей63 сказал:

но по моему желательно в выходном каскаде увеличить ёмкость  в катоде минимум в 10 раз

Вот не пойму, почему? или зачем?

2 часа назад, Михаил SM сказал:

на него подается "недопустимо низкая" частота, приводя к выходу сердечника за пределы линейного региона.

Цитата не верно вставилась....... это высказывание ВАА...... справедливости ради........

Posted
34 минуты назад, BAA сказал:

Возьмите схему высшего класса, ламповую и посмотрите как сделано.
Это для начинающих.

С удовольствием! Если не затруднит, пример..... где нагляднее..... очевиднее..... для начинающих......

  • Like (+1) 1
Posted
38 минут назад, юрий робертович сказал:

Знаю "волшебную" формулу С разд*R утечки=30, ком, мкф, гц с 60-х годов прошлого века. Пример 300ком, 0,1мкф, и 10 гц по -3дб

Сдвиг фаз это кому как, обычно всем пофиг в УНЧ. Фильтры это не считается, другое.

Ещё пример. НЕ волшебный, просто из учебника.              100 ком  и 0,1 мкФ -> 15 Гц по -3 дБ.... Fo = 1/2пи x тау = 0,159/тау 

  • Like (+1) 2
Posted
7 часов назад, KonoV сказал:

.......  интересно также зависимости кто какие и как использует рассчитывает  оконечный каскад с фиксированным, и ёмкости фиксированного......

 

Домашний усилитель на 6С19П -320.jpg

Домашний усилитель на 6С19П -323.jpg

Плюс не стоит забывать, что постоянные времени анодной и цепи смещения должны быть примерно одинаковы, иначе может возникать "болтанка" анодного тока (если нет стабилизации питающего напряжения).

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
53 минуты назад, юрий робертович сказал:

Знаю "волшебную" формулу С разд*R утечки=30, ком, мкф, гц с 60-х годов прошлого века. Пример 300ком, 0,1мкф, и 10 гц по -3дб

Сдвиг фаз это кому как, обычно всем пофиг в УНЧ. Фильтры это не считается, другое.

Уже ближе к теме . Но это , условно тау в этой цепи =30 , для выходных трансформаторов с небольшим сечением и недостаточной индуктивностью , уровня края ТВЗ1-9 с их 9 гн .  А если трансформатор 25 гн , типа под 300В Аудионот , сечение 24 квадрата и полосой -2дб 7 гц ?     Смотрим схемы Аудионот и видим - тау в переходе от 49 до 60 .

Posted
2 минуты назад, Михаил SM сказал:

и видим - тау в переходе от 49 до 60

Вопрос, как мне видится, не в расчёте тау, а в отношениях этих тау........ Какие и почему.......

Сергей Ал. спасибо, тут понятно, октава..... вот и понять тут такое тау, потому как там такое...... ясно одно, пляшем от трансформатора..... чтобы везде хватало, и не было где то лишним.....

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Смысл моделировать пред? Надо уж моделировать весь усилитель, от входа до выхода, вероятно.
    • Но, при исправности всего, весьма, и даже наверняка возможно, что его нет или значительно меньше с вставленными лампами в рабочем режиме. Если речь идёт про немецкий Лоренц (C.Lorenz, который ИТТ американский),то они даже и тогда уже в приличных аппаратах добавляли "лишние" фильтрующие звенья в питании, чтоб не было фона.
    • Либо на дроссель (от 150Н+) её грузить (или межкаскадник), тогда 300В вполне годится. Вот такой режим и промоделируйте. ) При -3В на сетках будет около 15мА анодного. Посмотрим что будет с Кг.
    • Да, для "семёрки" надобно анодное побольше и сильно побольше.  
    • 24 кОм в аноде для 6Н7С - слишком мало, как и 300В в питании. Надо бы Ra ближе к 40кОм, и Ea от 400В .
    • Кстати с 6Н7С картинка ещё хуже. Кг 4%! Либо автор врёт, либо приводит Кг на выходе усилителя и сказался эффект компенсации. Прямо на это не указано... А то что в "Радиве" частенько привирали, это подтверждённый факт. 
    • Смоделировал этот пред:  Не удивительно что выход имеет Кг более 2%. Лампы 3 и 4 в жутком режиме. Нагрузка не оптимальная и рабочая точка чуть не -10в.  Стоит поставить нормальные номиналы и вуаля, получаем те же 0,3...0,4% Кг.
    • Можно просто сдвинуть выходные трансформаторы друг к дружке в плотную - отрежет НЧ, в том числе и фон, если он не большой.
    • Ответ очевиден. Кроме величины выходного напряжения каскада, необходимого для раскачки, существует масса других не менее важных объективных факторов. Я и сам не сразу распробовал семёрку, так как не создавал ей нужных условий... Сейчас же изменил своё мнение, хотя и весьмёрка у меня в большом почёте тоже. Но они слишком разные по "оптимальности" режимов и нагрузке, особенно в качестве драйвера.
    • Источник сигнала это встроенная звуковая в компьютере. Она же измеритель Кг (спектраплюс), разумеется через делитель. Смещение 1,5 в. обычно гарантирует отсутствие сеточного тока практически у любой лампы. Тем более у таких "низкомюшных", сетка которых расположена относительно далеко от катода. Даже 6Ф12П и 6Н2П хватает смещения в 1,5 в. для полного отсутствия сеточного тока. Несомненно. Однако Пикерсгиль сравнивал эти лампы видимо тупым перетыком. Режимы идентичные. И сделал "выводы".  А мы "это" "поднимаем на знамя".   Мол 6Н7С супер линейна, а 6Н8С полное Г.  Может на надо так делать?...
    • Недавно восстанавливал Лоуренс 36 года, какраз силовик рядом с выходником впритык и железо параллельно, фон есть с вытащенными лампами. 
    • В схеме "усилителя Вильямсона" Пикерсгиля, обратите внимание, на сетках выходных ламп смещение 45 вольт, при сеточных резисторах 100 к, следовательно, их и надо получить (в амплитуде) с некоторым запасом даже.
    • Для такого сравнения анодная нагрузка 6Н7С будет мала, А у 6Н8С велика, если сопоставить условия для семёрки. Хотя бы в сравнении с Ri, анодными токами. В общем это не объективно и не универсально в части выводов данного сравнения. Даи вообще, какой смысл использовать семёрку с малыми токами анода и прочими неоптимальными условиями? Каждой лампе свой режим и условия применения. Половинка восьмёрки - это 6С2С
    • Смещение как то маловато вроде, не? Что является в эксперименте источником сигнала, каково его выхсопр.?  А то вдруг Сан Саныч правильно готовил, всё-таки... 6С5 это 6ж7 в триоде, если что.
    • Провел небольшую "лабораторку". В сравнении триоды 6С5, 6Н7С и 6Н8С.   Схема простейшая: как говорится результаты на табло... Ra подбиралась по минимуму Кг без уменьшения усиления.  Нагрузка выхода каскада 470ком. Кг у всех триодов состоял из одной второй гармоники, остальные ниже -100дб. Видимо Пикерсгиль не "умеет готовить" 6Н8С, ну или она в данном месте просто не уместна.  П.С. Как вот это прокомментировать, я затрудняюсь: Мы его лепили из того что было.  П.П.С. кто то говорил что 6С5 это половинка 6Н8С, а вот ни хрена.  П.П.П.С. кстати железный цоколь у 6С5 сделан не для красоты а для экранирования, выведен на 1 ногу.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.7k
    • Total Posts
      114.7k
×
×
  • Create New...