Jump to content

Recommended Posts

Posted

В частном случае случае двухтактного усилителя, для которого может быть важна компенсация четных гармоник в первичной обмотке, без их "несанкционированного" попадания через межобмоточную емкость во вторичную обмотку.

  • Like (+1) 1
Posted
22 часа назад, BAA сказал:

С аналогичного сайта, на бесячем языке.
"Статический экран между 1 и 2 предотвращает проникновение любых четных гармоник (поля рассеяния) во вторичку из-за емкостной связи." НЕ ДОСЛОВНО!
369.thumb.png.3b1cb41c5b6b572152a566c50069c657.png
И в бесячем формате
https://www.radiomuseum.org/forumdata/users/72/file/Ausgangsuebertrager_v11.pdf

Понравилось про "бесячий" язык, вообще бесячее какое-то опять и всё не по теме, причем тут выходной каскад и в классе В, когда речь идёт о входном МС головочном? Зачем он? А вот где надо, там делают сейчас, в силовиках по пять экранов, перед обмоткой, после обмотки, перед и после, танго и т.д.

  • Like (+1) 1
Posted
В 12.02.2024 в 13:30, BAA сказал:


Как добавление пластины, скорее тонкой, между двумя другими поменяет параметр, при прочих равных зависящий от расстояния? Если первую никуда не подключать.

не понял вопрос.

Posted
В 12.02.2024 в 13:53, Xрюн222 сказал:

Вопрос по теме - зачем делаются экраны в выходных трансформаторах, где, по крайней мере, по сигналу, всегда какой нибудь вывод любой обмотки "заземлен"? 

Если нам надо уменьшить емкость первичка-вторичка в выходнике, его можно просто не секционировать. Секционирование же увеличивает эту емкость, не так ли...

Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

 речь идёт о входном МС головочном

Тоже не вкурил...

четные гармоники появляются при подмагничивании.

Т.е. когда середина сигнала не на нуле.

При чем тут МС-трансы, где по определению нет никакого подмагничивания, непонятно.

В общем бред какой то...

  • Like (+1) 1
Posted

С=eps*eps0*S/d. Положим толщину изоляцию d=1. С0=c. Ставим фольгу, тонкую, на расстояниях 0,25/0,75. Имеем С1=4с, С2=4/3С. Соединяем последовательно. С'=(4c*4/3c)/(4c+4/3c)=1c.

  • Like (+1) 1
Posted
14 минут назад, Михаил К. сказал:

Если нам надо уменьшить емкость первичка-вторичка в выходнике, его можно просто не секционировать. Секционирование же увеличивает эту емкость, не так ли...

Возможно, секционирование уменьшает индуктивность рассеяния? 

Posted
Just now, Xрюн222 said:

Возможно, секционирование уменьшает индуктивность рассеяния? 

Как бы ДА...

Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

Возможно, секционирование уменьшает индуктивность рассеяния? 

Есс-но.

Но при этом увеличивает межобмоточную емкость.

Тут же вроде идет борьба с емкостью путем введения экранирования между П и В.

Posted
21 минуту назад, BAA сказал:

400.png.ee1a204e732cf8126993956da6cea8b8.png

Опять не понял при чем тут заземление одного конца.

Речь шла о том есть или нет гальваническая связь между П и В. Значит в МС она есть, в выходнике ее нет. Причем всегда.

И как несимметричность частной петли гистерезиса из за сдвига середины сигнала от нуля может выправить экран ?

Никак.

Статья ваша- фейковая. 

и индрас и четные гармоники это как теплое и соленое. Т.е. совсем из разных опер, а не одно и то же (как считает автор неграмотной статьи)

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
13 minutes ago, Михаил К. said:

Статья ваша- фейковая. 

Она не моя. Апеллируйте к автору. Скачал - см вложение
Там ссылаютсz на Telefunken 1958 г. Ничего сверхнеестественного, экранирование обмоток обратной связи.

Ausgangsuebertrager_v11(1).pdf

  • Like (+1) 4
Posted

Вот измерения разных МС-трансов для своего внутреннего понимания как их мотать без нагрузки (намотал уже потерял счет сколько на всевозможных геометриях и материалах). Никакой змейки на 20 кгц которую надо успокаивать экраном, нет. Экраны тоже отсутствуют. 

образцы ачх.png

  • Like (+1) 1
Posted
16 минут назад, BAA сказал:

Она не моя. Апеллируйте к автору. Скачал - см вложение
Там ссылаютсz на Telefunken 1958 г. Ничего сверхнеестественного, экранирование обмоток обратной связи.

Ausgangsuebertrager_v11(1).pdf 269.55 \u043a\u0411 · 0 загрузок

Крайне редко, и опять студийное, древнее, сейчас делают, иногда, отдельную обмотку об. связи, опять же танго, экрана нет! Ну и не по теме опять, речь про МС трансы, на входе, а усилители без ОООС в моде теперь и вторичка незаземлена и т.д. и т.п. .....

Posted

Хрюн222 спросил и получил ответ.
"И.о. модератора" это беспокоит?
Не проще ли обратиться к автору вопроса, так сказать искоренить крамолу в зародыше... 
Пойду в читальню...

  • Like (+1) 1
Posted

Хрюн22 спростил позднее, а до этого другие люди стали писать про "тонкую пластину, между двумя другими", когда вопрос необходимости экрана, казалось бы решён, он не нужен:

В 12.02.2024 в 13:30, BAA сказал:

Освоение знаний в определенной области (физика) дается, к сожалению, не всегда.
Как и в лепке, рисовании, звукоизвлечении из деревяшек и кусков труб и так далее.
Как добавление пластины, скорее тонкой, между двумя другими поменяет параметр, при прочих равных зависящий от расстояния? Если первую никуда не подключать.

Вот о чём это, кому предназначалось, о ком это, про освоение знаний? Как понимать, о ком люди подумают, некоторые могут и обидеться! Я, например, зная хорошо, что там знаний и образования на пятерых хватит!

П.С. На самом деле это настойчивое желание применять экраны разные пришло из другой темы, из-за непонимания, как и в соседней, про студийные квадропульные и про именно звуковые, невероятно качественные, антифазовые, да, да, в студийных микрофонных усилителях стоят микрофонные трансформаторы с экранами! Вот откуда это стойкое желание! А дома, в вертушках, всё экранировано и они, экраны, не нужны. Дома другое!

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, BAA сказал:

Она не моя. Апеллируйте к автору. Скачал - см вложение
Там ссылаютсz на Telefunken 1958 г. Ничего сверхнеестественного, экранирование обмоток обратной связи.

Ausgangsuebertrager_v11(1).pdf 269.55 \u043a\u0411 · 1 загрузка

Даже если  немного не точно по теме темы, всё равно статья полезная, правильная. Большое спасибо! Скачал. Хотя немецкого не знаю, но, разберёмся всё ж без искусственных интеллектов, не спеша. 

  • 11 months later...
Posted

Господа, а нужен ли слой экрана между первичной и вторичной обмотками MC трансформатора?
С уважением, Nittis

Posted

По мне так гораздо полезнее подобрать цобель во вторичку, чтобы при подключенной голове и входе корректора был красивый меандр на выходе при подаче его на вход с уровнем до 1 мВ. У меня получилось красиво при цепочке из 680пФ и 12Ом.

Про экран отмотайте сей тред назад и почитайте, большиство сходятся во мнении, что бесполезно мотать экран, так, как имеется гальваническая связь между первичкой и вторичкой.

Posted
44 минуты назад, Russ3000 сказал:

 имеется гальваническая связь между первичкой и вторичкой.

Что совсем НЕобязательно. 

Posted

Сейчас рожаю балансный МС корр., трансформатор 1:20:20. Экран сплошной имеется. Разбега фаз между вторичками на двухканальном осциллоскопе в диапазоне 20...20000 Гц замечено не было.

Posted

Ваше право. Я считаю трансформаторы лучшим изобретением человека для преобразования электрических величин после открытия напряжения переменного тока.

Posted

Господа, добрый день!
Провод, который был доступен в какой-то мере на работе, был передан в моё отсутствие(отпуск) в другие, ещё более "добрые руки". :suicide:
Но вот радость, нашел несколько "напряженческих" катушек от неисправных счётчиков. А это произошло после того как "полетели" на утилизацию списанные приборы, содержащие в себе катушки с пермаллоем. Те самые, что предлагал наш коллега Шурик в разделе Продам. Найти подтверждение того что в них применяется пермаллой марки 50НХС по имеющимся описаниям не удалось. Ну и что.
Решил поиграться с мелюзгой. Черные каркасы, на которых доводилось наматывать ранее, остались только разбитые, без возможности склеить, нет недостающих фрагментов. Кинулся на коричневые, с сильно кривой отливкой, сильно маленькие .Ну, что есть.
И вот в чем вопрос. Какой способ укладки "железа" предпочесть?
С уважением, Nittis
 

-1.jpg

0.jpg

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сергей, имеется, что по существу написать? Если нет, лучше промолчать и не мешать другим - в этой теме, так точно. Надеюсь на понимание.
    • Опять Квортруп! Каким боком тут этот эффективный менеджер, а? Здесь техраздел, давайте по теме.
    • Вы о какой схеме говорите? Речь выше шла о Квортрупе, а его рекомендовали обсуждать в другом месте, а лучше вообще не обсуждать, имхо. Надо найти ролики с турами по фабрикам квода и сагдена, посмотреть их лаборатории😊 разостроиться сильно.... Один друг, другой друг, а когда поклонников Нэйма сотни по стране? В Перми несколько, которых я знаю, а так явно больше десяти, а может и двадцати. Я хорошо знаю с конца 80-х Ауру 80 (b&w), экспоже, сагден, цайрус, регу, орелле, другие лавардины, инсталлировались по работе многие. Все эти двухручечные, минималистские, простые, даже без защиты АС, собранные из дешёвых комплектующих, мне лично не нравились и не нравятся сейчас, как и СиДи плейра Нэйма с лотком, который надо вытягивать рукой, смешно, много ругался с владельцами в других местах, сейчас перестал....  люди то хорошие все! Но, обсуждать тот же Нэйм лучше с практиками, имеющими хорошую технику и разбирающимся в тонкостях схемотехники и в качестве звучания, попытать их, что в нём такого хорошего они находят, зачем делают клоны и т.д. почитать их, а может взять и пригласить, того же Олега Турбина, так его, кажется, зовут.
    • Вот и Сам Виктор Жуковский пожаловал на форум ! Приветствую тебя Мастер схемотехники  ! 
    • И что стоит предпринять? И что стоит добавить? Ну или как с этим бороться?  Рисунки Ваши познавательны Пс. Тема была бы интересна новая. Типа "косяки схемотехники и как с этим бороться"  С примерами и пояснениями Если у Вас есть на это время 
    • Витя, это эмоции лучше передает. Представь себе - вокал с журчаньем от пульсаций 100 Гц.
    • Не зря на входе осциллографа С1-35 и С1-49 на входах лампа повторителем стоит, а дальше транзисторные каскады, УПТ однако.
    • Вот, например. Помехи, искажения с шин питания полезут на выход с усилением - через эмиттерный переход Т5 и конденсатор миллеровской коррекции, ток которого Т5 усилит в бету раз.  Практически, это равносильно установке с грязной шины питания на коллектор Т5 - в сигнал - конденсатора, в 100...200 раз ёмче показанного 47 пФ, 4700...9400 пФ.
    • Добро пожаловать на наш форум.   
    • Есть ООС, а есть её противники. И противники говорят: набирать усиление - легкотня, особенно, если они этого никогда не делали и рассказывают о ненапряжности тому, кто набирал. А вот дайте нам, говорят противники ООС, изначально линейный каскад, и мы вам покажем высший пилотаж в электронике. Но, так как сверхлинейных каскадов никто им не даёт, они имеют полное право сверхлинейных усилителей не делать, а виноваты в этом мы, кто не дал.  Тогда мы сооружаем в симуляторе простую безООСную схемку о двух транзисторах: Итак, тут один транзистор нагружен на 10 кОм, другой - на генератор тока (и невидимое вами сопротивление коллектора Т2), выходное переменное напряжение у обоих одинаковое по ТЗ, а постоянное - ради честности сравнения. Самое скрупулёзное в схеме - ручной подбор идентичности режимов транзисторов по рабочему току и коллекторному напряжению, для полной сравнимости результатов, остальное вполне умопостигаемо.  Каскад с резистивной нагрузкой развивает 52 дБ усиления, а с генератором тока - на 36 дБ больше, 88 дБ. Как разница в усилении сказывается на исходной линейности обоих каскадов, если ООС они не имеют вообще? Обычно я внушаю: каскаду с высоким усилением нужно меньше сигнального Убэ, рабочая точка по нелинейной ВАХ эмиттерного перехода смещается в более узких пределах, чем у каскада с меньшим усилением,  потому линейность каскада с высоким усилением больше ещё до охвата ООС.  Это и понятно. Но это неточное, качественное описание, судя по тому, что доходит этот факт мало лишь кому.  При равных выходных напряжениях каскадов Кг первого - 1,7%, а второго - 0,18%, в 9,5 раза меньше.   Это и есть тот самый всеми желаемый выигрыш в линейности ещё до охвата каскадов ООС, о котором говорили все, у кого был язык: дайте мне линейных каскадов и я вам сделаю - ух, какой! - линейный усилитель. И вот на показанных принципах снижения искажений с ростом усиления, а роста усиления - с повышением импеданса нагрузки, и зиждется здание точной, сверхлинейной аналоговой усилительной схемотехники - для всех планет и всех галактик. ㅤㅤ, [26.02.2026 12:00] На этих принципах основано применение  токовых зеркал, зона 1,  повторителей перед каскадами с низким входным сопротивлением, зона 2, генераторов тока как нагрузки, зона 3, выходных повторителей, зона 4, да и набор усиления в целом всем усилителем для минимизации разностного напряжения - фактора искажений входного каскада: Уразн = Увых / Кухх Для постояннотоковых задач эти решения обеспечивают точность следования заданным цепью ООС параметрам.  Для задач точного звукоусиления реализация тех же принципов включает ещё и минимизацию нагрузочных импедансов каскадов от цепей коррекции, выбор наиболее высокоимпедансных величин матриц коррекции, наименьшим образом нагружающих каскады-работяги, усиливающие напряжение.    И только тогда усилитель поёт. Величина переменной составляющей эмиттерных токов зависит от импеданса нагрузки ДК и требуемого напряжения на этом импедансе. Чем импеданс больше, тем переменный ток каскада меньше, ем он линейнее. Чем больше Ку последующего каскада, тем меньше ему надо входного напряжения для получения заданного напряжения на нагрузке, тем предыдущий каскад линейнее. Но чем больше импеданс нагрузки первого и Ку второго каскада, тем больше и полный Ку холостого хода, до ООС. Тогда АЧХ - это индикатор линейности ещё до охвата всяческой ООС.   
    • Мой друг, с хорошим слухом, уважающий только транзисторные усилители, проникшийся мурзилками, купил конструктор на Али типа аля Квод. Запаял.  В начале хвалил. Потом положил на стенку под потолок. Сказал что это не то.. что он думал и читал..  Мой друг Миша, меломан, его хрен обманешь. Чинит профессионально кассетные магнитофоны, имеет свой канал на ютубе. Всегда говорит что думает и слышит. Я ему верю. Всегда ношу ему свои изделия, так как ламповые усилители, могут казнить только любители транзисторов. А мне это и надо, иметь безкомпромиссного слушателя, которому пофиг на лампу, тем паче мне интересно его "задеть" этой самой лампой.. 
    • В концертном зале у Вас задние места?
    • Два по 3300 и между ними Ом20 поможет и нагрузка пусковая меньше
    • Я дважды жёг свой лекрой, пытался защитить вход, но всё с какими то последствиями, описанными выше. В итоге поставил на вход 6С31Б, анодное 15 вольт, выход с катода, и всё заработало, хоть киловольт подавай. Правда это было 15 лет тому как. Деталей не вспомню.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...