MC Трансформаторы микроНачального Уровня

[Victor_VVO]

В частном случае случае двухтактного усилителя, для которого может быть важна компенсация четных гармоник в первичной обмотке, без их "несанкционированного" попадания через межобмоточную емкость во вторичную обмотку.

[S.Laptev]

22 часа назад, BAA сказал:

С аналогичного сайта, на бесячем языке.
"Статический экран между 1 и 2 предотвращает проникновение любых четных гармоник (поля рассеяния) во вторичку из-за емкостной связи." НЕ ДОСЛОВНО!

И в бесячем формате
https://www.radiomuseum.org/forumdata/users/72/file/Ausgangsuebertrager_v11.pdf

Понравилось про "бесячий" язык, вообще бесячее какое-то опять и всё не по теме, причем тут выходной каскад и в классе В, когда речь идёт о входном МС головочном? Зачем он? А вот где надо, там делают сейчас, в силовиках по пять экранов, перед обмоткой, после обмотки, перед и после, танго и т.д.

[Михаил К.]

В 12.02.2024 в 13:30, BAA сказал:

Как добавление пластины, скорее тонкой, между двумя другими поменяет параметр, при прочих равных зависящий от расстояния? Если первую никуда не подключать.

не понял вопрос.

[Михаил К.]

В 12.02.2024 в 13:53, Xрюн222 сказал:

Вопрос по теме - зачем делаются экраны в выходных трансформаторах, где, по крайней мере, по сигналу, всегда какой нибудь вывод любой обмотки "заземлен"? 

Если нам надо уменьшить емкость первичка-вторичка в выходнике, его можно просто не секционировать. Секционирование же увеличивает эту емкость, не так ли...

[Михаил К.]

1 час назад, S.Laptev сказал:

 речь идёт о входном МС головочном

Тоже не вкурил...

четные гармоники появляются при подмагничивании.

Т.е. когда середина сигнала не на нуле.

При чем тут МС-трансы, где по определению нет никакого подмагничивания, непонятно.

В общем бред какой то...

[BAA]

С=eps*eps0*S/d. Положим толщину изоляцию d=1. С0=c. Ставим фольгу, тонкую, на расстояниях 0,25/0,75. Имеем С1=4с, С2=4/3С. Соединяем последовательно. С'=(4c*4/3c)/(4c+4/3c)=1c.

[Xрюн222]

14 минут назад, Михаил К. сказал:

Если нам надо уменьшить емкость первичка-вторичка в выходнике, его можно просто не секционировать. Секционирование же увеличивает эту емкость, не так ли...

Возможно, секционирование уменьшает индуктивность рассеяния? 

[BAA]

4 minutes ago, Михаил К. said:

Тоже не вкурил...

[BAA]

Just now, Xрюн222 said:

Возможно, секционирование уменьшает индуктивность рассеяния? 

Как бы ДА...

[Михаил К.]

7 минут назад, Xрюн222 сказал:

Возможно, секционирование уменьшает индуктивность рассеяния? 

Есс-но.

Но при этом увеличивает межобмоточную емкость.

Тут же вроде идет борьба с емкостью путем введения экранирования между П и В.

[Михаил К.]

21 минуту назад, BAA сказал:

Опять не понял при чем тут заземление одного конца.

Речь шла о том есть или нет гальваническая связь между П и В. Значит в МС она есть, в выходнике ее нет. Причем всегда.

И как несимметричность частной петли гистерезиса из за сдвига середины сигнала от нуля может выправить экран ?

Никак.

Статья ваша- фейковая. 

и индрас и четные гармоники это как теплое и соленое. Т.е. совсем из разных опер, а не одно и то же (как считает автор неграмотной статьи)

[BAA]

13 minutes ago, Михаил К. said:

Статья ваша- фейковая. 

Она не моя. Апеллируйте к автору. Скачал - см вложение
Там ссылаютсz на Telefunken 1958 г. Ничего сверхнеестественного, экранирование обмоток обратной связи.

Ausgangsuebertrager_v11(1).pdf

[Михаил К.]

Вот измерения разных МС-трансов для своего внутреннего понимания как их мотать без нагрузки (намотал уже потерял счет сколько на всевозможных геометриях и материалах). Никакой змейки на 20 кгц которую надо успокаивать экраном, нет. Экраны тоже отсутствуют. 

[S.Laptev]

16 минут назад, BAA сказал:

Она не моя. Апеллируйте к автору. Скачал - см вложение
Там ссылаютсz на Telefunken 1958 г. Ничего сверхнеестественного, экранирование обмоток обратной связи.

Ausgangsuebertrager_v11(1).pdf 269.55 \u043a\u0411 · 0 загрузок

Крайне редко, и опять студийное, древнее, сейчас делают, иногда, отдельную обмотку об. связи, опять же танго, экрана нет! Ну и не по теме опять, речь про МС трансы, на входе, а усилители без ОООС в моде теперь и вторичка незаземлена и т.д. и т.п. .....

[BAA]

Хрюн222 спросил и получил ответ.
"И.о. модератора" это беспокоит?
Не проще ли обратиться к автору вопроса, так сказать искоренить крамолу в зародыше... 
Пойду в читальню...

[S.Laptev]

Хрюн22 спростил позднее, а до этого другие люди стали писать про "тонкую пластину, между двумя другими", когда вопрос необходимости экрана, казалось бы решён, он не нужен:

В 12.02.2024 в 13:30, BAA сказал:

Освоение знаний в определенной области (физика) дается, к сожалению, не всегда.
Как и в лепке, рисовании, звукоизвлечении из деревяшек и кусков труб и так далее.
Как добавление пластины, скорее тонкой, между двумя другими поменяет параметр, при прочих равных зависящий от расстояния? Если первую никуда не подключать.

Вот о чём это, кому предназначалось, о ком это, про освоение знаний? Как понимать, о ком люди подумают, некоторые могут и обидеться! Я, например, зная хорошо, что там знаний и образования на пятерых хватит!

П.С. На самом деле это настойчивое желание применять экраны разные пришло из другой темы, из-за непонимания, как и в соседней, про студийные квадропульные и про именно звуковые, невероятно качественные, антифазовые, да, да, в студийных микрофонных усилителях стоят микрофонные трансформаторы с экранами! Вот откуда это стойкое желание! А дома, в вертушках, всё экранировано и они, экраны, не нужны. Дома другое!

[Xрюн222]

2 часа назад, BAA сказал:

Она не моя. Апеллируйте к автору. Скачал - см вложение
Там ссылаютсz на Telefunken 1958 г. Ничего сверхнеестественного, экранирование обмоток обратной связи.

Ausgangsuebertrager_v11(1).pdf 269.55 \u043a\u0411 · 1 загрузка

Даже если  немного не точно по теме темы, всё равно статья полезная, правильная. Большое спасибо! Скачал. Хотя немецкого не знаю, но, разберёмся всё ж без искусственных интеллектов, не спеша.