Jump to content

Recommended Posts

Posted

 Начав эту ветку, не ставил перед собой цели вести ее до глубокой старости, при этом слабо представляя, что ожидает меня в процессе изготовления.
«Мерещилось» достаточно активное обсуждение с рекомендациями, опирающимися на собственный опыт, грубо говоря… Нет, это не жалоба.

В запасниках, читай среди хлама,  обнаружен разнокалиберный витой пермаллой в кольцевых боксах…
С уважением, Nittis

Posted
5 hours ago, Nittis said:

обнаружен разнокалиберный витой пермаллой

Мотаем 100 витков тестовой обмотки и считаем проницаемость. Можно, конечно, купить современный аморфокобальт, но старый добрый пермаллой хорош. Опять же не опустошает карман.

5 hours ago, Nittis said:

с рекомендациями

Спрашивайте. Но про вовлеченность и иже с ним не имею малейшего понятия.

Posted
4 часа назад, BAA сказал:

 ... про вовлеченность ...

Вовлеченность, о которой так много говорят Демократические менагеры, с избытком достает на основной работе, блин...

  • 10 months later...
Posted
В 28.08.2022 в 09:20, Nittis сказал:

Вовлеченность, о которой так много говорят Демократические менагеры, с избытком достает на основной работе, блин...

Коллега, какие должны быть параметры у МС-транса, и сколько по минимуму экранов ?. Если намотать их на аморфе, например.

Мы с Василием (Картой) обсуждали это относительно недавно, но что-то уже всё подзабыл.

И да, коллега ХРЮН прав, руки не те, и глаза тоже. Попробовал, для восстановления навыков, пробные/измерительные обмоточки на кольцах мотать : провод 0.112 руки рвут, 0.15 уже чувствуется, а 0.2 - вообще, красота.

И ещё вопрос- чудовищная индуктивность вторички в килогенри или больше, не даст ли ненужный резонанс в диапазоне 500Гц- 5 кГц? На имеющихся кольцах, марка точно не известна, то ли 5БДСР, то ли гаммаметовские, от счётчиков, обмотка 770 вит даёт 31Гн. Если складывать кольца вдвое/втрое, первичка 150-200 вит, даст около 3 Гн, вторичка в 10 раз больше, соответственно, там больше 300Гн выйдет, а может, и все 600!.  В общем, вопросов интересных много, память сильно подводит...

Posted
3 hours ago, Алексей У. said:

И ещё вопрос- чудовищная индуктивность вторички в килогенри или больше, не даст ли ненужный резонанс в диапазоне 500Гц- 5 кГц? На имеющихся кольцах, марка точно не известна, то ли 5БДСР, то ли гаммаметовские, от счётчиков, обмотка 770 вит даёт 31Гн. Если складывать кольца вдвое/втрое, первичка 150-200 вит, даст около 3 Гн, вторичка в 10 раз больше, соответственно, там больше 300Гн выйдет, а может, и все 600!.  В общем, вопросов интересных много, память сильно подводит...

А. Все записываем, в одно место, с датами.
Б. За нижеследующее не пинаем.
У нас сигнал сотни микровольт, уровнем примерно кассетного магнитофона, 150-250 мкВ, до 500.
ММ дает 3...5, иногда 10 мВ. Далее, индуктивность и собственно резонансы, которых не надо.
MC около 5 мГн и оптимальная нагрузка, для демпфирования, 100-500 Ом. http://www.hagtech.com/loading.html
Вопрос. Зачем нам 3Гн при индуктивности источника 0,005 Гн? Имеем низкую частоту, 20 Гц. 3 Гн имеет сопротивление 376 Ом, рекомендации есть 10 раз от сопротивления по постоянке. Типовое 10 Ом, у более новых ещё меньше. То есть можно от 4-х до 10 раз меньше. Далее, если мы приводимся к 3мВ, то надо Ктр 20, с другой стороны приведение импеданса 47к/100 дает тот же самый Ктр=21. Такое бывает, но редко, но бывает.
В. Взаимрдействовать со схемой будет приведенный картридж, через Ls, и собственно индуктивность вторички все равно какая.

  • Hmm... (-1) 1
  • 6 months later...
Posted

Хотел поинтересоваться, а экран между I и II действительно нужен? Много лет назад разбирал "цилиндрик" Sowter, не припомню там экрана. Кстати, если мотать зеркально на двух катушках, фон "ловит" сильно меньше.

Posted

Если начального уровня, то нет. Если конкретно - с экраном полоса не зависит от того, какой конец обмотки сидит на земле.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Правильная та, в которой полоса вверх шире. Если от смены выводов обмотки полоса не меняется - трансформатор идеален (конечно при условии, что индуктивность первички не меньше чем в 10 раз больше индуктивности картриджа и полоса не уже полосы картриджа без резонансов совсем (это мое мнение и да, для Denon 103r у меня индуктивность первички 2,5 Гн)

Posted
1 час назад, johnson1496 сказал:

Правильная та, в которой полоса вверх шире.

Попробую встрянуть. Если по логике - на силовом тр начало обмотки - в фазу, на выходном тр начало обмотки к аноду, то здесь начало - на плюс, конец - земля, на вторичке так же - начало плюс, конец обм. -земля.

На слух должна быть разница, если наоборот, да и полоса шире именно в таком подключении, как обычно....

п.с. начало - первые витки от сердечника. конец - дальние от сердечника.

Если не прав - поправьте обоснованно. Спасибо.

 

 

Posted

Не возражаю, а если Вы подскажете где и кем сделано такое определение начало-конец поддержу. Применительно к звуковым трансформаторам вспоминаются попытки минимизировать межобмоточную ёмкость с помощью объемного витка. Уточню: все рассуждения применены для колец, опробованы на наножелезе нашем и немецком и относятся к личному опыту, поэтому не могут быть истиной в последней инстанции.

Posted
3 minutes ago, johnson1496 said:

Не возражаю, а если Вы подскажете где и кем сделано такое определение начало-конец поддержу. 

Cмотрите, индуктивность рассеяния, по определению, пропорциональна объему, занимаемому магнитным полем. Ещё грубее - расстоянием между "серединами" обмоток. Пример, тор, без сердечника: есть первичка, одна, считаем индуктивность, есть вторичка одна, считаем индуктивность. Вычитаем одно из другого - индрасс. Надо приводить к одному витку, конечно.  Емкость вроде тоже понятно, как исчислять. Крайний случай - один слой бифиляром. Другой - скорее объемный виток, там индрас удваивается при сохранении собственной емкости обмоток. Считаем одно и другое. Решаем, надо секционировать или так хорошо. Не забываем о приведенной нагрузке: вполне может статься, что емкость не играет - добротность мала.
И самое важное - перед изобретением колеса посмотреть, какие колеса уже изобретены - встать на плечи титанов, если по пафосному.    

  • Like (+1) 2
Posted

Александр, я Вас очень уважаю как знающего специалиста. Более того, на старом АП Вы были моим заочным учителем (негласно конечно), но отсылка на плечи титанов непонятна. Т.е. конкретного ответа нет или не будет?

Posted
3 часа назад, johnson1496 сказал:

а если Вы подскажете где и кем сделано такое определение начало-конец поддержу

Встречный вопрос:

А кем и по какому принципу сделано определение плюс - минус на тушках ММ картриджей ?

________________________________________

MC трансформатор:

300.png

источник:

https://easytubeamp.ru/vinil-mc-transformator/

 

  • Like (+1) 2
Posted

Не старайтесь найти скрытый смысл.
Давайте попробуем разобрать конкретный случай, чтоб получить конкретный ответ. У меня нет МС головки и, соответственно, транса. Но трансов намотал уж сотнями-то точно и спроектировал не меньше, в некоторых случаях серийные, не считая индукторов всяких.
Сердечник витки провод намотка измерения(что получилось) и что хотелось. Примеры исполнения от известных фирм.
Может кто из делавших/проектировавших/разбиравших фирму отзовется.
Хорошо бы без советов купить готовое. С импедансами МС, транса и входного каскада.
Про выходной транс лампового какада понятно - там ток миллиаперы, а напряжение - сотни вольт и даже небольшая емкость на сердечник вызывает ухудшение. Тут напряжение - милливольты. 

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

To Ollleg:
Серденик изолирован. Так? Экран между сердечником и вторичкой или между обмотками?
Тип сердечника?

Posted
21 минуту назад, Ollleg сказал:

MC трансформатор:

300.png

источник:

https://easytubeamp.ru/vinil-mc-transformator/

Кстати это с сайта

https://easytubeamp.ru/sample-page/

- нашего коллеги, мастера Victor_VVO на Нов.АП.

возможно он сам что то добавит по данному вопросу, если прочитает данную тему.

https://newaudioportal.com/profile/1040-victor_vvo/

 

 

 

 

6 минут назад, BAA сказал:

To Ollleg:
Серденик изолирован. Так? Экран между сердечником и вторичкой или между обмотками?
Тип сердечника?

Александр, выше написал, откуда схема (ссылку дал), лучше меня всё прояснил бы по МС тр.  Victor_VVO,

это вы мастера с ним, а не я...:smile-50:

 

Posted
29 минут назад, Ollleg сказал:

Встречный вопрос:

А кем и по какому принципу сделано определение плюс - минус на тушках ММ картриджей ?

________________________________________

MC трансформатор:

300.png

источник:

https://easytubeamp.ru/vinil-mc-transformator/

 

Ответ конкретный: понятия не имею, поэтому и спросил.

Posted

Вот сердечник, 5т 50/30-25. Начальная проницаеость - 60000, измеренная. 53/30-28 по контейнеру.
Итого 2,5 см кв х 0,7 - К ст. Надо 2.5 Гн. Это будет 155 витков. Что-то такое и намерял. Длина внутри будет 94 мм то при проводе в 0,2 - под 500 витков. Как - то так. Итого первичку можно уложить в 1 слой даже при 1  см кв.
Вторичка выйдет 2600 при 1:15. Но надо ли столько.
Вы на чем мотать собираетесь? 

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, BAA сказал:

Cмотрите, индуктивность рассеяния, по определению, пропорциональна объему, занимаемому магнитным полем. Ещё грубее - расстоянием между "серединами" обмоток. Пример, тор, без сердечника: есть первичка, одна, считаем индуктивность, есть вторичка одна, считаем индуктивность. Вычитаем одно из другого - индрасс. Надо приводить к одному витку, конечно.  Емкость вроде тоже понятно, как исчислять. Крайний случай - один слой бифиляром. Другой - скорее объемный виток, там индрас удваивается при сохранении собственной емкости обмоток. Считаем одно и другое. Решаем, надо секционировать или так хорошо. Не забываем о приведенной нагрузке: вполне может статься, что емкость не играет - добротность мала.
И самое важное - перед изобретением колеса посмотреть, какие колеса уже изобретены - встать на плечи титанов, если по пафосному.    

Все правильно написано. Практическое применение: 

половина вторички, экран, чем качественней тем лучше

первичка в один слой, экран, чем качественней тем лучше

переворот, половина вторички

в этом случае первичке все равно, какой конец Вы заземлили или использовали оба вывода в балансном подключении. То же и со вторичками (естественно соединение половинок должно увеличивать индуктивность обмотки). Как бонус заземлив середину можно попробовать балансный корректор.

Posted
59 minutes ago, johnson1496 said:

половина вторички, экран, чем качественней тем лучше

первичка в один слой, экран, чем качественней тем лучше

переворот, половина вторички

Если экран (эквипотенциальная поверхность) то зачем переворачивать?
Какова индрас если не делить вторичку? Может достаточная.
Сердечник какой? Тип размеры.

Posted
3 часа назад, Ollleg сказал:

Кстати это с сайта

https://easytubeamp.ru/sample-page/

Это готовые, китайские трансформаторы, будут другие, будет по другому, в самодельном тоже. А вся беда и трудности в этих штуках, если выносные особенно, в земляных цепях.

1 час назад, johnson1496 сказал:

Вы заземлили или использовали оба вывода в балансном подключении. То же и со вторичками (естественно соединение половинок должно увеличивать индуктивность обмотки). Как бонус заземлив середину можно попробовать балансный корректор.

Балансный корректор, или балансный вход организовать.

Posted
1 час назад, Михаил К. сказал:

А зачем нужен экран в МС-трансформаторе ?

максимально уменьшить емкость первичка/вторичка - бонус для балансного выхода

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Если экран (эквипотенциальная поверхность) то зачем переворачивать?
Какова индрас если не делить вторичку? Может достаточная.
Сердечник какой? Тип размеры.

в принципе ответил Михаилу. Сразу скажу, что не сравнивал - изготовление экрана довольно муторное дело. Сердечник тип не помню - накладную посеял размеры контейнера 48х23 отверстие 22

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
    • Схема автобалланс. Питание 300в. Выход 5,6 ватт. В классе А. Питание можно смело поднимать, запас есть. И мощность будет больше. С учетом автосмещения, я думаю можно и 330в. дать. А если уйти в АВ то и все 400в.  Кстати по этой ВАХ, нагрузку Raa можно "усилить" до 5 Ком. Получим уже около 9 ватт.
    • Да, да, да ;) на 260-300в питание. Спасибо!
    • В "триоде"? На 6Ф3П? В классе А?   В принципе у Манакова есть такой вариант тоже. Вроде на ТВЗ 1-6 насколько помню. Но могу и сам сочинить. Питание 260,  300, 360?
    • Если 2,5вт в однотакте, то 5вт в двухтакте?  Какой бы вы порекомендовали режим для нагрузки 7к рр?
    • Может уж сразу ECL85 (6Ф5П), а не дохленькую ECL82(6Ф3П) пользовать. И к тому же пятых больше гораздо. А тем более ежели в триодном включении. 6Ф3П в триоде уж совсем мало выдаст.
    • В моем случае не получилось. Абсолютно одинаковых индуктивностей не бывает и на СЧ, ВЧ получается фигня
    • Константин, добрый день. Возясь с ВТ174 (а ведь у него первичка и "двевторички" - как раз две одинаковые обмотки), конечно, испытал зуд пробовать балансную конфигурацию, которая не боится подмагничивания почти совсем, но - уже несло в другом, "не-силовом" направлении, отложил похожую мысль на потом - правда, без уверенности, что получится, там на ВЧ трудноконтролируемая фигня более чем возможна. Но - конечно попробовать надо будет, мысль в целом здравая.  Никита, заранее спасибо, если найдется время рассказать о том, как практически реализовать катодную коррекцию - мне сама идея кажется исключительно правильной, но с реализацией как-то не задалось. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...