Jump to content

Recommended Posts

Posted
43 минуты назад, S.Laptev сказал:

Не надо смотреть телевизор и радио, а также читать и смотреть дзены и ленты.ру и разных блогеров, когда они обсуждают подобные темы!

Там и обсуждали тестирование специалисты, кто имет к этому отношение, а не какие нибудь блогеры и аудиофилы.

 

46 минут назад, S.Laptev сказал:

как и юноши и девушки нечего не понимают

Молодежь дооценивать не нужно, и ставить под одну гребёнку, как раз они понимают многое и слух у них лучше.

Posted

У них технически слух временно имеет более широкую полосу, и что? А важнЫ настройки "согласованной фильтрации" анализатора между ушами. А это либо с возрастом приходит, либо, неркдко, возраст так один сам по себе приходит... 

  • Like (+1) 1
Posted

Я так думаю, что речь идет про то, что молодежь слышит больший диапазон, чем люди с возрастом, а про анализатор речи не было.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Эти ссылки не к этой теме вы привели.  Тут про слух а не методику настройки разных схем. На форуме Паяльник давно проводили тестирование музыки, инструментов для форумчан.  Я там спросил, а почему в анкетах для теста нет параграфа какой мой возраст, и тишина, кто затеял то тестирование, не захотел на это отвечать, а это было б интересно.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, matss сказал:

Там и обсуждали тестирование специалисты, кто имет к этому отношение, а не какие нибудь блогеры и аудиофилы.

Молодежь дооценивать не нужно, и ставить под одну гребёнку, как раз они понимают многое и слух у них лучше.

В телевизоре или на радио специалисты? Там уже ни дикторов, ни комментаторов нет давно, доморощенные политологи, случайные люди ниоткуда, они и зовут своих знакомых специалистов, разных, разное они и говорят, лапшу вешают на уши.

Это с чего вдруг? Молодёжь слушает затычки от шмартфонов на большой громкости, многие имеют посаженный слух, и что они могут понимать, когда что-то понимают, обычно, люди после 60-ти, но далеко не все....

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
12 минут назад, ДимДимыч сказал:

Не для нас слух.

обратил внимание, что из-за этой удифилии, из-за этого вечного атслушивания всякой хрени я перестал воспринимать музыку. Даже на концерте я слушал не музыку, а то как всё звучит. 

Бросил всё к чертям собачим. Через полгода восприятие музыки вернулось. Все хорошо.

а Недели две назад попросили в мониторах ачх наладить. Наладил, блин. Теперь опять слушаю звуки.

Posted
1 час назад, matss сказал:

....Я там спросил, а почему в анкетах для теста нет параграфа какой мой возраст, и тишина, кто затеял то тестирование, не захотел на это отвечать, а это было б интересно.

Правильно, а зачем в анкетах и карточках возраст, он совершенно ни при чём, человек или понимает, как должно быть, либо нет, таких людей, обычно, и называют глухими, или говорят, что "он не слышит", или у него "рак ушей"!

А на паяльнике просто побоялись лишних уколов и болтовни, там тоже большинству далеко за 50-т:smile-03:

Posted
16 часов назад, юрий робертович сказал:

Надо слушать не звуки, а МУЗЫКУ,

Вашу писанину если почитать, то как говорят у вас по феншую всё, некоторые даже не знают что означает это слово на китайском.  Вот и рулят по стране людишки блатные, у которых нет не голоса не таланта, порой наверно и слуха, зато денег полны карманы.

Наверно смотрели многие мультфильм про барона Мюнхаузена ?  Там есть кадры в одной серии когда он принёс павлина, которому он говорил "спой птичка, не стыдись". В общем со многими тут спорить не буду, у меня есть своё твёрдое мнение по поводу слуха которое я написал выше.

  • 3 months later...
Posted

Уважаемая общественность, постоянно забывает о неизбежных продуктах сумм и разностей звуковых частот, которые ,вполне, укладываются уже в слышимый диапазон среднестатистического уха, что , вполне слышно\чувствуется, поэтому разговор о воспроизводимом диапазоне в отрыве от этого, по мне, бессмысленен. Наше воображение, используя эту избыточность, способно восстанавливать недостающее. Поэтому ,кратное расширение диапазона вверх, а, лучше и вниз одновременно, не просто дань моде в дорогой технике и не золото для буратин, а то, что вполне имеет физическое обоснование. Посмотрите в том же спектралабе, получающиеся спектры в двухтоновых режимах, достаточно наглядны и это далеко не музыка, там всё еще много сложнее... Это напоминает THD в отрыве от всего остального, такое же ,пустое. До нашего уха и далее мозга, доходят не абсолютные величины, чего-либо, а некий венигрет из всего этого великолепия. Тем более, благодаря неизбежной электромеханической модуляции ЭС, для радиоламп, это особенно актуально.

Posted
29 минут назад, Dolboyacher сказал:

Уважаемая общественность, постоянно забывает о неизбежных продуктах сумм и разностей звуковых частот, которые ,вполне, укладываются уже в слышимый диапазон среднестатистического уха, что , вполне слышно\чувствуется, поэтому разговор о воспроизводимом диапазоне в отрыве от этого, по мне, бессмысленен. Наше воображение, используя эту избыточность, способно восстанавливать недостающее. Поэтому ,кратное расширение диапазона вверх, а, лучше и вниз одновременно, не просто дань моде в дорогой технике и не золото для буратин, а то, что вполне имеет физическое обоснование. Посмотрите в том же спектралабе, получающиеся спектры в двухтоновых режимах, достаточно наглядны и это далеко не музыка, там всё еще много сложнее... Это напоминает THD в отрыве от всего остального, такое же ,пустое. До нашего уха и далее мозга, доходят не абсолютные величины, чего-либо, а некий венигрет из всего этого великолепия.

Комбинационные частоты - продукт НЕлинейных (!) преобразований 2х и более сигналов. Т.е. разных видов искажений. 

Насчёт верхней границы - в ухе, внутри, в Кортиевом органе, имеется, насколько я помню, механический фильтр высокого порядка, который валит всё, что выше 15....максимум 20 кГц ( это редко) с крутизной более 20 дБ/ октаву.

Опять же, один из парадоксов аудиофилии - нет столь милой уху 2й гармоники, т.е. откровенных,махровых искажений - музыка не цепляет. Любители магнитной записи, кроме того, любят ещё и 3ю, каковая с большой вероятностью обогащает исходную запись при соотв. настройках подмагничивания:smile-61:

Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

Комбинационные частоты - продукт НЕлинейных (!) преобразований 2х и более сигналов. Т.е. разных видов искажений. 

Факт то, что они неизбежны, тем более, в музыке, где таких преобразований проиходит бесчисленное множество и их необходимо учитывать, что, конечно, крайне сложно. Тут идея лишь в том, что не всё так очевидно и только. Так думается. Поэтому и получается так, что 2 разных ,например, усилителя, имеющие практически одинаковые объективные параметры, могут звучат очень по-разному. Чисто ИМХО.

Posted

На вопрос - сколько нелинейной системой является ухо, не могу ничего точно сказать. Но также тут вопрос и о "настройках согласованной фильтрации" всего остального, что между ушами.

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

На вопрос - сколько нелинейной системой является ухо

Нелинейность наших ушей очень индивидуальна, тем более, особенности последующей обработки в ЦП, т.е. в. мозге, поэтому и получается вкусовщина, кому по душе более узкий диапазон, чтобы не перегружать вычислительные мощности избыточностью, а кому нужны экстрэмумы, которые вполне успешно обрабатываются, получая большую точность, так, мысли вслух, это во мне айтишник заговорил :smile-17:

Posted
1 час назад, Dolboyacher сказал:

Уважаемая общественность, постоянно забывает о неизбежных продуктах сумм и разностей звуковых частот, которые ,вполне, укладываются уже в слышимый диапазон среднестатистического уха, что , вполне слышно\чувствуется, поэтому разговор о воспроизводимом диапазоне в отрыве от этого, по мне, бессмысленен. Наше воображение, используя эту избыточность, способно восстанавливать недостающее. Поэтому ,кратное расширение диапазона вверх, а, лучше и вниз одновременно, не просто дань моде в дорогой технике и не золото для буратин, а то, что вполне имеет физическое обоснование. Посмотрите в том же спектралабе, получающиеся спектры в двухтоновых режимах, достаточно наглядны и это далеко не музыка, там всё еще много сложнее... Это напоминает THD в отрыве от всего остального, такое же ,пустое. До нашего уха и далее мозга, доходят не абсолютные величины, чего-либо, а некий венигрет из всего этого великолепия. Тем более, благодаря неизбежной электромеханической модуляции ЭС, для радиоламп, это особенно актуально.

О чём вы говорите, о каких суммах и разностях, во что они укладываются, в какое среднестатистическое ухо. Слышно, или чувствуется? О каком воображении вы говорите, о какой избыточности, кратное расширение вверх и вниз, вы где про такое слышали? Стругановых начитались? Зачем в него смотреть, в спектролаб этот, а как раньше, жили без него, у каждого до потолка приборы были, наши были даже раньше! "ТХД в отрыве и такое же пустое", пустое как что? Какой-то винегрет из ламп и модуляции эс. 100 лет назад уже были хорошие приёмники из многих блоков, с приличной полосой до 7 кгц, все слушали и были счастливы, сейчас полоса немного расширИлась, до 10 - 12 кгц, казалось бы что всё хорошо, так нет же, придумывают себе ай ти проблемы, множат их кратно, шмелевым спектролабом, до 25-и хвосты, то до 50-ти, с ума сойти! Все слышат хорошо и одинаково! А если плохо слышит кто, так к доктору пожалуйста, бесплатно, очередей нет, электронная запись, процедура минут 20-ть занимает и нет проблем с ушами!

Posted

Тогда лампы вообще и винил в частности - на помойку, и вопрос закрыть. А, даже, пожалуй, и с лентами и катушечниками впридачу. С нелепыми кассетниками - и тем более. И живём сегодняшним днём, вовсю!!!,наслаждаясь каждым его мгновением!!! 

  • Like (+1) 2
Posted

Если это мне написали, то мы живём, стараемся не отставать от жизни. Презентация в Перми Клипшей, юбилейная модель, 75 лет фирме, 75 пар всего выпущено. 
 https://www.youtube.com/watch?v=5VMQtbCicn8

SqNmSyLMjXA.thumb.jpg.1916e27a9125954e7c604129b3204101.jpg

Приятеля фото удалил, а то подумают чего.

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...