Jump to content

Самый лучший ДАК.

Кружка

By Кружка
in About sound perception

 Share

Recommended Posts

  • Replies 94
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

Normann
Normann

Если слов нет, то лучше помолчать

Normann
Normann

Мой колхоз-ДАК. Слушаю сейчас такое. Достаточно.

Normann
Normann

А если по теме о "лучшем ДАКе", то я лично считаю мультибиты самым коротким путём к достижению лучшего звука, естественно при должном внимании в питанию, организации клока и аналоговой части. До недав

Posted Images

Alex Torres Contributor

Alex Torres

Posted
Posted

Про Сони я не помню, меня их бытовая продукция всегда мало интересовала, но Elgar и Micromega Stage1/2/3  - мультибиты.

 

Normann Local

Normann

Posted
Posted

Elgar не мультибит, своя технология.

«Ring DAC circuit» преобразует входную информацию в 5-битный поток с частотой дискретизации до 3,07 МГц, бинарные данные кодируются в 32 балансных линии. В модели 900 используются 32 пары резисторов. В последующих моделях это число было увеличено до 48. В традиционных преобразователях ошибка вносит в сигнал искажения, которые, осознанно или нет, слышны человеком, «Ring DAC» кардинально уменьшает джиттер и количество ошибок, при снижении требований к точности допусков номиналов резисторов. Вот объяснение разработчика: «Ключевой момент в том, что происходит постоянное случайное переключение между линиями, и таким образом – любая ошибка никак не связывается больше с входящим сигналом, сигнал более не коррелирован с ошибками».

Alex Torres Contributor

Alex Torres

Posted
Posted
25 минут назад, Normann сказал:

Elgar не мультибит, своя технология.

Я в курсе какая там технология. Также и какая в TDA1305, что в Микромегах.

Это не однобит типа CS4390, AK4324 или UDA1334.

 

P.S. Чем дальше, тем я все сильнее убеждаюсь насколько сильны удифилитические мифы и понятия, вбитые в голову в головы мало соображающих в определенных областях товарищам, всякими шизопорталами да ссундуками.  Один такой мне 15 лет назад рассказывал какой ц него супер-проигрыватель (не помню марку) - ибо "в нем есть регулировка джиттера!". Ну подумаешь, перепутал товариш джиттер с дизерингом, бывает :) А я чего о нем вспомнил - он мне звонил час назад, с кое-какими вопросами по другому поводу.

sova Local

sova

Posted
Posted

Не волнует совсем,  какая технология в м сх ЦАП, ведь если звук хороший,  то и хорошо, наоборот, если звук не нравится,  то при любой технологии,  самой самой,  нахрен она нужна :))

Когда звук с цапа хреновый, можно находить причины почему он хреновый, но зачем? Мы что сможем влезть внутрь чипа и чтото изменить поправить итп? 

Если прямонакалы ценятся за хороший звук, хотя технически там все сомнительно,  нить катода болтается, то что,  наступить себе на горло и не применять, лишать себя хорошего звука? :((

Этакий мазохизм и упертость.

  • Like (+1) 1
sova Local

sova

Posted
Posted
3 часа назад, Normann сказал:

 Из перечисленного интереснее всего звучали dCS (псевдоаналог, очень гладко и скучно) 

Если скучно звучит, то дальнейшие достоинства, будь они хоть лучше всех в мире,  уже не интересны

BAA Master

BAA

Posted
Posted
1 hour ago, Normann said:

происходит постоянное случайное переключение между линиями

Судя по описанию это рандомизатор, скорее всего псевдослучайный т.к. цифровой (по "секретному" алгоритму). 48 канальный. Сколько каналов включается одновременно непонятно из краткого описания да и не важно.
Получение 24(32) bit из реальных 14 впечатляет. Сколько там шум металлопленки? Около микровольт/вольт а ещё есть нелинейность и нагрев и дрейф ...

Normann Local

Normann

Posted
Posted
54 минуты назад, BAA сказал:

Псевдоаналог это как?

Псевдоаналог - это вроде-бы гладко звучит, обтекаемо, с хорошим разрешением, но... "не верю" по Станиславскому.

Люблю настоящий аналог за натуральные тембры и жизнь!

Alex Torres Contributor

Alex Torres

Posted
Posted
16 часов назад, sova сказал:

Не волнует совсем,  какая технология в м сх ЦАП,

Ну, видимо кое-кого волнует, раз было заявлено: ""я лично считаю мультибиты самым коротким путём к достижению лучшего звука". 

С чем, собственно, я вполне согласен, если речь не о совсем древнем хламе, а к примеру о АД1862, ТДА1541А, РСМ58, хотя многие более современные AKM, ESS, ROHM еще лучше.

 

  • 4 months later...
VladimirV Enthusiast

VladimirV

Posted
Posted

Религиозные течения это всё... и от погоды и времени года сильно зависит.

С год назад поразвлёкся тем, что на волне роста компакт-дисков и их вертелок и свистелок в цене популярности CD и собственно 16-битного примитивизма, засунул в примерно одинаковые низкобюджетные корпуса (лишь морды немного отличались числом свистелок и перделок  лампочек и ручек/кнопок) довольно много версий разных ЦАПов, NOS в основном, ну и пару с передискретизацией, все на базе престарелых, пардон, винтажных приемников, фильтров и собственно DAC-ов
Простейший 0.1% резистор как преобразователь тока, простейший резисторный ламповый буфер с конденсаторным выходом, нормализованный под 2.2 вольта выхода.  Кенотрон/двойной вакуумный диод в питании, CLCRC-RC фильтр 8u-20H-100u-1k-100u  (плюсминус)
Нормальные брендовые аудиокомпоненты, совсем не из городской розницы, но и не премиальные.

Без указания цен, компонентов.  Отдал в народ слушать.   Репрезентативная выборка человек 40-50 постепенно набралась. (аттачи:  4 - образчики "примерно одинакового вида", 5,6 - кишки пары из них)

Так вот подавляющее большинство душой легло (или как-то особо отметило музыкальность их) к тем самым богомерзким TDA1543 и TDA1543A, (по пять в параллель, с питанием под 7 вольт)  причем много больше к той версии, где был использован выходной конденсатор не нормальная какая-то плёнка, а вовсе не шунтированый ничем электролит Elna Silmic II  3.3uF 100v  (аттач 7 - уже "промаркированый" вариант ЦАПы на 1543 для конкретного клиента, с принудительным клоком и бюджетным USB входом)

Единственное, 1543х были предварительно отобраны в пентеты на стенде и по DC на выходах, и по AC на сигнале 0dB на быстро слепленном автономном примитивном стенде (аттач 1,2,3)

1541, 1865, 56/61/1860, 58, 63  - статистически достоверного подавляющего большинства предпочтений не выявили, равно как и версии с передискретизацией.  Фича принудительного клока в режиме 44.1 тоже прошла неотмеченой.

 

IMG_20221205_172848.jpg

IMG_20221205_172948.jpg

IMG_20221205_173015.jpg

IMG_20220102_003248.jpg

IMG_20220325_210821.jpg

IMG_20221015_223217.jpg

IMG_20220325_213717.jpg

BAA Master

BAA

Posted
Posted
9 hours ago, VladimirV said:

1541, 1865, 56/61/1860, 58, 63  - статистически достоверного подавляющего большинства предпочтений не выявили, равно как и версии с передискретизацией.

Тяжко в ЦАП-е с таким разрешением разницу измерить, а про слышать уже и не говорю. Золотые уши единичны.

VladimirV Enthusiast

VladimirV

Posted
Posted

Так о том и речь, субьективизм абсолютно везде, поэтому на стандартный бессмысленный вопрос "какое ЭТО самое лучшее" - есть единственный ответ - то, которое лично Вам нравится.

А насчёт дискретизации - 44.1 - да, согласен, но напомните мне, с какой частотой дискретизации писались все реальные хиты на тогдашние студийные магнитофоны?   Максимальная частота подмагничивания, насколько встречал, чуть выше 200 кГц, ну да  вот динамический диапазон - несколько выше, чем у 16-битников.

sova Local

sova

Posted
Posted

Обвязка, блок питания итп,  не менее влияет,  чем м- сх цап. На одной элементной  базе и звук будет сходным, с небольшими вариациями.

Слушал тут восхваляемые некторыми видео хай фай ВХС, ну звук аналогичен кассетникам тех же 90-х, по большом у счету. Элементная база та же .

  • 4 weeks later...
  • 1 year later...
Meshochnik Local

Meshochnik

Posted
Posted
В 28.03.2022 в 07:53, Сергей Ал. сказал:

Использую в основном ЦАП на PCM1702, приобретён у автора в 2016 г. в виде набора настроенных плат (http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=56463). 
Входное устройство – Charleston PCM. 

ЦАП PCM1702_5.jpg

ЦАП PCM1702_7.jpg

 

Имеются также D70 (первая версия на АК4399+Bolero V2, изготовитель А.Самсонов, он же Energetik ) и Kenwood 7090 с имплантированным ЦАПом SergioT  6v3 на PCM63. Всё приобреталось в разное время, каждое устройство имеет свои плюсы и минусы.

Из всего списка на первое место, пожалуй, поставил бы ЦАП SergioT - наиболее комфортный для моих ушей звук.

Сергей здравствуйте, скажите, - вышеуказанные мастера ещё присутствуют на рынке данных услуг? Если да, то не могли бы Вы поделиться  контактными данными. Спасибо.

  • 1 month later...
  • 7 months later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Климентий
      Продам печатные платы (усилители, фонокорректоры, защита...)

      By Климентий · Posted

      Актуально...  
    • Buran81
      Железо для звуковых трансформаторов

      By Buran81 · Posted

      Тут дело в том ,что Анизотропное железо НЕ бывает толщиной более 0.35мм. Т.е если у вас железо с 0.5мм , то это точно изотропное с низкой проницаемостью. т.е с ним будет больше  ток.х.х.. Ну опять же мы говорим про силовик... это все в нем не проблема.
    • Buran81
      Моточные изделия ( твз...тс...мкт...)

      By Buran81 · Posted

      Не хами дружище. Тебе не идет))) А так вообще попытайся понять,что такое  "оптимальный зазор ". 
    • W_L
      SE на 6С33С

      By W_L · Posted

      В катод твз я не пробовал включать, делал все по классике, если отталкиваться от линейности и мощности в 4/5Вт есть другие лампы, которые могут все это обеспечить без проблем, но свой шарм у 6С33С тоже есть, как говорится: «дело вкуса»
    • Константин
      Железо для звуковых трансформаторов

      By Константин · Posted

      Сергей, а каким образом толщина пластин может повлиять на тхх или индуктивность? Эти параметры задаются типом стали и конструкцией моточного изделия. Для 50(60)Гц что 0,5, что 0,18мм без разницы или я ошибаюсь?
    • Volgasar
      Железо для звуковых трансформаторов

      By Volgasar · Posted

      Друзья, не сталкивались ли с таким железом? Не помню вообще от чего. Пластины Ф, каким то лаком, похожим на шеллак покрыты. Толщина 0.2. Смутно помню, что вставлял в пробную катушку лет 10 назад и проницаемость меня не впечатлила.  
    • Stan Marsh
      SE на 6С33С

      By Stan Marsh · Posted

      Особого смысла в перекидке ТВЗ из анода в катод нет, особенно с 6С33С. Да и вообще, лучше взять нормальную лампу. А 6С33С место в стабилизаторах и OTL. Ну, если хочется, то почему бы и нет. 
    • Ollleg
      Коллекция меню ресторанов и кафе СССР .

      By Ollleg · Posted

      Не написали год (примерно), но на 3 рубля с носа в самом начале 80х ещё можно было нормально "гульнуть" в кафешках. 
    • CHEL_EV
      SE на 6С33С

      By CHEL_EV · Posted

      Пример тому усилитель Стародубцева "Оберон"  С двумя лампами на выходе, параметры следующие  Включение выходного трансформатора в катоде позволило обеспечить, при низком выходном сопротивлении (<0,5 Ом), достаточно большую мощность (35 Вт при 3%), широкую полосу пропускания (15-90.000 Гц при нормальных условиях), низкий уровень гармонических искажений, Кг2=-46 дБ(0,5%), Кг3=-76 дБ(0,005%) при Рвых=3Вт и Рвых мах=40 Вт при10%.   По поводу данных на межкаскадник под лампу 6П14П в триоде. Железо от 5 до 6 квадратов. Количество витков 2х5000 провод от 0,15 до 0,18, чтобы поместилось. Обычно хорошо подходит ТС-40 от магнитофонов и пр. там две катушки, значит на каждой по 2х2500 витков. Да, еще. Надо не забыть про зазоры при склеивании. Прокладки от 0,08 мМ. Надо подбирать, чтобы индуктивность на 100Гц была 50-60 Гн.» Данные выходного под 6С33С, включенного в катод. Железо ПЛ-25х50х65(от выходного Прибоя), первичка 1080 витков ПЭЛ-0,63, вторичка 92 Витка ПЭЛ-1,2 мМ. Ктр=11,4.Это данные для одной лампы. Для двух в параллель, там сложней. Железо ПЛ-25Х75Х80. Ктр=8. Первичка тоже 1080 витков, вторичка 2х0,707. Провод вторички поьолще, где-то 1,56 мМ. Ака Дед. Ссылка на чтиво
    • BAA
      Коллекция меню ресторанов и кафе СССР .

      By BAA · Posted

      Сидели как-то в белокаменной месяц в командировке. Ну какие у мнс деньги? Но в центре, рядом с ЦУМ-ом вполне были отличные комплексные обеды за 3 рубля + пиво. Раз в неделю прямо таки отлично. Ресторан небольшой, название не вспомню. Edit: 1985, август.
    • Sergeshkoo
      Старое Радио

      By Sergeshkoo · Posted

      Ну тогда непонятно, почему ему так тесно. Баллон буквально упирается в транс. При этом даже не стоит вертикально.
    • AlexKorotov
      Импульсник. Что делать?

      By AlexKorotov · Posted

      У меня бывало и лучше без них, бывало и хуже. 
    • Ollleg
      Вариант использования 4А-32

      By Ollleg · Posted

      Ещё раз - не влияет , когда не сделано описанное всё выше, моя логика подсказывает, что выдернутый отрывок из общего контекста говорит лишь о том, что автору комментария было "в лом" прочитать тему о проделанном с динамиком изменений и он просто сосредоточился "на дырочках", рассуждая о их возможной пользе или бесполезности. Странный подход..... Да ещё мистику поминать....  
    • Климентий
      Без выходного трансформатора на 10 х 6с19п

      By Климентий · Posted

      Спасибо! 
    • Nittis
      Импульсник. Что делать?

      By Nittis · Posted

      Ситуация ухудшилась. С отпаянными конденсаторами не удается засинхронизироваться. Вернул пайку назад.

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      109.6k
×
×
  • Create New...