Jump to content

Recommended Posts

Posted

Я буду делать как то ,когда то , именно так как описал выше...ШП подбирать самопадающий резко, чтоб его не подрезать, т.е без фильтра, далее вч с одним конденастором. С низу 18ку, и да, ее подрезать сверху надо будет. Хотя сейчас играет один шп без фильтра в громадном  векторхорне Норманнва, да с отл . Редко редко возникает желание поставить вч, так как на другом канале стоит щит двхуполоска с вч и замечаешь что иногда нет тех вч что в щите двухполосном. Низов мне не надо ни там ни там...55гц по -3дб есть

Posted
В 08.07.2022 в 10:04, May сказал:

выкладывайте свои аргументы в пользу ШП

Все аргументы за ШП, лишь потуги приблизиться к электростатам. 

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Сергей Витальевич сказал:

 С ШП "8". По мне очень хорошо согласуются да и звучат ленточные вч Дмитрия Малиновского GRT-145,SRT-7.

Я хотел  купить ленточник  Малиновског, но  не удалось послушать их

Posted

Не смогу, пока только планшетка, в отпуске, буду дома послушаю нормально. И последнии версии ленточника у него стоили под 500евро, как то жаба задушила не слушая покупать. Хотя от всех отзывы хорошие

Posted

Если слушать на планшетке, то первый ролик и яснее и возушней и больше деталей...но это я слушаю старенькую планшетку, так что могу ошибаться. Переслушаю как буду дома

  • Like (+1) 1
Posted
8 часов назад, Сергей Витальевич сказал:

Очень низкая чувствительность.

Чувствительность проблема усиления, а не динамика.

  • 1 month later...
Posted

Дмитрий,

Не думал, что так меняете свое мнение о Сонидо.

Никогда не была цель у меня  клонировать китайские .

С Уважением Иштван.

  • Like (+1) 2
Posted
19 minutes ago, Istvan said:

Дмитрий,

Не думал, что так меняете свое мнение о Сонидо.

Никогда не была цель у меня  клонировать китайские .

С Уважением Иштван.

P.S.

Вы писали, что високая оценка в "Кланг и Тон" вас не интересна, а для меня Ваша , извините но должен отметить, что злобная оценка, не интересна.

А вот оценка Нельсон Пасс, которий использовал мои драйверы и теперь хочет налаживать комерческое производство ящики с динамиками Сонидо, для меня очень важно.

С Ув. Иштван.

Posted
В 10.07.2022 в 00:08, Кружка сказал:

Чувствительность проблема усиления, а не динамика.

Просто поинтересоваться. А разве не иначе дело обстоит?
Можно малой мощностью качнуть дин так, что "ухи" завернутся от громкости.
Или поспорим?

  • Like (+1) 1
Posted
11 часов назад, RedStar сказал:

Можно малой мощностью качнуть дин так, что "ухи" завернутся от громкости.

Можно, причем ключевое слово тут "завернутся".

Posted
18 часов назад, Istvan сказал:

Дмитрий,

Не думал, что так меняете свое мнение о Сонидо.

Никогда не была цель у меня  клонировать китайские .

С Уважением Иштван.

Иштван, всё хорошо у Вас с динамиками, не принимайте близко к сердцу! Остальное - лишь частные субъективные мнения. Вы выпускаете очень хороший, стабильно повторяемый серийный продукт, который находит своего покупателя. Это и есть достойная оценка труда и вложенных сил. Я конечно не Нельсон Пасс, но также слушаю Ваши динамики с большим удовольствием, которые Вы любезно сделали для меня по специфическим пожеланиям, и высоко ценю их! Удачи Вам в производственных делах, творческой искры, новых разработок! 

С уважением, Сергей.

  • Like (+1) 5
Posted
В 10.07.2022 в 00:08, Кружка сказал:

Чувствительность проблема усиления, а не динамика.

Это проблема комплексная, связки АС+усилитель. Просто так мощность с сохранением качества звучания не даётся. Именно это в прошлом подтолкнуло меня уйти от планаров в сторону ШП в рупорном оформлении. Мне оказалось проще построить хороший усилитель на 2Вт с ШП, чем идти путём построения системы с усилителем 100+ Вт в связке с низкоэффективной АС. Хотя каждый сам выбирает свой путь.

 

  • Like (+1) 4
Posted

Мне 1 вт хватает за глаза для раскачки 4а32, для Aurex 8 омных с низкочастотником 15" тоже хватает, слущаю больше на 0.5-0.7 Вт, если на все 2.7Вт - это уже можно всю "деревню" озвучивать с открытыми окнами и открытым ртом:smile-03:

Posted
21 минуту назад, Ollleg сказал:

Мне 1 вт хватает за глаза для раскачки 4а32, для Aurex 8 омных с низкочастотником 15" тоже хватает, слущаю больше на 0.5-0.7 Вт, если на все 2.7Вт - это уже можно всю "деревню" озвучивать с открытыми окнами и открытым ртом:smile-03:

Всё так, но сильно зависит от прослушиваемой музыки. Могу сказать про себя. Симфоническая музыка, которую я слушаю значительную часть времени, имеет довольно большой динамический диапазон. 2Вт мне минимально необходимы, даже с учётом того, что АС имеют эффективность около сотки и слушаю с расстояния 4м, не больше. Большой оркестровый барабан, например в "Подпоручике Киже" раставляет всё по местам и показывает кто есть ху! В клиппинг не впадаю, на грани, но чисто практически 4-5Вт было бы получше.... Не хочу переходить на более мощные лампы по звуковым предпочтениям. Лампа класса 2А3 в режиме с хорошей альфа - минимальный джентельменский комплект для моих условий. WE300В к сожалению не тяну материально (новодел не рассматриваю в принципе), потому и живу с менее помпезными, но хорошими старыми лампами. 

На джазе и поп хватило бы 1Вт )

  • Like (+1) 3
Posted
18 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Сергей, вы вроде когда-то и двухтактник на 6V6 для джаза собирали, сейчас предпочтения изменились?

Он был у товарища, создавался для него. Очень приличный по звучанию и простой как 5 коп., что является достоинством.  Дома я всегда бестрансформаторные однотакты слушал в своей системе. Сейчас также не изменяю правилу.

П.С. Обожаю старые 6V6G! Ни разу не GT. 40-50г в триоде ставлю на уровень со старыми двуханодными 2А3 по гармонии и способности передавать музыку.

  • Like (+1) 3
Posted
В 08.09.2022 в 19:09, Normann сказал:

Лампа класса 2А3 в режиме с хорошей альфа - минимальный джентельменский комплект...

Что такое "хорошая альфа" по вашему мнению применительно к связке 6V6 в триоде (или 2А3) + ШП?

Posted
29 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Что такое "хорошая альфа" по вашему мнению применительно к связке 6V6 в триоде (или 2А3) + ШП?

Это зависит от акустического оформления. Для большого НЧ рупора и 6V6 в триоде я использую 10К. Для 2А3  - 5К. Можно и больше, если религия позволяет и АС достаточно эффективны.. Для щитов и ОЯ достаточно даташита, демпфирование вредно )))

  • Thanks (+1) 1
  • 2 weeks later...
Posted

Сергей,

Это , как я обещал Вам, что показиваю эти диффузори из бальса, которие присилал клиент из Канада.

Буду собирать для него НЧ динамики 300.

Дальше покажу что получается.

/Иштван.

Balsa1.JPG

Balsa2.JPG

  • Like (+1) 4
Posted
В 10.09.2022 в 15:19, Normann сказал:

Это зависит от акустического оформления. Для большого НЧ рупора и 6V6 в триоде я использую 10К. Для 2А3  - 5К. Можно и больше, если религия позволяет и АС достаточно эффективны.. Для щитов и ОЯ достаточно даташита, демпфирование вредно )))

Для  6V6 в триодном вкл. имхо, более оптимально Ra - 7,5-8k, при этом минимальный клирфактор по 3й гармонике.  При 10к по второй гармонике уменьшается с 2,2% до 2%, но 3й увеличивается с 0,05 до 0,1-0,12%.

Posted

Это справедливо для резистивного каскада при постоянным уровне сигнала. В реальности внутреннее сопротивление лампы и нагрузка (которую "видит" лампа) зависят от режима лампы, частоты, уровня сигнала и других факторов (в т.ч. импеданса АС).

Posted

Это справедливо и в трансформаторном каскаде 6V6,  Еа-300В Ia-40mA, фикс смещение при измерениях на активной нагрузке.  при амплитуде входного сигнала 18-19, до 20В. в зависимости от разброса ламп.

Posted
5 часов назад, Istvan сказал:

Сергей,

Это , как я обещал Вам, что показиваю эти диффузори из бальса, которие присилал клиент из Канада.

Буду собирать для него НЧ динамики 300.

Дальше покажу что получается.

/Иштван.

Balsa1.JPG

Balsa2.JPG

Очень интересно, Иштван! Держите в курсе по результатам. Мне доводилось слушать подобное. Хочу и Ваше мнение узнать, сопоставить со своим. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...