Jump to content

Recommended Posts

Posted

У меня несколько вопросов не по теме.Чтобы не плодить лишних тем(хотя может лучше создать в разделе тех.помощи начинающим-все же интересные вопросы для начинающих-модераторы подскажите),спрошу здесь.

Много раз задавался вопросом-как рисовать схемы красивые и понятные на компе.Есть же какие то программы-я к сожалению ненашел.Просто рисованные от руки не очень читабельны ,да и править их сложнее.Если есть такие проги,подскажите где их взять.

Другой вопрос-как можно измерить ачх усилителя при помощи компа,осцилла и вольтметра?Если это не возможно,то тогда что нужно для измерений?

Так же интересно измерение ачх акустики на предмет сшивки фильтров по полосам.Понимаю ,что простые способы дадут примерные данные измерения,но все же будет хотя бы общее представление о происходящих процессах.А дальше уже можно будет двигаться к более точным измерениям.

22 часа назад, Dolboyacher сказал:

6Ж52П в триоде, 6с3п, 6н9с в SRPP, это так, на вскидку и если ограничиваться только одним касакадом предварительного усиления, и требуемым размахом в 50Вольт. На этих лампочках чувствительность получается примерно в 1.1-1.5Вольта амплитудных, что соотвествует 0.78 - 1.06В среднеквадратичных, что при использовании 6ж52п и 6н9с SRPP близко к заданию. Сам же, больше склонялся бы к одному добротному пушпулу на 6п45с в триоде ,например и мощность будет приличная и выходное сопротивление относительно низкое, что для контроля НЧ будет хорошо и в общем, для звучания. 

6ж52п в триоде у меня стоит в моем усилителе на 6п43п.Когда собирал макет ,пробовал несколько ламп,остановился на этой,мне больше понравилось звучание.

Ламп 6п45с у меня нет.Хочу использовать то что есть.Решил использовать гу50.На них и остановлюсь.Возможно ,если будет нужда в большей мощности,следующим проектом будет пп на 6п45с.Сейчас на нч будет сдвоенная гу 50,на сч-вч одна.

В 14.05.2023 в 00:36, Михаил SM сказал:

Есть подозрение -в силу практического несоответствия , что схема Сергеева не совсем отлажена на реальном конструктиве или макете.  Две ГУ50 в S.E. в параллель и без антизвонов  -уже нонсенс . Им и в анод , как писал ув. Станислав ,  10- 50 ом не помешает .   Смысл двух конденсаторов после драйв. каскада ?  если бы драйвер был разделенный (две лампы с общей g1) , то тогда смысл бы появился .    

 

Получается,сетки гу50 соединяем вместе и оставляем один конденсатор?Тогда после него ставим антизвонный резистор,который будет работать на обе лампы?Может просто в схеме они не нарисованы и для этого стоят два конденсатора,после которых идет антизвонник для каждой лампы отдельно?

И ,извините,не понял,как ставить в анод 10-50 ом?Последовательно от анода к вых.трансу?

Для питания схемы для двух каналов на спаренных гу50 осм0.4 потянет?Если да то тогда начну считать для него.

Для начала выходники намотаю сам на железе от тс270-вроде по габаритной мощности они сопоставимы с прибоевскими выходниками,только железо похуже(прошу сильно не пинать).Для нч канала,я думаю не особо важно расширение по пропусканию вверх?И как лучше секционировать для более информативного звучания на нч?

Posted

Если без экстрима, можно вот так. Ra=3200, 10В ампл. на выходе при 1.2в входном. Y2=1.85%, Y3=0.37%, Y4=0.12%. Ra можно выбрать в пределах 2.2 - 5кОм, чем выше Ra - тем меньше Y2 (на Y3,Y4 влияет незначительно), но меньше выходная мощность и наоборот, 3,2кОм - вариант средний. На симмуляции, красным цветом - мощность рассеиваемая резисторами, т.е. брать с 2-3х кратным запасом. Минимально необходимый ток от анодной обмотки питающего трансформатора на оба канала 2 х 210мА (170Вт), лучше взять с 1.5 кратным запасом. ОСМ-0.4 (400Вт) хватит с запасом, накал у ГУ-50 не "прожорлив". Вариант примерный, возможны вариации.

image.thumb.png.972d674ac3c37957d0c9544aeb2d2a58.png

Posted
3 минуты назад, Dolboyacher сказал:

Если без экстрима, можно вот так. Ra=3200, 10В ампл. на выходе при 1.2в входном. Y2=1.85%, Y3=0.37%, Y4=0.12%. Ra можно выбрать в пределах 2.2 - 5кОм, чем выше Ra - тем меньше Y2 (на Y3,Y4 влияет незначительно), но меньше выходная мощность и наоборот, 3,2кОм - вариант средний. На симмуляции, красным цветом - мощность рассеиваемая резисторами, т.е. брать с 2-3х кратным запасом. Минимально необходимый ток от анодной обмотки питающего трансформатора на оба канала 2 х 210мА (170Вт), лучше взять с 1.5 кратным запасом. ОСМ-0.4 (400Вт) хватит с запасом, накал у ГУ-50 не "прожорлив". Вариант примерный, возможны вариации.

image.thumb.png.972d674ac3c37957d0c9544aeb2d2a58.png

А что это за программа?

Posted
8 минут назад, ozzy56 сказал:

А что это за программа?

Microcap 9. Для рисования схем использую Splan7.0, возможно, есть что удобнее, специально этот вопрос не вентилировал. 

  • Like (+1) 2
Posted

Только всего лишь картинки, "можно вот так. Ra=3200, 10В ампл. на выходе при 1.2в входном. Y2=1.85%, Y3=0.37%, Y4=0.12%. Ra можно выбрать в пределах 2.2 - 5кОм, чем выше Ra - тем меньше Y2 (на Y3,Y4 влияет незначительно), но меньше выходная мощность и наоборот, 3,2кОм - вариант средний", а РЕЗУЛЬТАТ - ноль, на всякий, ИМХО, чтоб не верили и сами.   

Posted

Юрий Робертович, только привыкнув к Вашей манере изложения можно понять, что по слова "... - вариант средний" в Вашем сообщении идет цитата сообщения от Dolboyacher, а слова - "а РЕЗУЛЬТАТ - ноль, на всякий, ИМХО, чтоб не верили и сами" -  это Ваш ответ. Ну нельзя же так, разделяйте цитату и ответ, Вас легче и быстрее поймут.

И хорошо бы аргументировать чем-нибудь кроме ИМХО. Я понимаю, что за этим ИМХО большой опыт, ну так поделитесь конкретно, пожалуйста.

По схеме - я бы все-таки оставил возможность независимой установки режима каждой лампы, т. е.  два разделительных конденсатора и два подстроечника смещения.

Dolboyacher, интересная модель трансформатора, чем она обусловлена? Мне хватает такой для однотактника - это с домотанной катодной обмоткой для приведения в чувство выходничка от "Рубин-102".

SE_ECC35_6V6GT_KO.jpg.f5942d122bee726a1c002b73d0dfa214.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
59 минут назад, юрий робертович сказал:

Только всего лишь картинки, "можно вот так. Ra=3200, 10В ампл. на выходе при 1.2в входном. Y2=1.85%, Y3=0.37%, Y4=0.12%. Ra можно выбрать в пределах 2.2 - 5кОм, чем выше Ra - тем меньше Y2 (на Y3,Y4 влияет незначительно), но меньше выходная мощность и наоборот, 3,2кОм - вариант средний", а РЕЗУЛЬТАТ - ноль, на всякий, ИМХО, чтоб не верили и сами.   

Юрий  Робертович,я не очень понял ваш комментарий,если не трудно,объясните пожалуйста.

То что это картинки а не реальный режим реального каскада,это понятно.НО ведь симуляция дает отправную точку?Или это вообще в корне неверно???:smile-47:

Posted
5 часов назад, ozzy56 сказал:

У меня несколько вопросов не по теме.

Ламп 6п45с у меня нет.Хочу использовать то что есть.Решил использовать гу50.На них и остановлюсь.Возможно ,если будет нужда в большей мощности,следующим проектом будет пп на 6п45с.Сейчас на нч будет сдвоенная гу 50,на сч-вч одна.

Получается,сетки гу50 соединяем вместе и оставляем один конденсатор?Тогда после него ставим антизвонный резистор,который будет работать на обе лампы?Может просто в схеме они не нарисованы и для этого стоят два конденсатора,после которых идет антизвонник для каждой лампы отдельно?

И ,извините,не понял,как ставить в анод 10-50 ом?Последовательно от анода к вых.трансу?

Для питания схемы для двух каналов на спаренных гу50 осм0.4 потянет?Если да то тогда начну считать для него.

Для начала выходники намотаю сам на железе от тс270-вроде по габаритной мощности они сопоставимы с прибоевскими выходниками,только железо похуже(прошу сильно не пинать).Для нч канала,я думаю не особо важно расширение по пропусканию вверх?И как лучше секционировать для более информативного звучания на нч?

Вкратце если ...  :smile-21:моя версия биампа.  Схема биампа -  источник ( корректор, дак) - предусилитель с трансформ. выходом (понижение - Ктр. =5:1 , один каскад если пред и вых. транс с Ктр. =20- 33 :1 -если два каскада , например на 5687 (6н6п) в УПТ ).   Функция предусилителя задаёт весь уровень и статус биампинг. системы -  единое регулирование громкостью всех возможных каналов после преда, коммутация источников , главное - согласование с оконечниками . При этом ,  выход предусила  на трансах :20-33:1 , то длина и экранирование межблоков после не особо критично , до 3 м не проблема . 

Оконечники имеет смысл делать максимально схожими , с разницей только в числе ламп выходного каскада , ёмкости после дросселей (в НЧ -канале больше -не менее 470мкф) и зазора в выходном трансформаторе. Остальное всё идентичное , даже сам микс (в приближении) - комбинация подобранных проводов, резисторов и конденсаторов .

В идеале , если бы делал НЧ - Р.S.E. (2Х ГУ50 в триоде) , то на каждую лампу назначил свою драйверную лампу -  6н6п к примеру и тогда каждая гушка имела бы свой переходной конд и гридлик. Смещение выбрал бы автомат , так как фикса психологически напрягает постоянно лазить смотреть ток ; с автоматом такого нет .   Звучит ГУ50 с автоматическим режимом куда приятнее ( благозвучие) чем с фиксой , с которой начинает заметно проявляться ""цыганская "" ритмика этой ГУ50. С  автомат. смещением звук реально ближе к хорошей 300В . 

Сама гу50 нуждается в высококач. антизвоне ( 1 -2к) , в идеале тантал -  в упр. сетке g1 и 100 ом - g2 .  Cетка g3 - однозначно на катод , так как иначе (на анод) мощность на аноде без ухода в малину будет не более 32 вт .  Альтернативно - под 40 не проблема. 

Выходные трансформаторы , если есть опыт , конечно флаг в руки , но иначе - покупаем два комплекта Прибоевских выходников , ставим нужные зазоры и не идем на ненужный по мне компромисс - с ""тупым "" по звуку железом от силовика ТС-270 (лента 0,35 мм против 0,17мм у Прибоевских трансов) .   

ОСМ 0,4 (20см2) -если железо живо, потянет , но с пониженным полем рассеивания если (индукция в районе 0,9т) , для двух ГУ50 будет впритык . Включать штатную сетевую обмотку ОСМ-04 я бы не стал . 

На вход каждого канала усиления (на ГУ50) ставится свой РГ , если выходнойтранс 33:1 (стандарт предусилов Аудионот ) , то можно поставить  низкоомный 1к - 10к , и это будет реальная фора для всего биампа в целом (если бы 100к в стандарте ) .

 

  • Thanks (+1) 1
Posted

Постараюсь, Александр Степанович. 

Всегда сначала задуманное паяю макет, смотрю что можно сделать лучше и как. Сколько делал гу50, у меня Rа=5,5-7 ком, а тут и 3 ком запросто, НЕ поверю. 

ПС: симуляторы всякие не ем, сорри.

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, юрий робертович сказал:

Постараюсь, Александр Степанович. 

Всегда сначала задуманное паяю макет, смотрю что можно сделать лучше и как. Сколько делал гу50, у меня Rа=5,5-7 ком, а тут и 3 ком запросто, НЕ поверю. 

ПС: симуляторы всякие не ем, сорри.

Это известно , чем меньше приведенное для триода , тем больше дурной мощности -  с объемом выше крыши и не пойми каким контролем под ней. 

  • Thanks (+1) 1
Posted
38 минут назад, юрий робертович сказал:

Постараюсь, Александр Степанович. 

Сколько делал гу50, у меня Rа=5,5-7 ком, а тут и 3 ком запросто, НЕ поверю

Юрий Робертович, кажется, вы забыли, что ламп ГУ-50 на выходе в этой схеме 2шт. в параллель, соответственно и Ra вдвое меньше, чем для одной Гушки. По поводу симмулятора, это напрасно, здОрово экономит время. Все собранные по нему схемы в реале, отличались от симмуляций, по понятным причинам, не более 5-7%, т.е. меньше, чем разброс характеристик у ламп. При этом добрая половина схем, представленных в сети, наоборот, "кривые" и часто указанные потенциалы не соответствуют действительности. Ну , тут, дело Ваше, конечно.

  • Like (+1) 1
Posted
30 минут назад, Dolboyacher сказал:

Юрий Робертович, кажется, вы забыли, что ламп ГУ-50 на выходе в этой схеме 2шт. в параллель, соответственно и Ra вдвое меньше, чем для одной Гушки. По поводу симмулятора, это напрасно, здОрово экономит время. Все собранные по нему схемы в реале, отличались от симмуляций, по понятным причинам, не более 5-7%, т.е. меньше, чем разброс характеристик у ламп. Ну , тут, дело Ваше, конечно.

Если учесть , что и общее Ri парыГУ50 параллельных в два раза меньше, то требования к запасу индуктивности выходного транса снижаются , но , правда, на фоне увеличенного в два раза тока через трансформатор , расклад интересный и сам транс в идеале должен увеличиться этак в два раза (в завсимости от качества и потерь в железе) .  К примеру, С. Сергеева в его версии использования Прибоевского транса сильно удивило значительное расширение полосы вниз и вверх .  В случае двух ГУ50  общее Ri  в районе 500 ом . 

Posted

Прибойские выходники плохи тем, что имеют достаточно высокое активное сопротивление вторичной обмотки; на 8Ом-ном выходе, по памяти, 0.9-1.1Ом, что не позволяет без ООС получить относительно низкое выходное сопротивление, что важно,  а 4х Омные выходы - "недомотыши" имеют ранний завал по ВЧ, хотя, у 8Омных в PP в триоде, полоса выходила до 70-75кГц, по НЧ получалось где-то 10-12Гц при 4х ваттах, на полной мощности синус не искажался, где-то с 15ти Гц.

p.s сегодня послушал на переделанном Прибое с новым DACом тестовые диски от Олега Шаманкова (prophetmaster), на треке из БСО Пираты Каррибского моря, прифигел, как он легко и играючи справился с этим непростым треком и не свалил всё в кучу, мощно и без какой-либо каши, но у меня к нему подключены АС с импедансом 15Ом, т.к. Rвых усилителя относительно высокое 7Ом. На основном своём усилителе Rвых=1.7Ом без ООС, так вот, имея практически ту же схемотехнику, сцену (КИЗ) он строит лучше и НЧ имеют большую детализацию. То, что Rвых лучше - меньше, для меня уже факт, конечно, если оно достигается не ОООС, которая несёт другие проблемы, ввиде динамических искажений, компрессии. Поэтому, трансформаторы мотаю с низкими Актсопрами 40+40Ом и менее на всю первичку двухтакта и 0.06-0.1Ом на вторичку. Переведу Прибой на безэлектролитное питание, вообще рвать будет, а там и до выходников доберусь :)

  • Like (+1) 1
Posted
23 минуты назад, Dolboyacher сказал:

а 4х Омные выходы - "недомотыши" имеют ранний завал по ВЧ, хотя, у 8Омных в PP в триоде, полоса выходила до 70-75кГц

Вопрос насколько ранний? Вот вы пишите полоса по ВЧ 70-75 кГц! Да нафига она такая нужна в ТВЗ? Вы что ДВ приемник сроить собрались? Да и 10-12 Гц по низу, инфранизкие частоты, их невсприведет ни одна АС, да и сомневаюсь, что какой то инструмент даже Орган способен издавать такой низкий звук.

Нормальные там трансформаторы на мой взгляд.

Posted

Нужна, и еще как. Вспомните "среднюю частоту" и формулу предложенную Волшебником, она вполне отражает реальность, выяснено опытным путём и связано это с распределением энергии по диапазону. Поэтому расширять полосу нужно, но только по ВЧ имеет мало смысла, полоса соответственно должна расти и по НЧ, даже если АС эти частоты не воспроизводит, а уши не слышат. В моём основном усилителе 4Гц-63кГц по -3db и разница с 4Гц-45кГц была очень велика, тогда, в очередной раз, удивился.

  • Like (+1) 2
Posted
16 минут назад, Карабасс сказал:

Вопрос насколько ранний?

Точно не помню, когда один раз замерил, расстроился и поставил крест и не возвращался больше. По памяти, вроде, там уже с 15кГц заваливать начинал, но могу и ошибаться. Если очень нужно, могу на неделе замерить повторно.

Posted
13 минут назад, Dolboyacher сказал:

Вспомните "среднюю частоту" и формулу предложенную Волшебником

Это что-то типа "волшебного" для тракта числа 640, емнип. Типа 40Гц*16кГц или 80*8, или даже 100*6,4. Первые упоминания датированы серединой прошлого века. Практикой эта волшебность подтверждается.

  • Like (+1) 1
Posted

ФОрмула была sqrt(Fн*Fв), sqrt(40*16000) = 800Гц. Число получаемое в абсолюте не цель, а средство, инструмент, для руления звуком по своему усмотрению. С меньшим Fcр - звучание получает большее "тело", т.е. тяготеет подача к НЧ, а с большим - получается более легковесное звучание, соответственно, цель выбрать то, что придётся по душе в конкретной системе :)

Posted
1 минуту назад, Dolboyacher сказал:

не цель

Ясное дело. Но если мы расширяем полосу, скажем, только вверх, то мы получаем ухудшение по сравнению с более узким диапазоном. То есть расширять надо в обе стороны. Это известно примерно лет двести.

  • Like (+1) 2
Posted
6 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ясное дело. Но если мы расширяем полосу, скажем, только вверх, то мы получаем ухудшение по сравнению с более узким диапазоном. То есть расширять надо в обе стороны. Это известно примерно лет двести.

Конечно, так и написал выше. Про давность знания, не в курсе, впервые увидел у ЮАМ и проверил. Как видно, известно это не всем, это вы тут прожжёные ламповики, вас сложно чем-то удивить :smile-59:

Posted
14 minutes ago, Stan Marsh said:

Практикой эта волшебность подтверждается.

Скорее что лучший трансформатор это его отсутствие. Шутка.

  • Thanks (+1) 1
Posted
17 минут назад, BAA сказал:

Скорее что лучший трансформатор это его отсутствие. Шутка.

В безтрансформатроном усилителе согласовать с нагрузкой, по мне, сложнее, чем намотать приличный трансформатор, тут уж каждый дро...т как хочет, полная свобода выбора :) Больше усилителей хороших и разных!

Posted
2 часа назад, Михаил SM сказал:

Вкратце если ...  :smile-21:моя версия биампа.  Схема биампа -  источник ( корректор, дак) - предусилитель с трансформ. выходом (понижение - Ктр. =5:1 , один каскад если пред и вых. транс с Ктр. =20- 33 :1 -если два каскада , например на 5687 (6н6п) в УПТ ).   Функция предусилителя задаёт весь уровень и статус биампинг. системы -  единое регулирование громкостью всех возможных каналов после преда, коммутация источников , главное - согласование с оконечниками . При этом ,  выход предусила  на трансах :20-33:1 , то длина и экранирование межблоков после не особо критично , до 3 м не проблема . 

Оконечники имеет смысл делать максимально схожими , с разницей только в числе ламп выходного каскада , ёмкости после дросселей (в НЧ -канале больше -не менее 470мкф) и зазора в выходном трансформаторе. Остальное всё идентичное , даже сам микс (в приближении) - комбинация подобранных проводов, резисторов и конденсаторов .

В идеале , если бы делал НЧ - Р.S.E. (2Х ГУ50 в триоде) , то на каждую лампу назначил свою драйверную лампу -  6н6п к примеру и тогда каждая гушка имела бы свой переходной конд и гридлик. Смещение выбрал бы автомат , так как фикса психологически напрягает постоянно лазить смотреть ток ; с автоматом такого нет .   Звучит ГУ50 с автоматическим режимом куда приятнее ( благозвучие) чем с фиксой , с которой начинает заметно проявляться ""цыганская "" ритмика этой ГУ50. С  автомат. смещением звук реально ближе к хорошей 300В . 

Сама гу50 нуждается в высококач. антизвоне ( 1 -2к) , в идеале тантал -  в упр. сетке g1 и 100 ом - g2 .  Cетка g3 - однозначно на катод , так как иначе (на анод) мощность на аноде без ухода в малину будет не более 32 вт .  Альтернативно - под 40 не проблема. 

Выходные трансформаторы , если есть опыт , конечно флаг в руки , но иначе - покупаем два комплекта Прибоевских выходников , ставим нужные зазоры и не идем на ненужный по мне компромисс - с ""тупым "" по звуку железом от силовика ТС-270 (лента 0,35 мм против 0,17мм у Прибоевских трансов) .   

ОСМ 0,4 (20см2) -если железо живо, потянет , но с пониженным полем рассеивания если (индукция в районе 0,9т) , для двух ГУ50 будет впритык . Включать штатную сетевую обмотку ОСМ-04 я бы не стал . 

На вход каждого канала усиления (на ГУ50) ставится свой РГ , если выходнойтранс 33:1 (стандарт предусилов Аудионот ) , то можно поставить  низкоомный 1к - 10к , и это будет реальная фора для всего биампа в целом (если бы 100к в стандарте ) .

 

В общем вырисовывается совсем другая схема. От старой остаётся тол ко концепция. 

С тем, что делать явтосмещение, я полностью за! У нас к сожалению сетевое гуляет довольно таки внушительно. 

С межкаскадными трансформатора и я, к сожалению, ни разу дело не имел. Где взять на них железо ума не приложу:smile-44:. То что намотать их-не проблема, был бы расчет. 

Сетевой транс будет мотаться с нуля, тоесть на каркасе от старых обмоток ничего не останется. 

В общем, подводя итог, я опять нахожусь в отправной точке... ? Поиск драйвера и схема его включения... 

Posted

Точно сформулированное ТЗ - это важно, как говорится: "без ТЗ, результат ХЗ", просто,  потеря времени, самого ценного и невозобновляемого ресурса. Так что, определяйтесь и вперёд :)

  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Основные параметры фазоинвертора с разделённой нагрузкой (ФиРН). Проектирование ФиРН.Механизмы смещения для связи по переменному току. Связи по постоянному току в ФиРН.Характеристики перегрузки ФиРН. Предварительное усиление. Основные формулы
    • Типовая схема, всё с неё, с америки. 47 кОм конечно. Как у Фишера, славно было сделано, но тут с катода постоянка ещё на центрирующие накал резисторы подаётся! Там так как у нас никто не подбирает, они знают, что всё уедет в разные стороны, да и резисторы 10% угольные)))
    • Хаенд индустрия , как детище глобалистов , породила чудовищные свои правила и традиции , стандарты и ценники . И  тенденция у них одна -  удобство функционала , сильный крен в сторону технократии , в итоге мёртвый и бездушный звук -  для обезумевших от своей же алчности аудиотолстосумов.   В  противоположности , для примера , перегон (пример) сигнала с головки УВ магнитофона  до входа усилителя УВ , это провод - в случае Ревокс G36 -  в виде витой неэкранированной (даже) многожилы , припаянный одним концом к выводам головки УВ и другим - на вход первого каскада на 12ах7 . Контактов вообще нет -единый , цельный кабель  .  И для виниловых ""горемык"" -  шеллы , кабеля , гигантское число потерь ещё до входа в корректор и вот итог -  даже бюджетные бобинники легко задвигают весь этот гламурный виниловый хиенд .   Отмена всех контактов , переход на технологии ленты (как в бобинниках) даёт просто обескураживающие результаты .
    • В чём выигрыш, если у вас все другие варианты дают одинаковые результаты? Так при выходе из трубки проводники сразу попадают в экран, исключая дешёвые вертушки, но и там сверху над контактной площадкой часто делают экран, разве не так? У приличных тонармов в нижнюю часть (она металлическая, и является экраном) вставлен пятиконтактный разъём, R + -, L + -, земля, т.е. трубка и корпус тонарма. Дальше идёт кабель и он экранированный! Опасность то не от трансформатора, он расположен в противоположном углу от тонарма и, обычно очень хорошо экранирован, или достаточно хорошо в дешёвых проигрывателях, а у многих вообще выставлен вон в отделый Б.П, беда от работающей электроники в ДД вертушках, у других и этой проблемы нет. Ну тут просто нет других вариантов, это известные с 80-х кардас, аудио квест, вимпайер, кимбер кэйбл, другие, они сделаны именно так, а альтернатива в 90-е это кооперативные подделки, или изделия китайских мастеров, с непонятными сплавами, которые не паялись и с псевдозолотом. Собственно у нас в салоне на периферии всё это можно было купить, стоял стенд. Какую-то особую экзоту можно было приобрести в столице, я ставил cardаs с родием, предпочитая его wbt вполне сознательно, колоночные разъёмы из телурированной меди, обычная медь быстро почернеет, делал корпуса, намучался. Кабели покупались не поиграться само-собой, они необходимы, без них ничего не получится, увы. Я точно не знаю, не интересовался, но качественные разъёмы эти кэноновские наверняка стоят дороже, но дело не в цене даже, а в смысле их применения вообще. Какая разница в подключении ММ и МС, мне не понятно, разницы нет точно! У ММ минусовые выводы тоже изолированы. В чём преимущество XLR соединения и балансного тракта, кроме усложнения всей схемы в два раза? Как узнать звук не сравнивая ничего? Никак, других вариантов нет. Собственно рецепты есть, для этого форумы, раньше печатные издания были, руководства, как слушать, что ожидать, описания терминологии и прочее. Ихние переводные, наши, всё это было, есть и давно. Да вообще-то не подключён совершенно минус к экрану, так делали в старину, писал выше, и в массовом,  японском и не только. В 90-х уже торговали различными проводами, в том числе и АН, они балансные, симметричные AN-V, AN-C серебряные недорогие, верхние модели на заказ. Люди возвращались к винилу, меняли провода в вертушках поголовно.  Ну а тут обратное преобразование что даёт, кроме усложнения схемы корректора? А с чем сравнивать то будете? Я когда сравнивал, так по восемь коробочек с трансами было.
    • Самомнение и парадоксальность логики , как следствие , мешает увидеть очевидное.  По Вашей логике , колеса есть и у телеги , и легковой машины , но одному нравится телега , другому машинка..  ; ОЧЕВИДНО  , я не спорю , но вот смазывать то надо - и телегу , и авто .    Разницы нет никогда , когда аудиосистема собрана из относительно бюджетных дивайсов , китайских красивейших  ..., ""крутоватых""  любителских из млт и птмн . Это ещё (суть о том , что передаёт аудиосистема) объяснял известный Ю. М . аудиосистема , как стеклопакет -или у вас стекла прозрачные , 7 стекол .., тогда   всё видно (у системы высокое разрешение) или хотя бы одно стекло мутное или цветное , и вы уже не увидите через них достоверное изображение. Перевод на критерии аудиосистемы -  один ""мутный"" дивайс , типа современных предов макентош (5 полипропил. конденсаторов только в его цепи прохождения сигнала) , и хоть обтестируйся , что лучше - МС , ММ , всё будет звучать усреднённо одинаково на его же корректоре с коррекцией в цепи ООС .   Поэтому в мире аудио такое непонимание , одни имеют системы, где ВСЁ слышно и другие -на их системах различий НЕТ , значит разницы нет между ММ или МС.  Печалька , господа. 
    • какой тонарм длины получился со второго видео вашего? 
    • Есть хороший микрофонный Beyer Dynamic 1:15, сравниваю.
    • Исключительно материалы, Александр, а на Ш, на Г, на П образном, на торах, всё это уже значения не имеет.   Что меньше стоят, это точно, никаких особых плясок с ней нет, Ктр от 1 : 10 до 1 : 100 от Ортофона, J S, Ёрген Шу, от некоторых других, но лучший транс от древнего микрофонника WE. Не далее как вчера примерно так советовал Улдису сделать в его тонарме Ленко, но высверлить разъём вообще! И всегда так проводники для смены в тонармах заслушивали, даже без ниток, просто оборачивали вокруг трубки. И для МС в том числе, Цельным, да. А вообще, это не всё, ещё разъёмы у денонов, пайонеров разных у армбазы для смены прямой палки на кривую, ещё плюсуем переходы! В приёмниках типа рекорд, в детстве какой-то курочил. Больше нигде в жизни не видел, ни в связном, ни в студийном, ни в радиолокации, нигде, везде пайка. Всё же экономили.
    • И на мой слух XLR дает улучшение. И думается мне это прежде всего за счет того, что в RCA дурость в виде экрана (подключенного на минус) искажает/изменяет сигнал с картриджа.  Даже если вертушка имеет только RCA выходы, то после повышающего/рсзделительного трансформатора (в случае его использования) можно перейти на XLR то есть на балансное соединение. Тоже имеет смысл.
    • Во типа такого, лучше заплатить чуть дороже и взять с Кельвинами. Или Зойка, хвалят. Обзор. У меня вот такой, монстр просто, но и цена у него подходящая.
    • это просто противовес или так же управление антиск? здесь мужичек подкручивал грузики указанные синими стрелками и тонарм уходил то в право, то в лево, не подскажите его идею, у него так же видно что и нить подвеса тонарма можно  закрутить, дополнительная помощь антискейтингу? не хватало нити закручивать?     и еще, у вас трубка насквозь идет и на противовес, или из двух частей состоит тонарм, если из двух, то почему разделили?   выглядит что это разные трубки и трубка тонарм идёт только до винтов крепления, а вторая трубка где вешается противовес вставляется с противоположной стороны, так ли это и почему? Благодарю вас
    • В трубке тонарма кабель не нужен скрученные проводники, а вот при выходе с трубки уже внутри корпуса вертушки уже имеет смысл, особенно если трансформатор питания внутри. многослойное покрытие в разьемах на мой взгляд абсолютно безсмысленно. Только граничные переходы между разными матералами - а для чего? Может вибрацию гасит по типу многослойного стола вертушки... с родием на мой взгляд особая тема. Что должен принести этот материал в разьемах. Плохая проводимость. Но в чем он лучше, он изноустойчивее чем золото и тем более медь. Если вы хотите купить дорогой кабель, поиграться и потом продать тогда это вариант.Востальном это на мой взгляд выкидывание денег за "блестяшку". Хороший RCA разьем стоит >25 евро за штуку, за 5 евро можно купить XLR разьем хорошего качества (можно купить и за 50 евро, что абсолютно безсмысленно). А по долговечности и износоустойчивости XLR на порядок лучше. XLR требует балансный тракт для использования преимуществ и это верно. нормальные вертушки заточенные под MC для этого подготовлены. Независимые минусы, которые изолированы от экрана/корпуса вертушки. По поводу сравнения звучания МС и ММ. Сравнивать сам звук не имеет никакого смысла. Можно оценить потенциал каждого типа картриджей, но само звучание оценивать безсмысленно. На мой взгляд нет рецептов по достижению оптимального и правильного звучания (все относительно и здесь субьективно). Есть только рекомендации как ориентир, которому можно и нужно придерживаться. А доводка звучания в юансах - это дело слуха, уупорства и опыта индивидуума. 
    • Дает, еще как, МС или ММ голову если подключть по балансной схеме, то преимущество видно невооруженным ухом.
    • благодарю вас, понял , мой поклон вам, микролифт пока попробую от ленки, и попробую тонарм длинней на пару дюймов ради пробы и интереса, родное отверсти использую для крепления  но с выносом за площадку турнтэйбла, на столько же дюймов 
    • Так лучшее же враг хорошего, зачем?Годы дело имел с дилером Транфигурейшен, так и не уговорил он меня, уже не в этой жизни.... Дайнавектор.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      109.5k
×
×
  • Create New...