Jump to content

Recommended Posts

Posted

У меня несколько вопросов не по теме.Чтобы не плодить лишних тем(хотя может лучше создать в разделе тех.помощи начинающим-все же интересные вопросы для начинающих-модераторы подскажите),спрошу здесь.

Много раз задавался вопросом-как рисовать схемы красивые и понятные на компе.Есть же какие то программы-я к сожалению ненашел.Просто рисованные от руки не очень читабельны ,да и править их сложнее.Если есть такие проги,подскажите где их взять.

Другой вопрос-как можно измерить ачх усилителя при помощи компа,осцилла и вольтметра?Если это не возможно,то тогда что нужно для измерений?

Так же интересно измерение ачх акустики на предмет сшивки фильтров по полосам.Понимаю ,что простые способы дадут примерные данные измерения,но все же будет хотя бы общее представление о происходящих процессах.А дальше уже можно будет двигаться к более точным измерениям.

22 часа назад, Dolboyacher сказал:

6Ж52П в триоде, 6с3п, 6н9с в SRPP, это так, на вскидку и если ограничиваться только одним касакадом предварительного усиления, и требуемым размахом в 50Вольт. На этих лампочках чувствительность получается примерно в 1.1-1.5Вольта амплитудных, что соотвествует 0.78 - 1.06В среднеквадратичных, что при использовании 6ж52п и 6н9с SRPP близко к заданию. Сам же, больше склонялся бы к одному добротному пушпулу на 6п45с в триоде ,например и мощность будет приличная и выходное сопротивление относительно низкое, что для контроля НЧ будет хорошо и в общем, для звучания. 

6ж52п в триоде у меня стоит в моем усилителе на 6п43п.Когда собирал макет ,пробовал несколько ламп,остановился на этой,мне больше понравилось звучание.

Ламп 6п45с у меня нет.Хочу использовать то что есть.Решил использовать гу50.На них и остановлюсь.Возможно ,если будет нужда в большей мощности,следующим проектом будет пп на 6п45с.Сейчас на нч будет сдвоенная гу 50,на сч-вч одна.

В 14.05.2023 в 00:36, Михаил SM сказал:

Есть подозрение -в силу практического несоответствия , что схема Сергеева не совсем отлажена на реальном конструктиве или макете.  Две ГУ50 в S.E. в параллель и без антизвонов  -уже нонсенс . Им и в анод , как писал ув. Станислав ,  10- 50 ом не помешает .   Смысл двух конденсаторов после драйв. каскада ?  если бы драйвер был разделенный (две лампы с общей g1) , то тогда смысл бы появился .    

 

Получается,сетки гу50 соединяем вместе и оставляем один конденсатор?Тогда после него ставим антизвонный резистор,который будет работать на обе лампы?Может просто в схеме они не нарисованы и для этого стоят два конденсатора,после которых идет антизвонник для каждой лампы отдельно?

И ,извините,не понял,как ставить в анод 10-50 ом?Последовательно от анода к вых.трансу?

Для питания схемы для двух каналов на спаренных гу50 осм0.4 потянет?Если да то тогда начну считать для него.

Для начала выходники намотаю сам на железе от тс270-вроде по габаритной мощности они сопоставимы с прибоевскими выходниками,только железо похуже(прошу сильно не пинать).Для нч канала,я думаю не особо важно расширение по пропусканию вверх?И как лучше секционировать для более информативного звучания на нч?

Posted

Если без экстрима, можно вот так. Ra=3200, 10В ампл. на выходе при 1.2в входном. Y2=1.85%, Y3=0.37%, Y4=0.12%. Ra можно выбрать в пределах 2.2 - 5кОм, чем выше Ra - тем меньше Y2 (на Y3,Y4 влияет незначительно), но меньше выходная мощность и наоборот, 3,2кОм - вариант средний. На симмуляции, красным цветом - мощность рассеиваемая резисторами, т.е. брать с 2-3х кратным запасом. Минимально необходимый ток от анодной обмотки питающего трансформатора на оба канала 2 х 210мА (170Вт), лучше взять с 1.5 кратным запасом. ОСМ-0.4 (400Вт) хватит с запасом, накал у ГУ-50 не "прожорлив". Вариант примерный, возможны вариации.

image.thumb.png.972d674ac3c37957d0c9544aeb2d2a58.png

Posted
3 минуты назад, Dolboyacher сказал:

Если без экстрима, можно вот так. Ra=3200, 10В ампл. на выходе при 1.2в входном. Y2=1.85%, Y3=0.37%, Y4=0.12%. Ra можно выбрать в пределах 2.2 - 5кОм, чем выше Ra - тем меньше Y2 (на Y3,Y4 влияет незначительно), но меньше выходная мощность и наоборот, 3,2кОм - вариант средний. На симмуляции, красным цветом - мощность рассеиваемая резисторами, т.е. брать с 2-3х кратным запасом. Минимально необходимый ток от анодной обмотки питающего трансформатора на оба канала 2 х 210мА (170Вт), лучше взять с 1.5 кратным запасом. ОСМ-0.4 (400Вт) хватит с запасом, накал у ГУ-50 не "прожорлив". Вариант примерный, возможны вариации.

image.thumb.png.972d674ac3c37957d0c9544aeb2d2a58.png

А что это за программа?

Posted
8 минут назад, ozzy56 сказал:

А что это за программа?

Microcap 9. Для рисования схем использую Splan7.0, возможно, есть что удобнее, специально этот вопрос не вентилировал. 

  • Like (+1) 2
Posted

Только всего лишь картинки, "можно вот так. Ra=3200, 10В ампл. на выходе при 1.2в входном. Y2=1.85%, Y3=0.37%, Y4=0.12%. Ra можно выбрать в пределах 2.2 - 5кОм, чем выше Ra - тем меньше Y2 (на Y3,Y4 влияет незначительно), но меньше выходная мощность и наоборот, 3,2кОм - вариант средний", а РЕЗУЛЬТАТ - ноль, на всякий, ИМХО, чтоб не верили и сами.   

Posted

Юрий Робертович, только привыкнув к Вашей манере изложения можно понять, что по слова "... - вариант средний" в Вашем сообщении идет цитата сообщения от Dolboyacher, а слова - "а РЕЗУЛЬТАТ - ноль, на всякий, ИМХО, чтоб не верили и сами" -  это Ваш ответ. Ну нельзя же так, разделяйте цитату и ответ, Вас легче и быстрее поймут.

И хорошо бы аргументировать чем-нибудь кроме ИМХО. Я понимаю, что за этим ИМХО большой опыт, ну так поделитесь конкретно, пожалуйста.

По схеме - я бы все-таки оставил возможность независимой установки режима каждой лампы, т. е.  два разделительных конденсатора и два подстроечника смещения.

Dolboyacher, интересная модель трансформатора, чем она обусловлена? Мне хватает такой для однотактника - это с домотанной катодной обмоткой для приведения в чувство выходничка от "Рубин-102".

SE_ECC35_6V6GT_KO.jpg.f5942d122bee726a1c002b73d0dfa214.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
59 минут назад, юрий робертович сказал:

Только всего лишь картинки, "можно вот так. Ra=3200, 10В ампл. на выходе при 1.2в входном. Y2=1.85%, Y3=0.37%, Y4=0.12%. Ra можно выбрать в пределах 2.2 - 5кОм, чем выше Ra - тем меньше Y2 (на Y3,Y4 влияет незначительно), но меньше выходная мощность и наоборот, 3,2кОм - вариант средний", а РЕЗУЛЬТАТ - ноль, на всякий, ИМХО, чтоб не верили и сами.   

Юрий  Робертович,я не очень понял ваш комментарий,если не трудно,объясните пожалуйста.

То что это картинки а не реальный режим реального каскада,это понятно.НО ведь симуляция дает отправную точку?Или это вообще в корне неверно???:smile-47:

Posted
5 часов назад, ozzy56 сказал:

У меня несколько вопросов не по теме.

Ламп 6п45с у меня нет.Хочу использовать то что есть.Решил использовать гу50.На них и остановлюсь.Возможно ,если будет нужда в большей мощности,следующим проектом будет пп на 6п45с.Сейчас на нч будет сдвоенная гу 50,на сч-вч одна.

Получается,сетки гу50 соединяем вместе и оставляем один конденсатор?Тогда после него ставим антизвонный резистор,который будет работать на обе лампы?Может просто в схеме они не нарисованы и для этого стоят два конденсатора,после которых идет антизвонник для каждой лампы отдельно?

И ,извините,не понял,как ставить в анод 10-50 ом?Последовательно от анода к вых.трансу?

Для питания схемы для двух каналов на спаренных гу50 осм0.4 потянет?Если да то тогда начну считать для него.

Для начала выходники намотаю сам на железе от тс270-вроде по габаритной мощности они сопоставимы с прибоевскими выходниками,только железо похуже(прошу сильно не пинать).Для нч канала,я думаю не особо важно расширение по пропусканию вверх?И как лучше секционировать для более информативного звучания на нч?

Вкратце если ...  :smile-21:моя версия биампа.  Схема биампа -  источник ( корректор, дак) - предусилитель с трансформ. выходом (понижение - Ктр. =5:1 , один каскад если пред и вых. транс с Ктр. =20- 33 :1 -если два каскада , например на 5687 (6н6п) в УПТ ).   Функция предусилителя задаёт весь уровень и статус биампинг. системы -  единое регулирование громкостью всех возможных каналов после преда, коммутация источников , главное - согласование с оконечниками . При этом ,  выход предусила  на трансах :20-33:1 , то длина и экранирование межблоков после не особо критично , до 3 м не проблема . 

Оконечники имеет смысл делать максимально схожими , с разницей только в числе ламп выходного каскада , ёмкости после дросселей (в НЧ -канале больше -не менее 470мкф) и зазора в выходном трансформаторе. Остальное всё идентичное , даже сам микс (в приближении) - комбинация подобранных проводов, резисторов и конденсаторов .

В идеале , если бы делал НЧ - Р.S.E. (2Х ГУ50 в триоде) , то на каждую лампу назначил свою драйверную лампу -  6н6п к примеру и тогда каждая гушка имела бы свой переходной конд и гридлик. Смещение выбрал бы автомат , так как фикса психологически напрягает постоянно лазить смотреть ток ; с автоматом такого нет .   Звучит ГУ50 с автоматическим режимом куда приятнее ( благозвучие) чем с фиксой , с которой начинает заметно проявляться ""цыганская "" ритмика этой ГУ50. С  автомат. смещением звук реально ближе к хорошей 300В . 

Сама гу50 нуждается в высококач. антизвоне ( 1 -2к) , в идеале тантал -  в упр. сетке g1 и 100 ом - g2 .  Cетка g3 - однозначно на катод , так как иначе (на анод) мощность на аноде без ухода в малину будет не более 32 вт .  Альтернативно - под 40 не проблема. 

Выходные трансформаторы , если есть опыт , конечно флаг в руки , но иначе - покупаем два комплекта Прибоевских выходников , ставим нужные зазоры и не идем на ненужный по мне компромисс - с ""тупым "" по звуку железом от силовика ТС-270 (лента 0,35 мм против 0,17мм у Прибоевских трансов) .   

ОСМ 0,4 (20см2) -если железо живо, потянет , но с пониженным полем рассеивания если (индукция в районе 0,9т) , для двух ГУ50 будет впритык . Включать штатную сетевую обмотку ОСМ-04 я бы не стал . 

На вход каждого канала усиления (на ГУ50) ставится свой РГ , если выходнойтранс 33:1 (стандарт предусилов Аудионот ) , то можно поставить  низкоомный 1к - 10к , и это будет реальная фора для всего биампа в целом (если бы 100к в стандарте ) .

 

  • Thanks (+1) 1
Posted

Постараюсь, Александр Степанович. 

Всегда сначала задуманное паяю макет, смотрю что можно сделать лучше и как. Сколько делал гу50, у меня Rа=5,5-7 ком, а тут и 3 ком запросто, НЕ поверю. 

ПС: симуляторы всякие не ем, сорри.

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, юрий робертович сказал:

Постараюсь, Александр Степанович. 

Всегда сначала задуманное паяю макет, смотрю что можно сделать лучше и как. Сколько делал гу50, у меня Rа=5,5-7 ком, а тут и 3 ком запросто, НЕ поверю. 

ПС: симуляторы всякие не ем, сорри.

Это известно , чем меньше приведенное для триода , тем больше дурной мощности -  с объемом выше крыши и не пойми каким контролем под ней. 

  • Thanks (+1) 1
Posted
38 минут назад, юрий робертович сказал:

Постараюсь, Александр Степанович. 

Сколько делал гу50, у меня Rа=5,5-7 ком, а тут и 3 ком запросто, НЕ поверю

Юрий Робертович, кажется, вы забыли, что ламп ГУ-50 на выходе в этой схеме 2шт. в параллель, соответственно и Ra вдвое меньше, чем для одной Гушки. По поводу симмулятора, это напрасно, здОрово экономит время. Все собранные по нему схемы в реале, отличались от симмуляций, по понятным причинам, не более 5-7%, т.е. меньше, чем разброс характеристик у ламп. При этом добрая половина схем, представленных в сети, наоборот, "кривые" и часто указанные потенциалы не соответствуют действительности. Ну , тут, дело Ваше, конечно.

  • Like (+1) 1
Posted
30 минут назад, Dolboyacher сказал:

Юрий Робертович, кажется, вы забыли, что ламп ГУ-50 на выходе в этой схеме 2шт. в параллель, соответственно и Ra вдвое меньше, чем для одной Гушки. По поводу симмулятора, это напрасно, здОрово экономит время. Все собранные по нему схемы в реале, отличались от симмуляций, по понятным причинам, не более 5-7%, т.е. меньше, чем разброс характеристик у ламп. Ну , тут, дело Ваше, конечно.

Если учесть , что и общее Ri парыГУ50 параллельных в два раза меньше, то требования к запасу индуктивности выходного транса снижаются , но , правда, на фоне увеличенного в два раза тока через трансформатор , расклад интересный и сам транс в идеале должен увеличиться этак в два раза (в завсимости от качества и потерь в железе) .  К примеру, С. Сергеева в его версии использования Прибоевского транса сильно удивило значительное расширение полосы вниз и вверх .  В случае двух ГУ50  общее Ri  в районе 500 ом . 

Posted

Прибойские выходники плохи тем, что имеют достаточно высокое активное сопротивление вторичной обмотки; на 8Ом-ном выходе, по памяти, 0.9-1.1Ом, что не позволяет без ООС получить относительно низкое выходное сопротивление, что важно,  а 4х Омные выходы - "недомотыши" имеют ранний завал по ВЧ, хотя, у 8Омных в PP в триоде, полоса выходила до 70-75кГц, по НЧ получалось где-то 10-12Гц при 4х ваттах, на полной мощности синус не искажался, где-то с 15ти Гц.

p.s сегодня послушал на переделанном Прибое с новым DACом тестовые диски от Олега Шаманкова (prophetmaster), на треке из БСО Пираты Каррибского моря, прифигел, как он легко и играючи справился с этим непростым треком и не свалил всё в кучу, мощно и без какой-либо каши, но у меня к нему подключены АС с импедансом 15Ом, т.к. Rвых усилителя относительно высокое 7Ом. На основном своём усилителе Rвых=1.7Ом без ООС, так вот, имея практически ту же схемотехнику, сцену (КИЗ) он строит лучше и НЧ имеют большую детализацию. То, что Rвых лучше - меньше, для меня уже факт, конечно, если оно достигается не ОООС, которая несёт другие проблемы, ввиде динамических искажений, компрессии. Поэтому, трансформаторы мотаю с низкими Актсопрами 40+40Ом и менее на всю первичку двухтакта и 0.06-0.1Ом на вторичку. Переведу Прибой на безэлектролитное питание, вообще рвать будет, а там и до выходников доберусь :)

  • Like (+1) 1
Posted
23 минуты назад, Dolboyacher сказал:

а 4х Омные выходы - "недомотыши" имеют ранний завал по ВЧ, хотя, у 8Омных в PP в триоде, полоса выходила до 70-75кГц

Вопрос насколько ранний? Вот вы пишите полоса по ВЧ 70-75 кГц! Да нафига она такая нужна в ТВЗ? Вы что ДВ приемник сроить собрались? Да и 10-12 Гц по низу, инфранизкие частоты, их невсприведет ни одна АС, да и сомневаюсь, что какой то инструмент даже Орган способен издавать такой низкий звук.

Нормальные там трансформаторы на мой взгляд.

Posted

Нужна, и еще как. Вспомните "среднюю частоту" и формулу предложенную Волшебником, она вполне отражает реальность, выяснено опытным путём и связано это с распределением энергии по диапазону. Поэтому расширять полосу нужно, но только по ВЧ имеет мало смысла, полоса соответственно должна расти и по НЧ, даже если АС эти частоты не воспроизводит, а уши не слышат. В моём основном усилителе 4Гц-63кГц по -3db и разница с 4Гц-45кГц была очень велика, тогда, в очередной раз, удивился.

  • Like (+1) 2
Posted
16 минут назад, Карабасс сказал:

Вопрос насколько ранний?

Точно не помню, когда один раз замерил, расстроился и поставил крест и не возвращался больше. По памяти, вроде, там уже с 15кГц заваливать начинал, но могу и ошибаться. Если очень нужно, могу на неделе замерить повторно.

Posted
13 минут назад, Dolboyacher сказал:

Вспомните "среднюю частоту" и формулу предложенную Волшебником

Это что-то типа "волшебного" для тракта числа 640, емнип. Типа 40Гц*16кГц или 80*8, или даже 100*6,4. Первые упоминания датированы серединой прошлого века. Практикой эта волшебность подтверждается.

  • Like (+1) 1
Posted

ФОрмула была sqrt(Fн*Fв), sqrt(40*16000) = 800Гц. Число получаемое в абсолюте не цель, а средство, инструмент, для руления звуком по своему усмотрению. С меньшим Fcр - звучание получает большее "тело", т.е. тяготеет подача к НЧ, а с большим - получается более легковесное звучание, соответственно, цель выбрать то, что придётся по душе в конкретной системе :)

Posted
1 минуту назад, Dolboyacher сказал:

не цель

Ясное дело. Но если мы расширяем полосу, скажем, только вверх, то мы получаем ухудшение по сравнению с более узким диапазоном. То есть расширять надо в обе стороны. Это известно примерно лет двести.

  • Like (+1) 2
Posted
6 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ясное дело. Но если мы расширяем полосу, скажем, только вверх, то мы получаем ухудшение по сравнению с более узким диапазоном. То есть расширять надо в обе стороны. Это известно примерно лет двести.

Конечно, так и написал выше. Про давность знания, не в курсе, впервые увидел у ЮАМ и проверил. Как видно, известно это не всем, это вы тут прожжёные ламповики, вас сложно чем-то удивить :smile-59:

Posted
14 minutes ago, Stan Marsh said:

Практикой эта волшебность подтверждается.

Скорее что лучший трансформатор это его отсутствие. Шутка.

  • Thanks (+1) 1
Posted
17 минут назад, BAA сказал:

Скорее что лучший трансформатор это его отсутствие. Шутка.

В безтрансформатроном усилителе согласовать с нагрузкой, по мне, сложнее, чем намотать приличный трансформатор, тут уж каждый дро...т как хочет, полная свобода выбора :) Больше усилителей хороших и разных!

Posted
2 часа назад, Михаил SM сказал:

Вкратце если ...  :smile-21:моя версия биампа.  Схема биампа -  источник ( корректор, дак) - предусилитель с трансформ. выходом (понижение - Ктр. =5:1 , один каскад если пред и вых. транс с Ктр. =20- 33 :1 -если два каскада , например на 5687 (6н6п) в УПТ ).   Функция предусилителя задаёт весь уровень и статус биампинг. системы -  единое регулирование громкостью всех возможных каналов после преда, коммутация источников , главное - согласование с оконечниками . При этом ,  выход предусила  на трансах :20-33:1 , то длина и экранирование межблоков после не особо критично , до 3 м не проблема . 

Оконечники имеет смысл делать максимально схожими , с разницей только в числе ламп выходного каскада , ёмкости после дросселей (в НЧ -канале больше -не менее 470мкф) и зазора в выходном трансформаторе. Остальное всё идентичное , даже сам микс (в приближении) - комбинация подобранных проводов, резисторов и конденсаторов .

В идеале , если бы делал НЧ - Р.S.E. (2Х ГУ50 в триоде) , то на каждую лампу назначил свою драйверную лампу -  6н6п к примеру и тогда каждая гушка имела бы свой переходной конд и гридлик. Смещение выбрал бы автомат , так как фикса психологически напрягает постоянно лазить смотреть ток ; с автоматом такого нет .   Звучит ГУ50 с автоматическим режимом куда приятнее ( благозвучие) чем с фиксой , с которой начинает заметно проявляться ""цыганская "" ритмика этой ГУ50. С  автомат. смещением звук реально ближе к хорошей 300В . 

Сама гу50 нуждается в высококач. антизвоне ( 1 -2к) , в идеале тантал -  в упр. сетке g1 и 100 ом - g2 .  Cетка g3 - однозначно на катод , так как иначе (на анод) мощность на аноде без ухода в малину будет не более 32 вт .  Альтернативно - под 40 не проблема. 

Выходные трансформаторы , если есть опыт , конечно флаг в руки , но иначе - покупаем два комплекта Прибоевских выходников , ставим нужные зазоры и не идем на ненужный по мне компромисс - с ""тупым "" по звуку железом от силовика ТС-270 (лента 0,35 мм против 0,17мм у Прибоевских трансов) .   

ОСМ 0,4 (20см2) -если железо живо, потянет , но с пониженным полем рассеивания если (индукция в районе 0,9т) , для двух ГУ50 будет впритык . Включать штатную сетевую обмотку ОСМ-04 я бы не стал . 

На вход каждого канала усиления (на ГУ50) ставится свой РГ , если выходнойтранс 33:1 (стандарт предусилов Аудионот ) , то можно поставить  низкоомный 1к - 10к , и это будет реальная фора для всего биампа в целом (если бы 100к в стандарте ) .

 

В общем вырисовывается совсем другая схема. От старой остаётся тол ко концепция. 

С тем, что делать явтосмещение, я полностью за! У нас к сожалению сетевое гуляет довольно таки внушительно. 

С межкаскадными трансформатора и я, к сожалению, ни разу дело не имел. Где взять на них железо ума не приложу:smile-44:. То что намотать их-не проблема, был бы расчет. 

Сетевой транс будет мотаться с нуля, тоесть на каркасе от старых обмоток ничего не останется. 

В общем, подводя итог, я опять нахожусь в отправной точке... ? Поиск драйвера и схема его включения... 

Posted

Точно сформулированное ТЗ - это важно, как говорится: "без ТЗ, результат ХЗ", просто,  потеря времени, самого ценного и невозобновляемого ресурса. Так что, определяйтесь и вперёд :)

  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
    • Я разве кого либо оскорбил ? То что некоторые не умеют воспринимать обоснованную критику   так я не причём.   
    • Так можно дойти до хорошего тона  обязательного темброблока в усилителе , ввести кнопки тонкомпенсации .
    • Уважаемый гн. Kutun . призываю вас вести себя уважительно по отношению к другим форумчанам . Резвой очень грамотный инженер , общался с ним думаю более 30 лет , еще со старого АП. И получал помощь. Считаю что многом тут до него как до КЕтая пешком . Вспомнились 2 персонажа гн Крылова , один из них слон , так это Резвой.    И по теме : делал усилитель на #45 накал выпрямил , ас у меня 98 дБ , так фон было слышно , балансировал рез . ппб ,это  постоянку . Конденсатор если что был к50 29 , 10000 на 6.3в сейчас на стапеле опять на 45 , читаю внимательно  тему , решил все таки  выпрямить  накал , застабилизировать и сделать мягкое вкл . пытаюсь приспособить для этого L200 , старые лампы , бережно к ним надо, были  уже трупы. Из за обрыва накала ( надо кому в коллекцию ?) Как то так. И ещё меня раздражает до кожного зуда  слушать фон , терпеть его  ради  сочности звучания , слышно  его на моей акустике ,скорее это такая иллюзия , ведь выпрямленные накалы ничего не добавляют в фонограмму , в отличии от переменных , переменная добавка почему то должна нравиться ., фраза кого то из форумчан " это как пользоваться освежителем воздуха в туалете " Зачем нужно украшательство звука . 
    • Мне вот интересно как все давят первую и вторую гармоники в спектре лампового звука, чтобы их не слышать, ведь красят звук же? 🤔 
    • Тихо тихо , про внесение фоном гармоник только шёпотом,  а лучше молчать , не то придет господин Rezvoy со товарищи и отправит Вас читать Wikipedia.  Ну нравится людям жирный звук на протезах , пусть слушают .
    • Для меня неразрешимая загадка - как можно стронуть диффузор совершенно посторонним сигналом, который не имеет к основному сигналу совсем никакого отношения, ни по амплитуде, ни по частоте, ни тем более по фазе ??? Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль. Но это протезный звук, конечно, если у вас тупая акустика, то это приукрасит звук, но не сделает его лучше. Сколько раз приносили всякие саунд эксплореры и прочие поделки, со словами - поменял акустику, появился фон. Выпрямил накал - фон исчез и высокие пропали, и это постоянно, трудно человеку объяснить ЧТО пропало. Ой, гемор один.
    • Остался только верхний ряд. 27. Ещё  6Н9С. Рефлектор. 62-71 годов. 14 шт. Все в одни руки по 220 руб/шт. На выбор по 280 руб.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...