Jump to content

Recommended Posts

Posted

Усилитель для наушников 6н23п+6с19п ( Куниловского ) уж лет 10 почти как собран и все работает . Наушники разные по чувствительности и омическому сопротивлению ( 32 Ома , 68 Ом ) . Хочу сделать апгрейд данному устройству , а то есть , поставить на выход небольшие автотрансформаторы , с отводами на разные коэф.трансформации . на сердечниках торах , 70-45-20 , 2.5 кв.см.  

Кто что скажет , стоит ли заморачиваться ? какой диаметр провода , количество витков итд ?

Нашел такие рекомендации на просторах интернета

цитата

Такие "безтрансформаторные схемки", хороши для наушников с сопротивлением 200-300Ом...

Здесь можно поставить согласующий автотрансформатор. Проще всего сделать так: взять магнитопровод от какого-нибудь ТВК, сложить обмоточный провод втрое и намотать им катушку внавал до заполнения каркаса без каких-либо прокладок (хорошо, если будет витков 300). Наматывать нужно туго и следить, чтобы витки не проваливались вовнутрь. Потом нужно собрать автотрансформатор и соединить обмотки согласованно последовательно (конец одной с началом другой). Получившуюся полную обмотку подключить вместо наушников, а наушники подключить к одной части (1/3) полной обмотки. Такой автотрансформатор имеет коэффициент трансформации 1/3, а наушники в 32 ома будут видеться со стороны лампы как 290 ом.

 

999.png

Posted
14 минут назад, Катана сказал:

Кто что скажет

Я бы взял подобную, но нормальную схему, данные ТВЗ там есть. Согласующего, точнее. Можно пересчитать на желаемое сопротивление нагрузки.

КР1.jpg

 

 

Posted
52 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Я бы взял подобную, но нормальную схему, данные ТВЗ там есть. Согласующего, точнее. Можно пересчитать на желаемое сопротивление нагрузки.

1. Да схема нормальная , и хорошо звучащая , чем она кажется не нормальной , не понятно . тем более усилитель уже собран и ни чего менять не надо .

2. А вот согласующий трансформатор- автотрансформатор , что то мудреный какой то , впервые  такое виже . Можете рассказать его принцип работы ? а то у меня от напряга весь моз лопнул  , неужели нельзя было обойтись одной общей ( первичной с отводом ) обмоткой ? 

 

Posted

Может ошибаюсь, но это и есть простой автотрансформатор, с спараллелеными обмотками..... представьте понижающую, и подключите к ней ещё одну параллельно ....... Секционирование частотка.......  ток сечение...... к.м.к.

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, KonoV сказал:

Может ошибаюсь, но это и есть простой автотрансформатор, с спараллелеными обмотками..... представьте понижающую, и подключите к ней ещё одну параллельно ....... Секционирование частотка.......  ток сечение...... к.м.к.

Все правильно , не ошибаетесь , все верно  говорите , вот перерисовал эту схемную головоломку на свой манер и вся тайна какой то сложности и заумности сразу же испарилась . Буду этот секционированный ав.трансформатор мотать значится , хотя думается можно было бы обойтись . как и сказал ранее одной обмоткой , тем более что мотается на торе , все знают его плюсы кто в теме по отношению к другим типам магнитопроводов , хотя и еще одна вторичная в параллель ни как не  помешает ( меньшее омическое общ.вторички , частотка вверх итд ).

 

20220611_075607.jpg

orig.jpg

  • Like (+1) 1
  • 2 months later...
Posted
В 29.04.2023 в 02:21, Катана сказал:

 думается можно было бы обойтись . как и сказал ранее одной обмоткой , тем более что мотается на торе , все знают его плюсы кто в теме по отношению к другим типам магнитопроводов , хотя и еще одна вторичная в параллель ни как не  помешает ( меньшее омическое общ.вторички , частотка вверх итд ).

 Наблюдая как делали немцы в 50е выходники для знаменитых сименс клангфильм, вторички там все секции а их ок 6 ти штук, все последовательно. Так что предлагаю сравнить по звуку параллельноые и последовательные секции вторички. По моему опыту запараллеливание секций, ухудшает звук и весьма сильно заметно. Правда проверял на вых лампах в пентодном включении.

По усилителю темы, делать СРПП на низкоомных выскоточных лампах а потом еще и выходник  к нему. масло масляное, смысл? Может тогда на триодах по обычной схеме с выходником в аноде, уменьшается число ламп и можно подобрать более благозвучные в таком включении.

Posted
1 hour ago, sova said:

По моему опыту запараллеливание секций, ухудшает звук и весьма сильно заметно.

Это может быть, один виток мимо и всё, параллелить не выйдет.

Posted
12 минут назад, BAA сказал:

Это может быть, один виток мимо и всё, параллелить не выйдет.

Да так , но и с одинаковым числом витков разные слои обмотки имеют несколько разное потокосцепление и несколько разнящуюся инд. рассеяния, паразитные емкости, сдвиги фаз из-за этого разные  итп.  

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, sova сказал:

Это может быть, один виток мимо и всё, параллелить не выйдет.

Ребята ну давайте если пишите то без разных глупостей . Где то когда то  кто то написал что последовательно это супер , а вот параллельно это - все  пропало , типа появляются какие то  мифические выравнивающие токи  итд , тем более с поправкой - УХУДШАЕТ ЗВУК И ВЕСЬМА СИЛЬНО ЗАМЕТНО !!!

Мне подобное напоминает то , что резисторы можно соединять только строго последовательно , и не в коем разе не параллельно , так как при этом тоже возникает мифический  ,,камерный эффект ,, и чем больше резисторов включенных  в параллель , тем тем этот эффект значительно усиливается , со всеми нехорошими вытекающими результатами , и можно исписать двадцать страниц этой темы рассуждений .

МОГУ СКАЗАТЬ КОНКРЕТНО , ЕСЛИ КТО БОИТСЯ ОШИБИТЬСЯ С ВИТКАМИ ПРИ ПАРАЛЛЕЛЬНОМ СОЕДИНЕНИИ ВТОРИЧНЫХ ОБМОТОК ВЫХ. ТРАНСФОРМАТОРА .  ЕСЛИ ОДНА ИЗ ОБМОТОК БУДЕТ ИМЕТЬ  ХОТЬ НА ОДИН ВИТОК БОЛЬШЕ ( МЕНЬШЕ ) , ТО ИНДУКТИВНОСТЬ ПЕРВИЧНОЙ ОБМОТКИ , НЕ СКАЖУ ЧТО РУХНЕТ КАК ОЗИМЫЕ , НО ВИЗУАЛЬНО ЭТО БУДЕТ ВИДНО НА ПРИБОРЕ ИЗМЕРИТЕЛЕ ИНДУКТИВНОСТИ , ВКЛЮЧЕННОГО К ЭТОЙ ОБМОТКЕ , ЕСЛИ ВИТКИ ИМЕЮТ ОДИНАКОВОЕ ЧИСЛО ВИТКОВ , ТО ИНДУКТИВНОСТЬ ПЕРВИЧКИ КОНСТАНТА !!!

Posted

 

18 минут назад, Катана сказал:

Где то когда то  кто то написал что последовательно это супер , а вот параллельно это - все  пропало

 я на практике получил ухудшение звучание при запараллеливании. И потом узнал что кое кто из известных мастеров делает только послед секции. Признался мне не афишируя. Впрочем вы можете делать как угодно

  • Like (+1) 1
Posted
53 минуты назад, sova сказал:

 

 я на практике получил ухудшение звучание при запараллеливании. И потом узнал что кое кто из известных мастеров делает только послед секции. Признался мне не афишируя. Впрочем вы можете делать как угодно

Был случай , применял выходные заказные трансформаторы , где было 6 параллельных секций вторички .  Но прослушивание показало , что звук сдавленный , сильно хуже референсного (Аудионот ) .  Отключил одну секцию, звук ожил , отключил ещё секцию (осталось четыре) , и звук практически вышел на уровня стандарта качества референса.    В  итоге , известная тема -  есть оптимальное значение параллельных секций .  При этом любой звуковой трансф-р с параллельными секциями вторички в музыкальном разрешении сольёт любому трансф-ру с последовательной вторичкой . Поэтому , люди имеющие слух и системы соответствующего уровня , в плане музыки часто отмечают , что тривиальный ТВЗ1-6 , переведенный в S.E. 3,2к/8ом , выносит разные Аудионоты и Танги ( кроме топ-серий) , тот же АМЛ даже обосновал - в чём секрет звучания малосекц. звукового трансформатора. 

р.с. Проверить секции просто : первичку в сеть 220в и контроль высокоточным вольтметром напряжения на каждой секции . Понятно, должно быть одинаковые .

  • Like (+1) 1
Posted
5 hours ago, Михаил SM said:

тот же АМЛ даже обосновал

Что-то я не помню у него решения уравнений Хевисайда/Максвелла.

5 hours ago, Михаил SM said:

В  итоге , известная тема -  есть оптимальное значение параллельных секций .

И даже просчитывается.

5 hours ago, Михаил SM said:

При этом любой звуковой трансф-р с параллельными секциями вторички в музыкальном разрешении сольёт любому трансф-ру с последовательной вторичкой .

Простой вопрос: "почему", старший сказал?
Никогда не говори никогда (С) Бонд, Джеймс Бонд
Я бы не стал отдавать в массовое производство трансформатор, в котором есть множество (более 1-й) обмоток, в которых надо иметь точно N витков, если в намотке присутствует человек.

  • 2 weeks later...
Posted

:smile-09: Как по мнению форумчан, будет чувствовать в схеме дедушки Крылова 6Г2 вместо 6Н2П?

P.S. - чуть подреставрировал для себя страничку:.thumb.jpg.62dd06e57c85cdd63d08f3839d284bf7.jpg

Спасибо!

Posted
6 часов назад, Meshochnik сказал:

Как по мнению форумчан, будет чувствовать в схеме дедушки Крылова 6Г2 вместо 6Н2П?

Прекрасно. Испробовано. Первый каскад и РТ - долой. Но глубину ООС надо будет уменьшить.

  • Like (+1) 1
Posted
16 минут назад, Rezvoy сказал:

Я вот не понимаю как с этого каскада Крылов снял 2Вт. Может пояснит кто.

Я пару раз по молодости повторял его конструкции, заявленных характеристик так и не получил, с тех пор я не повторяю чужие конструкции.

  • Like (+1) 3
Posted

Примерно тогда же время некий Слоним публикует "свой" вариант. Называя схему "широко распространённой". Это довольно забавно. Я многократно делал УМ на SRPP, но не точно такие, поэтому подтвердить или опровергнуть заявленные параметры не могу. 

Статья Слонима:

СЛОНИМ 6Н5С 1.jpgСЛОНИМ 6Н5С 2.jpg

 

Posted

На этой схеме я первый раз обжегся, притаранил его на ящик ребятам на участок регулировки, они сходу сказали заявленных характеристик не получишь. 

R_9_1973.jpg

Posted

Простой усилитель НЧ Крылова(Peterson-Sinclair) и его модернизированный вариант я делал, в том числе и практически в авторском варианте. Там полное соответствие. Его транзисторные мне неинтересны. 

Posted

Даже если предположитьл усиление СРПП на этой схеме равным 2 ( по моим расчетам 1,2) то на нагрузке 440 Ом мощность будет 1,8 Вт, правда где-то мелькало сопротивление 220 Ом? В обшем, не сходится....

Posted
1 час назад, Rezvoy сказал:

Даже если предположитьл усиление СРПП на этой схеме равным 2 ( по моим расчетам 1,2) то на нагрузке 440 Ом мощность будет 1,8 Вт, правда где-то мелькало сопротивление 220 Ом? В обшем, не сходится....

Делал типа такого для AKG 600 омных выжал 1,9.

Posted
2 минуты назад, Юрий_Б сказал:

Делал типа такого для AKG 600 омных выжал 1,9.

Выжать реально 5Вт, всё дело в режимах и нагрузке.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Я с год назад делал схему в которой тахо датчик охватывается пассиком в том месте, где длинна ремня максимальна. Т е не обязательно иметь таходатчик на валу двигателя. Ещё есть вариант в котором таходатчиком служит шаговый мотор от СД рома или трёх дюймового дисковода соосно связанный с осью маховика.  Можно от маховика видеомагнитофона взять магнитное кольцо вместе с магниторезистивным датчиком, тоже хороший вариант. И пожалуй самый лучший вариант, это использовать без коллекторным двигатель от видеомагнитофона, сняв с него магнит и магнитную систему из катушек. Нужно только (желательно) сбалансировать все в сборе, т е с магнитом. Я ту в источниках писал, как я это делал, как раз использовал те камни и ножи от аналитических весов.
    • Спасибо.Покурил даташит.Вроде у китайцев можно заказать. Вм12 и прочее мне не доступно,будем из того что есть. Вот откопал моторчик с промоборудования, очень тихо работает и посильнее .Только диаметр на 10 мм больше и длиннее. Если новую пластину крепления сделать,должен стать впритирку.
    • Вроде от ВМ12 туда мотор подходит. Но это тоже самое @-ще, я бы лучше взял наш ДП с немагнитным ротором, и к нему приделал родной тахо датчик. Все таки у ДП щёточный узел сделан лучше, в моторе от  ВМ12 есть риск получить тот же износ коллектора. Вначале стоит попробовать новый разместить мотор на месте и в режиме воспроизведения оценить уровень помех. Эти  моторы с немагнитным якорем в виду высокой добротности катушек якоря могут давать широкополосную помеху. Да, мне последнее время нравятся стабилизаторы M51971, там очень понятный даташит, в котором описано как его использовать. Есть такие микросхемы в древних планшетных копирах, марку к сожалению не помню...
    • Извините, не знаю как убрать из цитаты эти ваши многочисленные смайлы. Что же Вы Сергей так возбудилась? Зачем эти нападки, я поделился знаниями о возможных источниках, в которых есть необходимые делали. А также, о том, как это было сделано в проф области. Мне после всего этого тоже писать не хочется... Есть ещё информация о том, где взять игольчатые упорные подшипники с пятью шариками, а для одноопорников, например можно посмотреть узел в старом механическом Эл счётчике, который на рубине. Мне напротив, не интересна эта история: кто, когда и чего делал, как Вам не интересен мой опыт. И причём тут швейные машинки? У Вас профдеформация от работы в салоне? Не нужно меня цитировать более. Проходите мимо, берегите нервы. Кстати на этой старой картинке видно станочное оборудование, на мой взгляд ничего особенного, кое что и у меня тоже есть, поэтому разговоры про эти "чудеса" меня не впечатляют.
    • Как-то делал РР с балансным входом. Регулятор сделал по совету Константина Мусатова на одном сдвоенном. Регулировал нормально.  
    • И конечно нужен "фарш", иначе всенепременно играть будет хуже !  https://www.audiomania.ru/aksessuary_dlya_plastinok/?utm_source=ya_direct_27&utm_medium=cpc&utm_campaign=РСЯ-Аудитория-Винил-Аксессуары&utm_content=16082799573&utm_term=&region=213&region_name=Москва.desktop.Москва.66347426.none&block=none.0&source=context.yandex.ru&yclid=18148358504602927103 Особо влияет "Подарочная упаковка" ------------------------------------ ловля блох
    • Наверное звук зависит больше от головы, корректора, усилителя и колонок, нежели от того, во что ножи упираются.... При одних и тех же озвученных выше "надобностей" для звука, от самого проигрывателя будет разница, но не настолько ощутимая - ещё не каждый и поймёт, что что-то изменилось, поставь ему пластинку хоть на трёх принципиально разных проигрывателях. Проигрыватель лишь транспорт для вращения пластики, а тонарм на нём для хорошего контакта головки с той самой пластинкой - на грамотно настроенной голове разница будет невелика на разных проигрывателях, если отбросить фарс о "вовлечённости" и прочей ..... Будет, конечно, но не так что бы АХ! Какой звук попёр.... Смени голову, может тогда и "попрёт" что-то....
    • Делитель на триоде регулируемый для сетки сделать и все. Алекс большие сечения ТВЗ не есть панацея для индуктивности. Для больших сечений нужны соответствующие амплитуды и токи, чтоб индуктивность получить.  Для пентодов и меньшим сечением больше индуктивности можно получить, витков около 5 тыс. 20 Гн для триода можно.
    • О чем тема то? О том что был не был 10ка? О  ножах?  ПС спрошу любителей электроники и сме, ножи металл упираются в металл как понял, переведу чуть русло темы, у ленки ножи упираются в пластмассу в оригинале. Кто то ставит металл, кто силикон...что лучше - 3аждый, что во что упирает ножи, считает лучшим и звук волшебный сразу стал. 
    • SME  тонармы и споры о 10ке отделены в новую тему; https://newaudioportal.com/topic/16975-тонармы-sme/#comment-46574    
    • Например, есть у нас усилитель на Е1 с ООСС R1R2 и напряжением В1 помех, наводок, искажений выходного каскада. Полезного сигнала усилитель не усиливает, только подавляет эти искажения.  Как?  Усилитель создаёт перед источником искажений противоискажения в размере -50 мВ, с тем, чтобы на выходе получилось 10 пкВ. Как вышел такой результат?  Эти 10 пкВ должны поделиться делителем ООС до 5 пкВ, затем они умножаются в КуЕ1 раз и получается 50 мВ. Но не сверхточно 50 мВ, что бы на выходе был абсолютный ноль, а есть некий остаточный приварок в 10 пкВ для работы с ним ООС. Итого: чем ООС глубже, тем искажений на выходе меньше.      
    • У Вас даже лучше . Эпопея продолжается, сдох таки двигатель тонвалов и стабилизатор туда же в мусорку. Пока ищется моторчик и стаб паять видимо придётся 
    • И уж совсем простыми словами; Компания SME выпускает тонармы двух основных серий — 9-дюймовые и 12-дюймовые, которые различаются эффективной длиной и конструкцией. Модификация 3010R относится к 9-дюймовым моделям и представляет собой прецизионный тонарм для использования с определёнными картриджами Писать, что , "которые меняют их на вторую серию, в которой нет несуществующей 3010",  без должного объяснения чисто авантюра, троллинг! Так как он, 3010-й, есть, существует, а разговор шёл изначально не о сериях, а именно о тонарме 3010 том, как о факте его существования, модификацией чего бы он ни был.  Имейте смелость признавать ошибки (или намеренный ввод в заблуждение?), или учитесь грамотно и доступно пояснять ход своего суждения, нам Михаила СМ хватает, с его мудрёно витиеватыми комментариями - не каждому понятными после прочтения.  
    • У меня с похожего ресурса Но принцип тот же. На фото так же мой после полной реставрации.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.9k
×
×
  • Create New...