Jump to content

Recommended Posts

Posted

У меня, повторю про АЧХ, чтоб и было все в одном месте:

Прямонакал на 45 триоде, питание +340в, драйвер Бруски пит +600в, нагрузка 45 равна Ra/R нагр=9 ком/8 ом

После первой половинки лампы цепь 0,1мкф*200в КБГ-И и 500ком МРГЧ, второй 0,1мкф*600в Black Cat масло и 500ком МРГЧ.

Накал 45 просто 2*1,25в, ср. точка с катодным рез. 1,5 ком, и на землю, резистор DALE HLM 1,5 ком 10 Вт, шунтирован Ск=300мкф*150в. Никакого фона НЕТ. 

АЧХ по -3 дб 15 Гц-35 кГц. Чувств. ~0,5 вольта

Этот драйвер суперлинейный, для 45 - бомба!

Бруски.png

IMG_1933.jpg

Posted
15 часов назад, Alex Torres сказал:

Я не очень понял. причем тут выходная мощность и тип конденсатора?

Обычно АЧХ лампового однотактного усилителя замеряется на 1вт вых.мощности и на том максимуме, после которого полуволна 10 или 20 гц уже начинает "плющится" от искажений. У моего усилителя это происходит после отметки 3.2вт мощности.

Что то не так, Александр? 

Если непонятно о моей просьбе в оценке АЧХ и требуется доскональное пояснение,

тогда добавим : АЧХ усилителя как такового,

пример с конденсаторами в том, что они небольшое изменение всё же вносят, хотя на слух это выражено более явно, конечно наибольшую роль играет вых. трансформатор, но это же и так очевидно.

16 часов назад, Alex Torres сказал:
16 часов назад, Ollleg сказал:

Мне интересен был весь диапазон частот.

Разделительный только на НЧ влияет.

Выше уже пояснил. На будущее учту, что свои вопросы нужно формулировать более грамотно.

Спасибо.

Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

Что то не так, Александр? 

Что речь шла не столько о самой АЧХ однотактника, а о влиянии на нее разделительного конденсатора. А это от мощности не зависит (если А2 не залазить).

8 минут назад, Ollleg сказал:

конечно наибольшую роль играет вых. трансформатор, но это же и так очевидно.

Вот именно! Поэтому чтобы исключить его влияние на АЧХ, я бы мерял не на 1вт а на 0.1вт.

Posted
12 часов назад, Ollleg сказал:
13 часов назад, alss сказал:

На картинках - слева шкала по 20 дБ/дел, так? Увеличил картинку, приложил линейку... Параллельно оси абсцисс, естественно, приложил.
 

Зачем? Там все значения даны! Вы с оцифровками работали?

Работал, потому звуковые карты и ненавижу. Правда, не в музыке, а анализом НЧ и ИНЧ шумов дефекты искал в разных специальных вещах, когда потребовалась замена СК4-72.
Меня подвела привычка верить шкалам, в данном случае оси ординат, на которой указано 100 через 20, а при наведении на полоску курсор на картинке как-то ничего не показывает...
Уразумел - это "запоминающий осциллограф в старт-стопном режиме" (привычнее розовый шум и 1/х-октавные полосы или белый шум и постоянная полоса пропускания. Это кроме поточечного измерения стрелками), приношу свои извинения за непонятливость.

По теме - исправные детали на АЧХ не влияют (в пределах погрешности измерений).
А вот предложение измерить НИ и ИМ компонентов, пользуясь таким мощным средством, да еще их зависимостью от частоты и от приложенного напряжения, в т. ч. и постоянного - хорошее. Но сложное в исполнении из-за развязывающих цепей, которые не должны влиять.

  • Like (+1) 1
Posted
24 минуты назад, alss сказал:

Работал, потому звуковые карты и ненавижу. Правда, не в музыке, а анализом НЧ и ИНЧ шумов дефекты искал в разных специальных вещах, когда потребовалась замена СК4-72.
Меня подвела привычка верить шкалам, в данном случае оси ординат, на которой указано 100 через 20, а при наведении на полоску курсор на картинке как-то ничего не показывает...

Тут проблема не в "звуковых картах" вообще а видимо в каких-то конкретных. И в софте, который с ними работает. (то что я выше вижу у Олега - это что-то совсем "за гранью").

 

24 минуты назад, alss сказал:

А вот предложение измерить НИ и ИМ компонентов, пользуясь таким мощным средством, да еще их зависимостью от частоты и от приложенного напряжения, в т. ч. и постоянного - хорошее. Но сложное в исполнении из-за развязывающих цепей, которые не должны влиять.

Тем не менее, многие очень часто это делают.

Posted
58 минут назад, Alex Torres сказал:
1 час назад, Ollleg сказал:

конечно наибольшую роль играет вых. трансформатор, но это же и так очевидно.

Вот именно! Поэтому чтобы исключить его влияние на АЧХ, я бы мерял не на 1вт а на 0.1вт.

Алекс, так и попробую в следующий раз.

Какой ты привередливый малость, ну отписал бы сразу: 

" Олег, что ты нам хочешь показать? Ты замеряешь неправильно, делай замеры на 0.1 вт, что бы исключить влияние вых.тр"

Я бы поблагодарил и переделал бы всё ещё вчера.:smile-50:

..Сегодня всё снова подключать уже не буду.

 

45 минут назад, alss сказал:

приношу свои извинения за непонятливость.

Да за что извинения, главное, мы разобрались.

 

25 минут назад, Alex Torres сказал:

(то что я выше вижу у Олега - это что-то совсем "за гранью").

Вот здесь можно подробно пояснить? Что не так?

Posted
48 минут назад, Ollleg сказал:

Вот здесь можно подробно пояснить? Что не так?

Картинки. Что это за  софт?  Я АЧХ предпочитаю смотреть не на таких картинка а на спектрограмме (FFT), сигнал можно свипом частоты, или белым шумом, или отлельными частотами, по точкам.

Софта для этого навалом - SpectraPlus, WaveSpectra+WaveGene, ARTA, REW, и пр.

Вот пример, правда тут АЧХ на ВЧ исследовалась (метод - белый шум).

Спойлер

1180576427_freq_dffs.thumb.png.790100eabffaabe0b722167070cf4aec.png

:

 

 

Posted
1 час назад, Alex Torres сказал:

Что это за  софт?

1.WaveLab 6

2.iZotope RX 8.0.0

1 час назад, Alex Torres сказал:

Я АЧХ предпочитаю смотреть не на таких картинка а на спектрограмме

Это не говорит о том, что на других картинках он не работает.

1 час назад, Alex Torres сказал:

или отлельными частотами, по точкам.

Те же яйца, только вид сбоку.

Что точки, что пачка сигнала определённой частоты.

Есть такой генератор 203-800, применяемый раньше в радиомастерских для настройки АЧХ в магн. запись-воспр.,и проверки  усил. и т.д.

Он ограничен диапазоном 30-22.000гц, но суть та же, что у простого генератора, вот последний я и использовал для записи АЧХ усилителя.

Если что то не знаешь, это не говорит о том, это что-то совсем "за гранью"

С чем постоянно работаю, на том и привык измерять.

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
49 минут назад, Ollleg сказал:

Если что то не знаешь, это не говорит о том, это что-то совсем "за гранью"

Я вижу картинки.

Posted
6 часов назад, Alex Torres сказал:

Я вижу картинки.

 

7 часов назад, Alex Torres сказал:

Я АЧХ предпочитаю смотреть не на таких картинка а на спектрограмме

нет проблем.

рассматривай::smile-50:

Спойлер

55.thumb.jpg.c5b70254d627d86fbbf92b8de547ea95.jpg

 

 

Posted

В таком виде - там ничего не видно.

iZotope вообще совсем не для этого предназначен, но если тебе так нравится, то ради бога.

Posted
2 часа назад, Alex Torres сказал:

спектрограмме (FFT)

Давай на FFT посмотрим:

Спойлер

30--.thumb.jpg.6b929f0715e0edfb9c251fe41425c144.jpg

30----.thumb.jpg.c51c87f1087d79a5724aa8b8bff93bb0.jpg

 

30.thumb.jpg.5eeedc1131ba550b5dc97855bced6998.jpg

 

30----------.thumb.jpg.0587d938fcd2a7754ab5e54014a4fcab.jpg

 

Posted
39 минут назад, Alex Torres сказал:

iZotope вообще совсем не для этого предназначен, но если тебе так нравится, то ради бога.

То есть, АЧХ усилителя не определить ни на вавике, ни на изотопе?

Я правильно тебя понимаю, Александр?

 

Posted

Может и можно, но лично я предпочитаю использовать то, что наиболее удобно и лучше подходит для решения конкретной задачи.

Например в том-же СпектраПлюсе, которым я чаще всего пользуюсь как спектроранализатором, есть и свой встроенный генератор. Но им я крайне редко пользуюсь, предпочитаю WaveGene - он гораздо удобнее и имеет намного больше возможностей.

А в каких-то случаях и спектроанализатором другим (WaveSpectra или REW).

 

P.S. Конкретно АЧХ можно определить и вообще без компа, просто более-менее хорошим вольтметром. Что я тоже частенько делаю.

  • Cool (+1) 1
Posted
7 минут назад, Alex Torres сказал:

Конкретно АЧХ можно определить и вообще без компа, просто более-менее хорошим вольтметром. Что я тоже частенько делаю.

Раньше так и делал, лет 20 назад....Можно в  осциллографе шкалы считать, зачем, когда есть студийная карта и всё наглядно видно после записи...

Ну каждому своё.

10 минут назад, Alex Torres сказал:

Может и можно, но лично я предпочитаю использовать

Можно, можно и без проблем, тут уже кто к чему привык и что умеет "читать".

Спасибо, Александр, больше вопросов не имею.

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Раньше так и делал, лет 20 назад....Можно в  осциллографе шкалы считать,

А я своим мультиметром и 20 лет назад, и сейчас иногда меряю, тем-же самым. Бывает это быстрее и удобнее, чем подключать сигнал к компу, ткнул щупами,  и все.

Он сразу в децибеллах показывает, плюс есть кнопка Ref - устанавливающая "0" на текущее измерение. Т.е. ставишь на 1кгц, жмешь эту кнопку, а дальше крутишь частоту, пока не увидишь -3дБ, вот тебе и АЧХ.

Осциллографом конечно тоже можно, и я этим пользуюсь. Только поскольку мои в децибеллах писать не умеют, а только в вольтах, то я ставлю к примеру 1в на 1кгц, а потом смотрю на какой частоте до 0.7в упадет.

Случаи разные бывают - когда удобнее скопом, когда мультиметром, когда спектроанализатором на компе. Тоже что я выше о софте говорил.

 

1 час назад, Ollleg сказал:

зачем, когда есть студийная карта

У меня нет "студийных карт", только те что на материнке - для Скайпа, а  для измерений - измерительные АЦП.

 

Posted

А у меня есть куда более интересная штука :) На нашем ламповом заводе, чего только не делали, и лампы, и транзисторы, и гибриды, и лазеры, и радиостанции... И магнитофоны. И настраивали их этой штукой (генератор пакетов импульсов), похоже это от  того же "Луча"  наследство. Когда то мне их предлагали в большом количестве, жаль купил только один. У меня был уже свой, самодельный, тоже неплохой, можно было и 3-ю гармонику измерять, и шумы взвешенные. Свой подарил, а этот все работает, удобная штука, постоянно пользуюсь для настройки магнитофонов. Самое в нем ценное, это узел синхронизации, пачка стоит на экране осциллографа  достаточно стабильно.

P1080445.JPG

  • Like (+1) 1
Posted

Я понял, что он производства "Луча" по кнопке от катушечной 203 ноты :) Светодиоды только в нем и электролиты заменил, хороший приборчик, но для скорой оценки АЧХ я использую пару генераторов "на биениях", один из них старая Тесла - весь звуковой диапазон в логарифме, одной ручкой за 6 оборотов. 

Posted

Такой я уже не видел , позже выпустили ,документация то есть, добавили мелочи . 
Внутри интересно убрали импульсный сетевой источник , или все еще стоит ?

Стабильно , там каждая посылка начинается с 0 и ширина посылки определена количеством полных синусоид. 
подсчет идет по нулевым переходам , что зашито в РЕЗ .

Posted
26 минут назад, Сергей А сказал:

Такой я уже не видел , позже выпустили ,документация то есть, добавили мелочи . 
Внутри интересно убрали импульсный сетевой источник , или все еще стоит ?

Стабильно , там каждая посылка начинается с 0 и ширина посылки определена количеством полных синусоид. 
подсчет идет по нулевым переходам , что зашито в РЕЗ .

Насколько я помню, там ни каких ПЗУ нет. Все на логике, оперов кучка, блок питания линейный, и синхра получается как я понял от опорной 315 гц. Есть небольшая зависимость стабильности от уровня входного сигнала.

От документации я бы не отказался... Если что :) 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ммм, есть смещение фиксированное, есть автоматическое. Первое не зависит от тока лампы, второе... Вы поняли. Как выполнять то или другое - это по вкусу. И кошельку. Каким образом - каким нравится. 
    • Самое главное, самое интересное, как такой авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...