Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 минуты назад, Юрий_Б сказал:

знакомый художник

Художники давно готовые лаки используют, коих на сегодня большой выбор, вплоть до аэрозолей.

Даммарный, акрил фисташковый и т.д т.д т.д. 

Это раньше карандаш и уголь фиксировали лаком для волос, Гайвазовский с лаками всю жизнь экспериментировал, в итоге к концу жизни пришёл к выводу, 

что лаком не следует покрывать полотна.....:smile-59:

Для инструментов нужны свои лаки, они влияют на звучание и имеют свою специфику приготовления ,но насколько это полезно (или вредно) для обычных колонок, не хранящихся в футлярах? Для наших целей иные критерии - хорошая и крепкая сохранность поверхности (плёнки лака), невосприимчивость (пластичность( к царапинам и лёгким ударам, ну и прочее.

Posted

я думал как Антон Степичев с бэктумьюзик, он сам купил аппарат и делает спирт как раз для покрытия акустики, но пока в раздумьях, пару раз за оставшуюся жизнь мне надо будет спирт для лака

Posted
16 минут назад, Ollleg сказал:

 

Для инструментов нужны свои лаки, они влияют на звучание и имеют свою специфику приготовления ,но насколько это полезно (или вредно) для обычных колонок, не хранящихся в футлярах? Для наших целей иные критерии - хорошая и крепкая сохранность поверхности (плёнки лака), невосприимчивость (пластичность( к царапинам и лёгким ударам, ну и прочее.

как бы да, но вот много людей пробовали даже винтажную акустику как эстония 003 , покрывали прополисом и звук менялся и в лучшую сторону, про АМЛ мьюзик как резонансную , там вообще это основа всего. Но опят ьтаки, сам не пробовал. Т.е. обвалакивая акустику вот чем то таким , на звук влияло в лучшую сторону.  

Posted
26 минут назад, Юрий_Б сказал:

Точно помню что он сандарак применял.

У меня были свои эксп. с худ. лаками - ими по дереву и железу, пустая трата времени.

с Сандараком точно не экспериментировал, результат интересен.

Если хочется попробовать, почему бы и нет? 

-------------------------------------------------------

Объем: 100 мл

https://vk.com/wall21470844_751

Спойлер

22---.jpg.6179860d84e9ede788004ff9f8b7945c.jpg

 

Есть и №1 , ......8

https://vechnayazhivopis.ru/magazin/product/lak-maslyanyj-sandarakovyj-glyancevyj-no3

https://vechnayazhivopis.ru/magazin/product/lak-maslyanyj-sandarakovyj-matovyj-no8-11

Guest Zampotech
Posted
32 минуты назад, Agats сказал:

я думал как Антон Степичев с бэктумьюзик, он сам купил аппарат и делает спирт как раз для покрытия акустики, но пока в раздумьях, пару раз за оставшуюся жизнь мне надо будет спирт для лака

А представительские запасы?  

 

Posted
44 минуты назад, Agats сказал:

как бы да, но вот много людей пробовали даже винтажную акустику как эстония 003 , покрывали прополисом и звук менялся и в лучшую сторону, про АМЛ мьюзик как резонансную , там вообще это основа всего. Но опят ьтаки, сам не пробовал. Т.е. обвалакивая акустику вот чем то таким , на звук влияло в лучшую сторону.  

Готовые недешёвые, но для живописи они "чистые" 100%, в прибалтику высылают или нет, тел. есть, можно узнать (могу звякнуть), если заинтересует.

Вроде как и инфа есть дополнительная.

https://vechnayazhivopis.ru/

покрывали прополисом - 

про это я что то упустил....?

Стоит самому перегонять или спирт искать, если такие сложности, может удобнее из готовых выбрать?

Posted

Насчёт того, что шеллак наносится в 20 слоёв и только с помощью тампона, дело известное. Вопрос вот в чем. Раньше, лет 60 и более назад, шеллаком были покрыты даже достаточно массовые приёмники, что наводит на мысль - а ведь вряд ли там 20 слоёв и вряд ли тампоном нанесённых? Т.е. должна быть, несомненно, и некая вполне массово-пригодная технология. 

Guest Zampotech
Posted
25 минут назад, Xрюн222 сказал:

Насчёт того, что шеллак наносится в 20 слоёв и только с помощью тампона, дело известное. Вопрос вот в чем. Раньше, лет 60 и более назад, шеллаком были покрыты даже достаточно массовые приёмники, что наводит на мысль - а ведь вряд ли там 20 слоёв и вряд ли тампоном нанесённых? Т.е. должна быть, несомненно, и некая вполне массово-пригодная технология. 

60 лет назад шеллак скорее всего уже не использовался, тем более в массовых приемниках. А если 80 лет назад и поболее, то навесной монтаж этих приемников занимал времени побольше чем лакировка корпусов, не абсолютного времени, а в чел/час. 

 

Posted
16 минут назад, Zampotech сказал:

60 лет назад шеллак скорее всего уже не использовался, тем более в массовых приемниках. А если 80 лет назад и поболее, то навесной монтаж этих приемников занимал времени побольше чем лакировка корпусов, не абсолютного времени, а в чел/час. 

В дешёвых массовых не использовался, в дорогих массовых как выяснилось на практике - бывало.. 

Насчет трудоёмкости навесного монтажа - вероятно, оно так видится из нынешних времён, когда самое главное в сборке даже какой нибудь ерунды на 3-5 детальках, даже ламповой, это наличие готовой китайской платы :). Иначе проекту не бывать! 

Posted
27 минут назад, Zampotech сказал:

60 лет назад шеллак скорее всего уже не использовался

Уже в 30х вовсю использовался нитроцеллюлозный лак

в 40х полиэфирные лаки начали использовать, у нас чуть позже.

шеллак - это больше до 20х прошлого столетия.

п.с. если говорить о массовых произв. мебели и пр.

Posted
14 минут назад, Кружка сказал:

Сейчас - дохлый номер. Можно не звонить.

Позвонил, обещали уточнить на почте в течении 1-2 часов, оплатить нужно в России,.

Роман, вариант оплаты мы можем "проиграть" в личке, не вижу проблем.:smile-59:

 

уже ответили - в прибалтику приостановлена только курьерская доставка, в остальном всё в штатном режиме.

так что, если выбор будет в сторону готового лака, я готов поспособствовать.

Posted

да, как то оплатить в Россию кто подскажет как? 

ПС в инструкциях приёмников сказано, что только можно сухой тряпочкой протирать их...возможно и шеллаком покрывали в 50-60ых так же, и знаю некоторые современные  "умельцы" шеллак через пистолет покрывают муз.инструменты. И потом выдают что полировали. Возможно и на производстве приёмников так было, пистолетом

Posted
Только что, Agats сказал:

да, как то оплатить в Россию кто подскажет как? 

Думаю, мы этот вопрос "уладим" через Романа, а Вы с ним рассчитаетесь.

Роман?

если да, в личку "стукни"

Posted
22 минуты назад, Ollleg сказал:

Уже в 30х вовсю использовался нитроцеллюлозный лак

в 40х полиэфирные лаки начали использовать, у нас чуть позже.

шеллак - это больше до 20х прошлого столетия.

п.с. если говорить о массовых произв. мебели и пр.

Это всё так, но у меня статистика по не менее чем 50+ радиоприемникам разных стран и времен, непосредственно прошедшим через мои руки, и топовые "немцы", и топовые "американцы" и даже вэфовский Люкс-2 примерно 59 - 60 г.в., формы корпуса отнюдь НЕ прямоугольные, однако, тоже оказался в шеллаке.На удивление. При том, что дерево на корпус жёстко сэкономили :). А их выпустили явно немало. Не 10 тыс шт. 

Получается- "шеллак пистолетом" - возможно? 

Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Получается- "шеллак пистолетом" - возможно? 

Если НЦ можно, почему шеллак нельзя?

Просто слои увеличиваются , насколько я понимаю.

 

 

13 минут назад, Кружка сказал:

Готовый лучше у нас посмотреть. Ну или в Польше/Германии. Чай не бином Ньютона. 

Согласен, но если что - из России поспособствую. Как вариант не откидывайте, может даже дешевле выйдет, ценник на него неслабый......сравнивать нужно.

Posted
3 hours ago, Agats said:

ПС отписываюсь по сандараку, если кому нужен мой идиотизм - оказывается, воткнул вилку в эту лепешку и всё растворилось-разлетелось в крошки пыль, так что мешаю, после уже отфильтрую..не всё так страшно оказалось, я думал там камень будет

"А я говорила..." (С) Варнава

  • 1 month later...
Posted

Как всегда ничего не вышло, первый день покрыл сандараком слои, на грунт из прополиса, предварительно шлифанув  серым скотч-брайтом (Р1000) грунт. Как бы даже и ничего вышло что то, тампон отбивал, еле еле влажным наносил слой за слоем, оканчивал один корпус , брался за другой и так далее.  Влажность тампона пробовал промокая на руку. Тампон тёрся слегка тормозил,  но худо бедно покрыл кучу слоев за полтора часа. На утро какой то блеск даже был. Но кое где видна была неровность - проблески , неоднородность цвета покрытия. Далее за ночь пересмотрел кучу видео что надо масло добавлять в шеллак,  ну а чем я хуже с сандараком? И так же видел как наносят шеллак поливая тампон. Я так и сделал, пару капель кинул масла на сторону корпуса и налив не жалея сандарака начал наносить слои. В итоге куча полос, белеет всё как зебра... ничего не понял как что. Оставлю на полную неделю высыхать. Что делать то далее? Ну протру бензином, уберу масло...не знаю даже, уберется ли оно сквозь слои что нанёс сандарака? Шлифану снова  скотч брайтом, надеясь выровнить/убрать полосы... а если нет? Шкурить до шпона ясеня? Или спиртом как то тереть разравнивать однородность цвета?

 

 

Posted
9 часов назад, Agats сказал:

Как всегда ничего не вышло, \

. Что делать то далее?

 

Шеллак требует терпения, аккуратности и чистоты.

Что делать? Зачищать и наносить снова.

Большие площади отделки вручную тампоном потребуют много времени.

IMG_20200621_104428.jpg

 

IMG_20200620_093019.jpg

IMG_20200619_175932.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
16 часов назад, Сергей Витальевич сказал:

Улдыс это корпуса именно  Веговские???Хотя в принципе в S-50"Радиотехника " набор динамиков  был такой же.. Да после просмотра видео я лично бы не сказал,что так все очень плохо по внешнему виду. Вопрос в другом сделаешь все идеально и не будет "полосочек" зебры,но и не будет звука..вот в чем по мне вопрос....

не знаю чьи корпуса, шильдик стоит радиотехника, а вот нч действительно бердские...сч и вч радиотехника, средник 20гдн-8 удивил, во первых я всегда знал только название 25гдн-8, он идет в с30 и с90, подвес дубово резиновый...а в 20гдн-8 подвес ткань нежно пропитанная каучуком, очень нежный подвес. Я только корпус покрою, хотел потренироваться, чтоб для себя делать корпус АМЛ мьюзик. Кишки не трогаю вообще...да и так супер колончки для компьютера или для встречи гостей - пьянок гулянок. Главное вид - дизайный сделать, чтоб в комнате красиво былоб :) , а звук это уже второе когда требуют - музыку громче и танцевать :) 

  • Like (+1) 1
Posted

не, кишки менять не буду...тюнинг этой акустики не стоит моих сил, она свое играет хорошо , на свои 60 евро что я купил их :) 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • В отличии от снижения искажений упор на широкополосность глупая затея . Быстродействие умзч имеет свои конкретные рамки и входной сигнал не содержит составляющих выше 20 кгц . Если усилитель может пропустить через себя пару вольт  5 мегагерц  то и слава богу хотя достижение сомнительной ценности и  не такое уж недостижимое для других . Полосу пропускания по ВЧ нужно ограничивать в рамках 20 кгц как можно жоще что б не лезла грязь помех и не создавала интермоды  с полезным сигналом и вообще тараканы в борще лишний ингредиент .Напихать  в БП банок электролитов каждый дурак сможет а тут ещё и  примитивный класс А впридачу жрёт как конь и эта энергоёмкость просто вынужденая мера  от глупости разработчика . Вот цена красивая  , выше  чем  у  нормального заводского сверхлинейника  Халкро  с мощностью раз в десять большей ! 
    • Так я не могу реализовать двуполярное питание. Как?  А тут в результате достойный результат и без этого 
    • Что же вы батенька такой категоричный , это не шоу с видео, а наглядная демонстрация для скептиков , что полоса пропускания УМ действительно 5 МГц, и не малосигнальная , а на мощностных режимах. А значит и скорость нарастания соответствует заявленной, что в свою очередь делает ООС эффективной в очень широкой полосе частот. Плюс класс А и в придачу огромная энергоёмкость блока питания. Единственный минус этого усилителя , это цена под миллион. С другой стороны , кто может сделать так же и дешевле, пусть попробует.  Из личного опыта , дёшево , хорошо не бывает, ну не получиться сделать на кухне шедевр из говна и палок.
    • Ну, ваша задумка (правильная, между прочим) была в использовании 6Н7С с нулевым смещением, а тут - вполне себе минус. 
    • Так никто не говорит об "открытии". Просто тут вот такое удачное стечение обстоятельств. Тем более это же выходной каскад! 
    • Жуковский бы сказал что чел нашёл микросхемный пулемёт и расстрелял из него  стену !  Что то действительно новое и прогрессивное сделать ума не хватает так человек начинает устраивать цирковые шоу с видео и центнерами рассыпанных по плате микросхем так же как и любители всяких цырклопопов на германии  и безоосных  гибридников , главное что б всё выглядело пофиндепёртевей и с загогуленой а лох обманываться рад ! 
    • Патентовать немедленно.   
    • Ну так что по мнениям? 
    • 61. Корпус от бесперебойника. Размер 43,5*34*13 см. Сталь 1,5 мм. Внутри перемычка между  2/5 и 3/5 корпуса. 2000 руб.  
    • Ю.А. Макарову очень понравился усилитель Prophetmaster'а, он слушал его дома у себя, один из немногих усилителей который понравился (предыдущий, на куче микросхем, соединённых в параллель)
    • На кой хрен нам в звук усилители видеосигнала ? Этот профитмастер устроил цирк с конями прогнав через свой усь какую то видюху и показав на экране телеящика . Нужно уменьшать искажения а чел устраивает балаган с просмотром порнухи через звуковой усилитель  . Есть так же такой Петров который топит за мифические вращающиеся искажения во временном континиуме  и задержки звука  временные в ЧЕТЫРЕ НАНОСЕКУНДЫ !  Этот Петров весь Вегалаб задрал и ЛДС уже от него плачет . Агеев  задолбался возражать Петросяну этому  что на хрену сала искать  бесполезно но параноиков лечить надо не словом а медикаментами .
    • Надо отдельно проверить чтоб не ломать.
    • Миллиамперметр конечно. Исправленному верить...
    • Давая наводку на статью Проект TiERRA Classic 2 , хотелось в первую очередь обратить внимание , как автор реализует  схемотехнику в железе, его подход к топологии и конструктиву, которые и позволяют получить огромное быстродействие и полосу, усилителя с ООС. Сколько времени при этом было потрачено на различные  варианты исполнения, элементную базу и т.д. Симулятор он то же скорей всего использует. Просто для примера , симулятор выдал корректирующую ёмкость  допустим в ООС 5,6 пф, при навесном монтаже на макетке короткими проводниками всё хорошо, а на печатке уже надо учитывать паразитные ёмкости и возможно эта ёмкость вообще не понадобиться.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.1k
×
×
  • Create New...